Phillip Morris

Я хотел развеяться и посмотреть что-нибудь развлекающее. В итоге почти два часа потрачены впустую. Мультик не зацепил абсолютно ничем, ничем не впечатлил. В остатке от просмотра – чувство неимоверной скуки, раздражение от алкоголика и недоумение по поводу птички. То есть повыше подняться она никак не могла. Больше всего это похоже на фильмы категории «В» с вандамом там или сигалом. Поступки нелогичны, характеры непрописаны, незрелищно, в общем, все очень и очень дешево. Лучшее – это эти труляляшки. Мне как-то все равно как там что прорисовано, поскольку в итоге результат просто поражает своей неимоверной никакушностью. В подметки не годится ни Ларе Крофт, ни «Сокровищам нации», чего уж тут говорить про Инди.

Да, и если ребенок внимательный, любознательный и хорошо слышит, то придется объяснять про повышенную любовь к овцам. Милая шуточка для детского фильма. Поэтому, видимо, и ограничение – до 12 лет.

Ужас. Тоскливое и нудное кино про дебилов и неудачников, которые постоянно ноют и жалуются. Какая рефлексия? О чем вы? Банальное «и рыбку съесть и ... сесть». Долго ждал, когда же будет смешно. Засмеялся на 1:01. Мозг отказывается верить, что вот это вот вот это – жизнь, и так живет большинство. ..., шож так плохо-то все. Почему в этом фильме отношения – это постоянная война, бой и преодоление препятствий. Их что, заставляет кто?! Фашисты?!. Взрослые, вроде, мужики, и не понимают очевидных истин. Какое-то омерзение было во время просмотра. Двойной стандарт рулит. «Я – ..., но жить хочу с верной и заботливой». Я смотрел на них как на инопланетян. Или я инопланетянин. Да, и не смешно совсем. Но полезно. Еще раз понял, что я, в общем-то, счастлив. Высказывание Меньшикова напомнило – есть (ну или был) такой писатель – Торнтон Уайлдер. Так вот, он писал книги с нелинейным сюжетом. То есть, по его мнению, не важно когда, важно, что и как было. Он мог запросто на первых страницах написать финал истории. Потому что финал не важен. Он всегда один. Сразу поставил себе потом «Mars Attacks», чтобы на нормальных людей посмотреть.

Глубоко нелюбимые мной би2 передрали Мородера. «Call Me».

Фу.

PS. Если чё, то мне под 40. И у меня всё было. Вернее, было всё, что я хотел.

Проходной боевичок для коротания воскресного вечера. Уря-уря. Бодренько, зрелищно, нереально. Диаз играет девушку «не-ходи-туда-овца!» и «не-делай-этого-курица!», то есть, откровенно говоря, набитую дуру. Но если бы не ее усилия – кина бы не было. А так все благополучно выбираются из неприятностей, которые сами себе и сделали. Круз играет суперагента. Этим все сказано. Сцена с корридой оригинальная. Больше, чем сам фильм, меня заставило задуматься его название. Это же непереводимая игра слов. Вот как это можно адекватно перевести? «Тень за днем»? «Денно и ножны»? «Мощь и день»?..

Добротный приквел к франшизе. До трилогии не дотягивает, но куда лучше «Росомахи». Актеров можно было подобрать и посимпатичнее. Майкл, этот, Фасбиндер-Фасбендер только глаз радовал, на безрыбье, ну алмазик немного. Юная Мистик вообще никак. Вот у Сингера все красавцы, как на подбор, а тут… Хотя все стильненько, вылизано, костюмчики подобраны, волосики уложены. Да, и экшена побольше бы. Ну, так, ниче, один разок посмотреть можно. Бэйкон как-то тускло. Надо было Малковича позвать. От Вона ожидал большего.

Включил я тут "Евроньюс", а там простые люди задают видеовопросы шишке из Венгрии (главному, вроде). И какой-то финн спрашивает "А как у вас там дела со свободой слова?" И ведущий усугубил "Вы там закон какой-то приняли, че-то закрыли, кто-то голодовку объявил". Ответ шишки "У нас все хорошо, закон на то и принят, шобы углублять и развивать эту самую свободу слова, а голодовки - это крайние меры самовыражения, по которым не надо судить о ситуации в целом. У нас все открыто правительство критикуют, только этим и занимаются". В общем, это мне помогло у себя в голове лаконично сформулировать диалог невласти с властью - А что все плохо-то так? - Да где? Все у нас хорошо.

Это я к чему. Что в тот же день случилось посмотреть "Интернэшнл". Не стану копаться в том, насколько логичны и правдоподобны поступки и технические детали. Фильм про наивного человека, который спрашивает "А что все плохо-то так?" Ну да, случаются такие оказии, в органы правопорядка/ госструктуры иногда действительно попадают наивные и честные люди. Но чем дольше я живу, тем больше убеждаюсь, что все все знают, криминал и власть - это одна система, и главное - видимость. Так было и будет всегда, ничем это не переломить и одинокие бойцы могут расчитывать лишь на кровную месть, но никак не на мифическое правосудие. Фильм закончился тем, с чего начались "Небеса" (не люблю я наш перевод названия как "Рай", он неточный) - один из лучших фильмов Тыквера.

Но удовольствие от фильма я получил. Во первых Оуэн. Он прекрасен, весь такой помятый, усталый, небритый, реальный. Во вторых съемки. Очень красивые планы, ракурсы и вообще картинка, что приводит к В третьих - сама атмосфера. Нет ярких красок, все такое огромное бетонно-стекольное, ну так это же не про трущобы Бомбея или Барселоны, а про верхи. Диалоги просты, лаконичны и естественны, а о чем говорить-то, когда и так все все знают и все понимают. Без всяких "Уря-уря!!" и пафоса. Буднично. В четвертых - фильм держит в напряжении, несмотря на то, что с самого начала понятно, чем все это закончится. Скучно не было. В пятых - впечатляющая сцена перестрелки в галерее. В шестых - музыка. Напоминает "Принцессу и воина" (Еще один лучший фильм Тыквера, наравне с "Небесами"). Да, финал грустный и газетные заголовки оптимизма не прибавляют. Но такова жестокая правда. За жизнеутверждающими хэппиендами - к "Крепкому орешку". И еще. Тыквер остался Тыквером. Это не боевик, не детектив, и не триллер. Это грустный взгляд на человеческую натуру, в этот раз в такой вот аранжировке. И Тыквер и тут куда ближе к Кесьлевскому (можно вспомнить "Белый" и "Красный"),чем к Голливуду.

Жили были вместе два мумзика. №1 и №2. У №1 было много карацупок, а у №2 совсем мало. Зато у №2 были еще мумзики, которые хотели много карацупок. Но №1 не хотел их давать каким-то там мумзикам. Тогда №2 прибил №1 и забрал его карацупки. И отдал своим мумзикам. Вот и все. Теперь, опционально. Мумзиков можно одеть в тоги, поставить в амфитеатр и получится греческая трагедия. Можно одеть в скафандры и запустить в открытый космос – получится научная фантастика. Можно одеть в шмотье с черкизона и бутика, снять в интерьере хрущеб и просторных апартаментов и получится современная актуальная драма о нынешней бездуховности и черствости. Бла-бла-ба… Все дело в антураже и аранжировке. Можно посмотреть один раз. А можно с таким же успехом посмотреть любую передачу в телике. Или просто в окно посмотреть. Лучше в серый и несолнечный день.

Отсутствие интереса у массовой публики есть достаточное основание для прекращения творчества. Для меня это весьма спорное утверждение, поэтому и «Хранителем времени» я остался разочарован. Ах, как хорошо всё начиналось. Вот этот пролет камеры в начале сверху до низу от часов до пола под таинственную музыку. Картинки парижской жизни начала века и представление персонажей. Сам вокзал. Интриговало и захватывало. Но всё это сдулось, захлебнулось скукой в безразмерной длительности и вялотекущем развитии. Великолепный задел обернулся пшиком. И даже добавление сюра, разбавление занудной главной линии живенькими эпизодами с участием второстепенных персонажей и возврат динамики в банальном и предсказуемом финале не смогли вернуть чувство сопереживания и интерес. Почти все фильмы банальны и про одно и то же. Только сняты по разному. Кажется, «Найти Форрестера» про это же. Да и «Дикарь» с Денев. А этот – скучен. Может, у Гиллиама получилось бы. И видимо вся вина лежит на сценаристе и режиссере. Потому что актеры играют очень хорошо. Но играют они вымученные, притянутые за уши потуги на «душевность». Выглядит всё это неестественно и у такого циничного меня вызвало только одну реакцию :«и стоило огород городить?» Как-то не вызвала у меня главная драма фильма сочувствия. Тем более, что в фильме присутствует малолетний сирота, который живет на вокзале, спит непонятно где и питается время от времени. А тут здоровый мужик, жить есть где, жрать есть что, да еще и любящая жена под боком. Ой, как говорится, «нам бы ваши проблемы». Ведь всё очень просто – «Можешь не писать – не пиши». А тут – «Без паблисити нет просперити». Фильм про то, как одному дяденьке не хватило славы. Ода всяким аватарам и трансформерам.

Долго думал, что девочку где-то видел. Совсем уже. Не узнать Hitgirl))))) Show is over, mothe*uckers.

Как художественное произведение – что-то близкое к нулю. Да, можно увидеть параллели с реальными персонажами – Лорой, Зазой, Гертрудой (светлая ей память). Но в фильме видны не травести, а тупо ряженные мужики. Сравнивать и с «Присциллой», и с «Вонг Фу», и с «Шу-Шу» и множеством других фильмов бесполезно. Теренс Стамп, Гай Пирс, Патрик Суэйзи, Филипп Сеймур Хоффманн – отечественные производители даже близко к их уровню не подошли. Как просветительское кино – вызывает весьма противоречивые чувства. Идея сама по себе хорошая – попытка отечественного кинематографа показать, что травести – тоже люди. И им особенно тяжело, поскольку их не жалуют не только натуралы, но и многие геи от них тоже не в восторге. Изгои среди изгоев. Но что я увидел? Малосимпатичных людей, озабоченных только собственной персоной. За исключением разве что одинокого отца. Один из героев, столкнувшись с алкоголизмом матери не придумал ничего лучше, как продефилировать по деревне в образе. Превосходно. Видимо, дабы все-таки вызвать у зрителей симпатию, сварганили трагический финал. А перед этим сделали жирный такой знак равенства между педофилией и трансвестизмом. Явно хотели внести в фильм перчинку а-ля Альмодовар и жирно так пернули в лужу и подложили свинью сексуальным меньшинствам. Ощущение, что этот эпизод написан идиотом, вроде тех, кто сейчас принимает законы «О пропаганде педофилии и гомосексуализма». Первый ... вышел комом. Почти. Это ни разу не комедия, а типа драма с лаконичными жизнеописаниями нескольких трансвеститов. Не особо глубокое, не слишком искусное, плохо сыгранное, так поверхностная адаптация для тех, кто никогда с подобным не сталкивался. Кто никогда не видел «Приключения Присциллы, королевы пустыни», «Вонг Фу, спасибо за всё, Джулия Ньюмар», «Шу-Шу», «Без изьяна». В фильме порадовала разве что Дапкунайте.

Шарман, манифик, тре бьян. Амур, тужур, оревуар, круасан. Милая, изящная прелестная вещица. В начале умудрилась запудрить мозги. Сначала думал одно, потом казалось, что другое, а потом – все равно первое, но как же изящно к этому подвели. А вот когда пошел совместный номер – мама дорогая! Тут и началось волшебство, у меня мурашки по коже, шерсть на загривке встала дыбом, я сидел в зале абсолютно .... Красота-то какая. Вот для этого и нужны кинотеатры. Когда сидишь в зале, а с большого экрана чудо. И все такое, словами не описать. А пластика у них какая была!!! Дальше смотрел уже не отрываясь в полном восторге с открытым ртом. Может, я маргинал, но очень радовала непохожесть на голливудские соплевыжимающие мульты. Они – как скоростной экспресс, давят продумыванием до мелочей, динамикой и зрелищностью. Тут – хрупкая неспешная пролетка. Угловатая, неотшлифованная, невылизанная. Тихая камерная история не про спасение мира, а про человечность. До «Трио из Бельвилля», конечно, не дотягивает, но уж точно душевнее и панд-тачек и вали-шмали. И даже «Рататуя». Какой, на ..., «Кот в сапогах»?! «La Siene» олвейз ин май майнд)))) Какой шик, какая деликатность, какая интеллигентность. И через все это видно страсть. И вот это сиськомятие «понравлюсь я ей или не понравлюсь», «ах, боюсь ей сказать» тут смотрится совершенно органично и не раздражает. Я размяк и почувствовал себя наивным идиотом. Внешне немного напоминает «Труп невесты», по сути – «Красавица и чудовище», точнее «Эдвард руки-ножницы». Когда монстрами оказываются люди. Немного резало слух «сэры» и «леди», и очень жаль, что в нашей версии неподражаемая Парадиз поет по-английски. Но я нашел на Ютубе оригинальный франкоязычный ролик. Это отвал башки полный. Как же я хочу снова в Париж!!! Я шел, ничего не ожидая, а в итоге – просто прелесть. Сей сюжет мог бы и Миядзаки воплотить. Очарован.

Я вот чего. Сам не смотрел. И не горю желанием. Но смотрела моя подруга. Высоцкого она видела, её муж (светлая ему память) был с ним знаком. Ей очень понравилось. В восторге. Она даже чуть не прослезилась и собирается сходить еще раз. Просто захотелось оставить мнение человека, ровесника той эпохи.

Вообще не понравилось. Весь фильм прозевал. Скучно было неимоверно. И это, учитывая то, что кошачьих я очень люблю. Ухмыльнулся пару раз («Привет, стебелек»),ни разу не засмеялся. Сюжет как-то шит белыми нитками, мотивация неубедительная, шуток нет. В общем, на удивление серо во всех смыслах. Одноразовая абсолютно проходная поделка. Даже развернутый отзыв сотворить не представляется возможным, потому как о пустоте много не скажешь. Пусто оно и есть пусто. Ни уму, ни сердцу, ни глазам. А вот подруге понравилось. Ей мультик показался красочным, ярким и интересным.

Как-то странно получилось с этим фильмом. Весь день был день Джексона. Случайно. Сначала увидел передачу по телику, потом этот фильм. Вообще-то я Джексона очень люблю, но от «Концерта в Бухаресте» не в восторге. А после 1991 года скандалы начали превалировать над музыкой, музыка тоже стала «не фонтан», внешне он стал походить скорее на монстра (ну или мумию) и вообще особого оптимизма всё это явление «Майкл Джексон» не вызывало. Какие-то дурацкие браки, то с дочкой Пресли, то с медсестрой, дети, провалившийся нос… Думалось, он так и «сойдет на нет» в бесплодных попытках вернуть былой успех, оставшись в памяти поп-иконой 80-х. Поэтому и этот фильм интереса не вызвал. И, как оказалось, совершенно зря. Я был очень приятно удивлен, не мог оторваться. Очень порадовал выбор песен. Вступление к The Way You Make Me Feel из Streetwalker))) Честно, говоря, я вообще думал, что эти концерты – какая-то афера. И был просто поражен тем, как это все создавалось. Действительно, какое могло бы потрясающее шоу получиться. Спокойно сидеть было невозможно. Постоянно пританцовывал. Танцоры – великолепны. Ну а сам Майкл… И подумалось, может, самое страшное, что труднее всего поверить, что Джексон на самом деле был таким. Не педофилом с поломанной психикой и манией величия, а наивным и добрым человеком, скромным, отзывчивым и ранимым, которого использовали, обливали грязью, судили и всячески над ним издевались. Ведь за столько лет вроде уже все привыкли, что Джексон – это такое, если не чудовище, то карикатурная пародия на самого себя. И только его фанаты свято верили в его непогрешимость. После всего, что на него обрушилось. После всей этой травли. И вдруг выясняется, что он такой Питер Пэн. На самом деле.

Я, честно, говоря, с опаской шел на этот мультфильм. Снова подруга захотела. Однако, с первых же секунд, когда на экране появился тропический лес, и разноцветные птички начали петь, я совершенно расслабился и стал получать удовольствие. Абсолютно не напрягающее, яркое, красочное, динамичное, веселое и трогательное зрелище. Очень детское, взрослых шуток – минимум. Без всяких физиологических. И мне даже музыка понравилась, а там, между прочим, кроме прекрасной сальсы звучит и горячо нелюбимый мной арэнби. С трудом усидел на сцене птичьей дискотеки))) Это единственная песня Will.i.am-а, которая теперь у меня в плеере. В общем, мы с подругой веселились как дети. Единственный минус – это да, не слишком отличающиеся друг от друга второстепенные персонажи. Коренастенькие пухленькие бразильцы на одно лицо. Ну и ладно. Думаю, двд может у меня нон-стопом крутиться и мне не надоест. Отлично поднимает настроение. Красочные джунгли, экзотические птицы, колоритные злодеи, впечатляющие полеты, не оставляющая равнодушным музыка, ошеломительный карнавал, симпатичные герои. Без пошлости и особого размазывания соплей. И, естественно, все хорошо кончается. Настроение после было как на фото) «Я не знаю, как я сюда попал, но я отсюда не слезу!»))))

Очень приятный фильм. Как раз в стиле предыдущих частей. И логически их дополняет. И как правильно написано в другом отзыве – доведено до абсурда. Мне недовольные отзывы напоминают реакцию фанатов Radiohead на выход Kid A после Ok Computer. Смысл снимать в очередной раз одно и то же? А вот препарировать жанр, вывернуть все наизнанку, а потом обратно, поиронизировать, вот это интересно. Середина, да, немного скучновата, поскольку там именно типа такой ужастик с резней. Хотя, парнишка, с которым я смотрел, руку мне часто стискивал и вздрагивал))) Но вот начало… Оно не то, чтобы порадовало… Но я такого не ожидал, аж вскрикнул. Это было – Буууммм… по нервам. И финал хорош, в смысле, что действительно умудрились сделать небанально. В целом – вполне смотрибельный интересный фильм. Есть еще у Крэйвена порох в пороховницах. Полно чудиковатых персонажей, и любой их косой взгляд или недовольное выражение лица дают повод их подозревать. Шутки юмора, опять же, весьма хороши, приятно разбавляют действо, над Татумом я ржал))) В принципе, к тому же пришел Линч во втором сезоне «Твин Пикса». Потому что нельзя снимать натужно столько про одно и то же на полном серьезе. Так какие-нибудь «Икс-файлы» могут получиться. Но. Десять лет ведь прошло. Не знаю, наверное, я поменялся. Мне и раньше не особо весело смотреть было, как людей режут. А тут прямо совсем. Да, я понимаю, что это жанр такой, что и юмор черный, постмодернизм, все такое. И в подобном жанре – это чуть ли не лучший образец. И на Нив и на Кортни было приятно посмотреть. И зло наказано. Но полностью расслабиться и получить удовольствие от просмотра – не случилось. Повторюсь, дело не в фильме, а в жанре. А фильм хороший.

Я бы сам не пошел. Подруга захотела. Она, кстати, на 28 лет меня старше, но уж коли она назвала меня другом, то я, видимо, могу называть ее подругой. Ну, что сказать… Одним словом – отвратительно. Отвратительны примазки к фильму Рязанова. Самое пошлое в фильме – это цитаты из оригинала. Смотрятся они как на корове седло и мне было очень неловко слышать с детства знакомые фразы в подобных ситуациях и от подобных актеров. Нет, нет, и еще раз нет. Сцена в горах – ну совершенно не убедила. Не тот накал, не та ситуация, с чего она ... вообще плакать начала?! Если в оригинале это все было понятно, то тут все «шито белыми нитками», «пятое колесо», «… ни в Красную Армию». А актриса-то хорошая. Но играть нечего. Никогда бы не подумал, что напишу подобное, но лучшее в фильме – няня, как ее там… Заворотнюк. И лучшая фраза – «ты когда-нибудь был одинокой женщиной за 30?!» Ну, или как-то так. То, что там играет Башаров, я понял часа через два, когда мне подруга на это указала. Я был в шоке. Эта квашня – Башаров? Вот Басилашвили в оригинале не оголялся и выглядел как Бонд. А на это я и в голодный год не взгляну. Воля. Хабалит так плохо, что я подумал, что это он специально так плохо хабалит, чтобы никто не подумал, что он умеет хабалить. И не ждите счастливую гей-пару в финале. До этого наш кинематограф еще не дорос. Секретарь оказался банальным метросексуалом. Да, мне не в падлу спойлерить о подобном… Самое лучшее в фильме – это отсебятина, реалии нашего времени, без привязок к тому шедевру. Сцена презентации очень хороша. Действительно сопереживаешь. Но это и Заворотнюк – это все. Зачем-то какие-то курсы с этим бывшим попом. Смехова, как свадебный генерал. Ненужная, необязательная. Монтаж – это вообще. Пипец, как плохо. И моя подруга во время просмотра смеялась, но резюмировала – ничего стоящего. Я воспитан хуже. Поэтому скажу прямо – наглое, бесталанное выбивание бабла путем привязки к раскрученному имени. Современный российский кинематограф может выдать действительно душевное кино, «Кукушка» - тому пример. Большинству же это не нужно. Тупо рубят бабло. Забыть, не посмотрев.

Я с хорошего начну. Так получилось, что ряда четыре вниз сидели люди, с которыми я совпадал. Спасибо им большое. Иначе бы на отсылах к «Крестному отцу» ржал бы я один на весь зал. И мы совпадали практически во всем во время просмотра. Конечно, коронная фраза – это ДеНиро: «Ой, у меня голова заболела». Самое лучшее – это дети на собеседовании. Плюс Лора Дерн. И все эти легенды – ДеНиро, Хоффманн, Стрейзанд, Кейтел. Общий уровень – уг. Беззбубо, пресно, глупо, скучно. Нажраться и пойти с приятелем – сойдет. Смотреть целенаправленно – боже сохрани. Только фоном. Да, гомосексуалов лизнули весьма жирно, не ожидал такого, и от ДеНиро тем более. За это большое ему человеческое спасибо. Все-таки реальный мужик, не финтифлюшка какая-то))) В общем, и все. Смотрите со Стилером «Зулэндера», с ДеНиро «Без изъяна», с Хофманном «Человека дождя» и «Лавку чудес». А это забудьте как страшный сон. То же переливание из пустого в порожнее. Хотя мораль там очень и очень хорошая. Авось, поможет кому-то))) ...… Да, эта молодая, которая типа секс символ – Альба, вспомнил!) На своем месте. И даже радует.

Какой-то очень глупый мульт. Не, понятно, что под мистику можно многое протащить, вон, в «Коралине» тоже было похожее, и меня так не коробило. В начале было еще интересно – много непонятного. А к середине все стало ясно, интерес пропал, пошли сопли, сопли, сопли. В итоге смысла во всем этом действии – ноль, так, жалкие потуги на агонию с высокопарным оправданием, которое лично меня и не растрогало и не убедило. К сему можно добавить крайнюю скудность персонажей – как по количеству, так и по качеству. Явно задуманное как нечто эпическо-назидательное «про жизнь после конца света» с моралью это выглядит, как мельтешение в грязи с притянутыми за уши нравоучениями. Убого. Даже ничего хорошего не вспоминается.

Не знаю даже. Я вот задался вопросом. А у режиссера было такое? Когда умирает самый любимый человек? Потому что вот мне совершенно не хочется это обсуждать, вспоминать, пережевывать, переживать заново. Мне хочется не думать об этом. Потому что это ад кромешный. И любые попытки это воспроизвести – это очень тонко должно быть. И еще мне главная актриса совершенно не понравилась. В итоге все происходящее воспринялось как надуманная слезовыжимательная неправдоподобная муть. Вот сейчас смотрю фильм с молодым Николсоном, где тот конвоира играет – гораздо лучше и правдоподобнее. Я хоть там могу посочувствовать. А в этом фильме – нет.

Я в изумлении прямо. Совсем не ожидал, что так понравится. Думал, будут очередные трехмерные «смешилки-сопливки», а тут – нате вам. Оригинальный сюжет и глубокий для мультика психологизм. Начало это «Голубой щенок» какой-то. «Голубой, голубой, не хотим играть с тобой!». Ну и что выросло, то выросло. Если человеку изо дня в день твердить, что он чудовище, то он и начнет себя вести как чудовище. Это же дожить до таких лет и не знать, что такое «окно». Ужас. Совершенно поразила мимика Мегамозга. Так точно сделано, что не влюбиться в этого умного, обаятельного, чувствительного и ранимого персонажа просто невозможно. Саундтрек – AC/DC, Ozzy, GN’R и Майкл Джексон – замечательный. Шутки смешные. Лучшая – на фотке. Еще пожарная машина в стене порадовала. В имени главной героини, и в романтической линии, можно увидеть намек на «Сирано Де Бержерака». Как обычно, в зале смеялся в основном я, иногда еще дети. Все остальные взрослые сидели отмороженные какие-то. Действие динамичное. Великолепный мульт. Обязательно будет у меня на двд. А вот в Макдаке в «Хэппимила» именно с Мегамозгом не было. Будем искать…

Ко мне тут в довесок на ум пришло, после прочитанных отзывов. Ну, что это вроде как два фильма – «дедушка и дом» и «мальчик и птица». По мне, так категорически нельзя мальчика от дедушки отделять. В этом же весь смысл. Если мальчик без дедушки еще кое-как, то дедушка без мальчика никак совсем. Мальчик дал дедушке самое главное – новую жизнь. Он его «разбудил». Полет – это продолжение старой жизни, а перипетии с этим зоопарком – прямая мысль, что новое может начаться когда угодно, и как угодно, и даже вне зависимости от желания или нежелания этого нового. И вот это новое, оно может быть важнее воспоминаний о былом, потому что это здесь и сейчас.

Переключил канал, и меня мужик заинтересовал. «Красавец! Высокий рост, низкий лоб, тяжелая челюсть… Ты таких любишь, похож на твоего Филиппа»))) Минут десять соображал, кого мне напоминает этот, ээ…., гей. Оказалось – Траволта. Ну так, в выходные вечером посмотреть можно. Благодаря Траволте и погоням со взрывами. «Ты не представляешь, что происходит. Они выбрасывают сыщика из окна, он разбивается, потом убийца берет автомат и…. ТРАХ-ТАХ-ТАХ-ТАХ-ТАХ-ТАХ-ТАХ-ТАХ!!!!!!!! ВСЕ МЕРТВЫ!!»

Я как-то не ожидал такой вампуки. Трогательное начало не предвещало. И я даже напрягся немного. А потом мне понравилось. А почему бы и нет? Все постепенно превращается в такой забавный дурдом, где смешалось все – люди, собаки, птицы… Получилась хорошая именно сказка. Яркая, динамичная, зрелищная, добрая. С живыми характерами и моралью. Дубляж Джигарханяна великолепен.

Начитался я отзывов и приготовился к скучному повествованию про то, как совсем небедная и страшно далекая от среднестатистической россиянки американка средних лет с жиру бесится, решая свои психологические проблемы далекими путешествиями. На деле все получилось совсем по-другому, видимо настроение сказалось. Лень мне было вникать в проблемы героини, почему она там плакает и решает, что именно эти три страны ей помогут обрести себя. Посмотрел просто как дорожные зарисовки – спокойные, милые, приятные. И в этом контексте остался доволен. Немного было скучновато на Индии, но Италия и Бали порадовали. Такое кино через розовые очки. Все такие милые, друг другу помогают, шутят, делятся проблемами, все так гладко, без особых душевных проблем и драматизма. Я просто отдохнул и поумилялся такой сказочке для взрослых «познай самое себя». На Робертс смотреть приятно, еда в Италии показана очень аппетитно (так что обязательно нужно смотреть на сытый желудок),Бали порадовала своими огородами. В общем, вопреки ожиданиям, удовольствие было получено.

ПАРИЖ, 23 окт - РИА Новости. Прыжок из окна одиннадцати человек, которые посреди ночи приняли своего родственника за дьявола, закончился гибелью девочки четырех месяцев, сообщают в субботу французские СМИ.

Драма разыгралась в жилом доме в городке Ла-Верьер (юго-западный пригород Парижа). В квартире, где находились 13 человек (восемь взрослых и четверо детей),среди ночи заплакала грудная девочка. Ее отец, выходец из Африки, который на тот момент был совершенно голым, встал, чтобы накормить ребенка. По неустановленным пока причинам, своего голого мужа супруга приняла за черта и подняла крик: "Это дьявол! Это дьявол!"

Возникла потасовка, в результате которой принятый за дьявола мужчина был тяжело ранен ножом в руку - по предварительным данным, удар нанесла сестра его жены. Мужчину выставили из квартиры, а когда он попытался проникнуть обратно, обитатели жилища в панике решили спастись бегством, вместе с детьми выпрыгнув из окна.

В результате падения все получили травмы и были доставлены в больницы. Тяжелее всего пострадала четырехмесячная малышка. Врачи попытались спасти ее жизнь, однако сделать этого не удалось. По-прежнему под угрозой находится жизнь второй двухлетней девочки, которую один из жителей квартиры держал на руках в момент побега.

В некоторых СМИ появилась информация, что "прыгуны" проводили спиритический сеанс, и именно это стало причиной паники, однако прокуратура такую версию отвергла. Кроме того, в квартире не обнаружено никаких галлюциногенных средств. Ведется следствие.

Насколько, все-таки жизнь может быть дичее кинематографа...

Обычное стандартное фэнтези. Прямолинейное как автострада, с редкими вкраплениями шуток, дабы совсем уже в сон не клонило. Совсем детское. Кто-то там чего-то там куда-то там, частицы «буух» и все такие молниями, а тот как полетит, а потом эта ему, а он все понял, и предсказание сбылось и уря-уря и в финале «добрый король». Не знаю, может, будь подобный сюжет разыгран в мире людей, как фильм, я бы еще мог впечатлиться там актерской игрой, эмоциями на лицах (при их наличии, естественно) А так – пушистые комочки борются за мир и справедливость. Хорошо, но меня не сильно впечатлило. Частицы еще какие-то напридумывали, не пришей кобыле хвост… Еще подумалось – а как бы интересно это выглядело, если бы героями были дождевые червяки? Заменить пернато-летающую аранжировку на кольчато-ползающую? А чего, червяки тоже очень важны, без них экология просто рухнет. На протяжении всего фильма меня интересовало только два вопроса: «Как создатели собираются «разруливать» братские отношения?» и «Кто им все это кует?». С братскими узами разобрались банально, а насчет кузнецов я видимо проглядел, так как периодически отвлекался на более приятные вещи)))) Картинка, как картинка, в 3Д было темновато, но, может, это вообще такой стиль у сего мультика. Так один разок в кинотеатре глянуть можно. Мне мышки больше всего понравились. Я сразу вспомнил, как меня однажды летучая мышь укусила. Такая маленькая, симпатичненькая. Да, и видимо, у этих сов перья обработаны тефлоном, а чайники, наоборот, легко воспламеняются.

Начало очень хорошее. Оригинальное. Эта панорама, и эта музыка…. Вполне неплохой триллер. Как подруга сказала «Как у Линча, ничего непонятно, но страшно». Действительно, есть и интрига, и натяжение нервов, и скелеты в шкафах. Совы – не те, чем кажутся, короче. Да не шедевр, и до «Сердца Ангела» не дотягивает. Сравнивать с «Константином» - это вообще разные категории. Там шикарные картинки и цинизм. Здесь камерность и местечковость. Все, в общем, совсем неплохо. И на потусторонние силы можно списать все. Одно смущает. Название. Мелковато для дьявола. Вспоминается «Неоконченный рассказ»: «Как я уже сказал, мне снилось, что я стою недалеко от кучки ангелов зажиточного вида, и полисмен взял меня за крыло и спросил, не из их ли я компании. — А кто они? — спросил я. — Ну, как же, — сказал он, — это люди, которые нанимали на работу девушек и платили им пять или шесть долларов в неделю. Вы из их шайки? — Нет, ваше бессмертство, — ответил я. — Я всего-навсего поджег приют для сирот и убил слепого, чтобы воспользоваться его медяками.»

Мне очень понравилось. Посмотрел прямо на одном дыхании. Очень редкий случай, когда у меня не было претензий ни логике, ни к мотивации. Все искренне, честно, естественно, без надуманностей и сопливости. История сразу с места в карьер, без раскочегаривания. Великолепно. Какая-то тонкая и воздушная история о том, как люди пытаются выбраться и выжить. Без всяких неубиваемых терминаторов с огнем и мечом и финальным поцелуем с сисястой блондинкой. Характеры героев понятны, актеры сыграли прекрасно. В общем, у меня было два часа наслаждения от хорошо рассказанной и показанной истории. Абсолютно шикарный финал. Главная идея – «Бриллианты лучшие друзья девушек». Девушки, милые, если ваш парень не дарит вам колечко с камушком, это значит, не так уж серьезно он к вам относится. Потому что если серьезно, то все равно это все в семью))) Дополнительным бонусом для меня лично – мексиканский колорит. Эта речь, краски, природа. И такое дежа-вю, потому что в Мексике у меня было очень страшное происшествие. Поэтому я прекрасно понимал героев фильма. Единственное, что меня немного озадачивает – это возможное продолжение. Зачем оно? И так все хорошо.

Гораздо большего ожидал. Не, Уивер и Кертис, светлая память ее недавно ушедшему отцу, это всегда хорошо и замечательно. Но вот смотришь и думаешь – это как из пушки по воробьям. Сопливо, глупо, мелко. В итоге, самое смешное – бабуля на уроке танцев. Вот уж никак не ожидаешь. Даже обидно, такие актрисы, а впечатление, словно они в песочнице копаются. Где конфликт, где острота, где яркая игра характеров? Развернуться им явно негде. Минутные всплески их активности никак не компенсировали общее унылое впечатление. Ну, хоть бабла срубили, и то хлеб. Абсолютно проходной фильм. Про молодежь вообще молчу. Им не повезло с ролями и мотивацией еще больше. Вот у нас бы, что сделали жених и невеста после расстроившейся свадьбы? А там жених, как ни в чем ни бывало, совершает утреннюю пробежку, а невеста, о, ужас!, ест сладости. Это реальные люди, или зомбированные ящиком и модными журналами овощи? Они вообще могут чувствовать? Подруга громче всего ржала, когда я ей шепнул, что надо было уже Уиллу выйти замуж за Чарли, так они хорошо вместе смотрятся, и все были бы довольны.

Я вот прямо начитался восторгов. И лучшая подруга тоже. Продемонстрировала – «лучший фильм года». Наверное, это все с ориентацией связанно у меня. Когда у тебя в 13-14 лет в голове взрывается бомба – «ты все равно другой, и чтобы ты ни делал, ты все равно будешь другой», то на все смотришь иначе. Поэтому «Хранители» для меня – это такое банальное пошловатое «откровение» для натуралов. Начать с дневников Роршаха. От этого высокопарного стиля у меня сразу скулы свело. Ок, он такой ипанутый, пропустим. Дальше. Кучка копов в трико борется с криминалом. Ладно. Сцена про Вьетнам. ..., это еще может кого-то удивить? Синий чел. Подруга мне – он такой равнодушный ко всему. Однако старуху променял на молодуху. Подруга – ничего ты не понимаешь, старая его сама выгнала, а молодая просто прилепилась. Тут же закономерный вопрос – А если ему так «все равно», то прилепиться мог и симпатичный подкачанный голубоглазый блондин? И он бы не стал сопротивляться? Ну, если ему все равно? Апофеоз дурости – тетка стукнула пару раз кулачком, и вся эта конструкция пошла трещинами и развалилась. А в финале эта истерика газетчика «Нам больше не о чем писать!!!!». Что, все болезни вылечили, все тайфуны-наводнения-неурожаи кончились, преступность искоренена полностью? Детский сад како-то. .... Уж лучше «Жертвоприношение». Порадовал только Эдриан. Потому что, если прическу сделать не такую пидовскую – был бы вылитый один мой ну очень-очень близко знакомый. Ах, эти воспоминания… Просто смотрел и вспоминал…. В остальном – затянутое, глупое, пошлое, пафосно-бравурное никакое. Секрет Полишинеля, выдаваемый за откровение. Секрет следующий – жизнь – .... Слишком бравурно, слишком прямолинейно, совсем не тонко. То есть «Достоевский во вкладышах». Чтобы у среднего зрителя в США не было ощущения, что он чего-то там не понимает. Все разжевано и в рот положено. Со всеми логическими глупостями. А замах-то был на большее. Наверное, действительно, ориентация дает себя знать. Детский лепет. Для натуралов. Вся беда «Хранителей» - не дотягивают по всем показателям. Если сравнивать. Жестокость – «Связь» Вачовски. Вот там пальцы отрезали знатно. Принесение жертвы, в «Жертвоприношении» чел спалил свой дом. Нуар – «Веселенькое воскресенье» перебивает, не говоря о «Бэйби Джейн» и новом нуаре, с чего половина современного кинематографа пошла – “Bladerunner”, причем, без всякого пафоса. Sci-Fi – ..., «2001» круче, даже с такими примитивными спецэффектами. Тема тупой войны – «Взвод» и «Рожденный 4 июля». Не получилось у «Хранителей» сделать съедобный винегрет из всего этого. «Хранителей» убили немерянный пафос, выпендрежность и глупость. Проще надо быть и умнее. Ага, и тетки – ну на удивление все какие-то некрасивые. Видно, как изо всех сил создатели пытаются декларировать «инакость» и серьезность, но по факту у них все равно получается сошедшая с ума диснеевская картошка, пожирающая людей. И что плохо, пытающаяся изображать из себя Тарковского. Откровение для счастливых детей попкорна, которые до этого видели только глубоко уважаемую мной «Улицу Сезам». Ну, или «Спокойной ночи, малыши». Вспоминается «За миллиард лет до конца света». Вот там нагнали жути практически из ничего, без всяких крупноплановых совокуплений и кровопускания. А тут сплошной макдак. Нет, «Бургер Кинг». Он получше.

Ситуация диаметрально противоположная с «Битвой титанов». Ожидал полный-преполный шлак, однако, посмотрел с удовольствием. Конечно, сказалась и настроение. Прямо было желание посмотреть какие-нибудь тупые догонялки-взрывалки. Борнообразная поделка скрасила досуг. Все-таки Нойс. И все-таки Джоли. Да, я понимаю, что если бы на ее месте был бы один из актеров, как его там, «Неудержимых», кажется, то я бы наверняка плевался. Ну, кроме Рурка и Броснана. А Джоли, как паровоз на себе все тащит. Ну приятная тетка, чего уж тут. Не, естественно все стало понятно где-то с середины. Но удовольствия это не испортило. Динамично, нервотрепательно, иногда трогательно. Совершенно не понял, почему столько народу обиделось за такой показ СССР. Это ведь не русских показывали, а тоталитарную державу. В «Борне» работали со взрослыми, здесь с детьми, ну и что? И там и там – клюква. Развесистая. Я надеюсь… В общем, удовольствие от фильма, вопреки ожиданиям я получил, и даже, если по телику будут показывать, то посмотрю еще раз. А мотивация, зато какая жизненная. Я бы за мужа тоже бы всех порвал.