
Описание:
Хью Джекман в роли человека, который на протяжении тысячи лет пытается спасти свою возлюбленную. Он ищет снадобье, которое способно даровать бессмертие.
Жанр: Фантастика
Год производства: 2006
Слоган Что, если бы мы могли жить вечно?
Страна производства: США
Бюджет: 35 000 000 $
Длительность: 96 мин.
Возраст: 16+
Рейтинг MPAA:
Премьера: (Россия) 1 мар. 2007 г.
Режиссер: Даррен Аронофски
Сценарист: Эри Хэндел, Даррен Аронофски
Продюсер: Эри Хэндел, Иэн Смит, Эрик Уотсон,
Оператор: Мэттью Либатик
Композитор: Клинт Мэнселл
Год производства: 2006
Слоган Что, если бы мы могли жить вечно?
Страна производства: США
Бюджет: 35 000 000 $
Длительность: 96 мин.
Возраст: 16+
Рейтинг MPAA:

Премьера: (Россия) 1 мар. 2007 г.
Режиссер: Даррен Аронофски
Сценарист: Эри Хэндел, Даррен Аронофски
Продюсер: Эри Хэндел, Иэн Смит, Эрик Уотсон,
Оператор: Мэттью Либатик
Композитор: Клинт Мэнселл
| В ролях | |
| Хью Джекман | Рэйчел Вайс |
| Клифф Кертис | Эллен Бёрстин |
| Марк Марголис |
Сеансы в кино
Сеансов не найдено
Обсуждение
Показать предыдущие комментарии 18:28 21 апреля 2012
Про "Фонтан" Даррена Аронофски я был наслышан, в частности про его дотошность в работе с камерой и эффектами, равно как и о том, что идея картины тоже весьма необычна. Хью Джекман играет трёх разных персонажей (или же реинкарнации одного?): испанского конкистадора, современного учёного-доктора и некого человека, достигшего чего-то, что похоже на центр, отправную точку Вселенной. Но все три эти жизни посвящены поискам вечной жизни и служению женщине (Рейчел Вайс),какую бы роль она не играл в той или иной реальности. Метафоры, флэшбеки, поиски чего-то внутри себя и в окружающей вселенной - тема глубокая, но так и оставшаяся до конца не понятой мною. Дуэт актёров прекрасен, а уж в роли конкистадора Хью Джекман хорош так, что я требую пару фильмов с ним в таком образе! Настоятельно требую! Очень красивое и трогательное кино, но слишком сложное и местами излишне вялое
Ответить
7:20 19 ноября 2010
Не знаю даже. Я вот задался вопросом. А у режиссера было такое? Когда умирает самый любимый человек? Потому что вот мне совершенно не хочется это обсуждать, вспоминать, пережевывать, переживать заново. Мне хочется не думать об этом. Потому что это ад кромешный. И любые попытки это воспроизвести – это очень тонко должно быть. И еще мне главная актриса совершенно не понравилась. В итоге все происходящее воспринялось как надуманная слезовыжимательная неправдоподобная муть. Вот сейчас смотрю фильм с молодым Николсоном, где тот конвоира играет – гораздо лучше и правдоподобнее. Я хоть там могу посочувствовать. А в этом фильме – нет.
Ответить
4:24 3 ноября 2009
Угасающая звезда в ореоле последней вспышки. Психоделическая музыка. А еще Мировое Дерево - древнейший символ, затрагивающий, Бог знает, какие слои индивидуального и коллективного бессознательного. И все это - в центре медленного звездопада. Все, кто расточают такие восторги по поводу фильма, попались на этот гипнотический крючок и попросту помедитировали, создавая свои миры. Но стряхните же наваждение и послушайте внимательно - о чем говорят герои? Ты прорастешь деревом, потом станешь причкой, склевавшей его плод. Так съеденная мною утром курочка уже стала мной? Ладно - ко-ко! Довольны? И это - бессмертие? А сами герои перерождаются, что - съев птичку, поклевавшую ту клумбу, в которую очень символично превратился конкистадор? Но по концепции автора получается, что именно так! И цель всего - стать звездной пылью, чтобы прервать наконец порочный круг поеданий и прорастаний. У меня даже слов нет, насколько это убого! Философия в пользу бедных! К сожалению, это - обычное явление, когда Голливуд пытается "поторгать за вымя" эзотерику. Но с видеорядом, спецэффектами и музыкой у них, как всегда, все в порядке. Поэтому - смотрите, медитируйте у Древа Жизни под звездныи дождем и создавайте собственные миры!
Ответить
22:54 5 декабря 2007
Честно говоря, я начал смотреть фильм, даже не зная о чем он. Но я ждал его долго. Причина одна - Даррен Аронофски, режиссер и автор сценанария "Реквиема по мечте" и "Пи", просто не мог снять плохое кино. Очень тяжело сказать о чем этот фильм. Я даже поначалу не понял его смысла, лишь долгое изучение материалов в инете расставили все по местам. Смысл жизни, смерти и возрождения. Фильм не дает нам никаких ответов, он лишь предлагает тему для размышления. Фильм потрясающе красив. Самое интересное - что бюджет фильма был очень ограничен, было решено не тратить деньги на компьютерную графику и решили воспользоваться услугами макрофотографии. И получилось потрясающее зрелище. Настолько красивого кино я не видел уже давно. Космический корабль будущего просто завораживает. Интересные ракурсы и решения, разнообразные фильтры... Режиссер отлично постарался. Фильм стоит посмотреть хотя бы из-за этого, отбросив сюжетную часть. Музыка... Из-за одной лишь музыки и сцен с умирающей от рака девушки Иззи хочется плакать. Аронофски умеет выдавить из зрителя слезу (Вспоминаете "Реквием"?) Я получил неимоверное удовольствие от просмотра фильма и долго не мог заснуть после него. Я думаю именно этого и хотел добиться режиссер от зрителя. Все-таки Аронофски - гений кинематографа. Предлагаемые им асбстрактные идеи уже не новы, но собранные вместе очень сильно действуют на мозг. Думаю, фильм понравится не всем. Все-таки "Реквием" был рассчитан на более широкую аудиторию, так как была взята за основу более популярная тема. Тут же - вечная тема смысла жизни и смерти, только подаваемая в красивейшей обертке с превосходной начинкой и очень сильным послевкусием. Смотреть всем. P.S. Кстати, изначально в фильме вместо Хью Джекмена и Рейчел Уэйз должны были играть Бред Питт и Кейт Бланшет. Но Питт по неизвестным причинам ушел из фильма, чтобы спасти фильм пришлось распродавать декорации. Это было в 2002м году. Снова же режиссер взялся за фильм в 2005м, обладая лишь половиной первоначального бюджета - 35 миллионов долларов из 70ти, которые были выделены на фильм в 2002м.
Ответить
0:44 4 декабря 2007
я................рыдала.........)))))))))))))
Ответить