А мне фильм понравился, хотя шедевром его назвать сложно. Самое главное, что картина передают нетипичное представление о войне. А война всегда многолика, здесь не только стреляют, но и требуют расписки за деньги( и такие случаи были, один бухгалтер полгода с миллионом совеских рублей мыкался по тылу, вышел к своим и сдал деньги-под отчет). А обнаженная женская грудь, да солдату жить осталось часа 2 можно и показать, вначале меня передернуло, а потом понял и такое может быть( дедушка расказывал, что когда лежал медсанчасти, то один боец был тяжело ранен в живот и он уговаривал медсестру не только сиськи показать, но и немного руками потрогать, сестра не отказала, понимала что он долго не протянет, так и вышло.) Самоая жестокая часть фильма, это зачистка понемецки, 15 минут боя и все, мясо, кровь, земля(жуткое зрелище, не вплане "мяса" а в психологическом, вот они живые ростом 183 см, а вот перепаханые и повезет, что хоть одного немца застрелят. Кто-то сказал, на войне не бывает атеистов, человек находит за что держаться в духовном плане иначе психика не выжержит. Фильм на 4.
Сугубо имхо. Фильм гнусненький. Даже не гнусный, а именно так по-мелкому гнусненький. Жалкая попытка угодить всем, в результате - как в бессмертном произведении Булгакова: маврам отнюдь не угодил, а эфиопскую общественность возмутил.
Сказать, что понравилось... не очень понравилось. Но одна мысль запала - ненависть начинается со случайности. Один человек не понимает другого и убивает, а убийство породает целую серию убийств. Страшная картина. Логичная, но страшная. А фильм в целом... На любителя. Очень масштабно.
Честно говоря, Никите Сергеевичу Михалкову сейчас особо не позавидуешь. На него ополчились со всех сторон, с обоих флангов-как с правого так и с левого, как в нашем Отечестве, так на политкорректном Западе. Да простят меня многоуважаемые коллеги за жаргонизм, но ”чмырануть” Н.С., как и походя помянуть недобрым словом оборзевших московских чиновников с их пресловутыми мигалками становится комильфо среди так называемого простого “Совейского» народа, или, к примеру, за разговорами под пивко с королевскими креветками в VIP сауне где-нибудь в районе Рублевки, во время отдыха, например работников московской мэрии вкупе с отставными сотрудниками ФСБ. Да-да такие разговоры есть, тренд начала лета 2010 года-Михалков с его Предстоянием и чиновники с мигалками! Но дело, в сущности, не в том, почему Никита Сергеевич стал высокомерным и заносчивым и оторвался, как его многие сейчас обвиняют, от народа. Да никуда он не отрывался! Он таким был всегда, достаточно вспомнить его великолепное появление в фильме Р. Балаяна «Полеты во сне и наяву”, где он сыграл самого себя, наглого московского режиссера, выгоняющего героя Олега Ивановича, если я правильно припоминаю, со съемок куда-то на улицу. Как мне кажется, одна из причин заключалась в том, что в то махровое, подцензурное время и вплоть до 1994 года Н.С. снимал по-настоящему умное и талантливое кино, после этого творческий запал как-то подсдулся и Никита Сергеевич, как умный человек, решил пойти в другую отрасль- административно-хозяйственную, поруководить Союзом Кинематографистов , тем более многие экономические статьи Уголовного Кодекса к тому времени отменили, да и денег там побольше можно было подзаработать, хотя бедным он никогда не был. Публика в массе своей же просто подспудно не простила Н.С., что он перестал снимать качественное кино, и пошел хоть и в киношные, но чиновники! Это одна из, но не основная причина. Об основной причине столь глубокой неприятия Михалкова и его последнего творения немного ниже. Роковой же водораздел приходится как раз на окончание съемок по-настоящему гениальных “Утомленных солнцем-1» и того, что было далее. А далее было всего два фильма от маэстро: абсолютно бездарный Сибирский Цирюльник, крепкий в начале, но до слёз с ужасно неумной концовкой “12” и вот сейчас, “Утомленные солнцем-2. Предстояние”. Котoрый, как сказал сам Н.С. снимался 8 лет. И что же мы видим за бюджет в размере астрономической суммы 55000000$( специально не написал млн…)? Снятые с помощью компьютерной графики батальные сцены со множеством трупов и смертельно раненых наших солдат, гордость отечественного кинематографа, Валентина Гафта блистательно сыгравшего в “12” здесь корчит рожи и даже не играет, а выступает 2-х минутном эпизоде( за него особенно обидно!),неумелую игру Нади Михалковой, которая была великолепна в УС-1, вкрапление же кадров из УС-1 вызывает ностальгические чувства и наводит на мысль, что детей неталантливых не бывает, но потом, к сожалению талант куда-то исчезает… И очень много непоняток, как по сюжету так и по логике вещей. Очень печально - это то, что фильм не имеет сюжетной линии и по сути своей является как бы трибьютом разных случаев из жизни на войне, хотя может это было так задумано. Хотя, если даже это так , то задумка не удалась! Эмоционально мощно и безупречно профессионально, как в старые добрые михалковские времена выстроены эпизоды обороны высоты с сильнейшей игрой Евгения Миронова и расстрела цыганской семьи. До сих вспоминаю глаза цыганской инопланетной девочки, конечно же, именно она звезда этого фильма! Очень надеюсь, что маэстро не будет больше её снимать. Ужасно не хочется разочаровываться лет через 15, когда она вырастет! Та за что же большинство жителей нашей великой Родины “конкретно наехало” на Михалкова? ”Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить...» Россию всегда спасало только чудо, русские под Божьим крылом, поэтому нам всегда везло, хотя можно ли назвать везением 74- правление коммунистов? А мы сами, как нация, не хотим сделать ничего, чтобы наша жизнь была хоть чуточку получше… Жизнь же человеческая у нас в прежние века стоила полушку, а сейчас и вовсе ничего не стоит. И именно это подчеркнул в своем непонятном фильме Никита Сергевич Михалков и именно за это его заклевали со всех сторон! На мой взгляд, главная идея фильма- надо брать ответственность за себя и за свои поступки. А что мы ( именно сегодняшние мы!) получились в фильме не очень красивыми- так что там Козьма Прутков про зеркало говорил?! Михалкова можно поливать грязью сколько угодно и обвинять во всех смертных грехах, но лично меня своей несуразной работой он заставил задуматься в очередной раз о том, что ”В Рoссию можно только верить..» И ничто нас не излечит, только дубина, опущенная на наши буйно- покорные головы очередного Верховного Вождя приведет нас в чувство. К сожалению… Глубочайшему… А за правду на Руси всегда били. Ну и напоследок ремарка. Фильм был снят не за 55000000$, а за 27500000$. Половина ушла на откаты. Но Михалков тут ни при чем. Но несет свою долю ответственности. Такой вот парадокс. И такова сегодняшняя Россия. А бюджет УС-1 составил всего 2 млн (без нулей!) $? И это был Фильм! Помог тогда молодой губернатор Нижегородской области. А еще мне интересно, дружит ли до сих пор Никита Сергеич Михалков с Борис Ефимычем Немцовым?
Не собиралась писать отзыв об этом фильме, потому что посмотрела его уже очень поздно, по-моему, и в Каннах он уже прошел. Но тут стала читать чужие отзывы и поняла, что не могу не вставить и свое слово. По первому каналу по пятницам Гордон ведет передачу. Вначале приглашенные в студию и телезрители смотрят фильм, а после просмотра Гордон начинает вопрошать: зачем это кино снимали? зачем его смотреть? и т.п. Вот и, посмотрев УС-2, я задавалась теми же вопросами: зачем? Зачем столько денег? Зачем приглашать столько актеров? Для чего их хорошую актерскую работу так использовать? Идея фильма, как мне показалось, «Бог, Он все видит». Бог наказывает плохих, помогает хорошим, совершает чудеса и т.п. И, чтобы мы, к-рые в глазах НС маловерные, в это поверили он нам сделал кинокомикс, где, по его мнению, в доступной для наших куриных мозгов форме, все это попытался продемонстрировать. При чем историй про то как Бог карает и милует сделано так много на сколько это было возможно, потому что ни после первой сцены, ни после второй, ни после десятой, до нас, по мнению НС, тупых, это дойти никак не может. Не возможно представить, что тот же режиссер снял Утомленные солнцем (речь о первом фильме),Родня, Пять вечеров… Правда он же и Сибирский цирюльник режиссировал, т.е. плохое кино он не первый раз делает. Ну, не возможно представить, что человек в распоряжении которого столько денег и, к-рый не лишен таланта, к-рый может приглашать на роли лучших актеров, может сделать на столько убогий фильм. Мне интересно, а актеры читали сценарий целиком? Или только свою часть? И если бы читали, они все равно стали бы в этом фильме сниматься?
Перефразируя Пушкина, "Гений и гибкость позвоночника при виде власть имущих - две вещи несовместные". О чем жалею - возможно, другой фильм, достойного и талантливого режиссера, не получившего никаких ассигнований от нынешнего СК, мог бы представить нашу страну успешно. Но увы. Не вышло.
"Картина Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем-2» стала последним фильмом, показанным в рамках 63-го Каннского кинофестиваля. Отзывы публики и прессы оказались не самыми лестными Торжественная церемония закрытия 63-го Каннского кинофестиваля пройдёт сегодня в 21.30 по московскому времени. Закрытие состоится в зале «Люмьер» Кинодворца в Каннах, во время церемонии будет объявлено имя обладателя главной награды фестиваля — «Золотой пальмовой ветви».
Всего на победу в фестивале претендует 19 фильмов, среди которых и картина российского режиссёра Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем-2. Предстояние». Пока критики не решаются высказывать предположения по поводу фаворита фестиваля — или же делают это очень осторожно, — однако фильм Михалкова уже получил однозначные и довольно резкие оценки западной прессы. «Кажется, Михалков хотел снять что-то похожее одновременно на Феллини и Эйзенштейна, но у него вышел всего лишь Тарантино без юмора», — цитирует Wday немецкую газету «Франкфуртер Рундшау» (Frankfurter Rundschau). Основное недовольство публики, отмечает издание, вызвали натуралистические сцены массовых убийств. Кроме того, немалая часть упрёков со стороны европейских журналистов касалась даже не художественных достоинств или недостатков «Утомлённых, а личности их создателя. Западную прессу, в частности, не устраивают отношения Никиты Михалкова с коллегами, Союзом кинематографистов и даже российской властью. Если с первыми режиссёр, по мнению прессы, ведёт открытую и в чём-то нечестную борьбу, то с представителями государства, наоборот, старается дружить как можно крепче. «Никита Михалков всегда ухитрялся дружить с режимом. Он был близок к Борису Ельцину, а сейчас он стал пылким защитником Владимира Путина. Михалков нападает на молодых режиссеров, упрекая их в „антипатриотизме“; сам же он не скрывает своих монархических взглядов», — нападает на российского режиссёра Международное французское радио RFI. А вот общенациональная французская газета «Либерасьон» — кстати, одна из самых популярных в стране — выразила своё недовольство более лаконично: выпустила статью под заголовком «Никита Михалков: нам не нравится». Впрочем, и на родине Михалков уже получил приличную долю критики, да и коллеги в России неустанно атакуют режиссёра по соображениям скорее политическим, нежели художественным. Недавно, например, группа молодых кинематографистов объявила своеобразный бойкот создателю «Утомлённых солнцем-2» и вознамерилась образовать свой, альтернативный профессиональный союз, не зависимый от структуры, возглавляемой Михалковым. — В новом союзе профессиональные интересы будут свободно выражаться и согласовываться, чтобы был единый вектор, который бы имел воздействие на правительство, — прокомментировал такое заявление глава Гильдии кинокритиков Виктор Матизен. — Такое объединение должно поднять авторитет кинематографистов и уважение к ним, а не просто представлять интересы человека, который может открывать ногой двери в высоких кабинетах, — сказано в воззвании к образованию нового Союза, которое уже подписали киноведы Даниил Дондурей и Юрий Богомолов, документалист Виталий Манский, режиссер Павел Бардин, актер Владимир Колганов и другие. А ещё около месяца назад почти сотня режиссёров и деятелей российского кино оставили свои автографы под другим нелестным для Михалкова документом — открытым письмом против методов руководства главы Союза кинематографистов. Режиссёра обвиняли чуть ли не в тоталитаризме в «лучших традициях» советской власти, а также сравнивали с самодержцем на троне российского кинематографа. Подписавшие письмо «протестанты» грозились дружно выйти из состава Союза; однако сам Михалков, похоже, был несильно обеспокоен таким массовым исходом и так прокомментировал письмо во время пресс-конференции после показа «Утомлённых» в Каннах: — Из 97 подписавших письмо о выходе из Союзе 30 никогда в нем не состояли. Двое уже 30 лет живут за границей — один из них Отар Иоселиани, который не мог выйти из российского СК, потому что он был в СК СССР. 30 — от пяти до десяти лет вообще не платили взносы, и через два года их могли вообще отчислить. А из остальных подали заявление об уходе из Союза четыре человека. Вот вам масштаб этого грандиозного международного скандала, — цитирует Михалкова Newsru.com. А вообще, как бы ни ругали российского режиссёра на родине или за её пределами, в Каннах всё решать будут несколько человек — а именно жюри фестиваля, возглавляет которое Тим Бёртон. Как отмечают критики, именно личные предпочтения судей даже их «причуды» определяют судьбу «Золотой пальмовой ветви», так что предсказывать что-либо сейчас крайне сложно. Тем более что в этом году в списке номинантов очень много молодых, ранее не известных режиссёров, тогда как многих любимцев и «завсегдатаев», наоборот, нет. Впрочем, неофициальные рейтинги возглавляет фильм уже бывалого британского режиссёра Майка Ли «Ещё год».; за ним следуют картины француза Ксавье Бовуа «Про богов и людей», мексиканца Алехандро Гонсалеса Иньярриту «КрасАта» и режиссёра из Южной Кореи Ли Чан Дона «Поэзия», передаёт РСН"
"...Про то, что этот фестиваль [в Каннах] стратегически (и больше того: жизненно) важен для Михалкова, было ясно изначально. После провала в российском прокате, после того, как его фильм опозорили ветераны войны и проигнорировали первые лица государства (последовав, вероятно, совету помощников, что замарываться не стоит),у Михалкова остался последний шанс сохранить не только лицо, но и контроль над российским киносообществом и кинобизнесом. Надо выиграть в Канне. Тогда Россия вновь падет ниц. Тогда он размажет по стенке и раздавит каблуком всех оппонентов. Задача выглядела трудновыполнимой. Мировая пресса в дни Канна скептически настроена по отношению к Михалкову. Оба ведущих голливудских бизнес-издания Variety и The Hollywood Reporter уведомили читателей в каннские дни о провале фильма в России, а Reporter вдобавок опубликовал статью об издевательских переделках плакатов михалковского фильма в русском интернете – и пропечатал самые злые из них. С кем из иностранных коллег ни встретишься – все спрашивают: а почему фильм вообще в конкурсе? Как его удалось продавить? Ведь нарушен каннский регламент. Канн включает в конкурс только мировые премьеры. В редких случаях (Коэны, Альмодовар) – фильмы, которые успели выйти в национальный прокат, но нигде больше не засветились. А фильм Михалкова уже месяц в прокате не только в России, но и в Эстонии, Латвии, Литвы, Украины? Что за двойной стандарт? С другой стороны, с каждым днем фестиваля шансы «Утомленных солнцем-2» на каннский триумф все более возрастали, ведь программа, пожалуй, самая слабая на моей памяти – а я езжу в Канн с 1992 года. Михалков тоже не дремлет: председатель каннского жюри-2010 Тим Бёртон уже приглашен в качестве почетного гостя на Московский кинофестиваль. Существует версия, что ему даже обещан главный почетный приз фестиваля – имени великого Станиславского"
Следопыт, прочитала рецензию по вашей ссылке. Могу сказать, что у каждого свое мнение. Согласна с Прохожим: настораживает такая коммунальная агрессия по отношению к фильму. Еще раз повторю - мне фильм понравился. Я не историк, исторические ляпы меня не раздражают и в других фильмах. По поводу двух других откликов на мое сообщение говорить ничего не буду, эти люди и так про себя все сказали своими заметками.
Не буду писать о режиссере, Михалков - противоречивая фигура и чтобы что-то писать, наверно, нужно знать его лично. В нашей стране можно сейчас снимать что угодно и любую порнографию зритель "схавает" и, скажет, что не зря потратил время и что видал и хуже. Утомленные солнцем 2 - не порнография, но мне кажется наши предки, которые победили в войне не заслужили того, чтобы русских показывали людьми, которые отказывают в помощи утопающей на мине Наде, взрывают мост с переходящими по нему людьми и просящими посмотреть на грудь женщины в качестве своего последнего желания. Этот фильм покажут в Каннах. Абсолютно неважно, как подумают о фильме, о режиссере во Франции, но мне не наплевать, как думают и будут думать о моем народе, тем более, что судя по фильму, сами мы о себе начинаем думать, как о безвольном стаде, которое ведут на бойню.
Просто страшно писать что-то хорошее об этом фильме. Сожрут, растопчут, обсмеют со всех сторон. Мне, впрочем особо терять нечего, я его еще не смотрел. Настораживает наличие организованной антимихалковской группировки. Каждый положительный или просто нейтральный отзыв они встречают улюлюканьем и завыванием. Особенно старются люди с сомнительными никами - Советник, Маркиз, Реаниматор, Ирод. И что характерно, все без домашнего адреса. Это с либеральной стороны. С противоположной, патриотической стороны также непрерывно доносится зубовный скрежет. Там ярко блещет Лева Задов. Тоже странный ник для патриота-государственника, каким он себя, видимо, видит. Я сам Михалкова не очень ... но так же нельзя! Человек работал, старался, снял нетривиальную картину, а его мордуют прям, как какого-нибудь генетика во времена академика Лысенко, и того и гляди могут довести до коллапса. Нехорошо это.
Этот фильм очень яркая иллюстрация к общеизвестному факту, что нужно вовремя останавливаться. Никита не смог (возраст уже такой). Не вышел из него каменный цветок, не получился Терминатор 2. Опять таки как в анекдоте: "Це? Не дысыс? А как дысал! Как дысал!". Но не стоит уж очень строго к Никите относиться, хотя бы из уважения к его прошлым фильмам и его очень почтенному возрасту. Просто не смотрите этот фильм и все тут. И бойтесь Злых Варваров!
Фильм УС2 вышел очень неудачно. В праздники показали многие из наших старых фильмов о войне. На их фоне слоган «великий фильм про великую войну» выглядит просто издевательством. Если вы смотрели «Они сражались за Родину», или «Освобождение» то вам не стоит идти на УС2 – это «муви» не для вас.
Причем, я не думаю, что эта стержневая мысль вдруг появится в «Цитадели», потому что завязав такой «рубленый» сценарий, Михалков не оставил себе выхода – в следующем фильме, чтобы сохранить хоть какую-то стройность и логичность повествования, ему придется продолжать в том же жанре коротких военных новелл, общими для которых являются лишь имена действующих лиц. В общем, после фильма было такое чувство, будто прочитал роман, состоящий из коротеньких рассказов. Но все-таки роман и рассказ, точно так же, как полнометражка и короткометражка – очень разные жанры, и не стоит их смешивать.
В «Предстоянии» же за три часа я так и не обнаружил такой стержневой идеи. В каждом отдельно взятом эпизоде – да, какая-то мораль (хоть зачастую и весьма спорная) присутствует. Но в итоге получилось, как будто бы на нитку для бус нанизали разнокалиберных драгоценных камней, которые сами по себе хоть и красивые, но в единое украшение не складываются.
Та же проблема, что и у timpike. Поэтому свои впечатления выложу в двух постах.
Очень странное ощущение от картины. С одной стороны, не могу сказать, что фильм совсем провальный, потому что многие эпизоды сняты на весьма приличном художественном уровне, а некоторые из них (например, отрывок про новичков-курсантов) так и вовсе хороши. Актерские работы тоже по большей части понравились. Но у фильма есть один о-очень серьезный недостаток – отсутствие цельности. На мой взгляд, именно это, а не исторические или сценарные ляпы, самолюбование Михалкова или что-либо еще заставляет склониться к отрицательной оценке фильма. Ведь у каждого произведения искусства, претендующего на статус великого, должна быть какая-то центральная идея, мысль, вокруг которой разворачивается действие и крутятся все остальные смыслы (именно так, кстати, было во всех предыдущих фильмах Михалкова). Или хотя бы общая концепция повествования, которой подчиняются все эпизоды. Даже в тех же «12», сколько бы ни ругали этот фильм, была своя центральная идея, к которой Михалков плавно подводил зрителя на протяжении всей картины.
Посмотрели вчера, очень понравилось. Сильный и интересный фильм. Конечно, это не комиксы и не мультфильмы, которые делают кассу. Отличные актерские работы. Не понимаю, почему здесь столько негативных отзывов..
"Картина Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем-2» стала последним фильмом, показанным в рамках 63-го Каннского кинофестиваля. Отзывы публики и прессы оказались не самыми лестными Торжественная церемония закрытия 63-го Каннского кинофестиваля пройдёт сегодня в 21.30 по московскому времени. Закрытие состоится в зале «Люмьер» Кинодворца в Каннах, во время церемонии будет объявлено имя обладателя главной награды фестиваля — «Золотой пальмовой ветви».
Всего на победу в фестивале претендует 19 фильмов, среди которых и картина российского режиссёра Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем-2. Предстояние». Пока критики не решаются высказывать предположения по поводу фаворита фестиваля — или же делают это очень осторожно, — однако фильм Михалкова уже получил однозначные и довольно резкие оценки западной прессы. «Кажется, Михалков хотел снять что-то похожее одновременно на Феллини и Эйзенштейна, но у него вышел всего лишь Тарантино без юмора», — цитирует Wday немецкую газету «Франкфуртер Рундшау» (Frankfurter Rundschau). Основное недовольство публики, отмечает издание, вызвали натуралистические сцены массовых убийств. Кроме того, немалая часть упрёков со стороны европейских журналистов касалась даже не художественных достоинств или недостатков «Утомлённых, а личности их создателя. Западную прессу, в частности, не устраивают отношения Никиты Михалкова с коллегами, Союзом кинематографистов и даже российской властью. Если с первыми режиссёр, по мнению прессы, ведёт открытую и в чём-то нечестную борьбу, то с представителями государства, наоборот, старается дружить как можно крепче. «Никита Михалков всегда ухитрялся дружить с режимом. Он был близок к Борису Ельцину, а сейчас он стал пылким защитником Владимира Путина. Михалков нападает на молодых режиссеров, упрекая их в „антипатриотизме“; сам же он не скрывает своих монархических взглядов», — нападает на российского режиссёра Международное французское радио RFI. А вот общенациональная французская газета «Либерасьон» — кстати, одна из самых популярных в стране — выразила своё недовольство более лаконично: выпустила статью под заголовком «Никита Михалков: нам не нравится». Впрочем, и на родине Михалков уже получил приличную долю критики, да и коллеги в России неустанно атакуют режиссёра по соображениям скорее политическим, нежели художественным. Недавно, например, группа молодых кинематографистов объявила своеобразный бойкот создателю «Утомлённых солнцем-2» и вознамерилась образовать свой, альтернативный профессиональный союз, не зависимый от структуры, возглавляемой Михалковым. — В новом союзе профессиональные интересы будут свободно выражаться и согласовываться, чтобы был единый вектор, который бы имел воздействие на правительство, — прокомментировал такое заявление глава Гильдии кинокритиков Виктор Матизен. — Такое объединение должно поднять авторитет кинематографистов и уважение к ним, а не просто представлять интересы человека, который может открывать ногой двери в высоких кабинетах, — сказано в воззвании к образованию нового Союза, которое уже подписали киноведы Даниил Дондурей и Юрий Богомолов, документалист Виталий Манский, режиссер Павел Бардин, актер Владимир Колганов и другие. А ещё около месяца назад почти сотня режиссёров и деятелей российского кино оставили свои автографы под другим нелестным для Михалкова документом — открытым письмом против методов руководства главы Союза кинематографистов. Режиссёра обвиняли чуть ли не в тоталитаризме в «лучших традициях» советской власти, а также сравнивали с самодержцем на троне российского кинематографа. Подписавшие письмо «протестанты» грозились дружно выйти из состава Союза; однако сам Михалков, похоже, был несильно обеспокоен таким массовым исходом и так прокомментировал письмо во время пресс-конференции после показа «Утомлённых» в Каннах: — Из 97 подписавших письмо о выходе из Союзе 30 никогда в нем не состояли. Двое уже 30 лет живут за границей — один из них Отар Иоселиани, который не мог выйти из российского СК, потому что он был в СК СССР. 30 — от пяти до десяти лет вообще не платили взносы, и через два года их могли вообще отчислить. А из остальных подали заявление об уходе из Союза четыре человека. Вот вам масштаб этого грандиозного международного скандала, — цитирует Михалкова Newsru.com. А вообще, как бы ни ругали российского режиссёра на родине или за её пределами, в Каннах всё решать будут несколько человек — а именно жюри фестиваля, возглавляет которое Тим Бёртон. Как отмечают критики, именно личные предпочтения судей даже их «причуды» определяют судьбу «Золотой пальмовой ветви», так что предсказывать что-либо сейчас крайне сложно. Тем более что в этом году в списке номинантов очень много молодых, ранее не известных режиссёров, тогда как многих любимцев и «завсегдатаев», наоборот, нет. Впрочем, неофициальные рейтинги возглавляет фильм уже бывалого британского режиссёра Майка Ли «Ещё год».; за ним следуют картины француза Ксавье Бовуа «Про богов и людей», мексиканца Алехандро Гонсалеса Иньярриту «КрасАта» и режиссёра из Южной Кореи Ли Чан Дона «Поэзия», передаёт РСН"
Подробнее: http://news.mail.ru/culture/3836344/
Что еще можно добавить к двум последним фразам?
Очень странное ощущение от картины. С одной стороны, не могу сказать, что фильм совсем провальный, потому что многие эпизоды сняты на весьма приличном художественном уровне, а некоторые из них (например, отрывок про новичков-курсантов) так и вовсе хороши. Актерские работы тоже по большей части понравились. Но у фильма есть один о-очень серьезный недостаток – отсутствие цельности. На мой взгляд, именно это, а не исторические или сценарные ляпы, самолюбование Михалкова или что-либо еще заставляет склониться к отрицательной оценке фильма. Ведь у каждого произведения искусства, претендующего на статус великого, должна быть какая-то центральная идея, мысль, вокруг которой разворачивается действие и крутятся все остальные смыслы (именно так, кстати, было во всех предыдущих фильмах Михалкова). Или хотя бы общая концепция повествования, которой подчиняются все эпизоды. Даже в тех же «12», сколько бы ни ругали этот фильм, была своя центральная идея, к которой Михалков плавно подводил зрителя на протяжении всей картины.