Ирина Шейхетова

Будучи почитательницей таланта Райана Гослинга, я, как только вышел «Ла-ла Лэнд», сразу поняла, что смотреть его не хочу. Мне показалось диким, что этот талантливейший актер принял участие в картине, чей жанр идет ему «как Соеву пенсне». Собственно, к мюзиклам я отношусь с прохладцей – меня несколько напрягает, когда посреди действия кто-то без видимой причины начинает петь. Тянула с его просмотром до последнего. Вот уже все сходили в кинотеатр, посмотрели онлайн, скачали, повсюду разместили восторженные филиппики… А я все не могу настроиться. Но однажды это случилось и… я оказалась права.

В основе сюжета посредственная и старая как мир дилемма: что выбрать – любовь к себе или к другому человеку? Что важнее – карьера или несовместимые с ней отношения? Нужны ли тебе отношения, в которых ты, осознанно лишив себя любимого дела, однажды обязательно почувствуешь себя несчастным? Ну? Получилось ли это все «наложить» на мюзикл? Наверное. Но мне не понравилось. С самой первой минуты, когда десятки людей в пробке начали очень долго что-то восторженно петь, что не понравилось бы мне даже на родном языке. Не понравилась избыточная красочность, восторженность происходящего, не понравился дуэт Райан Гослинг – Эмма Стоун, как будто неуместно перенесенный из «Эта дурацкая любовь» в новые обстоятельства, в которых герои забыли друг друга. Играющий на пианино Гослинг – да, конечно. Поющий и танцующий? Ни в коем случае! Копеечную идею сдобрили танцами, песнями, лишними сценами и получился затянутый «Ла-ла Лэнд», от которого осталось только одно воспоминание: это какое-то недоразумение.

Фильм скучен, посредственен, как дилетантски написанный бульварный роман, в котором все очевидно, предсказуемо, надоедливо. В ленте нет хита, вроде Over the Rainbow, который бы наряду с романтической картинкой засел в голове и заставлял снова и снова возвращаться к просмотру любовной линии Гослинга и Стоун. Сюжет рваный, в чем-то нелогичный. Как герои мюзиклов актеры не смотрятся. Может, конечно, прежний багаж не позволяет. Но после «Бегущего по лезвию 2049» или даже «Драйва» смотреть, как Гослинг пытается отбивать чечетку (хотя у него получается, кто бы сомневался) даже неудобно. Вроде и сыграно хорошо, но не верю.

Одним словом, фильм не то, что на один раз. На полраза. Только для того, чтобы посмотреть, как не надо. Может, время мюзиклов прошло? Или уДэмьена Шазелла не получилось? Но картина, на мой взгляд, уж очень неоправданно обласкана критиками и зрителями.

Фильм стоит смотреть исключительно из-за таланта и красоты Натали Дормер, сыгравшей изысканную слепую пианистку, одержимую местью. Идейно картина чрезвычайно слаба, правда, оказывается это только во второй половине ленты.

София (Дормер) работает пианисткой в оркестре, живет одна в роскошной квартире и скрывает какую-то тайну. Какую – непонятно,т.к. у фильма есть параллельная линия, связанная с погибшей соседкой девушки (Эмили Ратаковски). В какой-то момент эти линии переплетаются, в центре узла появляется некий сербский политик, который и есть объект ненависти Софии. Собственно, вот мы и подобрались к сути. София, несмотря на очевидные физические трудности, задумала убить ненавистного жестокого серба. В фильме одна тайна наслаивается на другую. Параллельно появляются другие персонажи, которые вроде и имеют немаловажное значение в развитии сюжета, но совершенно не запомнились.

Повествование, густо сдобренное флешбеками, во многом неправдоподобно. Единственное, что позволяет устало закрывать глаза на разные абсурдности – игра Дормер, которая, как всегда, на высоте. София выглядит чарующе: отличный макияж, изысканно подобранная одежда. Но кто наносит этот макияж? Кто подбирает одежду? Наверное, это возможно. Но как – загадка. Как может абсолютно слепая, беззащитная женщина подобраться к жестокому злодею, окруженному охраной, и убить его? Оказывается, не с таким уж и трудом. А когда возникнут проблемы, из ниоткуда появится неожиданный спаситель.

Одним словом, фильм неправдоподобен, алогичен. Но снят очень красиво. Акценты сделаны продуманно, актерская игра на высоте. Чем запомнится? Только образом Софии и какой-то там грустной историей из ее прошлого. Какой? Да сейчас уже и вспомнить трудно.

Мистические фильмы ужасов, как правило, получаются неудачными. «Проклятие монахини» Корина Харди не стало исключением. Это рядовой, посредственный, безыдейный ужастик, в котором комичные монстры соседствуют с монахинями с внешностью ряженых героинь порнофильмов. Сценарий для ленты написал всем известный Джеймс Ван, который как режиссер фильмов ужасов не состоялся. Из-под его пера не вышло пока еще ничего впечатляющего. Единственное, пожалуй, исключение – довольно неплохая лента «Мертвая тишина» (2006). Все же «Астралы» и «Заклятия» яйца выеденного не стоят и способны напугать разве что детей.

Начало «Проклятия монахини» симпатичное: в Румынии, во внешне пугающем монастыре повесилась монахиня. Выяснить, в чем дело Ватикан отправляет отца Берка (Дэмиен Бишир) и послушницу Айрин (Таисса Фармига). Приехав на место, они пытаются понять, что же происходит. А происходит какая-то чушь: в темноте периодически появляется страшилище в монашеском облачении, которую жительницы монастыря пытаются отпугнуть молитвами. Подключившийся отец Берк бессилен.

Фильм клиширован до невозможности. «Ужасы» заключаются в бесконечных скримерах, которых зрители ждут и в результате не пугаются, а ухмыляются в усы, мол, «ну, я так и знал». Кто-то из рецензентов отмечал, что в ленте есть комедийные моменты. Не увидела. То ли у рецензентов что-то с чувством юмора, то ли у меня.

Одним словом, «Проклятие монахини», также как и вся «вселенная Заклятия» – жуткая посредственность, жвачка, которая теряет вкус после просмотра – ее выплевываешь и забываешь навсегда.

Может, современные режиссеры, специализирующиеся на съемках фильмов ужасов, утратили вдохновение? Или талант? Но пока еще «Омена» (1976) и «Изгоняющего дьявола» (1973) переплюнуть по качеству исполнения никому так и не удалось.

Фантастический боевик «Хищник» (1987),давно ставший классикой жанра, в свое время был включен журналом Empire в 500 лучших кинокартин всех времен. Действительно, фильм хорош. И по задумке, и по актерской игре (Арни после «Терминатора» взобрался на вершину Голливуда, прочно там закрепился и зрители ждали от него все новых и новых свершений),и по спецэффектам – пропадающий на глазах Хищник и после «проявления» был невероятно уродливо-симпатичен. А как он притягательно-зловеще хохотал! Но вся эта красота осталась в далеком прошлом. На волне успеха в 1990 году выходит дурацкое продолжение картины, полностью перечеркнув очарование предыдущей ленты. Фильм посредственен, Хищник с товарищами – излишне человечен. Были еще «Чужой против Хищника» (2004) и «Хищники» (2010),но про них вообще говорить не хочется.

И вот, спустя 30 лет, Шейн Блэк снимает продолжение легендарной ленты. Тот факт, что режиссер в первом «Хищнике» сыграл одного из персонажей – Рика Хоукинса в данном случае выглядит как издевательство, потому что фильм Блэка получился необычайно убогим.

Хищник прилетает на Землю, чтобы улучшить себя с помощью ДНК людей. Люди против. Возникает возня, погоня, стрельба, значительные человеческие жертвы. Захватив сына-аутиста одного рейнджера-снайпера (Бойд Холбрук),который вместе с товарищами пытается уничтожить пришельца, Хищник намерен отлететь восвояси. Недооценив людей, он погибает в схватке с ними. Вот, собственно, и все. Однако к чему это «все» было? О чем хотел поведать нам Шейн Блэк? Загадка. В фильме нет интересной идеи, актерская игра посредственная, появление собаки-Хищника выглядит по-дурацки (да и сделана она, судя по всему, на коленке). Многочисленные отсылки к первоисточнику бессмысленны для тех, кто с оригиналом не знаком. Блэйк даже умудрился намекнуть на другой свой фильм – «Железный человек – 3». Ну, куда это годится?

Видимо, зрителей считают идиотами, скушающими что угодно. Главное – заманчиво и как-то знакомо это «что угодно» назвать. С думающими людьми, любящими и ценящими кино это не пройдет. Но на таких, видимо, Блэк и не рассчитывал. Снял кино он, а стыдно мне. И так бывает...

Удивительно посредственный фильм, который первоначально преподносился как откровение. Если верить публикациям в СМИ, которые появились сразу после выхода «Реинкарнации», то ей, наконец, удалось сломать устоявшийся шаблон в жанре ужасов, вывести их на новую высоту, поразить зрителей настолько пугающей атмосферой, что некоторые из них даже выходили из зала кинотеатра в слезах. После просмотра могу утверждать: «Все неправда. Не может эта поделка стать новой эрой в столь дорогом для многих жанре. А если это произойдет, то мы наблюдаем его закат».

В картине рассказывается о некоем унылом семействе, которое мы застаем в довольно печальный момент – после смерти бабушки, при жизни увлекавшейся каким-то темным культом, членов семьи без видимой причины терроризирует некая потусторонняя сила. В происходящем пытается разобраться мать семейства Энни (Тони Коллет),которая делает это, вызывая бешенство у зрителей, – ее истерика, однажды начавшись, не имеет конца. Это вводит в состояние глубокого стресса близких героини – чем-то болеющую дочь с пугающей внешностью (Милли Шапиро),сына (Алекс Вульф),который, играя подростка, выглядит как 30-летний и уставшего от всего на свете мужа-психоаналитика (Габриэль Бирн). Собственно, этой агонии Энни и посвящено 80% ленты, на что смотреть невероятно скучно. Зациклившись на себе, героиня теряет дочь, делает из сына неврастеника, пугающегося собственной тени. Ее поиски истины ничем не увенчиваются, пустота и банальщина происходящего на экране, кажется, будет бесконечной. И вот, когда все мосты были сожжены, умерли все, кто мог, а зрители отчаялись дождаться конца, он наступает. Глупый, как и все остальное. Карикатурность последних кадров (которые и есть, якобы, откровение) была настолько шокирующей, что в зале слышался смех. Смех! Что это за фильм ужасов, где в самый пиковый момент, который, казалось бы, должен потрясти, зрители веселятся, забавно шурша попкорном?

Все в «Реинкарнации» посредственно. И сюжет, и его развитие, и игра актеров и, конечно же, музыка, которую почему-то многие хвалят. Мне это удивительно. Возможно, конечно, у людей маленький опыт просмотра картин подобного жанра. Если это так, советую посмотреть наивный, но симпатичный фильм Кевина Тенни «Ночь демонов» (1987) или картину Скотта Дерриксона «Синистер» (2012),в которой шикарный саунд создал талантливейший Кристофер Янг.

Создателя «Реинкарнации» – Ари Астера называют чуть ли не революционером в жанре. Если Ари услышит и тем более поверит в это, то впереди нас ждут очередные подобные поделки, которые мы, цокая языком, будем по-прежнему смотреть, с ностальгией вспоминая «Кошмар на улице Вязов».