Рецензии
РецензияВладислава Гайсинского
Сыграть в ящик
Ветеран войны в Персидском заливе Джек Старкс (Эдриан Броуди) на нелёгком посту военного получает ранение в голову от пацана с автоматом в руках. После чего, конечно, отправляется в госпиталь, где поправляется и возвращается к себе домой в родной штат Вермонт. По пути домой Старкс встречает маленькую девочку с упитой в усмерть мамочкой, которые остановились из-за неисправности машины посреди безлюдной дороги на лоне леса. Старкс помогает им, и снова отправляется в путь, но тут подъезжает легковушка, за рулём которой оказывается разбитной мужик, отчего-то задавший вопрос по типу: «а не приходилось ли вам Джек сидеть в тюрьме?». Тут уже неизвестно по какой случайности, но после этой пары фраз водителя и попутчика-героя (а может и злодея?) тормозит за превышение скорости коп и водила уже готов показать свои права и при необходимости дыхнуть в трубочку, как вдруг всё обрывается…
И перед нами суд, на суде Джек Старкс в солидном костюме и лицом ни в чём не виноватого, а так же судья, зачитывающий ему обвинение в…да-да, преступлении, которого он, безусловно, не совершал. А может, и совершал, откуда мы с вами знаем? Что происходит с головой человека оказавшегося на поле битвы, убивающего ни по своей воли людей и вообще не понимающего, отчего он там оказался? – Правильно мыслите, господа, потенциальные зрители «Пиджака». С человеком происходит катарсис, рычажок в мозгу может в любой момент переключиться и с виду мирный человек будет убивать, не понимая того, что он уже не человек, а машина для убийств, покруче Терминатора.
Прикрываясь редкой формой амнезии («Помни») и прочей ерундой на такого потенциального маньяка навесят ярлык душевнобольного, сумасшедшего, шизофреника, называйте, как хотите, главное, поверите ли Вы ему, а точнее его персонажу, или же нет. Вот и всё. Если поверите – значит, картина с незамысловатым названием «Пиджак», а можно и «Смирительная рубашка» (всё-таки дело происходит не на банкете, а в больнице) получилась, не поверите – значит, фильм можно причислять к ещё одному блину, что вышел комом в стопке других триллеров с уклоном на какую-то аляповатую фантастику. Или же фильм - бред патологически больного человека, решившего попробовать себя в режиссуре. В картине, у которой нет жанровых рамок, потому что это и триллер и детектив и романтическая драма и чёрт знает что ещё. Винегрет про путешествие в параллельные миры, а лучше не так. Лента про путешествие в неизведанные уголки памяти, перемещения в будущее – прошлое и выяснение причинно – следственных обстоятельств в настоящем.
Тут поподробнее, потому что настоящее в «Пиджаке» предстаёт каким-то безумием профессорской мысли, опыты над человеком, да такие что просто ум за разум заходит. Наказание - лежать в смирительной рубашке в неком ящике, в которые обычно помещают уже не живых людей в морге - это надо сказать и с экрана смотрится несколько пугающе. Подобное инфернальное порождение больного воображения можно было увидеть разве что у Квентина Тарантино, решившего в «Убить Билла: часть вторая» заживо закопать в заколоченном гробу Уму. Так и хочется в сердцах сказать «люди, если у вас клаустрофобия, не ходите вы на новую заморочку Джона Мэйбери», всё равно ведь ничегошеньки не поймёте. И я ведь буду прав, но только отчасти. Отчасти потому, что в отличие от прошлогодней картины «Эффект бабочки», которую - то и напоминает «Пиджак» последний отличается: редкой извращённостью повествования, манерой подачи материала (т. е то как снято),актёрскими работами прежде всего Броуди, Дэниела Крэйга и Дженнифер Джейсон. Ли, а так же мистической атмосферой, без которой сейчас триллер не триллер. Выделяется среди актеров, пожалуй, Броуди («Горечь Любви», «Пианист»).
Он здесь хорош именно тем, что не даёт уличить своего персонажа - зрителю. Вроде бы порядочный, с виду безобидный, глаза грустные, вобщем на маньяка похож едва ли. Но вспомните Шьямалановский «Таинственный лес» и вы сразу поймёте, что образ создаваемый этим актёром обманчив, а личина психопата или маньяка может выплыть в самый непредсказуемый момент. Совсем не так, как это было у злодеев в «Забирая жизни», или «Игры в прятки». А так, как это делает в «Пиджаке» Броуди - спокойно и ничем не выдавая своего героя. Вот и гадай, чем всё может закончиться. Приятного просмотра господа. Не перетрусите!
Сыграть в ящик
Ветеран войны в Персидском заливе Джек Старкс (Эдриан Броуди) на нелёгком посту военного получает ранение в голову от пацана с автоматом в руках. После чего, конечно, отправляется в госпиталь, где поправляется и возвращается к себе домой в родной штат Вермонт. По пути домой Старкс встречает маленькую девочку с упитой в усмерть мамочкой, которые остановились из-за неисправности машины посреди безлюдной дороги на лоне леса. Старкс помогает им, и снова отправляется в путь, но тут подъезжает легковушка, за рулём которой оказывается разбитной мужик, отчего-то задавший вопрос по типу: «а не приходилось ли вам Джек сидеть в тюрьме?». Тут уже неизвестно по какой случайности, но после этой пары фраз водителя и попутчика-героя (а может и злодея?) тормозит за превышение скорости коп и водила уже готов показать свои права и при необходимости дыхнуть в трубочку, как вдруг всё обрывается…
И перед нами суд, на суде Джек Старкс в солидном костюме и лицом ни в чём не виноватого, а так же судья, зачитывающий ему обвинение в…да-да, преступлении, которого он, безусловно, не совершал. А может, и совершал, откуда мы с вами знаем? Что происходит с головой человека оказавшегося на поле битвы, убивающего ни по своей воли людей и вообще не понимающего, отчего он там оказался? – Правильно мыслите, господа, потенциальные зрители «Пиджака». С человеком происходит катарсис, рычажок в мозгу может в любой момент переключиться и с виду мирный человек будет убивать, не понимая того, что он уже не человек, а машина для убийств, покруче Терминатора.
Прикрываясь редкой формой амнезии («Помни») и прочей ерундой на такого потенциального маньяка навесят ярлык душевнобольного, сумасшедшего, шизофреника, называйте, как хотите, главное, поверите ли Вы ему, а точнее его персонажу, или же нет. Вот и всё. Если поверите – значит, картина с незамысловатым названием «Пиджак», а можно и «Смирительная рубашка» (всё-таки дело происходит не на банкете, а в больнице) получилась, не поверите – значит, фильм можно причислять к ещё одному блину, что вышел комом в стопке других триллеров с уклоном на какую-то аляповатую фантастику. Или же фильм - бред патологически больного человека, решившего попробовать себя в режиссуре. В картине, у которой нет жанровых рамок, потому что это и триллер и детектив и романтическая драма и чёрт знает что ещё. Винегрет про путешествие в параллельные миры, а лучше не так. Лента про путешествие в неизведанные уголки памяти, перемещения в будущее – прошлое и выяснение причинно – следственных обстоятельств в настоящем.
Тут поподробнее, потому что настоящее в «Пиджаке» предстаёт каким-то безумием профессорской мысли, опыты над человеком, да такие что просто ум за разум заходит. Наказание - лежать в смирительной рубашке в неком ящике, в которые обычно помещают уже не живых людей в морге - это надо сказать и с экрана смотрится несколько пугающе. Подобное инфернальное порождение больного воображения можно было увидеть разве что у Квентина Тарантино, решившего в «Убить Билла: часть вторая» заживо закопать в заколоченном гробу Уму. Так и хочется в сердцах сказать «люди, если у вас клаустрофобия, не ходите вы на новую заморочку Джона Мэйбери», всё равно ведь ничегошеньки не поймёте. И я ведь буду прав, но только отчасти. Отчасти потому, что в отличие от прошлогодней картины «Эффект бабочки», которую - то и напоминает «Пиджак» последний отличается: редкой извращённостью повествования, манерой подачи материала (т. е то как снято),актёрскими работами прежде всего Броуди, Дэниела Крэйга и Дженнифер Джейсон. Ли, а так же мистической атмосферой, без которой сейчас триллер не триллер. Выделяется среди актеров, пожалуй, Броуди («Горечь Любви», «Пианист»).
Он здесь хорош именно тем, что не даёт уличить своего персонажа - зрителю. Вроде бы порядочный, с виду безобидный, глаза грустные, вобщем на маньяка похож едва ли. Но вспомните Шьямалановский «Таинственный лес» и вы сразу поймёте, что образ создаваемый этим актёром обманчив, а личина психопата или маньяка может выплыть в самый непредсказуемый момент. Совсем не так, как это было у злодеев в «Забирая жизни», или «Игры в прятки». А так, как это делает в «Пиджаке» Броуди - спокойно и ничем не выдавая своего героя. Вот и гадай, чем всё может закончиться. Приятного просмотра господа. Не перетрусите!
0
РецензияКсении Антоновой
3D В СТИЛЕ “MILITARY”.
Думается, что, когда лет эдак через 50-70 понадобится вдруг изобразить Дух кино начала XXI века, с экрана (или, может из голографической установки?..) выпрыгнет во всю рожицу улыбающийся Шрэк или еще кто-нибудь из семейства 3D. Чем не лицо эпохи?
Если сам по себе каждый из этих мультиков – так, развлеченьице на полтора часа, то вместе они вполне уже составили Явление со своей культурой и со своими законами. И «Вэлиант» в их ряду – достойный «еще один», созданный с почетной миссией обзавестись широчайшей аудиторией.
Итак.
- «Вэлиант», конечно, для детей – как и 90% анимации. Погони а-ля «Том и Джерри», смешные персонажи, яркие картинки, сказочная развязка – все по законам жанра.
- «Вэлиант» для родителей – чуть менее наивный, чем «Колобок» или «Репка», сдобренный шутками для взрослых любого поколения и уровня образования. Лучше всего зал принял французскую мышку-партизанку по имени Шарль де Girl.
- «Вэлиант» для молодежи – конечно, скроенный по моде: еще не со всех машин и рюкзаков сняли черно-желтые ленточки Победы, и любое упоминание о Второй Мировой войне вполне актуально. Даже если это просто мультик. Впрочем, в последнее время трудновато стало отделить моду от дани уважения…
- «Вэлиант» для эстетов – даже так. Все-таки не умерло еще у создателей мультфильмов 3D желание удивить. И довольно свежо и неожиданно выглядит коричнево-белая, с помехами военная хроника в 3D-исполнении и с голубями-героями на первом плане.
- «Вэлиант» для кинокритиков – в конце-то концов, и нам хочется порой развеяться и отдохнуть от Триера и Ханеке. А, если вспомнить о природной привычке сравнивать да сопоставлять, то я бы отметила напоследок, что по разнообразию и оригинальности персонажей «Вэлиант» все-таки своим «собратьям» несколько уступает, да и логичность сюжета порой настораживает. Зато фильм выигрывает в вышеперечисленном. Кстати, даже на пресс-показ некоторые коллеги пришли с детьми. Далее, как говорится, см. пункт первый.
3D В СТИЛЕ “MILITARY”.
Думается, что, когда лет эдак через 50-70 понадобится вдруг изобразить Дух кино начала XXI века, с экрана (или, может из голографической установки?..) выпрыгнет во всю рожицу улыбающийся Шрэк или еще кто-нибудь из семейства 3D. Чем не лицо эпохи?
Если сам по себе каждый из этих мультиков – так, развлеченьице на полтора часа, то вместе они вполне уже составили Явление со своей культурой и со своими законами. И «Вэлиант» в их ряду – достойный «еще один», созданный с почетной миссией обзавестись широчайшей аудиторией.
Итак.
- «Вэлиант», конечно, для детей – как и 90% анимации. Погони а-ля «Том и Джерри», смешные персонажи, яркие картинки, сказочная развязка – все по законам жанра.
- «Вэлиант» для родителей – чуть менее наивный, чем «Колобок» или «Репка», сдобренный шутками для взрослых любого поколения и уровня образования. Лучше всего зал принял французскую мышку-партизанку по имени Шарль де Girl.
- «Вэлиант» для молодежи – конечно, скроенный по моде: еще не со всех машин и рюкзаков сняли черно-желтые ленточки Победы, и любое упоминание о Второй Мировой войне вполне актуально. Даже если это просто мультик. Впрочем, в последнее время трудновато стало отделить моду от дани уважения…
- «Вэлиант» для эстетов – даже так. Все-таки не умерло еще у создателей мультфильмов 3D желание удивить. И довольно свежо и неожиданно выглядит коричнево-белая, с помехами военная хроника в 3D-исполнении и с голубями-героями на первом плане.
- «Вэлиант» для кинокритиков – в конце-то концов, и нам хочется порой развеяться и отдохнуть от Триера и Ханеке. А, если вспомнить о природной привычке сравнивать да сопоставлять, то я бы отметила напоследок, что по разнообразию и оригинальности персонажей «Вэлиант» все-таки своим «собратьям» несколько уступает, да и логичность сюжета порой настораживает. Зато фильм выигрывает в вышеперечисленном. Кстати, даже на пресс-показ некоторые коллеги пришли с детьми. Далее, как говорится, см. пункт первый.
0
РецензияИгоря Михайлова
Эвакуационный романс.
5 мая в московском кинотеатре «Художественный» состоялась премьера нового фильма про военные времена и про людей, выживающих в тяжелейших условиях в эти самые времена. Кинолента «Красное небо. Черный снег» имеет весьма непростую судьбу. Сценарий фильма был написан много лет назад, однако мало кто рисковал воплотить его сюжеты в кинопленке. Затем идею купило телевидение, в последний момент отказавшись способствовать постановке работы. И все же упорство, талант и везение режиссера- постановщика Валерия Огородникова совершили чудо. Фильм про войну без войны вышел на экраны страны в атмосфере аншлага и аплодисментов благодарной публики.
Нелегкая судьба старта кинокартины вызвана нерейтинговой для нашего суетливого времени темой. 1943 год. В далекий сибирский город прибывает эшелон с эвакуированными гражданами. Среди переселенцев – красавица Лида (Елена Панова),которой суждено стать местной «Еленой Прекрасной», едва не вызвавшей «Троянскую войну» захолустного городка. Но и без нее в городе кипят настоящие страсти. Участились кражи продуктовых карточек, а местный Пинкертон никак не может обезвредить банду. Начальник лагеря, в котором содержатся немецкие военнопленные, пытаясь уничтожить директора военного завода, строчит на него анонимки, а в свободное от доносов время ворует все, что плохо лежит на его складах. Бригадир лучшей на заводе бригады стахановец Галимбиевский ведет двойную жизнь. Днем он совершает трудовые подвиги, а ночью возглавляет бригаду местных жуликов. На рынках учащаются облавы НКВД, а в город все чаще приходят похоронки. И местные мальчики стремятся, отказавшись от брони, уйти добровольцами на фронт, пополнив человеческие ресурсы Уральского танкового корпуса.
Как говорит сам Валерий Огородников: «Я хочу рассказать о той войне, о которой почти ничего не известно. Снять фильм, где в кадре нет узаконенных убийств, взрывов снарядов, нет фронта. Но это та война, которая живет в душах и которую нужно знать и почувствовать. Я заставил всех своих молодых артистов прочитать роман «Прокляты и убиты» Виктора Астафьева. Роман потряс меня до глубины сердца. И я, снимая, думаю о людях, безвинно погибших в ту войну, о людях, этой страной и этой войной раздавленных, униженных. О мальчиках, которые ушли на фронт, которые любили, да недолюбили, да так и погибли, потому как иначе не могли. «Красное небо - Черный снег» - это апология человека образца 1943 года.
Счастливого разрешения переплетений человеческих судеб в этом фильме нет. Жизнь показана так, как она есть, без излишних прикрас и патетической фальши. Большая война, большая трагедия, большая любовь.
По технологии фильм цветной, но цвет у него весьма необычный. Создатели применили в процессе съемок известные фильтры в неизвестных комбинациях. Красный цвет фильма - это цвет дыма из труб металлургического комбината в городе Нижний Тагил, где родился режиссер фильма. Черный - цвет снега в парке культуры и отдыха металлургов - цвет сажи. Так и родилось название – «Красное небо - Черный снег». Красный и черный - это цвета непрекращающейся войны. Цвета трех опор драматургии фильма - похоти, вожделения, искушения.
В киноленте «Красное небо. Черный снег» главные роли сыграли театральные артисты, что сделало фильм колоритным, вдумчивым, чувственным. Мастерство Алексея Девотченко, Александра Панкратова-Черного, Игоря Скляра, Нины Усатовой напомнят зрителю об успехе лучших фильмов российского кинематографа. Пожалуй, лишь Елена Панова своей статичностью и безмолвностью снижает интерес к просмотру. Зритель, пришедший на показ «Красного неба…» сразу после того, как увидит «Бой с тенью», ощутит, что образы, исполняемые актрисой, практически без изменений кочуют из фильма в фильм. Пора менять амплуа. Во всем же остальном кинолента практически безупречна и способна решить как информационную, так и культурологическую задачу. Премьера «Черного неба. Красного снега» стала отменным подарком зрителям к юбилею Дня Победы, и мы надеемся, что интерес публики к этой работе не ослабеет и после торжеств.
Эвакуационный романс.
5 мая в московском кинотеатре «Художественный» состоялась премьера нового фильма про военные времена и про людей, выживающих в тяжелейших условиях в эти самые времена. Кинолента «Красное небо. Черный снег» имеет весьма непростую судьбу. Сценарий фильма был написан много лет назад, однако мало кто рисковал воплотить его сюжеты в кинопленке. Затем идею купило телевидение, в последний момент отказавшись способствовать постановке работы. И все же упорство, талант и везение режиссера- постановщика Валерия Огородникова совершили чудо. Фильм про войну без войны вышел на экраны страны в атмосфере аншлага и аплодисментов благодарной публики.
Нелегкая судьба старта кинокартины вызвана нерейтинговой для нашего суетливого времени темой. 1943 год. В далекий сибирский город прибывает эшелон с эвакуированными гражданами. Среди переселенцев – красавица Лида (Елена Панова),которой суждено стать местной «Еленой Прекрасной», едва не вызвавшей «Троянскую войну» захолустного городка. Но и без нее в городе кипят настоящие страсти. Участились кражи продуктовых карточек, а местный Пинкертон никак не может обезвредить банду. Начальник лагеря, в котором содержатся немецкие военнопленные, пытаясь уничтожить директора военного завода, строчит на него анонимки, а в свободное от доносов время ворует все, что плохо лежит на его складах. Бригадир лучшей на заводе бригады стахановец Галимбиевский ведет двойную жизнь. Днем он совершает трудовые подвиги, а ночью возглавляет бригаду местных жуликов. На рынках учащаются облавы НКВД, а в город все чаще приходят похоронки. И местные мальчики стремятся, отказавшись от брони, уйти добровольцами на фронт, пополнив человеческие ресурсы Уральского танкового корпуса.
Как говорит сам Валерий Огородников: «Я хочу рассказать о той войне, о которой почти ничего не известно. Снять фильм, где в кадре нет узаконенных убийств, взрывов снарядов, нет фронта. Но это та война, которая живет в душах и которую нужно знать и почувствовать. Я заставил всех своих молодых артистов прочитать роман «Прокляты и убиты» Виктора Астафьева. Роман потряс меня до глубины сердца. И я, снимая, думаю о людях, безвинно погибших в ту войну, о людях, этой страной и этой войной раздавленных, униженных. О мальчиках, которые ушли на фронт, которые любили, да недолюбили, да так и погибли, потому как иначе не могли. «Красное небо - Черный снег» - это апология человека образца 1943 года.
Счастливого разрешения переплетений человеческих судеб в этом фильме нет. Жизнь показана так, как она есть, без излишних прикрас и патетической фальши. Большая война, большая трагедия, большая любовь.
По технологии фильм цветной, но цвет у него весьма необычный. Создатели применили в процессе съемок известные фильтры в неизвестных комбинациях. Красный цвет фильма - это цвет дыма из труб металлургического комбината в городе Нижний Тагил, где родился режиссер фильма. Черный - цвет снега в парке культуры и отдыха металлургов - цвет сажи. Так и родилось название – «Красное небо - Черный снег». Красный и черный - это цвета непрекращающейся войны. Цвета трех опор драматургии фильма - похоти, вожделения, искушения.
В киноленте «Красное небо. Черный снег» главные роли сыграли театральные артисты, что сделало фильм колоритным, вдумчивым, чувственным. Мастерство Алексея Девотченко, Александра Панкратова-Черного, Игоря Скляра, Нины Усатовой напомнят зрителю об успехе лучших фильмов российского кинематографа. Пожалуй, лишь Елена Панова своей статичностью и безмолвностью снижает интерес к просмотру. Зритель, пришедший на показ «Красного неба…» сразу после того, как увидит «Бой с тенью», ощутит, что образы, исполняемые актрисой, практически без изменений кочуют из фильма в фильм. Пора менять амплуа. Во всем же остальном кинолента практически безупречна и способна решить как информационную, так и культурологическую задачу. Премьера «Черного неба. Красного снега» стала отменным подарком зрителям к юбилею Дня Победы, и мы надеемся, что интерес публики к этой работе не ослабеет и после торжеств.
0
РецензияНатальи Осиповой
«Поздно никогда не бывает»
Фразу, которой я назвала свою рецензию, произносит один из героев фильма, пытаясь бороться с вопиющей несправедливостью. Это фраза является своеобразным эпиграфом. Ведь никогда не поздно исправить ошибки, свои ли, чужие ли.
Мировой кинематограф в очередной раз обращается к проблеме смертной казни. Законна ли она? Имеют ли люди моральное право лишать жизни других людей? И так ли всегда справедлива смертная казнь, так ли безошибочно всегда решение судей? Что чувствует человек, ожидающий смертную казнь? Кому и что он пишет в прощальном письме? За что людей приговаривают к смерти?
Все эти, да и многие, другие вопросы освещаются в фильме очень подробно и скрупулезно. Но подобная тщательность не делает фильм ни скучным, ни затянутым, ни занудным. Начиная с первых кадров и до самого финала, вряд ли какой-либо зритель сможет отвлечься от происходящего на экране и задуматься о чем-то, кроме разворачивающегося перед ним сюжета.
Молодую женщину Шарлоту приговаривают к смертной казни за похищение и убийство ребенка. Осужденная признала свою вину, но все равно в деле слишком много загадок. Адвокат осужденной не верит в ее виновность и пытается обжаловать решение суда в различных инстанциях. У Шарлота нет близких, и она находит себе друга по переписки - Фрэнка. Их дружеская переписка перерастает сначала во взаимную симпатию, а потом и в любовь. Фрэнк приезжает к Шарлоте в тюрьму, понимает, что она невиновна и начинает собственное расследование.
Режиссер смешал в фильме несколько жанров. Но сделал он это настолько качественно и профессионально, что диву даешься.
Это и эротическая мелодрама. Дух захватывает от развития отношений главного героя к Шарлоте: от желания заработать на ее откровениях до симпатии, от симпатии до любви, от любви до самопожертвования, от самопожертвования до посвящения себя одной единственной цели: доказать ее невиновность. Фильм просто пропитан нежностью и любовью. А немногие эротические сцены делают фильм еще более пронзительным и чувственным.
Это и фильм о человеческой психологии. Режиссер пытается поднять слишком много вопросов о родственных отношениях, о самопожертвовании, о чувстве вины и способах ее искупления. Авторы фильма копаются в душах и мыслях героев, а у зрителя создается впечатления, что они вытаскивают потаенные тайны из душ и мыслей смотрящих фильм. Поневоле после просмотра начинаешь задумываться об очень многом и пытаешься ответить на вопросы хотя бы самому себе.
Это и мощный триллер с очень необычной, непредсказуемой развязкой. Можно предполагать любой финал, но только не тот, который Вы увидите на экране. Зрителю, решившему посмотреть фильм «Вернуть отправителю», гарантирован и напряженный сюжет и удивительный финал, от которого можно испытать целую гамму чувств, начиная от облегчения и заканчивая шоком.
Но в фильме есть одна деталь, которая, большинству зрителей, безусловно, понравится. Автору же этих строк показалось, что эта деталь превратила фильм из продирающего до костей шедевра в обычный добротный и умный фильм. Что это за деталь, Вы узнаете, посмотрев это очень непростое и захватывающее кино. Право слово, его обязательно стоит посмотреть.
«Поздно никогда не бывает»
Фразу, которой я назвала свою рецензию, произносит один из героев фильма, пытаясь бороться с вопиющей несправедливостью. Это фраза является своеобразным эпиграфом. Ведь никогда не поздно исправить ошибки, свои ли, чужие ли.
Мировой кинематограф в очередной раз обращается к проблеме смертной казни. Законна ли она? Имеют ли люди моральное право лишать жизни других людей? И так ли всегда справедлива смертная казнь, так ли безошибочно всегда решение судей? Что чувствует человек, ожидающий смертную казнь? Кому и что он пишет в прощальном письме? За что людей приговаривают к смерти?
Все эти, да и многие, другие вопросы освещаются в фильме очень подробно и скрупулезно. Но подобная тщательность не делает фильм ни скучным, ни затянутым, ни занудным. Начиная с первых кадров и до самого финала, вряд ли какой-либо зритель сможет отвлечься от происходящего на экране и задуматься о чем-то, кроме разворачивающегося перед ним сюжета.
Молодую женщину Шарлоту приговаривают к смертной казни за похищение и убийство ребенка. Осужденная признала свою вину, но все равно в деле слишком много загадок. Адвокат осужденной не верит в ее виновность и пытается обжаловать решение суда в различных инстанциях. У Шарлота нет близких, и она находит себе друга по переписки - Фрэнка. Их дружеская переписка перерастает сначала во взаимную симпатию, а потом и в любовь. Фрэнк приезжает к Шарлоте в тюрьму, понимает, что она невиновна и начинает собственное расследование.
Режиссер смешал в фильме несколько жанров. Но сделал он это настолько качественно и профессионально, что диву даешься.
Это и эротическая мелодрама. Дух захватывает от развития отношений главного героя к Шарлоте: от желания заработать на ее откровениях до симпатии, от симпатии до любви, от любви до самопожертвования, от самопожертвования до посвящения себя одной единственной цели: доказать ее невиновность. Фильм просто пропитан нежностью и любовью. А немногие эротические сцены делают фильм еще более пронзительным и чувственным.
Это и фильм о человеческой психологии. Режиссер пытается поднять слишком много вопросов о родственных отношениях, о самопожертвовании, о чувстве вины и способах ее искупления. Авторы фильма копаются в душах и мыслях героев, а у зрителя создается впечатления, что они вытаскивают потаенные тайны из душ и мыслей смотрящих фильм. Поневоле после просмотра начинаешь задумываться об очень многом и пытаешься ответить на вопросы хотя бы самому себе.
Это и мощный триллер с очень необычной, непредсказуемой развязкой. Можно предполагать любой финал, но только не тот, который Вы увидите на экране. Зрителю, решившему посмотреть фильм «Вернуть отправителю», гарантирован и напряженный сюжет и удивительный финал, от которого можно испытать целую гамму чувств, начиная от облегчения и заканчивая шоком.
Но в фильме есть одна деталь, которая, большинству зрителей, безусловно, понравится. Автору же этих строк показалось, что эта деталь превратила фильм из продирающего до костей шедевра в обычный добротный и умный фильм. Что это за деталь, Вы узнаете, посмотрев это очень непростое и захватывающее кино. Право слово, его обязательно стоит посмотреть.
0
Рецензия Ксении Антоновой
ЧЕ ГЕВАРА ™
Хочется предупредить сразу. Во-первых, фильм длинный. Достаточно длинный, чтобы счесть его затянутым и задуматься о том, не найдется ли более достойного применения оставшемуся времени просмотра. Во-вторых, фильм однообразный. Картинка, нарисованная в первые 20 минут, так и повторяется на протяжении всех двух часов: постоянно ломающийся мотоцикл; бедные, но радушные местные жители; любвеобильный, плутоватый Альберто и скромный, честный Эрнесто; да, и конечно – съемки природы, достойные архивов National Geographic.
А теперь – в-третьих. Все вышеуказанные замечания были бы правомерным приговором фильму о путешествии двух простых аргентинских парней на мотоцикле через Южноамериканский континент. Однако мы имеем одно – спасительное для этого кино – отличие: будущее (если не будущее, то уж хотя бы стилизованный портрет) одного из этих «простых парней» нам известно наперед, и спасибо, что имя Че Гевары вынесено в название.
Судя по тиражу продукции с изображением героя XX века, аудитория фильма достаточно широка и многочисленна. И эту аудиторию вполне устроит наблюдение за одним – любимым – центральным героем. А большего здесь и не дано, потому что если вы попытаетесь посмотреть на этот фильм чуть шире, то заметите, что смотреть, в общем-то, особо и некуда (кроме, разве что, вышеупомянутого пейзажа). Достаточно глубоко и полноценно в фильме выписаны образы лишь двух героев (впрочем, вполне честно обозначенных уже в названии): верного мотоцикла и самого Че. Остальное повествование выстроено словно в одной плоскости. Ее вполне достаточно для передачи мыслей и переживаний Эрнесто Гевары, но не хватает на полноценную передачу того, что, собственно, вызывает эти его рассуждения и чувства. Истории встречающихся будущему революционеру обездоленных людей даны почти в пересказе, и мы не успеваем узнать их, понять и полюбить. Мы лишь через главного героя сознаем, что посочувствовать надо бы. Только вот такое «сочувствие умом» остается формальным, а ведь каждая история, будь она дана полнее, могла бы вызывать и наши слезы.
Зрителю отводится роль человека, который, разинув рот, глядит на своего кумира, ловит каждое его слово и каждый жест… Но, увлеченный этим созерцанием, он если и замечает происходящее вокруг, то не вникает в суть самостоятельно, а лишь полагается на мнение объекта своего восхищения. Нам не дано, к сожалению, самостоятельно и глубоко посочувствовать южноамериканским беднякам – если мы и жалеем их, то не своей жалостью, а жалостью Че Гевары.
Что ж, зато давно известен закон: когда человеку чего-то не хватило в одном месте, он скорее всего нагонит это в другом. И если вам, к счастью, оказалось мало наблюдения за героизмом и отзывчивостью Че Гевары, то не станет ли это стимулом к поиску своих собственных впечатлений уже в реальной жизни?..
0
Последняя сказка про Гагарина.
Друбич, Кузина, Литвинова. Три женщины и три героини. Одна доживает последние дни своей жизни в ветхой полуразрушенной больнице с унылыми врачами-садистами и неприятными соседками, шпионящими за ней. Другая — ее подруга — пытается скрасить время ее медленного угасания. А третья, собственно говоря, и есть сама смерть, в ожидании которой, кажется, застыло абсолютно все в этом фильме, включая даже здание больницы, которому, судя по всему, отведено ничуть не больше, чем главной героине.
В свойственной ей манере легко и непринужденно флиртовать с тем, о чем большинство людей предпочитает и не задумываться, Литвинова в очередной раз воскрешает на экране потустороннюю эстетику "Орфея" Жана Кокто. Смерть с человеческим лицом и нечеловеческим макияжем, обитающая в старых развалинах, будто на кладбище архитектуры. Смерть, приходящая сквозь зеркала, но вовсе не желающая чьей-то смерти. Все это уже было в "Богине", но казалось там совсем безнадежным и пугающим. А в "Последней сказке Риты", несмотря на всю мрачность темы, надежда все-таки присутствует.
Присутствует в фильме и единственный мужчина. Играет его Николай Хомерики, который
и сам не так давно обращался к теме ожидания смерти в своей режиссерской работе "Сердца
бумеранг". Именно его герою в фильме Литвиновой и даруется призрачная надежда,
облаченная в странно двигающийся памятник Гагарину. Гагарин ведь тоже в своем роде
единственный мужчина — единственный, кто первый, непринужденно завязав шнурки,
шагнул навстречу бесконечному космическому пространству, такому же холодному и
такому же пустому, как сама смерть.
Александр Калугин "КИНО.РУ"
0
РецензияНатальи Осиповой
«И жизнь, и слезы, и любовь».
Антуан (Жерар Депардье) и Сесиль (Катрин Денев) были первой любовью друг друга. Это было время, когда они были молоды и наивны, когда чувства брали верх над разумом, когда прикосновения и взгляды значили больше карьерных и жизненных планов. Это было больше тридцати лет назад, с тех пор прошла целая ЖИЗНЬ.
Она сложилась по-разному у наших героев. Сесиль вышла замуж за врача, который моложе ее лет на пятнадцать, переехала жить в другую страну, родила сына. Ее жизнь размеренна и обычна, муж периодически заводит любовные интрижки, сын отдалился душевно, да и живет слишком далеко. Героиню спасает лишь работа. СЛЕЗЫ обыденности. Антуан превратился в преуспевающего менеджера, появились деньги и связи, вот только место Сесиль в его сердце так и не смогла занять ни одна женщина. СЛЕЗЫ одиночества.
Естественно, озверев от одиночества, герой приедет в город, где живет героиня, чтобы попытаться спасти ее от обыденности, чтобы воскресить минувшее смятенье, чтобы разжечь огонь тлеющих чувств, чтобы возродить давно забытые порывы души. Удастся ли им испытать зовущую назад и манящую вперед старую новую ЛЮБОВЬ?
В фильме присутствует и еще один сюжет, рассказывающий об отношениях сына Сесиль с родителями, девушкой, ее сыном, другом. Тоже довольно хитрое и непростое переплетение судеб, характеров, отношений. Но это, скорее, хорошо приготовленный гарнир, который подается к основному блюду, чтобы подчеркнуть его неповторимый, необычный и специфический вкус, нежели что-то большее.
Катрин Денев и Жерар Депардье – вот основное блюдо, которое подается зрителю, решившему посмотреть фильм «Повернуть время вспять». Воспоминания и планы на будущее, размышления и безрассудства, расчет и минутная слабость – вот тело этого фильма. Грустные взгляды, счастливые улыбки, полные слез глаза, нежные слова, ласковые прикосновенья – вот душа этого фильма. А еще в нем присутствует что-то незримо воздушное, некая тонкая, почти невидимая нить, имя которой «воспоминания о первой любви» и вопрос – размышления, как влияют на нас эти воспоминания.
На протяжении почти всего просмотра автору этих слов очень хотелось прочитать герою Жерара Депардье малоизвестное стихотворение Юлии Друниной «Не встречайтесь с первою любовью, Пусть она останется такой - Острым счастьем, или острой болью, Или песней, смолкшей за рекой. Не тянитесь к прошлому, не стоит - Все иным покажется сейчас... Пусть хотя бы самое святое Неизменным остается в нас». И лишь минут за пятнадцать до финала в душе зародились сомнения относительно правильности этих слов.
Может быть, посмотрев этот удивительно нежный, печальный и трогательный фильм, люди прикоснуться к своей первой любви. Не встречей, так разговором; не разговором, так письмом; не письмом, так воспоминанием. И, может быть, это прикосновение станет для кого-то светлым и радостным мимолетным событием, а для кого-то поступком, изменившим жизнь в лучшую сторону.
Приятного просмотра!
«И жизнь, и слезы, и любовь».
Антуан (Жерар Депардье) и Сесиль (Катрин Денев) были первой любовью друг друга. Это было время, когда они были молоды и наивны, когда чувства брали верх над разумом, когда прикосновения и взгляды значили больше карьерных и жизненных планов. Это было больше тридцати лет назад, с тех пор прошла целая ЖИЗНЬ.
Она сложилась по-разному у наших героев. Сесиль вышла замуж за врача, который моложе ее лет на пятнадцать, переехала жить в другую страну, родила сына. Ее жизнь размеренна и обычна, муж периодически заводит любовные интрижки, сын отдалился душевно, да и живет слишком далеко. Героиню спасает лишь работа. СЛЕЗЫ обыденности. Антуан превратился в преуспевающего менеджера, появились деньги и связи, вот только место Сесиль в его сердце так и не смогла занять ни одна женщина. СЛЕЗЫ одиночества.
Естественно, озверев от одиночества, герой приедет в город, где живет героиня, чтобы попытаться спасти ее от обыденности, чтобы воскресить минувшее смятенье, чтобы разжечь огонь тлеющих чувств, чтобы возродить давно забытые порывы души. Удастся ли им испытать зовущую назад и манящую вперед старую новую ЛЮБОВЬ?
В фильме присутствует и еще один сюжет, рассказывающий об отношениях сына Сесиль с родителями, девушкой, ее сыном, другом. Тоже довольно хитрое и непростое переплетение судеб, характеров, отношений. Но это, скорее, хорошо приготовленный гарнир, который подается к основному блюду, чтобы подчеркнуть его неповторимый, необычный и специфический вкус, нежели что-то большее.
Катрин Денев и Жерар Депардье – вот основное блюдо, которое подается зрителю, решившему посмотреть фильм «Повернуть время вспять». Воспоминания и планы на будущее, размышления и безрассудства, расчет и минутная слабость – вот тело этого фильма. Грустные взгляды, счастливые улыбки, полные слез глаза, нежные слова, ласковые прикосновенья – вот душа этого фильма. А еще в нем присутствует что-то незримо воздушное, некая тонкая, почти невидимая нить, имя которой «воспоминания о первой любви» и вопрос – размышления, как влияют на нас эти воспоминания.
На протяжении почти всего просмотра автору этих слов очень хотелось прочитать герою Жерара Депардье малоизвестное стихотворение Юлии Друниной «Не встречайтесь с первою любовью, Пусть она останется такой - Острым счастьем, или острой болью, Или песней, смолкшей за рекой. Не тянитесь к прошлому, не стоит - Все иным покажется сейчас... Пусть хотя бы самое святое Неизменным остается в нас». И лишь минут за пятнадцать до финала в душе зародились сомнения относительно правильности этих слов.
Может быть, посмотрев этот удивительно нежный, печальный и трогательный фильм, люди прикоснуться к своей первой любви. Не встречей, так разговором; не разговором, так письмом; не письмом, так воспоминанием. И, может быть, это прикосновение станет для кого-то светлым и радостным мимолетным событием, а для кого-то поступком, изменившим жизнь в лучшую сторону.
Приятного просмотра!
0
РецензияВладислава Гайсинского
«хХх 2: новый уровень» И пришёл Айс Кьюб…
Дариус Стоун (Айс Кьюб) – бывший преступник, в далёком прошлом морской котик, а ныне единственная надежда управления национальной безопасности, которое всё так же верой и правдой возглавляет Агастас Гиббонс(Самуэль Л.Джексон). На этот раз целью свежего икса (Ксандер погиб) является политический заговор, целью которого является захват власти в Вашингтоне…
Продолжение хита про борца – экстримала Ксандера Кейджа было делом очень рискованным, не смотря на внушительную кассу, которую привнёс в копилку первый «хХх». Немаловажную роль здесь играл уход зажигательного лысого парня Вина Дизеленко который перегрелся на солнышке острова Бора – Бора. Его решено было заменить Айс Кьюбом, который после «Крутящегося момента» был настроен явно по-боевому, такая удача ему выпадала впервые. Что выдаст Кьюб, что вообще может сделать на первом плане этот актёр (ведь до этого он мельтешил только во второстепенных ролях типа «Призраков марса») вот вопрос который я задавал себе перед просмотром «хХх2: новый уровень».
Никогда не считая себя антисемитом, или упаси Господи расистом я, всматриваясь в физиономию этого актера, никак не мог предположить, что кому-то там, среди голливудских мейджоров «columbia pictures» и «revolution studios» захочется видеть в главной (!) роли именно этого негра. Встречный вопрос тогда, отчего они не взяли, к примеру, Энтони Андерсона, или на худой конец старину – мизантропа, комика Криса Рока? А что, могло бы получиться очень забавненько. Ведь главной целью была не харизма, иначе кастинг обязаны были пройти: Клайв Оуэн, Дуэйн «Скала» Джонсон, Том Джейн, Джон Траволта в конце-то концов. Вот представьте, была бы парочка: Траволта и Самуэль Л.Джексон. Джексон в роли Агастаса Гиббонса командует Иксом, а Икс беспрекословно подчиняется. Сюжет? – ещё какой! Но это всё разговоры о том, что «если бы, да кабы оно так было». А в реальности не всё так плохо, потому что рулевым стал не кто-нибудь, а по мне так замечательный режиссер Ли Тамахори («И пришёл паук», «Умри но не сейчас»). И Ли как и Роб Коэн прекрасно умеет справляться с самой главной частью этой картины – экшном и в ключевой момент без проблем может вставить нужную шпильку – цитату, перефразировав раннего своего приспешника по части юморины (это я всё о шутке Гиббонса про «льва в клетке»). Юмор, конечно, требовалось немного видоизменить, если можно так выразиться «очернить».
Всё – таки кино про чёрного брата и шутить он должен по-чёрному метко и забористо так, что бы отсекать лишние вопросы у обидчиков, а зрителю не давать смотреть на часы. Ещё новый Ксандер должен уметь: стрелять с обеих рук, прыгать с высоких точек, плавать как дельфин, кататься на любых видах транспорта, драться, любить. Любить впрочем, ему необязательно, потому что какой из него Джеймс Бонд. Разве он лощёный, разве в его целях значатся видные мамзели, которых в первый же вечер нужно уложить в кроватку? – Нет, то-то же. Тем не менее, негритяночку средненького надо сказать пошиба ему вручили сценаристы. Так сказать не обидели нашего брата и на этом. С ней он будет вести себя почти что по – дружески, ну разок чмокнет в губки, а так всё скромно и чинно, никакого сексу (за этим по коридору налево - приват – комнатка с табличкой «ххх»). А что вы хотели, ведь кино-то с политическим замесом, тут решаются вопросы межгалактического масштаба и шуры-муры крутить новоиспечённому Иксу никто не позволит. Зато сколько «хХх2: новый уровень» содержит пиротехнических прибабахов, поездок на скоростном поезде и тачек, которые все в дребезги – в дребезги и никого ни жалко – никого. Особенно главного злодея, которого уже в сотый раз исполняет Уильям Дэфо и тут без выяснений спецслужб становится на 5 минуте фильма понятно, что где Дефо там великая заваруха значится. Но это скорее к плюсам картины, ведь Уильям играть умеет на отлично и не только зелёных гоблинов. А финальная перестрелка в вагоне мчащегося на бешеной скорости поезда напоминает всем нам давно знакомый «Захват» с Сигалом. Вообще режиссура фильма, операторская работа, монтаж и отличные звуковые эффекты заслуживают здесь большего внимания, чем изрядно поднадоевшие диалоги почти всех картин называемых простым словом блокбастер. Конечно, Тамахори можно похлопать по плечу уже за то, что он не опустился до того, что бы снять кино серьёзное. Напротив, есть экшн, есть диалоги, которые назвать пресными язык не поворачивается, они забавны, а многие ситуации, как и должно быть комичны. Есть здесь и злодей, как описано было выше – отличный злодей. Есть почти безостановочный драйв и есть сюжет, который по сути своей шаблонный, но что приятно для фильма с политической закваской - ничуть не усыпляет. Да и объясняется всё достаточно хорошо, так что лишних вопросов по ходу фильма совсем не возникает. Скажу больше – я совсем не в обиде на товарища Ли. Своё дело он знает хорошо, но что делать ему простому подмастерье, если верхушка решила Айс Кьюбом!
«хХх 2: новый уровень» И пришёл Айс Кьюб…
Дариус Стоун (Айс Кьюб) – бывший преступник, в далёком прошлом морской котик, а ныне единственная надежда управления национальной безопасности, которое всё так же верой и правдой возглавляет Агастас Гиббонс(Самуэль Л.Джексон). На этот раз целью свежего икса (Ксандер погиб) является политический заговор, целью которого является захват власти в Вашингтоне…
Продолжение хита про борца – экстримала Ксандера Кейджа было делом очень рискованным, не смотря на внушительную кассу, которую привнёс в копилку первый «хХх». Немаловажную роль здесь играл уход зажигательного лысого парня Вина Дизеленко который перегрелся на солнышке острова Бора – Бора. Его решено было заменить Айс Кьюбом, который после «Крутящегося момента» был настроен явно по-боевому, такая удача ему выпадала впервые. Что выдаст Кьюб, что вообще может сделать на первом плане этот актёр (ведь до этого он мельтешил только во второстепенных ролях типа «Призраков марса») вот вопрос который я задавал себе перед просмотром «хХх2: новый уровень».
Никогда не считая себя антисемитом, или упаси Господи расистом я, всматриваясь в физиономию этого актера, никак не мог предположить, что кому-то там, среди голливудских мейджоров «columbia pictures» и «revolution studios» захочется видеть в главной (!) роли именно этого негра. Встречный вопрос тогда, отчего они не взяли, к примеру, Энтони Андерсона, или на худой конец старину – мизантропа, комика Криса Рока? А что, могло бы получиться очень забавненько. Ведь главной целью была не харизма, иначе кастинг обязаны были пройти: Клайв Оуэн, Дуэйн «Скала» Джонсон, Том Джейн, Джон Траволта в конце-то концов. Вот представьте, была бы парочка: Траволта и Самуэль Л.Джексон. Джексон в роли Агастаса Гиббонса командует Иксом, а Икс беспрекословно подчиняется. Сюжет? – ещё какой! Но это всё разговоры о том, что «если бы, да кабы оно так было». А в реальности не всё так плохо, потому что рулевым стал не кто-нибудь, а по мне так замечательный режиссер Ли Тамахори («И пришёл паук», «Умри но не сейчас»). И Ли как и Роб Коэн прекрасно умеет справляться с самой главной частью этой картины – экшном и в ключевой момент без проблем может вставить нужную шпильку – цитату, перефразировав раннего своего приспешника по части юморины (это я всё о шутке Гиббонса про «льва в клетке»). Юмор, конечно, требовалось немного видоизменить, если можно так выразиться «очернить».
Всё – таки кино про чёрного брата и шутить он должен по-чёрному метко и забористо так, что бы отсекать лишние вопросы у обидчиков, а зрителю не давать смотреть на часы. Ещё новый Ксандер должен уметь: стрелять с обеих рук, прыгать с высоких точек, плавать как дельфин, кататься на любых видах транспорта, драться, любить. Любить впрочем, ему необязательно, потому что какой из него Джеймс Бонд. Разве он лощёный, разве в его целях значатся видные мамзели, которых в первый же вечер нужно уложить в кроватку? – Нет, то-то же. Тем не менее, негритяночку средненького надо сказать пошиба ему вручили сценаристы. Так сказать не обидели нашего брата и на этом. С ней он будет вести себя почти что по – дружески, ну разок чмокнет в губки, а так всё скромно и чинно, никакого сексу (за этим по коридору налево - приват – комнатка с табличкой «ххх»). А что вы хотели, ведь кино-то с политическим замесом, тут решаются вопросы межгалактического масштаба и шуры-муры крутить новоиспечённому Иксу никто не позволит. Зато сколько «хХх2: новый уровень» содержит пиротехнических прибабахов, поездок на скоростном поезде и тачек, которые все в дребезги – в дребезги и никого ни жалко – никого. Особенно главного злодея, которого уже в сотый раз исполняет Уильям Дэфо и тут без выяснений спецслужб становится на 5 минуте фильма понятно, что где Дефо там великая заваруха значится. Но это скорее к плюсам картины, ведь Уильям играть умеет на отлично и не только зелёных гоблинов. А финальная перестрелка в вагоне мчащегося на бешеной скорости поезда напоминает всем нам давно знакомый «Захват» с Сигалом. Вообще режиссура фильма, операторская работа, монтаж и отличные звуковые эффекты заслуживают здесь большего внимания, чем изрядно поднадоевшие диалоги почти всех картин называемых простым словом блокбастер. Конечно, Тамахори можно похлопать по плечу уже за то, что он не опустился до того, что бы снять кино серьёзное. Напротив, есть экшн, есть диалоги, которые назвать пресными язык не поворачивается, они забавны, а многие ситуации, как и должно быть комичны. Есть здесь и злодей, как описано было выше – отличный злодей. Есть почти безостановочный драйв и есть сюжет, который по сути своей шаблонный, но что приятно для фильма с политической закваской - ничуть не усыпляет. Да и объясняется всё достаточно хорошо, так что лишних вопросов по ходу фильма совсем не возникает. Скажу больше – я совсем не в обиде на товарища Ли. Своё дело он знает хорошо, но что делать ему простому подмастерье, если верхушка решила Айс Кьюбом!
0
РецензияНатальи Осиповой
«Что ищет он в стране далекой,
Что кинул он в краю родном?»
Ежегодно тысячи русских женщин уезжают в США в поисках простого житейского счастья.
Женщины из Твери, Вологды, Иваново, Краснодара. Красивые и не очень. Образованные и нет. Самостоятельные и привыкшие жить за «мужской спиной». Они очень разные. Их объединяет лишь то, что они уезжают. Что заставляет их? Любовь? Надежда на обеспеченную жизнь? Бегство от российских проблем? Возможность разбогатеть за счет американских мужчин?
Мужчины из Лос-Анжелеса, Флинта, Теахаса, Нью-Йорка. Врачи, учителя, служащие, рабочие. С различным финансовым и социальным положением. Что заставляет американских мужчин искать жен в России? Усталость от независимых американских дам, воспринимающих любое ухаживание, как сексуальное домогательство? Желание найти покорную бесправную домохозяйку? Надежда быть обласканным и ухоженным? Чтобы дом был всегда в идеальном порядке, а дома ждал ужин?
Российско-американский документальный фильм «Точка возврата» пытается ответить на эти и многие другие вопросы. Представить себе, что документальный фильм, исследующий проблему межнациональных браков, может быть интересным, довольно сложно. Но, поверьте, мало сказать, что фильм – интересный, он – захватывающий, с легким юмором и очень интересными съемками.
Вы не найдете в фильме долгих, нудных рассуждений. Фильм основан на интервью разных людей. Женщины, создавшие в США счастливые семьи и женщины, пожалевшие об отъезде, мужчины, уже нашедшие себе жен и только собирающиеся заняться поиском. Счастливые семейные пары и пары, планирующие пожениться. Сотрудники брачных агентств. Сторонники и противники. Трезво оценивающие различие в менталитете и образе жизни и не думающие ни о чем, кроме желания выйти замуж за американца. Они говорят и зрителю интересно слушать их высказывания.
Очень любопытно построен визуальный ряд. Анимационные вставки, документальная хроника, любительские съемки, архивные фотографии. Смотреть фильм легко и не скучно. В некоторых местах зал взрывается смехом, иногда накатывает тоска и грусть
Да и звуковой ряд фильма подобран очень грамотно. Мы слышим «Лучший город земли» и наблюдаем документальные кадры девяностых: пустые магазинные полки, огромные очереди, грязь и нищета на улицах. С экрана льется «Поле – русское поле» и перед глазами зрителя проносятся бесконечный просторы средней русской полосы, домики вдоль дорог, леса, поля. «Широка страна моя родная» доносится с экрана и возникает мысль, что достоянием России являются не только леса и поля, озера и реки, нефть и цветные металлы, но и РУССКИЕ ЖЕНЩИНЫ. Может быть, Госдуме пора подумать о введение налога с иностранцев, желающих взять в жены российских дам???
Фильм одновременно забавен и умен, фильм заставляет посмеяться и погрустить, фильм вызывает и раздумья, и сочувствие. Очень своевременный фильм об очень наболевшем. Хочется верить, что он обязательно найдет своего зрителя. А автор этих стром может лишь пожелать всем «Приятного просмотра!»
«Что ищет он в стране далекой,
Что кинул он в краю родном?»
Ежегодно тысячи русских женщин уезжают в США в поисках простого житейского счастья.
Женщины из Твери, Вологды, Иваново, Краснодара. Красивые и не очень. Образованные и нет. Самостоятельные и привыкшие жить за «мужской спиной». Они очень разные. Их объединяет лишь то, что они уезжают. Что заставляет их? Любовь? Надежда на обеспеченную жизнь? Бегство от российских проблем? Возможность разбогатеть за счет американских мужчин?
Мужчины из Лос-Анжелеса, Флинта, Теахаса, Нью-Йорка. Врачи, учителя, служащие, рабочие. С различным финансовым и социальным положением. Что заставляет американских мужчин искать жен в России? Усталость от независимых американских дам, воспринимающих любое ухаживание, как сексуальное домогательство? Желание найти покорную бесправную домохозяйку? Надежда быть обласканным и ухоженным? Чтобы дом был всегда в идеальном порядке, а дома ждал ужин?
Российско-американский документальный фильм «Точка возврата» пытается ответить на эти и многие другие вопросы. Представить себе, что документальный фильм, исследующий проблему межнациональных браков, может быть интересным, довольно сложно. Но, поверьте, мало сказать, что фильм – интересный, он – захватывающий, с легким юмором и очень интересными съемками.
Вы не найдете в фильме долгих, нудных рассуждений. Фильм основан на интервью разных людей. Женщины, создавшие в США счастливые семьи и женщины, пожалевшие об отъезде, мужчины, уже нашедшие себе жен и только собирающиеся заняться поиском. Счастливые семейные пары и пары, планирующие пожениться. Сотрудники брачных агентств. Сторонники и противники. Трезво оценивающие различие в менталитете и образе жизни и не думающие ни о чем, кроме желания выйти замуж за американца. Они говорят и зрителю интересно слушать их высказывания.
Очень любопытно построен визуальный ряд. Анимационные вставки, документальная хроника, любительские съемки, архивные фотографии. Смотреть фильм легко и не скучно. В некоторых местах зал взрывается смехом, иногда накатывает тоска и грусть
Да и звуковой ряд фильма подобран очень грамотно. Мы слышим «Лучший город земли» и наблюдаем документальные кадры девяностых: пустые магазинные полки, огромные очереди, грязь и нищета на улицах. С экрана льется «Поле – русское поле» и перед глазами зрителя проносятся бесконечный просторы средней русской полосы, домики вдоль дорог, леса, поля. «Широка страна моя родная» доносится с экрана и возникает мысль, что достоянием России являются не только леса и поля, озера и реки, нефть и цветные металлы, но и РУССКИЕ ЖЕНЩИНЫ. Может быть, Госдуме пора подумать о введение налога с иностранцев, желающих взять в жены российских дам???
Фильм одновременно забавен и умен, фильм заставляет посмеяться и погрустить, фильм вызывает и раздумья, и сочувствие. Очень своевременный фильм об очень наболевшем. Хочется верить, что он обязательно найдет своего зрителя. А автор этих стром может лишь пожелать всем «Приятного просмотра!»
0
ПРИКЛЮЧЕНИЯ ПИНГВИНЕНКА ЛОЛО:
Как это было на самом деле.
Люк Жаке, утверждая, что его фильм – первая попытка такого полного киноописания жизни пингвинов, конечно, немного покривил душой. Или просто не знал, потому что искать аналогии в русско-японской анимации почти двадцатилетней давности вряд ли кому придет в голову. Зато после просмотра «Птиц-2» греет несколько пообмерзшую от ледяных пейзажей душу сознание того, что герой любимого детского мультика – настоящий, и может, как раз сейчас так же мужественно отбивается от чаек и метелей…
Этот фильм – очередное ощупывание границ кино документального и кино художественного, истории реальной и вымышленной. Да и есть ли вообще эта грань? Ведь кино-то, как говорит Георгий Данелия, «искусство синтетическое» - а поэтому почему бы не взять кадры из «В мире животных» или «National Geographic» и не наложить на них закадровый текст для неплохой психологической мелодрамы, а то и триллера? Эксперимент сам по себе уже интересный. А судя по тому, что дарит искреннюю улыбку, а кому-то – даже слезы – еще и эксперимент ценный.
Но с другой стороны, при сочетании двух составляющих свойство каждого частично теряются. Так и здесь порой не хватает индивидуальности героев и неожиданности сюжета, и временами накатывает необъяснимая ностальгия по знакомому голосу Николая Николаевича Дроздова.
Кто-то не примет такого бессовестного смешения жанров. Кто-то станет ярым поклонником этого открытия. Но ясно одно: можно смело ждать на зимовку «Птиц-3», «-4»,… «-7»… и так далее. А этих прекрасных созданий на Земле почти 10 тысяч видов…