Рецензии
РецензияДмитрия Абезяева
СКАЗКА ПРО КИСЛОТНОГО ДЖИННА
Немного истории. В 60-х годах - временах расцвета хиппанов и прочих разноцветных людей с феньками на руках, любителей легких (и не только) наркотиков, мира во всем мире и беззаботной жизни - не было места лучше, чем индийский остров Гоа. Тогда, если ты был хиппи, у тебя было два варианта: быть социально активным - пикетировать продажное и лживое правительство на улицах больших городов, либо оставаться существом пассивным - пить коктейли и покуривать марихуану на пустынных, почти девственных пляжах и быть далеким от пугающей цивилизации. Многие сделали выбор в пользу второго.
Ближе к 80-м, когда многие двинулись на электронике, сюда прибывала новая медитирующая молодежь, которая уже не узнавала стареющих хиппи. В 90-х появился Goa-Trans, и из легендарного острова сделали один большой танцпол. Здесь пили, курили, ели грибы, клали на языки марки, нюхали все что можно было нюхать etc. Гоа оброс легендами и получил репутацию психомедитативного острова, в котором должен побывать каждый, кто любит измененное состояние сознания, громкую электронную музыку и, конечно, океан. Сюда подорвались ди-джеи, здесь осели менеджеры различных звеньев, уставшие от бесконечного созерцания вол-стритовских котировок и т.д. Гоа стал домом для многих.
По-моему, "Зови меня Джинн" - это рефлексия людей, не раз оттягивавшихся на этих пляжах. Меняющиеся кислотые цвета, совковые бандосы-эммигранты с тупыми именами, растягивающие беломорканал, забитый марихуаной. Особое мнение занимает старый индус Саду,философствующий на тему любви и мира. В общем, авторам очень хотелось объяснить зрителю о том, как хорошо на Гоа - острове созерцания и любви.
На фоне всей этой индийской натуры рассказывается история штампованных московских студентов, одному из которых в руки попала банка Спрайта, из которой вылез Джинн, который, собственно, на Гоа их и отправил. Парню захотелось на Гоа, поскольку накануне туда улетела его однокурсница, в которую он влюблен. Парень, конечно, берет с собой своих друзей-дебилов, которые его потом кидают. В общем, такая перепития.
Пожалуй, единственный плюс фильма - Петр Буслов. Он сыграл этакого сентиментального, но мужественного героя-волшебника - вариацию на образ Старика Хоттабыча из известной сказки. Он, собственно, тянет весь фильм. Особенно, если знать, что "вау, этот чувак - режиссер Бумера". Хотя, честно, не укладывается в голове, как Буслова уломали сниматься в этом кино. Кстати, он, на мой взгляд, единственный, кто стоит в этом фильме на месте - кастинг тоже далеко не на высоте.
В общем, кино стоит посмотреть, если вы бывали на Гоа и вам интересно еще раз посмотреть на эти места. Других причин я не вижу.
СКАЗКА ПРО КИСЛОТНОГО ДЖИННА
Немного истории. В 60-х годах - временах расцвета хиппанов и прочих разноцветных людей с феньками на руках, любителей легких (и не только) наркотиков, мира во всем мире и беззаботной жизни - не было места лучше, чем индийский остров Гоа. Тогда, если ты был хиппи, у тебя было два варианта: быть социально активным - пикетировать продажное и лживое правительство на улицах больших городов, либо оставаться существом пассивным - пить коктейли и покуривать марихуану на пустынных, почти девственных пляжах и быть далеким от пугающей цивилизации. Многие сделали выбор в пользу второго.
Ближе к 80-м, когда многие двинулись на электронике, сюда прибывала новая медитирующая молодежь, которая уже не узнавала стареющих хиппи. В 90-х появился Goa-Trans, и из легендарного острова сделали один большой танцпол. Здесь пили, курили, ели грибы, клали на языки марки, нюхали все что можно было нюхать etc. Гоа оброс легендами и получил репутацию психомедитативного острова, в котором должен побывать каждый, кто любит измененное состояние сознания, громкую электронную музыку и, конечно, океан. Сюда подорвались ди-джеи, здесь осели менеджеры различных звеньев, уставшие от бесконечного созерцания вол-стритовских котировок и т.д. Гоа стал домом для многих.
По-моему, "Зови меня Джинн" - это рефлексия людей, не раз оттягивавшихся на этих пляжах. Меняющиеся кислотые цвета, совковые бандосы-эммигранты с тупыми именами, растягивающие беломорканал, забитый марихуаной. Особое мнение занимает старый индус Саду,философствующий на тему любви и мира. В общем, авторам очень хотелось объяснить зрителю о том, как хорошо на Гоа - острове созерцания и любви.
На фоне всей этой индийской натуры рассказывается история штампованных московских студентов, одному из которых в руки попала банка Спрайта, из которой вылез Джинн, который, собственно, на Гоа их и отправил. Парню захотелось на Гоа, поскольку накануне туда улетела его однокурсница, в которую он влюблен. Парень, конечно, берет с собой своих друзей-дебилов, которые его потом кидают. В общем, такая перепития.
Пожалуй, единственный плюс фильма - Петр Буслов. Он сыграл этакого сентиментального, но мужественного героя-волшебника - вариацию на образ Старика Хоттабыча из известной сказки. Он, собственно, тянет весь фильм. Особенно, если знать, что "вау, этот чувак - режиссер Бумера". Хотя, честно, не укладывается в голове, как Буслова уломали сниматься в этом кино. Кстати, он, на мой взгляд, единственный, кто стоит в этом фильме на месте - кастинг тоже далеко не на высоте.
В общем, кино стоит посмотреть, если вы бывали на Гоа и вам интересно еще раз посмотреть на эти места. Других причин я не вижу.
0
РецензияНатальи Осиповой
«Этого не может быть, потому что не может быть никогда»
Самый большой промах этого фильма – сюжет. Даже, если предположить, что действие фильма происходит в далеком будущем, когда человечество вступило на новый этап своего развития, люди стали более сознательны и порядочны, в их жизнях нет ничего, что они хотели бы скрыть от себе подобных. Все равно: «Не верю!» Не верю я в то, что какой-нибудь родитель захочет подвергнуть свое чадо каторге длиною в жизнь и вшить в его мозг микрочип, который будет фиксировать каждый шаг последнего.
Итак. Будущее. Родители вживляют в мозги своих родившихся младенцев микрочипы, которые будут фиксировать все события, происходящие в их жизни. После смерти устройства извлекаются, и опытный монтажер путем сложных манипуляций склеивает из него коротенький фильм о жизни героя, который передается родственникам и показывается на похоронах. И зритель видит историю жизнь одного из таких монтажеров – Алана Хэкмана.
Какой может быть жизнь человека, работа которого состоит в постоянном «подглядывание» за другими. Одиночество, настороженность, нервозность, страх – основные спутники Алана. Его преследуют воспоминания (о своей и чужих жизнях). Его преследуют родственники клиентов, основная задача которых: получить пристойный ролик об умершем. Его преследуют группировки революционеров, борющихся с идеей фиксирования на пленку человеческих жизней. Его преследуют чужие скелеты, чужие ужасы. Чужие поступки, чужие разговоры, все смешалось настолько, что уже не понятно, что происходило в твоей жизни, а что ты видел на экране.
Роль монтажера великолепно сыграл Робин Уильямс. Боль в глазах, озабоченные взгляды, грустный голос и однообразные, монотонные разговоры, чаще всего об одном и том же, о чужих жизнях. Это его жизнь. Это его работа. Ему довелось знать грехи и подлости, победы и поражения незнакомых людей. Ему не может быть весело. Ему известно о людях больше, чем знают их родственники, чем знают их духовные отцы и даже чем знают они сами (ведь человеку свойственно оправдывать свои нелицеприятные поступки). Суть героя раскрыта в полном объеме.
К счастью, режиссер не ставит вопрос «что такое хорошо, что такое плохо» и не навязывает зрителю никакого своего мнения. Нам просто показывают сюжеты из нескольких жизней, которые обрабатывает Хэкман и его работу. А подумать, пофилософствовать, покопаться в себе – это уже задача зрителя. Этот фильм не для отдыха.
И, несмотря на всю утопичность сюжета, фильм стоит посмотреть хотя бы ради того, чтобы насладиться игрой Робина Уильямса и испытать счастье от того, что твою жизнь никто не записывает. Я на это очень надеюсь.
«Этого не может быть, потому что не может быть никогда»
Самый большой промах этого фильма – сюжет. Даже, если предположить, что действие фильма происходит в далеком будущем, когда человечество вступило на новый этап своего развития, люди стали более сознательны и порядочны, в их жизнях нет ничего, что они хотели бы скрыть от себе подобных. Все равно: «Не верю!» Не верю я в то, что какой-нибудь родитель захочет подвергнуть свое чадо каторге длиною в жизнь и вшить в его мозг микрочип, который будет фиксировать каждый шаг последнего.
Итак. Будущее. Родители вживляют в мозги своих родившихся младенцев микрочипы, которые будут фиксировать все события, происходящие в их жизни. После смерти устройства извлекаются, и опытный монтажер путем сложных манипуляций склеивает из него коротенький фильм о жизни героя, который передается родственникам и показывается на похоронах. И зритель видит историю жизнь одного из таких монтажеров – Алана Хэкмана.
Какой может быть жизнь человека, работа которого состоит в постоянном «подглядывание» за другими. Одиночество, настороженность, нервозность, страх – основные спутники Алана. Его преследуют воспоминания (о своей и чужих жизнях). Его преследуют родственники клиентов, основная задача которых: получить пристойный ролик об умершем. Его преследуют группировки революционеров, борющихся с идеей фиксирования на пленку человеческих жизней. Его преследуют чужие скелеты, чужие ужасы. Чужие поступки, чужие разговоры, все смешалось настолько, что уже не понятно, что происходило в твоей жизни, а что ты видел на экране.
Роль монтажера великолепно сыграл Робин Уильямс. Боль в глазах, озабоченные взгляды, грустный голос и однообразные, монотонные разговоры, чаще всего об одном и том же, о чужих жизнях. Это его жизнь. Это его работа. Ему довелось знать грехи и подлости, победы и поражения незнакомых людей. Ему не может быть весело. Ему известно о людях больше, чем знают их родственники, чем знают их духовные отцы и даже чем знают они сами (ведь человеку свойственно оправдывать свои нелицеприятные поступки). Суть героя раскрыта в полном объеме.
К счастью, режиссер не ставит вопрос «что такое хорошо, что такое плохо» и не навязывает зрителю никакого своего мнения. Нам просто показывают сюжеты из нескольких жизней, которые обрабатывает Хэкман и его работу. А подумать, пофилософствовать, покопаться в себе – это уже задача зрителя. Этот фильм не для отдыха.
И, несмотря на всю утопичность сюжета, фильм стоит посмотреть хотя бы ради того, чтобы насладиться игрой Робина Уильямса и испытать счастье от того, что твою жизнь никто не записывает. Я на это очень надеюсь.
0
РецензияДмитрия Абезяева
РЕТРО СО ВТОРОГО ЭТАЖА
Фабула романа Чоу Мо Вана "2047" примерно такова. Пресонаж - alter ego автора - решает вернуться из будущего 2047 года в шестидесятые. Поезд мчится уже целую вечность, и он единственный пасажир на борту. Поскольку дело происходит в будущем, пассажиров поезда обслуживают девушки-андроиды - роботы с заторможенной реакцией на эмоции. Говоря проще, если андроид хочет заплакать, слезы на его глазах появятся спустя сутки или того позже. Персонаж сам не знает, почему он сел в этот поезд, и почему он решил поехать именно в Гонконг шестидесятых.
На борту он встречает робота - девушку с почти кукольным лицом. И несмотря на то, что хозяин поезда предупреждал его, что влюбляться в андроидов опасно, наш герой не послушал и влюбился. Но поезд остановился, и наш герой сошел то ли на землю, то ли еще куда-то. А девушка-андроид унеслась куда-то еще, и он так и не узнал, любила ли она его или нет.
По сути, "2046" - это двухчасовая футуристическая (хотя вроде и не очень) история взаимотношений одного отдельно взятого писателся со своими женщинами. И, как выясняется позже, любовь в его жизни была одна - Су Ли Жен. Она появляется в самом конце - в черно-белом такси. Она возникает как будто из прошлого, которое они оба давно похоронили. Когда, несколько лет назад, они вдруг поняли, что их жизнь - обман, они полюбили друг друга. Они гуляли под дождем, ели лапшу и вместе писали роман о боевых искусствах. Потом он уехал, и с тех пор они не видели друг друга.
Цифра 2046 имеет два значения. Во-первых, именно в этой комнате Чоу Мо Ванн любил Су Ли Жен. Во-вторых, это год окончательного присоединения Гонконга к Китаю после 50 лет пребывания в статусе «особого административного района», последовавшими за годами Британского правления... Вероятно, и то и другое сыграло значение. Не могу понять одного: зачем он отправил Чоу в будущее и о каком поезде идет речь? Может, это год смерти героя, а поезд - это метафора времени как бы отматываемого назад? Может, умерев, герой решил вернуться назад и еще раз увидеть и, возможно, прожить лучшие минуты своей жизни?.. Сложно сказать. Вероятно, Кар-Вай оставляет нам выбор.
В любом случае, обе картины - истории очень личные и потому зафиксированные на кинопленке. "Неогодаровский" Гонконг по-прежнему тонет в лужах дождя, сигаретный дым также вьется клубами над запачканной чернилами бумагой, а женщины все также прекрасны.
РЕТРО СО ВТОРОГО ЭТАЖА
Фабула романа Чоу Мо Вана "2047" примерно такова. Пресонаж - alter ego автора - решает вернуться из будущего 2047 года в шестидесятые. Поезд мчится уже целую вечность, и он единственный пасажир на борту. Поскольку дело происходит в будущем, пассажиров поезда обслуживают девушки-андроиды - роботы с заторможенной реакцией на эмоции. Говоря проще, если андроид хочет заплакать, слезы на его глазах появятся спустя сутки или того позже. Персонаж сам не знает, почему он сел в этот поезд, и почему он решил поехать именно в Гонконг шестидесятых.
На борту он встречает робота - девушку с почти кукольным лицом. И несмотря на то, что хозяин поезда предупреждал его, что влюбляться в андроидов опасно, наш герой не послушал и влюбился. Но поезд остановился, и наш герой сошел то ли на землю, то ли еще куда-то. А девушка-андроид унеслась куда-то еще, и он так и не узнал, любила ли она его или нет.
По сути, "2046" - это двухчасовая футуристическая (хотя вроде и не очень) история взаимотношений одного отдельно взятого писателся со своими женщинами. И, как выясняется позже, любовь в его жизни была одна - Су Ли Жен. Она появляется в самом конце - в черно-белом такси. Она возникает как будто из прошлого, которое они оба давно похоронили. Когда, несколько лет назад, они вдруг поняли, что их жизнь - обман, они полюбили друг друга. Они гуляли под дождем, ели лапшу и вместе писали роман о боевых искусствах. Потом он уехал, и с тех пор они не видели друг друга.
Цифра 2046 имеет два значения. Во-первых, именно в этой комнате Чоу Мо Ванн любил Су Ли Жен. Во-вторых, это год окончательного присоединения Гонконга к Китаю после 50 лет пребывания в статусе «особого административного района», последовавшими за годами Британского правления... Вероятно, и то и другое сыграло значение. Не могу понять одного: зачем он отправил Чоу в будущее и о каком поезде идет речь? Может, это год смерти героя, а поезд - это метафора времени как бы отматываемого назад? Может, умерев, герой решил вернуться назад и еще раз увидеть и, возможно, прожить лучшие минуты своей жизни?.. Сложно сказать. Вероятно, Кар-Вай оставляет нам выбор.
В любом случае, обе картины - истории очень личные и потому зафиксированные на кинопленке. "Неогодаровский" Гонконг по-прежнему тонет в лужах дождя, сигаретный дым также вьется клубами над запачканной чернилами бумагой, а женщины все также прекрасны.
0
РецензияНатальи Осиповой
Американская солянка из русской печи.
Когда вышла из зала, в голове вертелось одно лишь слово: «Наворотили». Потом попробовала перечислить все голливудские блокбастеры, которые режиссер Олег Степченко спародировал в своем новом фильме «Сматывай удочки!» и ужаснулась длинному списку: «Криминальное чтиво», «Карты, деньги, два ствола», «Убить Билла», «Матрица», «Техасская резня бензопилой», «11:14», «Терминатор», «Предвестники бури» и многие другие, названия которых не смогла вспомнить. Это уже не пародия получается, а картинка, сложенная из чужих пазлов. И ведь смешно, черт возьми, очень смешно.
Если говорить о сюжете, то его можно передать в нескольких предложениях. Два молодых балбеса решили отдохнуть и сходить на рыбалку. Но невольно стали свидетелями мафиозных разборок, в результате которых в реку упал чемодан с миллионом долларов. Несложно догадаться, кто подцепил этот чемодан на удочку. И дальше понеслось. Бандиты, погони, наркотики, девочки, гитара Прэсли и еще куча всего. В этом фильме, пожалуй, нет только королей и капусты. Только это уже где-то было. Кажется у О`Генри. Но до тонкого юмора его рассказов фильму очень далеко.
Шутки в фильме пошлые, глупые и туалетные в стиле «Американских пирогов», «Белых цыпочек» и прочих американских комедий. То есть шутки тоже не наши, а заокеанские. Да и немудрено, часть съемок происходило в Америке, одну из ролей исполнил Майкл Мэдсен, да и премьера фильма состоялась сначала в США и лишь потом фильм добрался до родных пенатов. Вот только не понятно, почему в качестве страны-производителя указана Россия. Фильм снят по-американски, и для людей, любящих американский юмор. Запасайтесь попкорном и пивом, отключайте мозги и можно смело шагать в кинотеатр. Тогда получится и расслабиться, и посмеяться, и отдохнуть. Ничего зазорного в этом не вижу.
Говорят, что полчаса смеха продлевают жизнь на год. Думаю, что с задачей продлить жизни зрителям фильм справится. Глупо, но смешно. Если сравнивать фильм со старыми советскими комедиями типа «Бриллиантовой руки» или «Приключениями Шурика», то «Сматывай удочки» им и в подметки не годится. А вот, если сравнить его с недавними «Старыми клячами» и «Сказом про Федота-стрельца», то сравнения могут оказаться в его пользу. Хотя бы потому, то лично я предпочитаю смеяться над дебиловатыми подростками и глупыми мафиози, нежели чем над пожилыми людьми, выкинутыми на обочину жизни, или над тем, как испортили качественное литературное произведение.
Говорить об актерской, режиссерской и операторской работе совершенно не хочется. Это как оценивать вкус и аромат паленой водки. А вот музыку Антона Гарсия очень хочется отметить. Иногда печальная, иногда задумчивая, но чаще зажигательная и веселая – она производит впечатление. Думаю, что если бы из фильма убрали саундтрэк, то смотреть его было бы просто невозможно.
Одним словом, если Вы рассматриваете кино исключительно как искусство и у вас аллергия на глупые комедии, то просмотр фильма Вам строго противопоказан. Остальные же – а почему бы и нет?
Американская солянка из русской печи.
Когда вышла из зала, в голове вертелось одно лишь слово: «Наворотили». Потом попробовала перечислить все голливудские блокбастеры, которые режиссер Олег Степченко спародировал в своем новом фильме «Сматывай удочки!» и ужаснулась длинному списку: «Криминальное чтиво», «Карты, деньги, два ствола», «Убить Билла», «Матрица», «Техасская резня бензопилой», «11:14», «Терминатор», «Предвестники бури» и многие другие, названия которых не смогла вспомнить. Это уже не пародия получается, а картинка, сложенная из чужих пазлов. И ведь смешно, черт возьми, очень смешно.
Если говорить о сюжете, то его можно передать в нескольких предложениях. Два молодых балбеса решили отдохнуть и сходить на рыбалку. Но невольно стали свидетелями мафиозных разборок, в результате которых в реку упал чемодан с миллионом долларов. Несложно догадаться, кто подцепил этот чемодан на удочку. И дальше понеслось. Бандиты, погони, наркотики, девочки, гитара Прэсли и еще куча всего. В этом фильме, пожалуй, нет только королей и капусты. Только это уже где-то было. Кажется у О`Генри. Но до тонкого юмора его рассказов фильму очень далеко.
Шутки в фильме пошлые, глупые и туалетные в стиле «Американских пирогов», «Белых цыпочек» и прочих американских комедий. То есть шутки тоже не наши, а заокеанские. Да и немудрено, часть съемок происходило в Америке, одну из ролей исполнил Майкл Мэдсен, да и премьера фильма состоялась сначала в США и лишь потом фильм добрался до родных пенатов. Вот только не понятно, почему в качестве страны-производителя указана Россия. Фильм снят по-американски, и для людей, любящих американский юмор. Запасайтесь попкорном и пивом, отключайте мозги и можно смело шагать в кинотеатр. Тогда получится и расслабиться, и посмеяться, и отдохнуть. Ничего зазорного в этом не вижу.
Говорят, что полчаса смеха продлевают жизнь на год. Думаю, что с задачей продлить жизни зрителям фильм справится. Глупо, но смешно. Если сравнивать фильм со старыми советскими комедиями типа «Бриллиантовой руки» или «Приключениями Шурика», то «Сматывай удочки» им и в подметки не годится. А вот, если сравнить его с недавними «Старыми клячами» и «Сказом про Федота-стрельца», то сравнения могут оказаться в его пользу. Хотя бы потому, то лично я предпочитаю смеяться над дебиловатыми подростками и глупыми мафиози, нежели чем над пожилыми людьми, выкинутыми на обочину жизни, или над тем, как испортили качественное литературное произведение.
Говорить об актерской, режиссерской и операторской работе совершенно не хочется. Это как оценивать вкус и аромат паленой водки. А вот музыку Антона Гарсия очень хочется отметить. Иногда печальная, иногда задумчивая, но чаще зажигательная и веселая – она производит впечатление. Думаю, что если бы из фильма убрали саундтрэк, то смотреть его было бы просто невозможно.
Одним словом, если Вы рассматриваете кино исключительно как искусство и у вас аллергия на глупые комедии, то просмотр фильма Вам строго противопоказан. Остальные же – а почему бы и нет?
0
РецензияНатальи Осиповой
«Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать»
Герой Бен Аффлека несколько запутался в своем огромном состоянии и решил, что, отдав пустяковую для себя сумму в двести пятьдесят тысяч долларов, он сможет получить любовь, нежность и привязанность. Он глубоко ошибался. За свои деньги ему удалось купить лишь неохотное желание подчиняться его прихотям одного разрушающегося семейства и ни капли более. А чувства, эмоции и доброе отношение, к счастью, купить не удалось, это нужно завоевывать.
И успешному менеджеру по рекламе, привыкшему покупать все от расположения девушек до доброжелательности коллег, привыкшему осыпать окружающих подарками из самых дорогих магазинов, не вкладывая в дары ни капельки души и сердца, придется учиться дружить, страдать и чувствовать. Придется любить, а не покупать любовь. Придется помогать, а не отваливать деньги на благотворительность для галочки. Придется сопереживать, а не произносить казенные фразы о сострадании. И все это в канун самого волшебного праздника на свете – в канун Рождества.
Фильм также вышел на экраны в канун Нового года. Своеобразный подарок всем зрителям к праздникам. Рождественская сказка, в которой много добра, света, наивности и оптимизма, в которой будут и сверкающая огнями елка, и шары, и гирлянды, и стеклянный дворец посреди парка, и исполнение всех заветных желаний, и, естественно, хеппи-энд. Свет ласковых глаз, наивные признания, доброе сердце, веселая экстравагантность. В этом фильме, так же, как в Греции, есть все. Все только хорошее, все только светлое, все только ласковое.
Замечательный рождественский семейный фильм о самой большой роскоши на свете – роскоши человеческих отношений, роскоши искренней любви, роскоши семейного благополучия.
Счастливого всем Нового года и приятного просмотра!
«Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать»
Герой Бен Аффлека несколько запутался в своем огромном состоянии и решил, что, отдав пустяковую для себя сумму в двести пятьдесят тысяч долларов, он сможет получить любовь, нежность и привязанность. Он глубоко ошибался. За свои деньги ему удалось купить лишь неохотное желание подчиняться его прихотям одного разрушающегося семейства и ни капли более. А чувства, эмоции и доброе отношение, к счастью, купить не удалось, это нужно завоевывать.
И успешному менеджеру по рекламе, привыкшему покупать все от расположения девушек до доброжелательности коллег, привыкшему осыпать окружающих подарками из самых дорогих магазинов, не вкладывая в дары ни капельки души и сердца, придется учиться дружить, страдать и чувствовать. Придется любить, а не покупать любовь. Придется помогать, а не отваливать деньги на благотворительность для галочки. Придется сопереживать, а не произносить казенные фразы о сострадании. И все это в канун самого волшебного праздника на свете – в канун Рождества.
Фильм также вышел на экраны в канун Нового года. Своеобразный подарок всем зрителям к праздникам. Рождественская сказка, в которой много добра, света, наивности и оптимизма, в которой будут и сверкающая огнями елка, и шары, и гирлянды, и стеклянный дворец посреди парка, и исполнение всех заветных желаний, и, естественно, хеппи-энд. Свет ласковых глаз, наивные признания, доброе сердце, веселая экстравагантность. В этом фильме, так же, как в Греции, есть все. Все только хорошее, все только светлое, все только ласковое.
Замечательный рождественский семейный фильм о самой большой роскоши на свете – роскоши человеческих отношений, роскоши искренней любви, роскоши семейного благополучия.
Счастливого всем Нового года и приятного просмотра!
0
РецензияНатальи Осиповой
Сентиментальные мошенники в Париже.
Я очень люблю старые добрые французские комедии. «Большая прогулка», «Невезучие», «Папаши». Перечислять можно до бесконечности. Люблю за простенькие сюжеты, за прекрасных актеров-комиков, за тонкий юмор, за душевность и искрометность, за хорошее настроение, которое они дарят зрителям. Наверное, поэтому, я с некоторой настороженностью отношусь к новым комедиям, сделанным в романтической Франции, и всегда боюсь испытать разочарование. Именно с такими чувствами шла на просмотр фильма «Квартирант». Но с первых же минут, ощутила легкость и радость оттого, что опасениям моим не суждено сбыться, что режиссеры - однокашники Корентин Жулиус и Александр Кастаньетти не только молоды, но и талантливы, а снятая ими авантюрная комедия продолжает традиции французского комедийного жанра.
Итак, два молодых человека волею случая оказываются в одной квартире, в которой им предстоит просуществовать какое-то время. Александр и Поль. Лед и пламя. Спокойствие и безбашенность. Сентиментальность и насмешливость. Робость и наглость. Добрая улыбка и колкие насмешки. Их объединяет лишь одно – они оба неудачники. И, когда на экране возникает эта колоритная парочка, попадающая то и дело во всякие передряги, то зритель просто не может остаться равнодушным.
Поль – это французский Остап Бендер. Он великий махинатор, великий сказочник, великий плут и великий мошенник. Его способности молниеносно придумывать всякие истории позавидовал бы любой сочинитель. Он способен убедить окружающих и в том, что он внебрачный сын состоятельного человека, и в том, что он только что вернулся из Вьетнама, и даже в том, что бутылка рома стоит всего тринадцать центов. А окружающие продолжают верить любым его небылицам, независимо от того, сколько раз он уже был уличен во лжи. Просто в нем есть харизма. Он молод, весел, обаятелен, хорош собой и привлекателен. Он покоряет и дам, и мужчин. И лишь один гадкий бандюкан не хочет войти в его положение. Впрочем, Поль умудрился задолжать ему восемь тысяч евро.
Александр – полная противоположность Поля. Скромный и романтичный, застенчивый и трогательный, нежный и тонкочувствующий, рассеянный и недотепистый. Прекрасно играющий на гитаре и скрипки, но не умеющий представить себя ни одному продюсеру. Обладающий интересной внешностью, но стесняющийся знакомиться с девушками. Готовый в любой момент прийти окружающим на помощь и отказывающийся от помощи родственников. И к своему несчастью, безмерно доверяющий людям, в том числе и хитроумным плутам.
Совершенно очевидно, что два таких индивидуума, оказавшись вместе, просто не могут не повлиять друг на друга. И вот уже после нескольких недель совместного времяпрепровождения, Александр включается в авантюру друга, а Поль внезапно осознает необходимость позаботиться не только о себе. Как говорят, «с кем поведешься….».
Премьера этой замечательной комедии состоялась 3 декабря в кинотеатре «Люксор». Представляли фильм режиссеры Корентин Жулиус и Александр Кастаньетти, актер Фредерик Диффенталь, сыгравший роль Александра, а также очаровательная Аньес Сораль, исполнившая маленькую, но очень яркую роль «дамы с собачкой».
С 16-го декабря фильм выходит на широкий экран. Не пропустите его и получите заряд бодрости и веселого настроение, ведь в этом фильме присутствует все, что должно быть в хорошей комедии. Как и положено в авантюрной комедии, герои победят антигероев и найдут клад. Как и положено в сентиментальной комедии, главный герой встретит свою любовь. Как и положено во французской комедии, зритель получит заряд веселья и бодрости и выйдет из кинотеатра в хорошем настроении и с доброй улыбкой на устах. Приятного просмотра!
Сентиментальные мошенники в Париже.
Я очень люблю старые добрые французские комедии. «Большая прогулка», «Невезучие», «Папаши». Перечислять можно до бесконечности. Люблю за простенькие сюжеты, за прекрасных актеров-комиков, за тонкий юмор, за душевность и искрометность, за хорошее настроение, которое они дарят зрителям. Наверное, поэтому, я с некоторой настороженностью отношусь к новым комедиям, сделанным в романтической Франции, и всегда боюсь испытать разочарование. Именно с такими чувствами шла на просмотр фильма «Квартирант». Но с первых же минут, ощутила легкость и радость оттого, что опасениям моим не суждено сбыться, что режиссеры - однокашники Корентин Жулиус и Александр Кастаньетти не только молоды, но и талантливы, а снятая ими авантюрная комедия продолжает традиции французского комедийного жанра.
Итак, два молодых человека волею случая оказываются в одной квартире, в которой им предстоит просуществовать какое-то время. Александр и Поль. Лед и пламя. Спокойствие и безбашенность. Сентиментальность и насмешливость. Робость и наглость. Добрая улыбка и колкие насмешки. Их объединяет лишь одно – они оба неудачники. И, когда на экране возникает эта колоритная парочка, попадающая то и дело во всякие передряги, то зритель просто не может остаться равнодушным.
Поль – это французский Остап Бендер. Он великий махинатор, великий сказочник, великий плут и великий мошенник. Его способности молниеносно придумывать всякие истории позавидовал бы любой сочинитель. Он способен убедить окружающих и в том, что он внебрачный сын состоятельного человека, и в том, что он только что вернулся из Вьетнама, и даже в том, что бутылка рома стоит всего тринадцать центов. А окружающие продолжают верить любым его небылицам, независимо от того, сколько раз он уже был уличен во лжи. Просто в нем есть харизма. Он молод, весел, обаятелен, хорош собой и привлекателен. Он покоряет и дам, и мужчин. И лишь один гадкий бандюкан не хочет войти в его положение. Впрочем, Поль умудрился задолжать ему восемь тысяч евро.
Александр – полная противоположность Поля. Скромный и романтичный, застенчивый и трогательный, нежный и тонкочувствующий, рассеянный и недотепистый. Прекрасно играющий на гитаре и скрипки, но не умеющий представить себя ни одному продюсеру. Обладающий интересной внешностью, но стесняющийся знакомиться с девушками. Готовый в любой момент прийти окружающим на помощь и отказывающийся от помощи родственников. И к своему несчастью, безмерно доверяющий людям, в том числе и хитроумным плутам.
Совершенно очевидно, что два таких индивидуума, оказавшись вместе, просто не могут не повлиять друг на друга. И вот уже после нескольких недель совместного времяпрепровождения, Александр включается в авантюру друга, а Поль внезапно осознает необходимость позаботиться не только о себе. Как говорят, «с кем поведешься….».
Премьера этой замечательной комедии состоялась 3 декабря в кинотеатре «Люксор». Представляли фильм режиссеры Корентин Жулиус и Александр Кастаньетти, актер Фредерик Диффенталь, сыгравший роль Александра, а также очаровательная Аньес Сораль, исполнившая маленькую, но очень яркую роль «дамы с собачкой».
С 16-го декабря фильм выходит на широкий экран. Не пропустите его и получите заряд бодрости и веселого настроение, ведь в этом фильме присутствует все, что должно быть в хорошей комедии. Как и положено в авантюрной комедии, герои победят антигероев и найдут клад. Как и положено в сентиментальной комедии, главный герой встретит свою любовь. Как и положено во французской комедии, зритель получит заряд веселья и бодрости и выйдет из кинотеатра в хорошем настроении и с доброй улыбкой на устах. Приятного просмотра!
0
РецензияНатальи Осиповой
«Солнечному миру – да, да, да!
Ядерному взрыву – нет, нет, нет!»
Скажу сразу, что мне, воспитанной в советское время, засматривающейся в детстве фильмами типа «Офицеры» и «В бой идут одни старики», восхищающейся подвигами пионеров-героев и молодогвардейцев, фильм, несмотря на огромное количество ляпов и несуразиц, несмотря на совершенно нереальный сюжет и еще более нереальный финал, несмотря на выпирающее «мы сильные, мы герои, мы победим», очень понравился. Понимая с самого начала, чем фильм закончится, я, тем не менее, вздрагивала от каждого взрыва и выстрела, боялась за главного героя, сострадала заложникам, а в конце прослезилась.
Создателям фильма удалось воздействовать на зрителя. Фильм не отпускает ни на миг, заставляя переживать, пугаться, радоваться, сочувствовать, верить и надеяться. Фильм показывает героя, майора ФСБ Алексея Смолина, который доказывает, что и один в поле воин, который вступает в бой с террористами и проделывает немыслимые поступки с единственной целью: спасти людей, пусть даже ценой собственной жизни. Фильм показывает простых людей, оказавшихся в заложниках, испуганных, но не сломленных, измученных, но не прогибающихся под террористами, не трясущихся за собственную шкуру, а думающих об окружающих. Фильм рассказывает о журналистке, готовой жертвовать жизнью, ради спасения нескольких десятков детей другой страны и ради доведения информации из первых рук до телезрителей. Фильм рассказывает о чеченце, для которого слова «честь, семья, порядочность» не пустые слова. Пафосно? Да. Патриотично до оскомины в зубах? Безусловно. Вырисовано напоказ? Не буду спорить. Но я не возьмусь утверждать, хорошо это или плохо. Так же, как я не смогу ответить на вопрос, что хуже: разрушение человеческих ценностей и отсутствие какой-либо идеологии или лубочный патриотизм. На мой взгляд, одинаково отвратительно и то, и другое. Создатели фильма пошли по пути «лубочного патриотизма». Возможно, они и правы. Народу, уставшему от грязи и чернухи на экране, очень хочется увидеть чего-нибудь светлого и позитивного. А сотрудников спецслужб, которых не пинает разве что ленивый, не грех показать и героями, чтобы люди наконец-то поверили, что среди сук и оборотней, встречаются и честные, нормальные мужики.
Если говорить о сюжете, то его можно выразить одним словом «наворотили». В фильме «Личный номер» смешали все: и арабов, решивших устроить атомную атаку в Европе, и чеченских террористов, захватывающих в Москве заложников по заданию неугодной российским властям персоны, и работу спецслужб различных стран, и продажность военных, и даже любовную историю. Запутаться в перипетиях сюжета довольно легко, тем более действие фильма постоянно переносится из Москвы в Рим, из Чечни в арабские страны. Поэтому, фильм предназначен не для отдыха, смотреть его придется сосредоточенно. Великолепный повод подумать и пошевелить мозгами. И это очень радует, так как попкорновские тупые фильмы несколько поднадоели. К минусам я бы отнесла, слишком большое количество совершенно нереальных вещей, показанных в фильме, типа посадки вертолета на БТР, незамеченную внутри БТР, попытки прыгнуть с парашюта на высоте пяти тысяч метров, стрельбу за кулисами, которую не слышно на арене. Подобной «ненаучной фантастике» в фильме присутствует немало, и это несколько смазывает впечатление. Как и смазывает впечатление финал. Понятно, что это блокбастер, созданный поддержать и отечественный спецслужбы, и борьбу против террора, предназначенный для возрождения патриотических чувств населения, а не для усиления страха и безысходности людей. Но все же, все же... Не верится в хэппи-энды подобных историй, хотя бы потому, что освобождение заложников без жертв не возможно. Просто режиссер сделал подарок зрителям в виде «все живы, все здоровы, все счастливы», но ощущение неправдоподобности этого не покидает при выходе из кинозала.
Как не покидает чувство восхищения актерской игрой. Алексей Макаров великолепно исполнил роль Алексея Смолина. Русский мужик: крепкий, выносливый, могучий, но одновременно с этим душевный, человечный, справедливый. Боец! Герой! Мститель! А нежная, наивная, но мужественная и решительная журналистка Кэтрин Стоун в исполнении Луиз Ломбард, не сможет оставить равнодушными ни мужчин, ни женщин. Да и Вячеслав Разбегаев в роли чеченца Умара очень колоритен и правдоподобен. Еще раз хочется сказать браво российской актерской школе.
Да и спецэффекты, и трюки, которыми фильм просто нашпигован, навевают гордость за российский кинематограф. Ведь можем же, когда захотим. Переворачивающиеся машины, БТР, рушащий все на своем пути, самолет, садящийся на строительную площадку, погони, драки, освобождение заложников. Все снято настолько правдоподобно, что постоянно вздрагиваешь и вжимаешься в кресло, забывая порой, что это всего лишь кино. Да и панорамные съемки выполнены очень красиво и с размахом.
Фильм, конечно, наивен и сентиментален. Фильм, вероятнее всего, сделан по заказу государства и при помощи ФСБ, МВД и прочих спецслужб. Фильм, безусловно, приторно правилен. Но он очень захватывающий, динамичный, напряженный. Поэтому могу посоветовать только одно: не пропустите. Приятного просмотра!
«Солнечному миру – да, да, да!
Ядерному взрыву – нет, нет, нет!»
Скажу сразу, что мне, воспитанной в советское время, засматривающейся в детстве фильмами типа «Офицеры» и «В бой идут одни старики», восхищающейся подвигами пионеров-героев и молодогвардейцев, фильм, несмотря на огромное количество ляпов и несуразиц, несмотря на совершенно нереальный сюжет и еще более нереальный финал, несмотря на выпирающее «мы сильные, мы герои, мы победим», очень понравился. Понимая с самого начала, чем фильм закончится, я, тем не менее, вздрагивала от каждого взрыва и выстрела, боялась за главного героя, сострадала заложникам, а в конце прослезилась.
Создателям фильма удалось воздействовать на зрителя. Фильм не отпускает ни на миг, заставляя переживать, пугаться, радоваться, сочувствовать, верить и надеяться. Фильм показывает героя, майора ФСБ Алексея Смолина, который доказывает, что и один в поле воин, который вступает в бой с террористами и проделывает немыслимые поступки с единственной целью: спасти людей, пусть даже ценой собственной жизни. Фильм показывает простых людей, оказавшихся в заложниках, испуганных, но не сломленных, измученных, но не прогибающихся под террористами, не трясущихся за собственную шкуру, а думающих об окружающих. Фильм рассказывает о журналистке, готовой жертвовать жизнью, ради спасения нескольких десятков детей другой страны и ради доведения информации из первых рук до телезрителей. Фильм рассказывает о чеченце, для которого слова «честь, семья, порядочность» не пустые слова. Пафосно? Да. Патриотично до оскомины в зубах? Безусловно. Вырисовано напоказ? Не буду спорить. Но я не возьмусь утверждать, хорошо это или плохо. Так же, как я не смогу ответить на вопрос, что хуже: разрушение человеческих ценностей и отсутствие какой-либо идеологии или лубочный патриотизм. На мой взгляд, одинаково отвратительно и то, и другое. Создатели фильма пошли по пути «лубочного патриотизма». Возможно, они и правы. Народу, уставшему от грязи и чернухи на экране, очень хочется увидеть чего-нибудь светлого и позитивного. А сотрудников спецслужб, которых не пинает разве что ленивый, не грех показать и героями, чтобы люди наконец-то поверили, что среди сук и оборотней, встречаются и честные, нормальные мужики.
Если говорить о сюжете, то его можно выразить одним словом «наворотили». В фильме «Личный номер» смешали все: и арабов, решивших устроить атомную атаку в Европе, и чеченских террористов, захватывающих в Москве заложников по заданию неугодной российским властям персоны, и работу спецслужб различных стран, и продажность военных, и даже любовную историю. Запутаться в перипетиях сюжета довольно легко, тем более действие фильма постоянно переносится из Москвы в Рим, из Чечни в арабские страны. Поэтому, фильм предназначен не для отдыха, смотреть его придется сосредоточенно. Великолепный повод подумать и пошевелить мозгами. И это очень радует, так как попкорновские тупые фильмы несколько поднадоели. К минусам я бы отнесла, слишком большое количество совершенно нереальных вещей, показанных в фильме, типа посадки вертолета на БТР, незамеченную внутри БТР, попытки прыгнуть с парашюта на высоте пяти тысяч метров, стрельбу за кулисами, которую не слышно на арене. Подобной «ненаучной фантастике» в фильме присутствует немало, и это несколько смазывает впечатление. Как и смазывает впечатление финал. Понятно, что это блокбастер, созданный поддержать и отечественный спецслужбы, и борьбу против террора, предназначенный для возрождения патриотических чувств населения, а не для усиления страха и безысходности людей. Но все же, все же... Не верится в хэппи-энды подобных историй, хотя бы потому, что освобождение заложников без жертв не возможно. Просто режиссер сделал подарок зрителям в виде «все живы, все здоровы, все счастливы», но ощущение неправдоподобности этого не покидает при выходе из кинозала.
Как не покидает чувство восхищения актерской игрой. Алексей Макаров великолепно исполнил роль Алексея Смолина. Русский мужик: крепкий, выносливый, могучий, но одновременно с этим душевный, человечный, справедливый. Боец! Герой! Мститель! А нежная, наивная, но мужественная и решительная журналистка Кэтрин Стоун в исполнении Луиз Ломбард, не сможет оставить равнодушными ни мужчин, ни женщин. Да и Вячеслав Разбегаев в роли чеченца Умара очень колоритен и правдоподобен. Еще раз хочется сказать браво российской актерской школе.
Да и спецэффекты, и трюки, которыми фильм просто нашпигован, навевают гордость за российский кинематограф. Ведь можем же, когда захотим. Переворачивающиеся машины, БТР, рушащий все на своем пути, самолет, садящийся на строительную площадку, погони, драки, освобождение заложников. Все снято настолько правдоподобно, что постоянно вздрагиваешь и вжимаешься в кресло, забывая порой, что это всего лишь кино. Да и панорамные съемки выполнены очень красиво и с размахом.
Фильм, конечно, наивен и сентиментален. Фильм, вероятнее всего, сделан по заказу государства и при помощи ФСБ, МВД и прочих спецслужб. Фильм, безусловно, приторно правилен. Но он очень захватывающий, динамичный, напряженный. Поэтому могу посоветовать только одно: не пропустите. Приятного просмотра!
0
РецензияНатальи Осиповой
«Любовь никогда не бывает без грусти,
Но это приятней, чем грусть без любви».
Если бы я не знала, кто режиссер этого фильма, то, выйдя из кинозала, решила бы, что снимала сие творение какая-нибудь феминистическая стервочка, ненавидящая всех мужчин лютой ненавистью, презирающая само мужское начала и любящая получать удовольствие не иначе, как кувыркаясь в постели с закадычной подруги. Слишком уж морально безобразен главный герой фильма.
Жиль отдыхает с девушкой, с которой он вместе уже четыре года. На пляже случайно встречает свою коллегу и вечером заявляет своей спутнице: «Я хочу провести с ней сегодняшнюю ночь». А, отправив подругу на экскурсию, начинает флиртовать.
Жиль женится. Молодые уединяются в спальню. «Хочешь, я исполню для тебя стриптиз», - спрашивает невеста. «Спокойной ночи», - отвечает жених.
Марион - жена Жиля - рожает. Роды тяжелы и проходят с осложнениями. Она звонит Жилю и умоляет его приехать, но он раздавлен происходящим и в состоянии доехать только до ресторана.
К Жиль и Марион приходят гости. В разгар вечерники Жиль безапелляционно заявляет: «Мы все врем своим партнерам» и начинает рассказывать публике о своих изменах.
Жиль и Марион разводятся. После подписания бумаг, Жиль со словами «Мне нужно трахнуться, мне нужно поговорить» увлекает бывшую жену в гостиницу, где и проделывает все то, что ему необходимо.
Подобные мужчины вызывают презрение, неприязнь и раздражение, а в особо редких случаях жалость, но никак не те чувства и эмоции, которые должны вызывать нормальные мужчины у нормальных женщин. Самое удивительное, что изобразил Жиля режиссер-мужчина, известный своей склонностью именно к любви к мужчинам. Что случилось со скандальным режиссером, понять сложно. Может быть, он разочаровался в мужчинах, может быть, стал завидовать супружеским парам, В чужую голову не залезешь, даже если она пустая. Чего уж говорить о голове Франсуа Озона. Но чтобы не хотел изобразить мастер, его новый фильм получился нежно-изящно-трогательный.
Очень печальная и красивая история любви одной семьи, изображенная двумя молодыми и пока еще малоизвестными актерами Валерией Бруни Тедески и Стефаном Фрейсс, в которой очень мало слово, но много взглядов, прикосновений, жестов, мимики, в которой крупные планы лиц сменяются эротическими сценами, а глаза, наполненные слезами, счастливыми улыбками. Несмотря на всю трагичность и безысходность сюжета, несмотря на отвращение, которое вызывает главный герой, отрицательных эмоций и тяжести в душе после просмотра фильма совершенно не возникает. Просто становится очевидным, что наше счастье зависит от нас, что понимание и терпимость – не самые плохие и не ненужные качества. И очень хочется сказать любимому (любимой): «Ты самый (самая) лучшая! Мы будем жить долго и счастливо и умрем в один день».
«Любовь никогда не бывает без грусти,
Но это приятней, чем грусть без любви».
Если бы я не знала, кто режиссер этого фильма, то, выйдя из кинозала, решила бы, что снимала сие творение какая-нибудь феминистическая стервочка, ненавидящая всех мужчин лютой ненавистью, презирающая само мужское начала и любящая получать удовольствие не иначе, как кувыркаясь в постели с закадычной подруги. Слишком уж морально безобразен главный герой фильма.
Жиль отдыхает с девушкой, с которой он вместе уже четыре года. На пляже случайно встречает свою коллегу и вечером заявляет своей спутнице: «Я хочу провести с ней сегодняшнюю ночь». А, отправив подругу на экскурсию, начинает флиртовать.
Жиль женится. Молодые уединяются в спальню. «Хочешь, я исполню для тебя стриптиз», - спрашивает невеста. «Спокойной ночи», - отвечает жених.
Марион - жена Жиля - рожает. Роды тяжелы и проходят с осложнениями. Она звонит Жилю и умоляет его приехать, но он раздавлен происходящим и в состоянии доехать только до ресторана.
К Жиль и Марион приходят гости. В разгар вечерники Жиль безапелляционно заявляет: «Мы все врем своим партнерам» и начинает рассказывать публике о своих изменах.
Жиль и Марион разводятся. После подписания бумаг, Жиль со словами «Мне нужно трахнуться, мне нужно поговорить» увлекает бывшую жену в гостиницу, где и проделывает все то, что ему необходимо.
Подобные мужчины вызывают презрение, неприязнь и раздражение, а в особо редких случаях жалость, но никак не те чувства и эмоции, которые должны вызывать нормальные мужчины у нормальных женщин. Самое удивительное, что изобразил Жиля режиссер-мужчина, известный своей склонностью именно к любви к мужчинам. Что случилось со скандальным режиссером, понять сложно. Может быть, он разочаровался в мужчинах, может быть, стал завидовать супружеским парам, В чужую голову не залезешь, даже если она пустая. Чего уж говорить о голове Франсуа Озона. Но чтобы не хотел изобразить мастер, его новый фильм получился нежно-изящно-трогательный.
Очень печальная и красивая история любви одной семьи, изображенная двумя молодыми и пока еще малоизвестными актерами Валерией Бруни Тедески и Стефаном Фрейсс, в которой очень мало слово, но много взглядов, прикосновений, жестов, мимики, в которой крупные планы лиц сменяются эротическими сценами, а глаза, наполненные слезами, счастливыми улыбками. Несмотря на всю трагичность и безысходность сюжета, несмотря на отвращение, которое вызывает главный герой, отрицательных эмоций и тяжести в душе после просмотра фильма совершенно не возникает. Просто становится очевидным, что наше счастье зависит от нас, что понимание и терпимость – не самые плохие и не ненужные качества. И очень хочется сказать любимому (любимой): «Ты самый (самая) лучшая! Мы будем жить долго и счастливо и умрем в один день».
0
РецензияАртёма Германа
Помнить всё.
Эх, в неудачное время прокатчики выпустили на экраны «Забытое». По кинотеатрам победным галопом скачет «Александр». И никому нет дела до душевных страданий героини Джулианны Мур. Зрителю, давным-давно пресыщенному масштабными блокбастерами, всё равно интереснее и увлекательнее поглядеть на мужественного Фаррела с победоносной гримасой на лице.
Хотя, с другой стороны, неизвестно, много ли потенциальные зрители потеряли, проигнорировав сей фильм. Поскольку позиционированный рекламой как захватывающий триллер, «Забытое» является всего лишь ещё одной интерпретацией популярной научной фантастики. Фантастики на тему пришествия инопланетных чудиков на Землю с целью в очередной раз поэкспериментировать над нами, людишками.
Телли Паретто (Мур) – несчастная мать, потерявшая своего маленького сына в авиакатастрофе полтора года назад. Она безуспешно пытается привести в порядок свои нервы, в чём ей помогает профессиональный психолог (Синиз). Однако в один прекрасный день случается весьма странное событие. Про погибшего мальчика все как будто забывают. Все, кроме самой Телли. Даже любящий муж старается убедить её, что сына у них никогда и не было. Но у матери своя правда. Она помнит всё. Она помнит, что у неё был сын, и вскоре у неё даже начинает появляться чувство, что мальчик до сих пор жив. Телли начинает поиски.
Что меня больше всего удивило в «Забытом», так это смешение половины всех киношных жанров в одном фильме. Начинаясь как загадочный триллер, к середине фильм становится детективом, затем сюжет плавно перетекает в классическую фантастику, а концовка - так вообще мелодраматическая. Хорошо это или плохо, каждый зритель решит для себя сам. Я же лично считаю, что смешение жанров – бесспорно, оригинальный режиссёрский ход, однако фантастическую линию в фильме малость попортили. Хотя, зрителя уже вообще трудно хоть чем-то удивить в этом жанре после всех «X-Files» и творений небезызвестного Шьямалана.
Но что явно пошло фильму на пользу и стало не последним фактором в нехилых кассовых сборах по миру, - это подбор актёров на действующие роли. Джулианна Мур сыграла просто-напросто блестяще. Она – Мать, любящая мать, убеждённая в том, что её ребенок жив. И ей почему-то веришь, веришь на протяжении всего фильма. Мур действительно вжилась в роль по всем законам высшей актёрской школы. Другие актёры хоть и не так ярки, как главная героиня, однако тоже достойно играют. Хотя для Гэрри Синиза, замечательного актёра, могли бы найти более значимую роль, нежели роль психолога, мужскую роль ну очень уж второго плана.
Кстати говоря, в фильме наличествует весьма приличный музыкальный ряд. Звуки, доносящиеся из динамиков в кинозале, то пугают, то заставляют вздрогнуть, то задуматься, то наводят на лирический лад. Музыка, в общем, как и сам фильм, разнопланова по жанрам.
Итак, как мне обобщить всё вышесказанное? Ну, скажу так: стремглав нестись в кинотеатр на этот фильм явно не стоит, он того не заслуживает, но и посмотреть один раз вполне можно, учитывая закрученный сюжет, классную игру актёров и другие факторы. Без сомнений ставлю фильму хорошую четвёрку по пятибалльной системе. ЛюбИте кино.
(****)
Помнить всё.
Эх, в неудачное время прокатчики выпустили на экраны «Забытое». По кинотеатрам победным галопом скачет «Александр». И никому нет дела до душевных страданий героини Джулианны Мур. Зрителю, давным-давно пресыщенному масштабными блокбастерами, всё равно интереснее и увлекательнее поглядеть на мужественного Фаррела с победоносной гримасой на лице.
Хотя, с другой стороны, неизвестно, много ли потенциальные зрители потеряли, проигнорировав сей фильм. Поскольку позиционированный рекламой как захватывающий триллер, «Забытое» является всего лишь ещё одной интерпретацией популярной научной фантастики. Фантастики на тему пришествия инопланетных чудиков на Землю с целью в очередной раз поэкспериментировать над нами, людишками.
Телли Паретто (Мур) – несчастная мать, потерявшая своего маленького сына в авиакатастрофе полтора года назад. Она безуспешно пытается привести в порядок свои нервы, в чём ей помогает профессиональный психолог (Синиз). Однако в один прекрасный день случается весьма странное событие. Про погибшего мальчика все как будто забывают. Все, кроме самой Телли. Даже любящий муж старается убедить её, что сына у них никогда и не было. Но у матери своя правда. Она помнит всё. Она помнит, что у неё был сын, и вскоре у неё даже начинает появляться чувство, что мальчик до сих пор жив. Телли начинает поиски.
Что меня больше всего удивило в «Забытом», так это смешение половины всех киношных жанров в одном фильме. Начинаясь как загадочный триллер, к середине фильм становится детективом, затем сюжет плавно перетекает в классическую фантастику, а концовка - так вообще мелодраматическая. Хорошо это или плохо, каждый зритель решит для себя сам. Я же лично считаю, что смешение жанров – бесспорно, оригинальный режиссёрский ход, однако фантастическую линию в фильме малость попортили. Хотя, зрителя уже вообще трудно хоть чем-то удивить в этом жанре после всех «X-Files» и творений небезызвестного Шьямалана.
Но что явно пошло фильму на пользу и стало не последним фактором в нехилых кассовых сборах по миру, - это подбор актёров на действующие роли. Джулианна Мур сыграла просто-напросто блестяще. Она – Мать, любящая мать, убеждённая в том, что её ребенок жив. И ей почему-то веришь, веришь на протяжении всего фильма. Мур действительно вжилась в роль по всем законам высшей актёрской школы. Другие актёры хоть и не так ярки, как главная героиня, однако тоже достойно играют. Хотя для Гэрри Синиза, замечательного актёра, могли бы найти более значимую роль, нежели роль психолога, мужскую роль ну очень уж второго плана.
Кстати говоря, в фильме наличествует весьма приличный музыкальный ряд. Звуки, доносящиеся из динамиков в кинозале, то пугают, то заставляют вздрогнуть, то задуматься, то наводят на лирический лад. Музыка, в общем, как и сам фильм, разнопланова по жанрам.
Итак, как мне обобщить всё вышесказанное? Ну, скажу так: стремглав нестись в кинотеатр на этот фильм явно не стоит, он того не заслуживает, но и посмотреть один раз вполне можно, учитывая закрученный сюжет, классную игру актёров и другие факторы. Без сомнений ставлю фильму хорошую четвёрку по пятибалльной системе. ЛюбИте кино.
(****)
0
«Блейд: троица». Трое не считая Блейда.
«Сейчас ты умрёшь Блейд!!! - Я был рождён мёртвым» (разговор Дрейка с Блейдом)
Всё началось тридцать три года назад, когда на свет появился комикс под названием «Могила Дракулы». Как и многие комиксы, этот брал за основу сюжет книги Брэма Стокера. Уже позже под давлением одного из писателей было решено ввести персонажа Фрэнка Дрейка (того самого Дрейка, о котором идёт речь в фильме),который бы являлся реинкарнацией трансильванского упыря в современной Америке. Такой сюжетный расклад давал большой простор фантазии авторов до тех пор, пока в десятом выпуске (а к тому времени прошло ни много, ни мало более семи лет) не появился он – не боящийся света полувампир - получеловек Блейд. В комиксе рассказывалась история зарождения Блейда и его первых шагов на пути борьбы со злом. Об этом, если вы помните, уже поведал Стивен Норрингтон в первой части трилогии. Именно по его инициативе и, конечно, сценариста Дэвида Гойера фильму был дан зелёный свет.
Собственно этот тридцатисемилетний уроженец Мичигана и стал тем человеком, кто вдохнул жизнь в Блейда (он его породил, и он же его убил),остальная работа была за режиссёром и исполнителями главных ролей: Уэсли Снайпсом и его наставником Уистлером (Крис Кристоферсон). В первый раз, как упоминалось выше, рисковать судьбой героя было доверено Норрингтону. Этот человек, прямо скажем, дал надежду фанатам и сделал франшизу культовой. Второй фильм было предложено снять Гильермо Дель Торо. Он внёс в проект своего любимчика из «Хэллбоя» - Рона Перлмана, он же добавил картине гротеска и стиля столь любимого нами по старенькому «Бэтману» Тима Бёртона. Ну а юмор, которым была славна и первая часть и её сиквел, давали надежду на то, что кто-то не менее известный сможет, наконец, завершить мегабум вокруг персоны номер один среди вампирского сообщества и завершить тем самым сериал. Почему-то таким человеком решено было стать самому сценаристу всех трёх частей Гойеру, позже заявившему, что «писать сценарии для других он более не намерен, потому что за 15 лет уже освоился с ремеслом режиссёра». Как он освоился с этим ремеслом мы, и попытаемся разобраться на его первой дебютной работе «Блейд: троица».
Итак, сюжет кульминационной саги: Где-то в Урюпинске, где была обнаружена гробница Дракулы, несколько вампиров возглавляемых бесстрашной вампиршей в латексе открывают гробницу и на свет появляется прародитель всех упырей по кличке Дрейк. Он – накаченный, с недельной щетиной на лице и крестиком на груди (ну прям парень с обложки «Men’sHealth») сразу же утоляет голод, а потом извиняется, мол не хотел, просто не пил чёрти сколько кровушки. И тут ему как полбу булавой новость - «необходимо уничтожить главного борца с кровососами». Он, конечно, не дурак, сразу смекнул, что убив такого засранца как Блейд будет жить в почёте и процветании как в старые - добрые времена в Трансильвании. Вобщем обменялись укусами и взялись за дело. А в это время в «Sin Sity» наших дней творится всё то же, что и раньше. Т.е все бегут от Снайпса и его мощных ударов кун - фу - пистолетов с чесночной начинкой - кольев серебряных и тому подобного анти – вампирского прибабаха. Одни удирают на мотоциклах по ночному городу, настигаемых чёрным Кадиллаком с бронированными стёклами, другие пытаются сразиться в честном бою. Тут – то и оказывается главная подстава - такой «mega oops»: один из удиравших оказался человеком. Блейда, конечно, в кутузку и штраф в виде избиения вампирскими шестёрками Дрейка. Что делать – как быть, не погибать же молодым? И тут в действие вступает парочка в лице дочки Эбигейл Уистлер (самого Уистлера к появлению новых персонажей не будет, он всё – таки откинул копыта на 25 минуте) и некоего Короля Ганнибала (Райан Рейнольдс). После этого создателям хватило ума: 1) на экшн ценою в 65 миллионов зелёных 2) на банальные, и главное не изящные потасовки, включая откровенно посредственную битву со злом в финале 3) идиотские диалоги, которые не произнеси главные герои мы и сами смогли бы догадаться о содержании. Говорят, что спецэффекты в фильме вровень с первой и второй частью – может быть и так. Только сложно будет согласиться с тем фактом, что дебютант - режиссёр во время съёмки так переиграл с монтажем, что совсем забыл о главной фишке – Снайпсе. Не говоря уже о крылатых фразачках этого персонажа, которые разили врага наповал и забавляли зрителя куда больше, чем юмор посылаемый с экрана Королём Ганнибалом (самая забавная из его шуток про «пуканье от чеснока»). Скорее всего, абсолютно стандартное попкорновое кино «Блейд: троица» было рассчитано только на то, что бы уделить в будущем внимание Ганнибалу и Эбигейл, к примеру, сделав про них отдельное кино, или спин – офф про одного из них. Так поступили совсем недавно с «Сорвиголовой» запустив в конвейерное производство «Электру». Очень жаль, что ныне культового персонажа по вампирской тематике так беспощадно похерили, не уделив ему в последний раз (а может и не последний) должного внимания. Спи спокойно храбрый вояка Блейд, потомки будут помнить тебя только в лучшем свете.