Рецензии
РецензияФедора Хром
ИДЕАЛЬНО ТОЧНЫЙ МЕХАНИЗМ
Поначалу идти на эту анимацию не хотелось. Дело в том, что это – тот редкий случай, когда рекламный трэйлер оказывается несколько хуже самой картины. Однако спустя какое-то время странное внутренне чувство начало активно подсказывать мне, что взглянуть на новинку всё же стоит. Теперь же готов с уверенностью сказать, что это чувство явно не ошибалось!
Афиши настойчиво сообщают, что над «Роботами» работали те же режиссёры, что и над «Ледниковым Периодом». Речь идёт о Карлосе Салдана и Крисе Ведже. Не обращайте на это внимания… так как фильм, в любом случае, даст упомянутым доисторическим приключениям большую фору. Первая совместная работа двух талантливых людей была действительно удачной, но эта картина просто великолепна! Пожалуй, «Роботы» вполне могли бы конкурировать даже с «Суперсемейкой», получившей месяц назад вполне заслуженный «Оскар» за лучший полнометражный анимационный фильм года. По крайней мере реализм передачи настоящих жизненных отношений, качество съёмок и бюджет двух проектов вполне можно соотнести между собой.
Однако далеко не эффектная и модная нынче объёмная технология создания мультфильмов заставляет смотреть на «Роботы», действительно как на произведение искусства. Пусть это и не шедевр на все времена, но уж точно яркое событие в анимации. Главным достоинством являются детали. Режиссура воистину великолепна: каждый отдельно взятый эпизод проработан от и до. Постоянно поддерживая связь между миром роботов и миром людей, Салдана и Ведж ежеминутно напоминают зрителю, что, несмотря на всю похожесть, существуют и определённые различия. Это позволяет создать понятную по своей логике даже ребёнку, но в то же время совершенно независимую и неповторимую планету, населённую механическими существами. При этом сами персонажи, все до единого, наделены уникальными характерами, а их образы раскрыты полностью, независимо от того, сколь они положительны или отрицательны.
Великолепен и юмор. Редко какая комедия заставляет смеяться так часто! Так вышедший в России в то же время «Сын Маски» не стоит даже первых 10 минут этой анимации. Это не только просто смешно, но и смешно в нужный момент. Каждый диалог продуман таким образом, чтобы преподнести что-то хоть чуточку неожиданное и не стать банальным. Ну, а удачная шутка ловко встаёт на пути в те минуты, когда картина всё-таки грозит уйти в нечто чрезмерно лирическое и сентиментальное.
Не каждому дано точно понять, где и какую гайку стоит завернуть, где именно добавить ещё одну, казалось бы, маловажную, деталь, чтобы конечный итоговый продукт действительно завораживал. Но в этом случае мы имеем дело с такой картиной, которая, даже будучи лишённой, в целом, не самой замысловатой сюжетной линии, оставалось бы на редкость интересной. Ведь зритель по ходу сеанса продолжает всё больше и больше погружать в обустройство механического мира. Уверяю вас, ни вашему ребёнку, ни вам самим скучно не будет. Лучшая семейная картина из тех, что идут в данный момент в кинотеатрах.
ИДЕАЛЬНО ТОЧНЫЙ МЕХАНИЗМ
Поначалу идти на эту анимацию не хотелось. Дело в том, что это – тот редкий случай, когда рекламный трэйлер оказывается несколько хуже самой картины. Однако спустя какое-то время странное внутренне чувство начало активно подсказывать мне, что взглянуть на новинку всё же стоит. Теперь же готов с уверенностью сказать, что это чувство явно не ошибалось!
Афиши настойчиво сообщают, что над «Роботами» работали те же режиссёры, что и над «Ледниковым Периодом». Речь идёт о Карлосе Салдана и Крисе Ведже. Не обращайте на это внимания… так как фильм, в любом случае, даст упомянутым доисторическим приключениям большую фору. Первая совместная работа двух талантливых людей была действительно удачной, но эта картина просто великолепна! Пожалуй, «Роботы» вполне могли бы конкурировать даже с «Суперсемейкой», получившей месяц назад вполне заслуженный «Оскар» за лучший полнометражный анимационный фильм года. По крайней мере реализм передачи настоящих жизненных отношений, качество съёмок и бюджет двух проектов вполне можно соотнести между собой.
Однако далеко не эффектная и модная нынче объёмная технология создания мультфильмов заставляет смотреть на «Роботы», действительно как на произведение искусства. Пусть это и не шедевр на все времена, но уж точно яркое событие в анимации. Главным достоинством являются детали. Режиссура воистину великолепна: каждый отдельно взятый эпизод проработан от и до. Постоянно поддерживая связь между миром роботов и миром людей, Салдана и Ведж ежеминутно напоминают зрителю, что, несмотря на всю похожесть, существуют и определённые различия. Это позволяет создать понятную по своей логике даже ребёнку, но в то же время совершенно независимую и неповторимую планету, населённую механическими существами. При этом сами персонажи, все до единого, наделены уникальными характерами, а их образы раскрыты полностью, независимо от того, сколь они положительны или отрицательны.
Великолепен и юмор. Редко какая комедия заставляет смеяться так часто! Так вышедший в России в то же время «Сын Маски» не стоит даже первых 10 минут этой анимации. Это не только просто смешно, но и смешно в нужный момент. Каждый диалог продуман таким образом, чтобы преподнести что-то хоть чуточку неожиданное и не стать банальным. Ну, а удачная шутка ловко встаёт на пути в те минуты, когда картина всё-таки грозит уйти в нечто чрезмерно лирическое и сентиментальное.
Не каждому дано точно понять, где и какую гайку стоит завернуть, где именно добавить ещё одну, казалось бы, маловажную, деталь, чтобы конечный итоговый продукт действительно завораживал. Но в этом случае мы имеем дело с такой картиной, которая, даже будучи лишённой, в целом, не самой замысловатой сюжетной линии, оставалось бы на редкость интересной. Ведь зритель по ходу сеанса продолжает всё больше и больше погружать в обустройство механического мира. Уверяю вас, ни вашему ребёнку, ни вам самим скучно не будет. Лучшая семейная картина из тех, что идут в данный момент в кинотеатрах.
0
РецензияФедора Хром
Ещё один комикс
Ждать от фильма, сделанного на основе комиксов чего-то грандиозного в плане сюжета – дело пустое, так как ничего на редкость захватывающего вы с подавляющей вероятностью, всё равно, не получите. Однако на какой-то определённый минимум интриги зритель рассчитывать всё же вправе. Минимум, впрочем, у каждого разный, поэтому я совсем не уверен, что «Электра» обязательно в полной мере удовлетворит каждого любителя этого жанра.
Так или иначе, картина получилась довольно противоречивой: с наличием как хороших, так и откровенно слабых моментов – в зависимости от того, за какой аспект фильма браться при рассмотрении.
Сюжет и само воплощение последовательности событий выглядит действительно недостаточно качественным. Дело вовсе не в том, что предыстория рассказана в двух словах в первые минуты фильма – это-то, как раз, терпимо, а порой даже и уместно. Проблема в другом: для сюжета выбран период длинной всего примерно в неделю, а основная часть действия разворачивается в два дня. И при этом совсем нельзя сказать, что такое сжатие оправданно какой-либо интригой, связанной именно со скоротечностью. Складывается впечатление, что кроме красивых боёв и пяти строк описания того, что надо отснять, в сценарии режиссёру показать было откровенно нечего. В этом плане фильм сильно смахивает на «Женщина-Кошка», тем более что и главные герои, как очевидно, во многом похожи.
С другой стороны, даже без гармонично связующих звеньев все сцены погонь и баталий выглядят впечатляюще. Персонажи очень колоритны именно с точки зрения своих сверх-способностей, бои поставлены интересно, разнообразно. Следует, к слову, заметить, что в отличие от большинства фильмов-комиксов, в данной картине чудесные умения героев обусловлены, помимо тренировок, не мутацией или богатым кошельком, а магией. Если в рецензии эта деталь кажется незначительной, то при просмотре боевых сцен зритель понимает, что фильм ближе не к «Люди Икс», а скорее, к незабвенной «Смертельной Битве», впрочем, последняя, наверное, всё же посильнее и уж точно эпохальнее (фильмы, кстати, роднит изрядно постаревший Шан-Сунг, актёр Хироюки Тагава). Существенным минусом, однако, является то, что режиссёр, похоже, так и не решил, как же его персонажи должны выпутываться из тяжёлых положений: работает принцип «ей тяжело, она уступает в бою, её загнали в угол… но она вдруг победила» – это для качественного комикса, конечно, не дело.
Снято всё очень красиво. Причём не только с точки зрения спецэффектов и необычных образных находок режиссёра, но и с позиции некоторого затемнения всей картинки в целом, что придаёт фильму определённую атмосферу. И если в начале фильма оператор и его идеи с искусственным уменьшением яркости и света выглядят не лучшим образом, то, начиная со второй трети, фильм смотрится очень гармонично и даже стильно. Так вот в плане атмосферы картина немногим уступает «Сорвиголове» – вот вам и ещё одна параллель с фильмом того же жанра, коих, что не удивительно, можно найти превеликое множество.
Самым же лучшим аспектом фильма, пожалуй, является звук. Исполнено блестяще! И композиционный саундтрек ко всем сценам в кассу, и просто мелодии на заднем плане очень неплохие, и сами звуки созданы нас славу. Дикая природа острова действительно звучит так, как должна, хоть и недолго, что позволяет зрителю глубже окунуться в фильм.
Но, увы, как уже было сказано, сюжетная линия оставляет желать много лучшего. Всё вроде бы неплохо начинается, но без изюминки и в темпе продолжается и быстренько, я бы даже сказал резко, заканчивается – снимать, по сути, действительно было нечего. Диалоги между персонажами имеют тенденцию периодически перетекать в нечто, то до пошлого сентиментальное, то в совсем уж чрезмерно пафосное. Хорошо хоть, что не надолго. Да и сами актёры играют как-то посредственно. Лучше других смотрится Горан Виснжич – самый опытный, не считая упомянутого Тагавы, актёр. Но и он в шедевр своё актёрское мастерство не превратил, что, впрочем, для картины подобного жанра не удивительно, да и не страшно.
Фильм-комикс, который был бы лучше «Бэтмена», появившегося ещё в 1989 году, никто так и не снял. И это даже притом, что современные технологии на много превосходят те, что были 15 лет назад. А всё потому, что главное в этом жанре, как мне кажется, дух, атмосфера и самобытность, независимость места и времени действия от реальности, которые легко теряются в ярких красках и обилии излишних спец-эффектов. В этом плане Робу Боуману, режиссёру «Электры», удалось сделать хоть и небольшой, но всё же важный шаг в нужном направлении. Однако рассматриваемую нами картину губит примитивный и скучноватый сюжет. Причиной такой простоты, наверное, служит то, что Электра – далеко не самый брэндовый и колоритный персонаж комиксов компании «Marvel», которая, похоже, пытается выжать доход из всего подряд, причём под час совершенно напрасно.
Ещё один комикс
Ждать от фильма, сделанного на основе комиксов чего-то грандиозного в плане сюжета – дело пустое, так как ничего на редкость захватывающего вы с подавляющей вероятностью, всё равно, не получите. Однако на какой-то определённый минимум интриги зритель рассчитывать всё же вправе. Минимум, впрочем, у каждого разный, поэтому я совсем не уверен, что «Электра» обязательно в полной мере удовлетворит каждого любителя этого жанра.
Так или иначе, картина получилась довольно противоречивой: с наличием как хороших, так и откровенно слабых моментов – в зависимости от того, за какой аспект фильма браться при рассмотрении.
Сюжет и само воплощение последовательности событий выглядит действительно недостаточно качественным. Дело вовсе не в том, что предыстория рассказана в двух словах в первые минуты фильма – это-то, как раз, терпимо, а порой даже и уместно. Проблема в другом: для сюжета выбран период длинной всего примерно в неделю, а основная часть действия разворачивается в два дня. И при этом совсем нельзя сказать, что такое сжатие оправданно какой-либо интригой, связанной именно со скоротечностью. Складывается впечатление, что кроме красивых боёв и пяти строк описания того, что надо отснять, в сценарии режиссёру показать было откровенно нечего. В этом плане фильм сильно смахивает на «Женщина-Кошка», тем более что и главные герои, как очевидно, во многом похожи.
С другой стороны, даже без гармонично связующих звеньев все сцены погонь и баталий выглядят впечатляюще. Персонажи очень колоритны именно с точки зрения своих сверх-способностей, бои поставлены интересно, разнообразно. Следует, к слову, заметить, что в отличие от большинства фильмов-комиксов, в данной картине чудесные умения героев обусловлены, помимо тренировок, не мутацией или богатым кошельком, а магией. Если в рецензии эта деталь кажется незначительной, то при просмотре боевых сцен зритель понимает, что фильм ближе не к «Люди Икс», а скорее, к незабвенной «Смертельной Битве», впрочем, последняя, наверное, всё же посильнее и уж точно эпохальнее (фильмы, кстати, роднит изрядно постаревший Шан-Сунг, актёр Хироюки Тагава). Существенным минусом, однако, является то, что режиссёр, похоже, так и не решил, как же его персонажи должны выпутываться из тяжёлых положений: работает принцип «ей тяжело, она уступает в бою, её загнали в угол… но она вдруг победила» – это для качественного комикса, конечно, не дело.
Снято всё очень красиво. Причём не только с точки зрения спецэффектов и необычных образных находок режиссёра, но и с позиции некоторого затемнения всей картинки в целом, что придаёт фильму определённую атмосферу. И если в начале фильма оператор и его идеи с искусственным уменьшением яркости и света выглядят не лучшим образом, то, начиная со второй трети, фильм смотрится очень гармонично и даже стильно. Так вот в плане атмосферы картина немногим уступает «Сорвиголове» – вот вам и ещё одна параллель с фильмом того же жанра, коих, что не удивительно, можно найти превеликое множество.
Самым же лучшим аспектом фильма, пожалуй, является звук. Исполнено блестяще! И композиционный саундтрек ко всем сценам в кассу, и просто мелодии на заднем плане очень неплохие, и сами звуки созданы нас славу. Дикая природа острова действительно звучит так, как должна, хоть и недолго, что позволяет зрителю глубже окунуться в фильм.
Но, увы, как уже было сказано, сюжетная линия оставляет желать много лучшего. Всё вроде бы неплохо начинается, но без изюминки и в темпе продолжается и быстренько, я бы даже сказал резко, заканчивается – снимать, по сути, действительно было нечего. Диалоги между персонажами имеют тенденцию периодически перетекать в нечто, то до пошлого сентиментальное, то в совсем уж чрезмерно пафосное. Хорошо хоть, что не надолго. Да и сами актёры играют как-то посредственно. Лучше других смотрится Горан Виснжич – самый опытный, не считая упомянутого Тагавы, актёр. Но и он в шедевр своё актёрское мастерство не превратил, что, впрочем, для картины подобного жанра не удивительно, да и не страшно.
Фильм-комикс, который был бы лучше «Бэтмена», появившегося ещё в 1989 году, никто так и не снял. И это даже притом, что современные технологии на много превосходят те, что были 15 лет назад. А всё потому, что главное в этом жанре, как мне кажется, дух, атмосфера и самобытность, независимость места и времени действия от реальности, которые легко теряются в ярких красках и обилии излишних спец-эффектов. В этом плане Робу Боуману, режиссёру «Электры», удалось сделать хоть и небольшой, но всё же важный шаг в нужном направлении. Однако рассматриваемую нами картину губит примитивный и скучноватый сюжет. Причиной такой простоты, наверное, служит то, что Электра – далеко не самый брэндовый и колоритный персонаж комиксов компании «Marvel», которая, похоже, пытается выжать доход из всего подряд, причём под час совершенно напрасно.
0
РецензияКсении Антоновой
Любовь без правил.
Фильм Спайка Ли «Она ненавидит меня» показывается у нас в рамках кинофестиваля «Лики любви», что само по себе уже вызывает улыбку. Первое, что приходит в голову, дабы объяснить такое несоответствие названий – известная истина о том, что одно от другого отделяет расстояние не больше метра. И, против всех законов психологии, первая догадка как раз себя и не оправдывает. Конечно, фильм и о любви, и о ненависти, да только показаны они совсем не ликом… А как? – Да, в общем-то, как есть.
И перед этим «как есть» становится несколько неудобно. Не только (и, в большинстве, не столько) зрителю, но и самим героям. Им-то, в отличие от нас, не до смеха. И если б не пронизывающий картину юмор, нам с вами тоже пришлось бы всерьез озаботиться проблемами профессиональной этики в крупных многонациональных компаниях и сложностями деторождения в однополых семьях. Но благодаря мастерству Спайка Ли, зрителю остается лишь взахлеб смеяться над всем и вся, начиная с выпрыгнувшего из окна профессора, разочаровавшегося в компании, на которую работал, - и заканчивая главным героем Джеком, вынужденным предстать обнаженным перед оценивающими взглядами лесбиянок.
Единственный персонаж, который чувствует себя абсолютно спокойным и уверенным в себе в этой картине (если не посмотреть шире…) – так это, пожалуй, деньги: заманчиво извивающиеся бумажки в заставке перед фильмом. «Американцы – стадо тупых баранов, они купят все, что мы им предложим», -великолепный крупный план Элен Баркин. Конечно, ведь можно продавать недействующее лекарство от СПИДа (как компания, из которой выгнали Джека) – или отцовство без родительских прав (как сам Джек, оказавшийся без работы); и то и другое будет одинаково пользоваться спросом и, как ни странно, одинаково дорого цениться!
Даже хваленое Правосудие явно в замешательстве, какой же бизнес признать незаконным. А вместе с судом и сам Спайк Ли сделал вид, что не может принять решение: он будто вышел на улицу и спросил обычных прохожих – что они думают о его герое, какой вердикт ему вынесут. И просто закончил свой фильм так, как того пожелали его же будущие зрители, оставив уже на их совести тень неловкости за персонажей. За всех, кроме самодовольно улыбающихся с купюр президентов…
Любовь без правил.
Фильм Спайка Ли «Она ненавидит меня» показывается у нас в рамках кинофестиваля «Лики любви», что само по себе уже вызывает улыбку. Первое, что приходит в голову, дабы объяснить такое несоответствие названий – известная истина о том, что одно от другого отделяет расстояние не больше метра. И, против всех законов психологии, первая догадка как раз себя и не оправдывает. Конечно, фильм и о любви, и о ненависти, да только показаны они совсем не ликом… А как? – Да, в общем-то, как есть.
И перед этим «как есть» становится несколько неудобно. Не только (и, в большинстве, не столько) зрителю, но и самим героям. Им-то, в отличие от нас, не до смеха. И если б не пронизывающий картину юмор, нам с вами тоже пришлось бы всерьез озаботиться проблемами профессиональной этики в крупных многонациональных компаниях и сложностями деторождения в однополых семьях. Но благодаря мастерству Спайка Ли, зрителю остается лишь взахлеб смеяться над всем и вся, начиная с выпрыгнувшего из окна профессора, разочаровавшегося в компании, на которую работал, - и заканчивая главным героем Джеком, вынужденным предстать обнаженным перед оценивающими взглядами лесбиянок.
Единственный персонаж, который чувствует себя абсолютно спокойным и уверенным в себе в этой картине (если не посмотреть шире…) – так это, пожалуй, деньги: заманчиво извивающиеся бумажки в заставке перед фильмом. «Американцы – стадо тупых баранов, они купят все, что мы им предложим», -великолепный крупный план Элен Баркин. Конечно, ведь можно продавать недействующее лекарство от СПИДа (как компания, из которой выгнали Джека) – или отцовство без родительских прав (как сам Джек, оказавшийся без работы); и то и другое будет одинаково пользоваться спросом и, как ни странно, одинаково дорого цениться!
Даже хваленое Правосудие явно в замешательстве, какой же бизнес признать незаконным. А вместе с судом и сам Спайк Ли сделал вид, что не может принять решение: он будто вышел на улицу и спросил обычных прохожих – что они думают о его герое, какой вердикт ему вынесут. И просто закончил свой фильм так, как того пожелали его же будущие зрители, оставив уже на их совести тень неловкости за персонажей. За всех, кроме самодовольно улыбающихся с купюр президентов…
0
РецензияФедора Хром
В ЗАЛОЖНИКАХ СОБЫТИЙ
Начать стоит прямо: данный фильм действительно полностью оправдывает высокие ожидания, которые возникают после просмотра рекламного трэйлера. Более того, пожалуй, это – один из лучших американских боевиков, появившихся в последнее время.
Сюжет картины закручен лихо. События сменяются с калейдоскопической быстротой, что для боевика всегда хорошо вдвойне. Сценаристы постарались на славу, выдав на столько вкусный продукт, что даже немногочисленные и незначительные его изъяны просто скрываются из виду и моментально забываются. В то же время, будет не верным сказать, что фильм держит в бешеном напряжении. Не отметить режиссёрскую работу никак нельзя: все диалоги грамотно поставлены, а сцены логично следуют одна за другой – скучать или оставаться в лёгком недопонимании зрителю не приходится. Однако дрожь по спине не пробегает. Вроде бы и ситуация запутанная, и положение напряжённое, и заинтересованных лиц достаточно, но волнение у зрителя через край не бьёт. Несмотря на то, что драма в целом остаётся на вполне приемлемом уровне, не отметить этого нельзя, так как фильм сам для себя изначально ставит высокую планку. В этом плане до похожих в плане террористической тематики фильмов «Переговорщик» и «Осада» (тоже с Брюсом Уиллисом) данная картина психологией не дотягивает, приближаясь, скорее, к нашему «Личному Номеру». С другой стороны, в плюс режиссёру можно смело занести продуманные до мелочей детали места действия и приглашение грамотных специалистов по интерьеру – что касается оформления, то придраться тут не к чему.
Но, по сравнению с последним, у «Заложника» есть свой плюс: оператор отработал на очень высоком уровне, создав более атмосферный продукт. Всё, что происходит, смотрится не только красиво, но и динамично. При этом, как оказалось, для обеспечения жизненности и натуральности происходящих событий, пускай и в нестандартной обстановке, совсем не обязательно захватывать сотни людей и угрожать всей Европе – в этом плане «Заложник» является явным примером того, как можно сделать масштабную картину без привлечения толп актёров и нескольких десятков мест действия.
Реалистичность происходящих событий помогают отразить и актёры. Хоть великолепия в их игре и не наблюдается, но правдоподобность и полное погружение в роль исходит постоянно. Что касается непосредственно Уиллиса, то с возрастом он только прибавил в драматизме. Не стал бы делать громких заявлений о том, что это – его лучшая работа, но с тем, что Брюс выглядит замечательно и даже интереснее, чем в незабвенном «Крепком Орешке», спорить сложно. Одно только это из любого фильма может сделать качественный и увлекательный продукт. Ну, а уж если и сюжет у картины столь добротный, как в нашем случае, то этот конченый продукт обязательно превращается в зрелище. Пускай пронизывающей до глубины души драмы не наблюдается, но смотреть-то, всё равно, очень и очень интересно, а дальнейшая судьба половины персонажей тяжело предсказуема. _________________________________________________________________________РецензияВладислава Гайсинского
«Заложник». Переговорщик
В последние годы жанр боевика претерпел значительные изменения. Всё реже нас стали баловать задорным экшном, драйвом, харизматичными героями, спасающими заложников из под обстрела. На смену профессионально действующим героям боевиков 80-х приходят бездумно действующие агенты спецслужб и нам только остаётся созерцать на экране нескончаемый поток спецэффектов, да пафосных диалогов, призванных низвести обычный боевик до уровня показухи и абсурдизма. Слава Богу, всё вышесказанное не относится к боевику «Заложник». Подобные боевики возрождают исконный жанр и окрыляют молодых режиссёров на подвиги. Напомним зрителям, каким натуралистичным и взрывоопасным оказался недавно прошедший в кинотеатрах римейк «Нападения на 13 участок». Он лишний раз напомнил нам о том, что герои прошлых лет, такие как Уэсли Снайпс в «Пассажире 57», или Сильвестр Сталлоне в «Скалолазе» всё так же готовы экспериментировать и если на то будет Господня воля и хороший сценарий, они не преминут сыграть ещё пару-тройку положительных ролей.
Подобная ситуация произошла и в случае с Брюсом Уиллисом, наотрез заявлявшим какое-то время, что он не желает сниматься в экшн - фильмах, и уж тем более в продолжении «Крепкого орешка». Впрочем, орех раскололся, как только попался хороший сценарий, статус мачо требовал напоминания о прошлых заслугах и час героя настал! Итак, фильм вышел, и после просмотра сложилось очень приятное ощущение. Как будто и не проходило 20 лет и перед нами всё тот же рубаха - парень, который как бы не старался уходить от любимого мужской половиной жанра боевика, всё равно лучше смотрится именно в нём. И никакая комедия, пародирующая его ранние достижения не смогут подменить экранный образ мракоборца и анти - киллера всех уничижённых. Безусловно, олицетворением такого «superhero» был и является Брюс Уиллис, вместе со своим лысым черепом (его нынешний имидж) и своей эталонной ухмылкой импонирующей как дамам, так и мужчинам.
Все наверняка помнят его героя Джона Макклейна спасающего заложников от вездесущих террористов. То было его время и принёсшей ему звёздный статус роли полицейского борца с преступностью. Нынешний год актёр начал с «Заложника» явно талантливого и находчивого на сюжетные ходы и другие изыски кино Эмилио Сирии, поставившего в 2002 году на французской земле лихой боевик «Осиное гнездо». Работая на американскую аудиторию и за американские 100 миллионов он к нашей неописуемой радости не стал уходить от излюбленных приёмов съёмки, отличительных сцен перестрелок и главное для жанра боевика - лихого, закрученного сюжета. В этом сюжете уместились и: параноики – подростки, во главе которых стоит Маршал – сумасшедший парень любящий смотреть на своих жертв перед их смертью, и спецотряд S.W.A.T, и захват семьи мафиозного бухгалтера и некий DVD – диск, на котором умещается крайне ценная для всех живых и захваченных информация. Над просмотром «Заложника» не прейдётся скучать, вы не будите посматривать на часы и прояснять, сколько же прошло времени с тех пор, как вы втиснулись в кресло и начали просмотр.
Фильм настолько драматичен и увлекателен, что просто заставляет зрителя не терять сюжетную нить, заставляет сопереживать главному герою, хотя бы, потому что тот попал в самый настоящий переплёт, из которого ему предстоит выпутываться в одиночку. К плюсам ленты можно отнести отличную актёрскую находку – безумного Маршала. Этот персонаж настолько сумасброден, что ближе к концу становится страшно за всех в особняке. И за продажный FBI, и за Телли не побоявшегося полезть под шквальный огонь, лишь бы спасти дочь и сына неудачливого мафиозного бухгалтера. Наградой ему становится спасённая им любимая жена и дочь и напоминание о том, насколько ценна и в тоже время хрупка человеческая жизнь, и каким нужно быть скрупулёзным и умелым в своём деле человеком, что бы суметь договориться с непредсказуемыми террористами.
В ЗАЛОЖНИКАХ СОБЫТИЙ
Начать стоит прямо: данный фильм действительно полностью оправдывает высокие ожидания, которые возникают после просмотра рекламного трэйлера. Более того, пожалуй, это – один из лучших американских боевиков, появившихся в последнее время.
Сюжет картины закручен лихо. События сменяются с калейдоскопической быстротой, что для боевика всегда хорошо вдвойне. Сценаристы постарались на славу, выдав на столько вкусный продукт, что даже немногочисленные и незначительные его изъяны просто скрываются из виду и моментально забываются. В то же время, будет не верным сказать, что фильм держит в бешеном напряжении. Не отметить режиссёрскую работу никак нельзя: все диалоги грамотно поставлены, а сцены логично следуют одна за другой – скучать или оставаться в лёгком недопонимании зрителю не приходится. Однако дрожь по спине не пробегает. Вроде бы и ситуация запутанная, и положение напряжённое, и заинтересованных лиц достаточно, но волнение у зрителя через край не бьёт. Несмотря на то, что драма в целом остаётся на вполне приемлемом уровне, не отметить этого нельзя, так как фильм сам для себя изначально ставит высокую планку. В этом плане до похожих в плане террористической тематики фильмов «Переговорщик» и «Осада» (тоже с Брюсом Уиллисом) данная картина психологией не дотягивает, приближаясь, скорее, к нашему «Личному Номеру». С другой стороны, в плюс режиссёру можно смело занести продуманные до мелочей детали места действия и приглашение грамотных специалистов по интерьеру – что касается оформления, то придраться тут не к чему.
Но, по сравнению с последним, у «Заложника» есть свой плюс: оператор отработал на очень высоком уровне, создав более атмосферный продукт. Всё, что происходит, смотрится не только красиво, но и динамично. При этом, как оказалось, для обеспечения жизненности и натуральности происходящих событий, пускай и в нестандартной обстановке, совсем не обязательно захватывать сотни людей и угрожать всей Европе – в этом плане «Заложник» является явным примером того, как можно сделать масштабную картину без привлечения толп актёров и нескольких десятков мест действия.
Реалистичность происходящих событий помогают отразить и актёры. Хоть великолепия в их игре и не наблюдается, но правдоподобность и полное погружение в роль исходит постоянно. Что касается непосредственно Уиллиса, то с возрастом он только прибавил в драматизме. Не стал бы делать громких заявлений о том, что это – его лучшая работа, но с тем, что Брюс выглядит замечательно и даже интереснее, чем в незабвенном «Крепком Орешке», спорить сложно. Одно только это из любого фильма может сделать качественный и увлекательный продукт. Ну, а уж если и сюжет у картины столь добротный, как в нашем случае, то этот конченый продукт обязательно превращается в зрелище. Пускай пронизывающей до глубины души драмы не наблюдается, но смотреть-то, всё равно, очень и очень интересно, а дальнейшая судьба половины персонажей тяжело предсказуема. _________________________________________________________________________РецензияВладислава Гайсинского
«Заложник». Переговорщик
В последние годы жанр боевика претерпел значительные изменения. Всё реже нас стали баловать задорным экшном, драйвом, харизматичными героями, спасающими заложников из под обстрела. На смену профессионально действующим героям боевиков 80-х приходят бездумно действующие агенты спецслужб и нам только остаётся созерцать на экране нескончаемый поток спецэффектов, да пафосных диалогов, призванных низвести обычный боевик до уровня показухи и абсурдизма. Слава Богу, всё вышесказанное не относится к боевику «Заложник». Подобные боевики возрождают исконный жанр и окрыляют молодых режиссёров на подвиги. Напомним зрителям, каким натуралистичным и взрывоопасным оказался недавно прошедший в кинотеатрах римейк «Нападения на 13 участок». Он лишний раз напомнил нам о том, что герои прошлых лет, такие как Уэсли Снайпс в «Пассажире 57», или Сильвестр Сталлоне в «Скалолазе» всё так же готовы экспериментировать и если на то будет Господня воля и хороший сценарий, они не преминут сыграть ещё пару-тройку положительных ролей.
Подобная ситуация произошла и в случае с Брюсом Уиллисом, наотрез заявлявшим какое-то время, что он не желает сниматься в экшн - фильмах, и уж тем более в продолжении «Крепкого орешка». Впрочем, орех раскололся, как только попался хороший сценарий, статус мачо требовал напоминания о прошлых заслугах и час героя настал! Итак, фильм вышел, и после просмотра сложилось очень приятное ощущение. Как будто и не проходило 20 лет и перед нами всё тот же рубаха - парень, который как бы не старался уходить от любимого мужской половиной жанра боевика, всё равно лучше смотрится именно в нём. И никакая комедия, пародирующая его ранние достижения не смогут подменить экранный образ мракоборца и анти - киллера всех уничижённых. Безусловно, олицетворением такого «superhero» был и является Брюс Уиллис, вместе со своим лысым черепом (его нынешний имидж) и своей эталонной ухмылкой импонирующей как дамам, так и мужчинам.
Все наверняка помнят его героя Джона Макклейна спасающего заложников от вездесущих террористов. То было его время и принёсшей ему звёздный статус роли полицейского борца с преступностью. Нынешний год актёр начал с «Заложника» явно талантливого и находчивого на сюжетные ходы и другие изыски кино Эмилио Сирии, поставившего в 2002 году на французской земле лихой боевик «Осиное гнездо». Работая на американскую аудиторию и за американские 100 миллионов он к нашей неописуемой радости не стал уходить от излюбленных приёмов съёмки, отличительных сцен перестрелок и главное для жанра боевика - лихого, закрученного сюжета. В этом сюжете уместились и: параноики – подростки, во главе которых стоит Маршал – сумасшедший парень любящий смотреть на своих жертв перед их смертью, и спецотряд S.W.A.T, и захват семьи мафиозного бухгалтера и некий DVD – диск, на котором умещается крайне ценная для всех живых и захваченных информация. Над просмотром «Заложника» не прейдётся скучать, вы не будите посматривать на часы и прояснять, сколько же прошло времени с тех пор, как вы втиснулись в кресло и начали просмотр.
Фильм настолько драматичен и увлекателен, что просто заставляет зрителя не терять сюжетную нить, заставляет сопереживать главному герою, хотя бы, потому что тот попал в самый настоящий переплёт, из которого ему предстоит выпутываться в одиночку. К плюсам ленты можно отнести отличную актёрскую находку – безумного Маршала. Этот персонаж настолько сумасброден, что ближе к концу становится страшно за всех в особняке. И за продажный FBI, и за Телли не побоявшегося полезть под шквальный огонь, лишь бы спасти дочь и сына неудачливого мафиозного бухгалтера. Наградой ему становится спасённая им любимая жена и дочь и напоминание о том, насколько ценна и в тоже время хрупка человеческая жизнь, и каким нужно быть скрупулёзным и умелым в своём деле человеком, что бы суметь договориться с непредсказуемыми террористами.
0
РецензияДмитрия Абезяева
АКТУАЛЬНЫЙ КЛИНТ ИСТВУД
В прошлом году иствудовская "Таинственная река" — социальная драма на тему педофилии с Шоном Пенном и Тимом Робинсом в главных ролях (оба за нее получили по Оскару) — еще раз подтвердила, что Оскар стал наградой весьма формальной, не претендующей на объективность. Лента откровенно слабая (правда, поднимающая серьезную проблему),на прошлой церемонии наград Киноакадемии она уступила разве только заключительной части трилогии о "кольцах" Питера Джексона.
Вряд ли Клинт Иствуд мечтал сделать кино о простой американке, решившей отдать себя брутальному мужскому спорту. Его новый фильм — это скорее мораль, продиктованная нации, страдающей слабоумием и ожирением. Это попытка напомнить, что "пора поднять свои ленивые задницы с диванов и заняться делом". Моралист Иствуд борется за права отчаявшихся людей, он как бы напоминает, что не все потеряно, даже в их возрасте. Очень полезный, замечу, для США концепт.
Хиллари Суонк, получившая Оскара как лучшая актриса года, сыграла Мэгги Фитцджеральд — девушку, которая, отпахав несколько лет по разным кафе, твердо решила изменить свою жизнь. На скопленные деньги она покупает полугодовой абонемент в боксерский зал (в котором женщинам тренироваться запрещено) и сутками колотит грушу. Пожилой тренер Фрэнки (Иствуд),чей лучший боец накануне свалил к другому менеджеру, то ли из-за отеческих чувств, то ли из-за жалости берется за ее подготовку. Все это дело, конечно, не может закончиться хорошо, поскольку бокс — дело все-таки мужское.
В Голливуде вообще пошла мода на "сильных" женщин. Рене Зельвегер платили по миллиону за каждый набранный килограмм для "Бриджит Джонс", Щарлиз Терон плакала, когда в прошлом году ей вручали Оскара за роль сумасшедшей лесбиянки в фильме "Монстр", для которого ей пришлось себя сильно изуродовать. И вот в этом году — Хиллари Суонк, прошедшая полугодовой курс молодого бойца в реальном боксерском зале. На мой взгляд, сегодня в Голливуде неактуально играть просто женщин.
Американцы любят выдумывать себе кумиров. Например, Керри Бредшоу — феминистское воплощение женской независимости из "Секса в большом городе". И вот – Мэгги Фитцджеральд. Ее образ, конечно, не будет возведен в культ, но то что многие после этого фильма побегут в спортзал — это точно.
АКТУАЛЬНЫЙ КЛИНТ ИСТВУД
В прошлом году иствудовская "Таинственная река" — социальная драма на тему педофилии с Шоном Пенном и Тимом Робинсом в главных ролях (оба за нее получили по Оскару) — еще раз подтвердила, что Оскар стал наградой весьма формальной, не претендующей на объективность. Лента откровенно слабая (правда, поднимающая серьезную проблему),на прошлой церемонии наград Киноакадемии она уступила разве только заключительной части трилогии о "кольцах" Питера Джексона.
Вряд ли Клинт Иствуд мечтал сделать кино о простой американке, решившей отдать себя брутальному мужскому спорту. Его новый фильм — это скорее мораль, продиктованная нации, страдающей слабоумием и ожирением. Это попытка напомнить, что "пора поднять свои ленивые задницы с диванов и заняться делом". Моралист Иствуд борется за права отчаявшихся людей, он как бы напоминает, что не все потеряно, даже в их возрасте. Очень полезный, замечу, для США концепт.
Хиллари Суонк, получившая Оскара как лучшая актриса года, сыграла Мэгги Фитцджеральд — девушку, которая, отпахав несколько лет по разным кафе, твердо решила изменить свою жизнь. На скопленные деньги она покупает полугодовой абонемент в боксерский зал (в котором женщинам тренироваться запрещено) и сутками колотит грушу. Пожилой тренер Фрэнки (Иствуд),чей лучший боец накануне свалил к другому менеджеру, то ли из-за отеческих чувств, то ли из-за жалости берется за ее подготовку. Все это дело, конечно, не может закончиться хорошо, поскольку бокс — дело все-таки мужское.
В Голливуде вообще пошла мода на "сильных" женщин. Рене Зельвегер платили по миллиону за каждый набранный килограмм для "Бриджит Джонс", Щарлиз Терон плакала, когда в прошлом году ей вручали Оскара за роль сумасшедшей лесбиянки в фильме "Монстр", для которого ей пришлось себя сильно изуродовать. И вот в этом году — Хиллари Суонк, прошедшая полугодовой курс молодого бойца в реальном боксерском зале. На мой взгляд, сегодня в Голливуде неактуально играть просто женщин.
Американцы любят выдумывать себе кумиров. Например, Керри Бредшоу — феминистское воплощение женской независимости из "Секса в большом городе". И вот – Мэгги Фитцджеральд. Ее образ, конечно, не будет возведен в культ, но то что многие после этого фильма побегут в спортзал — это точно.
0
РецензияАлександра Фельдмана
«Бой с тенью» — квинтэссенция всего, что произошло за последние пятнадцать лет с нами, с российским и американским кинематографом. В картине совместились темы «чернухи» начала 90-х и новейших тенденций Голливуда; агрессивного, кровавого, давящего на зрителя действа и романтической любовной истории. Кроме того, примитивно построенные, будто подслушанные на улице, диалоги вполне мирно соседствуют с очень подробно прописанными характерами персонажей. Вообще, видно, что Алексею Сидорову неинтересно снимать кино про одномерных деятелей: всякий герой сложен, разнообразен, наделен как положительными, так и отрицательными качествами, а в его судьбе наверняка найдется причина, почему он в данный момент поступает так, а не иначе. И даже наемный убийца Змей, которого великолепно играет секс-символ 80-х Александр Кузнецов, пусть и остается загадочным и жестоким до самого конца, всё же вызывает некую симпатию, ибо заметно, что он тоже человек, и внутри у него бушуют чувства и желания.
К слову об актерских работах. Если сценарий и, особенно, диалоги можно признать примитивными и пошлыми, то к актерским работам претензий быть не может: остается только удивляться тому, как неожиданно и душевно раскрывают себя сыгравшие в небольших ролях Павел Деревянко, Борис Плотников, Сергей Лосев, а также, отдельно хотелось бы отметить, Сергей Бехтерев в роли Ричарда III — только ради этого эпизода безусловно стоит смотреть всю ленту. Главные исполнители тоже понравились: Денис Никифоров справился с непростыми задачами, овладев почти в совершенстве искусством бокса и навыками поведения слепого; Елена Панова, сыграв наркоманку Вику, выбравшуюся на истинный путь, вполне достойна за свою работу номинации на премию; Иван Макаревич в роли не по годам испорченного и смышленого брата Вики, постоянно улыбающийся обезоруживающей улыбкой своего отца, также органично вписался в причудливую ткань образов картины; конечно, еще стоит сказать пару фраз об Андрее Панине, который является прекрасным актером; играет он в фильме замечательно, вот только всё время создается впечатление, что точно так замечательно, но однопланово он уже играл во всех своих прочих картинах. Мне, почему-то, не удалось найти даже десяти характерных различий между персонажем Фарида из «Боя с тенью» и полковником из «Водителя для Веры» Павла Чухрая.
Еще надо сказать о великолепной операторской работе и некоторых решениях, связанных с демонстрацией угасающего зрения главного героя. В первую очередь эстетическое наслаждение доставляет боксерский поединок, снятый с множества камер, в необычной медленной захватывающей колоритной манере, так что тот, кто считает, что бокс не может быть красивым зрелищем, будет принужден взять свои слова обратно. Что же до затемнений и расплывчатых эпизодов, якобы видимых глазами Артема Колчина, то они, наряду с крутящейся камерой над головами влюбленных, создают вполне ожидаемый антураж, еще раз подчеркивая, что «Бой с тенью» — это не только разрез российского кино, но и заимствование современных западных веяний.
«Бой с тенью» — квинтэссенция всего, что произошло за последние пятнадцать лет с нами, с российским и американским кинематографом. В картине совместились темы «чернухи» начала 90-х и новейших тенденций Голливуда; агрессивного, кровавого, давящего на зрителя действа и романтической любовной истории. Кроме того, примитивно построенные, будто подслушанные на улице, диалоги вполне мирно соседствуют с очень подробно прописанными характерами персонажей. Вообще, видно, что Алексею Сидорову неинтересно снимать кино про одномерных деятелей: всякий герой сложен, разнообразен, наделен как положительными, так и отрицательными качествами, а в его судьбе наверняка найдется причина, почему он в данный момент поступает так, а не иначе. И даже наемный убийца Змей, которого великолепно играет секс-символ 80-х Александр Кузнецов, пусть и остается загадочным и жестоким до самого конца, всё же вызывает некую симпатию, ибо заметно, что он тоже человек, и внутри у него бушуют чувства и желания.
К слову об актерских работах. Если сценарий и, особенно, диалоги можно признать примитивными и пошлыми, то к актерским работам претензий быть не может: остается только удивляться тому, как неожиданно и душевно раскрывают себя сыгравшие в небольших ролях Павел Деревянко, Борис Плотников, Сергей Лосев, а также, отдельно хотелось бы отметить, Сергей Бехтерев в роли Ричарда III — только ради этого эпизода безусловно стоит смотреть всю ленту. Главные исполнители тоже понравились: Денис Никифоров справился с непростыми задачами, овладев почти в совершенстве искусством бокса и навыками поведения слепого; Елена Панова, сыграв наркоманку Вику, выбравшуюся на истинный путь, вполне достойна за свою работу номинации на премию; Иван Макаревич в роли не по годам испорченного и смышленого брата Вики, постоянно улыбающийся обезоруживающей улыбкой своего отца, также органично вписался в причудливую ткань образов картины; конечно, еще стоит сказать пару фраз об Андрее Панине, который является прекрасным актером; играет он в фильме замечательно, вот только всё время создается впечатление, что точно так замечательно, но однопланово он уже играл во всех своих прочих картинах. Мне, почему-то, не удалось найти даже десяти характерных различий между персонажем Фарида из «Боя с тенью» и полковником из «Водителя для Веры» Павла Чухрая.
Еще надо сказать о великолепной операторской работе и некоторых решениях, связанных с демонстрацией угасающего зрения главного героя. В первую очередь эстетическое наслаждение доставляет боксерский поединок, снятый с множества камер, в необычной медленной захватывающей колоритной манере, так что тот, кто считает, что бокс не может быть красивым зрелищем, будет принужден взять свои слова обратно. Что же до затемнений и расплывчатых эпизодов, якобы видимых глазами Артема Колчина, то они, наряду с крутящейся камерой над головами влюбленных, создают вполне ожидаемый антураж, еще раз подчеркивая, что «Бой с тенью» — это не только разрез российского кино, но и заимствование современных западных веяний.
0
РецензияДмитрия Абезяева
КОГДА ДЕНДИ ПЛАЧЕТ
Двинутый на сексе, стильный манхэттенский денди английского происхождения, Алфи Эткинс не привык себя в чем-то ограничивать. Щеголяя в дорогих костюмах по гламурному Нью-Йорку, он снимает женщин, пьет с ними, спит с ними. Его приоритеты давно расставлены, и вся его личная жизнь (другой у него просто нет) – это легкий флирт, одноактная пьеса в одну ночь.
Тем не менее мы застаем Алфи в момент некоторого кризиса. Он вдруг понимает, что, женщины его окружавшие, дарили ему не только свои тела, но и женское тепло, домашнюю пищу и, часто, свой дом. Сверхпозитивному Алфи вдруг становится грустно, особенно, когда он узнает, что подруга его лучшего друга Марлона носит его - Алфи - ребенка.
Актер Джуд Ло, с недавних пор удачно вписавшийся в амплуа инфантильного денди (таковым, похоже, и являющийся),в одном интервью сказал: "…На самом деле, мой герой гораздо более многообразен, чем можно подумать. Он способен анализировать и изменять свою жизнь". Ближе к развязке, жизнь Алфи действительно меняется. Он становится взрослее — к нему приходит понимание своей мужской никчемности, он начинает ощущать пустоту своего "я". Это почти метафизический кризис гламурного персонажа — ему сложно не сочувствовать. Алфи как бы ведет дневник своей жизни в режиме онлайн (диалог с камерой) — он постоянно делится своими личными проблемами с тобой. Он не боится быть банальным, нежным, подлым, искренним etc. Он открыт - и в этом его обаяние.
В 1966 году Алфи Эткинса сыграл Майкл Кейн - актер, который по сей день, несмотря на возраст, воплощает имидж истинного лондонского денди. Тот фильм был жестче - образ Кейна рушил пуританскую "вылизанность" Британии. Он, как и его персонаж, мог выпивать бутылку водки в день и при этом прекрасно себя чувствовать. Тот Алфи рушил клише правильного образа жизни - утреннего чая, гольфа, правильных манер и этикета. Алфи начала века двадцать первого не удивляет ровным счетом ни чем. Перед нами типичный метросексуал, клаббер, барфлай, как угодно. Его постель не успевает остывать, а простыни все время пахнут разными духами, но по сути он одинок. Он кутается в дорогие костюмы, трахает дорогих женщин с заднего сидения лимузина и мечтает о смутном будущем. Он не считает, что это плохо. Действительно, что в этом такого?
__________________________________________________
РецензияАлександра Фельдмана
Известный в нашей стране, в основном, как режиссер римейков и, в первую Очередь, как создатель «Отца невесты», Чарльз Шайер, на сей раз, решился на повторную постановку пьесы и ленты англичанина Билла Нотона «Элфи». Вот только если первоисточник с великолепным Майклом Кейном в главной роли был в шестидесятых программной картиной, шокирующей зрителя, выросшего в традициях правильной британской культуры, и не ведавшего иного типа молодежи, помимо послушных причесанных мальчиков, впоследствии обязательно становящихся достойными продолжателями традиций своих отцов-джентельменов, то появление такого Элфи сегодня уже не вызывает никаких особенных эмоций, однако о структуре фильма чуть ниже. Элфи шестидесятых — был лицом целого поколения, приветствовавшего сексуальную революцию и раскрепощение, жизнь не ради абстракций будущих прожектов, а исключительно для получения сиюминутных удовольствий, короче говоря, штампом: секс, наркотики, рок-н-ролл и после нас хоть потоп.
Элфи двадцать первого века слегка небрежен — в этом сезоне так модно, он носит узкие пиджаки и шарфы — и это тоже модно, и беспрестанно улыбается и строит глазки — подобное модно всегда. Однако Джуд Лоу (Элфи),как кажется, играет не образ, прописанный в сценарии и даже не самого себя — каждым жестом, каждой ужимкой, каждой кривой улыбкой он явно или не явно копирует Майкла Кейна — безусловно уважаемого мастера, но лента «Элфи» — отнюдь не биографический фильм об английском актере, а сам Лоу, перенося на себя маску Кейна, очень сильно теряет в индивидуальности и озадачивает зрителя, пытающегося понять, хорошо или плохо актер делает свою работу. Конечно, среди актерских работ есть светлое пятно — это Сьюзен Сарандон, которая в силу каких-то особенностей своего таланта просто не умеет играть плохо и всякий раз переигрывает любого из своих партнеров мужчин, будь то неповторимые Джек Николсон и Дастин Хоффман или непонятный пока Джуд Лоу. Пусть по сценарию героиня Сарандон не ахти какой прописанный персонаж, всё же нескольких минут, в течение которых она царит на экране, вполне достаточно, чтобы насладится ее органичностью и непосредственностью — учитесь мистер Лоу.
К слову о построении картины. Действие течет неравномерно, периодически поддаваясь влиянию саундтреков и уходя на клиповый монтаж; с самого начала герой допускает так называемые «реплики в зал», которые вкупе с общим понижением градуса настроения фильма от начала к концу, постепенно превращаются из соленых шуточек в рефлексирующие монологи, да и сам герой, снявши карнавальный костюм сладкого мальчика, становится бесчувственным ублюдком, который мечется в поисках правды жизни. Однако американское кино не было бы американским, тем более от крупной голливудской компании, тем более сверхполиткорректным, если бы у картины не было бы морали, которая подается той же самой репликой в зал, облеченной в форму монолога и завершающуюся фразой: «Вам ясно?». Кстати, я бы предложил еще более радикальный вариант, использовавшийся в свое время в советской кинематографии: в конце ленты крупным планом на фоне серой стены возникает Элфи в строгом костюме с галстуком, причесанный и аккуратно подстриженный и говорит: «Уважаемые зрители! Я — актер Джуд Лоу, сыгравший в этой картине роль Элфи. Вы прекрасно видели, к чему может привести пренебрежение традиционными ценностями, поэтому каждый должен слушаться старших, уважать людей с другим цветом кожи, никогда не курить травку, пользоваться презервативами и жевать жвачку после еды. Это касается каждого. Пока».
В целом, в нескольких словах, картина «Элфи» — скучная, убогая и довольно пошлая, так что вполне можно объявить ее очередным проходным продуктом Голливуда.
КОГДА ДЕНДИ ПЛАЧЕТ
Двинутый на сексе, стильный манхэттенский денди английского происхождения, Алфи Эткинс не привык себя в чем-то ограничивать. Щеголяя в дорогих костюмах по гламурному Нью-Йорку, он снимает женщин, пьет с ними, спит с ними. Его приоритеты давно расставлены, и вся его личная жизнь (другой у него просто нет) – это легкий флирт, одноактная пьеса в одну ночь.
Тем не менее мы застаем Алфи в момент некоторого кризиса. Он вдруг понимает, что, женщины его окружавшие, дарили ему не только свои тела, но и женское тепло, домашнюю пищу и, часто, свой дом. Сверхпозитивному Алфи вдруг становится грустно, особенно, когда он узнает, что подруга его лучшего друга Марлона носит его - Алфи - ребенка.
Актер Джуд Ло, с недавних пор удачно вписавшийся в амплуа инфантильного денди (таковым, похоже, и являющийся),в одном интервью сказал: "…На самом деле, мой герой гораздо более многообразен, чем можно подумать. Он способен анализировать и изменять свою жизнь". Ближе к развязке, жизнь Алфи действительно меняется. Он становится взрослее — к нему приходит понимание своей мужской никчемности, он начинает ощущать пустоту своего "я". Это почти метафизический кризис гламурного персонажа — ему сложно не сочувствовать. Алфи как бы ведет дневник своей жизни в режиме онлайн (диалог с камерой) — он постоянно делится своими личными проблемами с тобой. Он не боится быть банальным, нежным, подлым, искренним etc. Он открыт - и в этом его обаяние.
В 1966 году Алфи Эткинса сыграл Майкл Кейн - актер, который по сей день, несмотря на возраст, воплощает имидж истинного лондонского денди. Тот фильм был жестче - образ Кейна рушил пуританскую "вылизанность" Британии. Он, как и его персонаж, мог выпивать бутылку водки в день и при этом прекрасно себя чувствовать. Тот Алфи рушил клише правильного образа жизни - утреннего чая, гольфа, правильных манер и этикета. Алфи начала века двадцать первого не удивляет ровным счетом ни чем. Перед нами типичный метросексуал, клаббер, барфлай, как угодно. Его постель не успевает остывать, а простыни все время пахнут разными духами, но по сути он одинок. Он кутается в дорогие костюмы, трахает дорогих женщин с заднего сидения лимузина и мечтает о смутном будущем. Он не считает, что это плохо. Действительно, что в этом такого?
__________________________________________________
РецензияАлександра Фельдмана
Известный в нашей стране, в основном, как режиссер римейков и, в первую Очередь, как создатель «Отца невесты», Чарльз Шайер, на сей раз, решился на повторную постановку пьесы и ленты англичанина Билла Нотона «Элфи». Вот только если первоисточник с великолепным Майклом Кейном в главной роли был в шестидесятых программной картиной, шокирующей зрителя, выросшего в традициях правильной британской культуры, и не ведавшего иного типа молодежи, помимо послушных причесанных мальчиков, впоследствии обязательно становящихся достойными продолжателями традиций своих отцов-джентельменов, то появление такого Элфи сегодня уже не вызывает никаких особенных эмоций, однако о структуре фильма чуть ниже. Элфи шестидесятых — был лицом целого поколения, приветствовавшего сексуальную революцию и раскрепощение, жизнь не ради абстракций будущих прожектов, а исключительно для получения сиюминутных удовольствий, короче говоря, штампом: секс, наркотики, рок-н-ролл и после нас хоть потоп.
Элфи двадцать первого века слегка небрежен — в этом сезоне так модно, он носит узкие пиджаки и шарфы — и это тоже модно, и беспрестанно улыбается и строит глазки — подобное модно всегда. Однако Джуд Лоу (Элфи),как кажется, играет не образ, прописанный в сценарии и даже не самого себя — каждым жестом, каждой ужимкой, каждой кривой улыбкой он явно или не явно копирует Майкла Кейна — безусловно уважаемого мастера, но лента «Элфи» — отнюдь не биографический фильм об английском актере, а сам Лоу, перенося на себя маску Кейна, очень сильно теряет в индивидуальности и озадачивает зрителя, пытающегося понять, хорошо или плохо актер делает свою работу. Конечно, среди актерских работ есть светлое пятно — это Сьюзен Сарандон, которая в силу каких-то особенностей своего таланта просто не умеет играть плохо и всякий раз переигрывает любого из своих партнеров мужчин, будь то неповторимые Джек Николсон и Дастин Хоффман или непонятный пока Джуд Лоу. Пусть по сценарию героиня Сарандон не ахти какой прописанный персонаж, всё же нескольких минут, в течение которых она царит на экране, вполне достаточно, чтобы насладится ее органичностью и непосредственностью — учитесь мистер Лоу.
К слову о построении картины. Действие течет неравномерно, периодически поддаваясь влиянию саундтреков и уходя на клиповый монтаж; с самого начала герой допускает так называемые «реплики в зал», которые вкупе с общим понижением градуса настроения фильма от начала к концу, постепенно превращаются из соленых шуточек в рефлексирующие монологи, да и сам герой, снявши карнавальный костюм сладкого мальчика, становится бесчувственным ублюдком, который мечется в поисках правды жизни. Однако американское кино не было бы американским, тем более от крупной голливудской компании, тем более сверхполиткорректным, если бы у картины не было бы морали, которая подается той же самой репликой в зал, облеченной в форму монолога и завершающуюся фразой: «Вам ясно?». Кстати, я бы предложил еще более радикальный вариант, использовавшийся в свое время в советской кинематографии: в конце ленты крупным планом на фоне серой стены возникает Элфи в строгом костюме с галстуком, причесанный и аккуратно подстриженный и говорит: «Уважаемые зрители! Я — актер Джуд Лоу, сыгравший в этой картине роль Элфи. Вы прекрасно видели, к чему может привести пренебрежение традиционными ценностями, поэтому каждый должен слушаться старших, уважать людей с другим цветом кожи, никогда не курить травку, пользоваться презервативами и жевать жвачку после еды. Это касается каждого. Пока».
В целом, в нескольких словах, картина «Элфи» — скучная, убогая и довольно пошлая, так что вполне можно объявить ее очередным проходным продуктом Голливуда.
0
РецензияКсении Антоновой
«Любовь - это два одиночества,
оберегающие, защищающие,
приветствующие друг друга».
/Райнер-Мария Рильке/
Постер сразу напомнил мне фильм Кустурицы «Жизнь как чудо», где кровать с Сабахой и Лукой неслась над снегами и лесами Боснии. И, как выяснилось, напомнил не зря. Как и Кустурица, Хинер Селеем заставляет нас плакать, когда герои его фильма смеются – и смеяться, когда им хочется плакать. Здесь водка с названием «Лимон» имеет вкус миндаля; старик, прежде чем снять телефонную трубку, обязательно наденет очки; а сын, уехавший из нищей курдской деревни во Францию, вместо денег пришлет отцу фотографию своей подружки и попросит показать их и маме. И старик Хамо весело и искренне рассказывает надгробию жены о письме их сына. Главное – чтобы она не расстроилась, поэтому только с ремаркой: «У нас все хорошо».
До боли знакомые российскому зрителю предметы: фляжка с красной звездой, старый потрепанный плакат с надписью о Ленине, старая «Волга», деревянные, обтянутые материей стулья – делают этот фильм настолько близким и родным, что даже известные кинокритики, сидевшие по соседству, всерьез принялись обсуждать, сколько должен был стоить на нашем рынке старый телевизор, который Хамо хочет продать за 130 долларов.
Здесь нет границы между живым и неживым, между людьми и предметами. Мотоцикл, который уже разуверились завести, вдруг едет сам, весело убегая от стариков. И кажется, что неподъемному комоду, который Хамо тащит на рынок, самому неудобно, что доставляет хозяину столько хлопот, но иного способа принести пользу у него нет – только быть проданным посреди дороги. Как и дочь Нины (вдовы, которая в одном автобусе с Хамо ездит на могилу своего мужа) - молодая пианистка, которой платят за игру вовсе не на пианино…
Голый, холодный, неподвижно белый – и безгранично прекрасный пейзаж, кажется, пронизывает даже дома, и нет никакой разницы, в комнате стоят столы и стулья – или на улице. Непонятно, каким чудом здесь сохранилось еще тепло, тепло в улыбающихся уголках глаз Нины и Хамо. А может, никто и не живет в этой несчастной деревне, и вся история просто привиделась давно брошенным домам, тоскующим по разъехавшимся хозяевам?..
«Любовь - это два одиночества,
оберегающие, защищающие,
приветствующие друг друга».
/Райнер-Мария Рильке/
Постер сразу напомнил мне фильм Кустурицы «Жизнь как чудо», где кровать с Сабахой и Лукой неслась над снегами и лесами Боснии. И, как выяснилось, напомнил не зря. Как и Кустурица, Хинер Селеем заставляет нас плакать, когда герои его фильма смеются – и смеяться, когда им хочется плакать. Здесь водка с названием «Лимон» имеет вкус миндаля; старик, прежде чем снять телефонную трубку, обязательно наденет очки; а сын, уехавший из нищей курдской деревни во Францию, вместо денег пришлет отцу фотографию своей подружки и попросит показать их и маме. И старик Хамо весело и искренне рассказывает надгробию жены о письме их сына. Главное – чтобы она не расстроилась, поэтому только с ремаркой: «У нас все хорошо».
До боли знакомые российскому зрителю предметы: фляжка с красной звездой, старый потрепанный плакат с надписью о Ленине, старая «Волга», деревянные, обтянутые материей стулья – делают этот фильм настолько близким и родным, что даже известные кинокритики, сидевшие по соседству, всерьез принялись обсуждать, сколько должен был стоить на нашем рынке старый телевизор, который Хамо хочет продать за 130 долларов.
Здесь нет границы между живым и неживым, между людьми и предметами. Мотоцикл, который уже разуверились завести, вдруг едет сам, весело убегая от стариков. И кажется, что неподъемному комоду, который Хамо тащит на рынок, самому неудобно, что доставляет хозяину столько хлопот, но иного способа принести пользу у него нет – только быть проданным посреди дороги. Как и дочь Нины (вдовы, которая в одном автобусе с Хамо ездит на могилу своего мужа) - молодая пианистка, которой платят за игру вовсе не на пианино…
Голый, холодный, неподвижно белый – и безгранично прекрасный пейзаж, кажется, пронизывает даже дома, и нет никакой разницы, в комнате стоят столы и стулья – или на улице. Непонятно, каким чудом здесь сохранилось еще тепло, тепло в улыбающихся уголках глаз Нины и Хамо. А может, никто и не живет в этой несчастной деревне, и вся история просто привиделась давно брошенным домам, тоскующим по разъехавшимся хозяевам?..
0
РецензияАлександра Фельдмана
Клэр Килнер сняла фильм, рассчитанный исключительно на женскую аудиторию, недаром он выходит в российский прокат перед 8 марта. Насытив пространство картины не слишком раскрученными актерами, она, совместно со сценаристом Дэной Фокс, отправляет зрителя насладиться красотами пейзажей и перипетиями семейных отношений в далекую Англию.
Завязка сюжета проста, как пробка: спустя некоторое время после разлуки огромная семья, включая близких друзей и бывших любовников, вновь собирается вместе, чтобы отпраздновать свадьбу младшей сестры главной героини, и дабы не ударить в грязь лицом Кэт (Дебра Мессинг),которая, работая стюардессой, уже несколько лет живет в Америке, как воздух необходим неотразимый спутник, и она находит его в агентстве по прокату. Далее происходит всё то, что обычно сопутствует всем нормальным британским свадьбам в представлениях иностранцев: раскрытые измены, драки, алкогольные мальчишники/девичники со стриптизом, ссоры и, наконец, долгожданный хэппи-энд, о котором догадываешься с самого начала. Естественно, в картине органично существует комический персонаж, придающий градус пикантности — экзальтированная подружка невесты, рубящая правду-матку, казалось бы, в самых неподходящих для этого местах.
В целом ленту, насыщенную невероятным количеством штампов а-ля британское кино, можно смело сравнить с рынком китайских товаров: вроде бы одежда внешне похожа на всемирно известную марку, а на самом деле подделка, суррогат, но, как говорится: на безрыбье и рак рыба, поэтому, если абстрагироваться от всего прежде виденного и принять «Жениха напрокат» за оригинальный проект, то можно сказать, что фильм получился в какой-то степени милым, немного забавным и практически не пошлым.
Еще стоит отметить великолепные туалеты актрис, потрясающий мейк-ап и прически. А также забавно снятую сцену урока танцев. В общем, глянец, как он есть во всем своем великолепии и неправдоподобии. Резюмируя, картина Клэр Килнер — отличный подарок милым дамам, которые без ума от подобного зрелища современной гламурной сказки и мало интересуются глубиной и осмысленностью сюжета.
Клэр Килнер сняла фильм, рассчитанный исключительно на женскую аудиторию, недаром он выходит в российский прокат перед 8 марта. Насытив пространство картины не слишком раскрученными актерами, она, совместно со сценаристом Дэной Фокс, отправляет зрителя насладиться красотами пейзажей и перипетиями семейных отношений в далекую Англию.
Завязка сюжета проста, как пробка: спустя некоторое время после разлуки огромная семья, включая близких друзей и бывших любовников, вновь собирается вместе, чтобы отпраздновать свадьбу младшей сестры главной героини, и дабы не ударить в грязь лицом Кэт (Дебра Мессинг),которая, работая стюардессой, уже несколько лет живет в Америке, как воздух необходим неотразимый спутник, и она находит его в агентстве по прокату. Далее происходит всё то, что обычно сопутствует всем нормальным британским свадьбам в представлениях иностранцев: раскрытые измены, драки, алкогольные мальчишники/девичники со стриптизом, ссоры и, наконец, долгожданный хэппи-энд, о котором догадываешься с самого начала. Естественно, в картине органично существует комический персонаж, придающий градус пикантности — экзальтированная подружка невесты, рубящая правду-матку, казалось бы, в самых неподходящих для этого местах.
В целом ленту, насыщенную невероятным количеством штампов а-ля британское кино, можно смело сравнить с рынком китайских товаров: вроде бы одежда внешне похожа на всемирно известную марку, а на самом деле подделка, суррогат, но, как говорится: на безрыбье и рак рыба, поэтому, если абстрагироваться от всего прежде виденного и принять «Жениха напрокат» за оригинальный проект, то можно сказать, что фильм получился в какой-то степени милым, немного забавным и практически не пошлым.
Еще стоит отметить великолепные туалеты актрис, потрясающий мейк-ап и прически. А также забавно снятую сцену урока танцев. В общем, глянец, как он есть во всем своем великолепии и неправдоподобии. Резюмируя, картина Клэр Килнер — отличный подарок милым дамам, которые без ума от подобного зрелища современной гламурной сказки и мало интересуются глубиной и осмысленностью сюжета.
0
ЧЕТВЕРОНОГИЕ, НА СТАРТ!
Фильмов, главные герои которых грезят какой-либо тёплой и светлой мечтой, отснято превеликое множество. В большинстве случаев путём упорного труда и стараний мечта становится реальностью. Этот фильм, пожалуй, ничем бы не отличался от других ему подобных. Ведь даже идея, думается, далеко не нова – сомневаюсь, что ни один персонаж, жаждущий участия в Больших скачках на, соответственно, большом экране так и не засветился. Так что особо большого внимания этой картине уделять и не следовало бы, если бы ни одно но…
Главным героем сказки о заветной мечте и способах её достижения на этот раз стала… зебра. Если быть более точным, то самец зебры – уж и не знаю, как правильно сказать. Казалось бы, незначительная деталь, но она, скажу я вам, круто меняет весь фильм. Дело в том, что ни затейливым сюжетом, ни отменной режиссурой картины не обладает. Зато есть у неё с полтора десятка животных, поддерживающих между собой отношения, полные всевозможных эмоций и чувств. Именно благодаря такой задумке, которая, кстати, так же далеко не революционна, но от этого не менее интереса, «Бешеные Скачки» превращаются из очередного банального и скучного фильма в достаточно любопытное развлечение для всей семьи.
У животных есть одна хорошая особенность, которая и заставляет режиссеров время от времени обращаться в зоопарки, цирки, а так же спрашивать ухоженных собачек и кошечек по своим знакомым: в подавляющем большинстве случаев они (кого только уже не наснимали!) вызывают полную симпатию, а особого актёрского мастерства от них совсем не требуется. В то время как ни один человек из штата актёров, сравнительно скромного, к слову, как по именам, так и по размерам, не демонстрирует чего-то впечатляющего, многочисленные животные с каждой минутой всё больше и больше приковывают к себе внимание. В результате начинаешь по-настоящему переживать за, успех молодого и не по годам резвого самца зебры, который, впрочем, в любом случае, неминуем. Не могу сказать, что зрителя буквально-таки колотит во время самой гонки или подготовки к оной, но определенный, и не малый, интерес появляется точно – для данного жанра это уже две трети успеха.
Главной же изюминкой фильма являются диалоги, созданные для братьев наших меньших, которые, разумеются, совершенно спокойно общаются между собой без словарей и переводчиков. Даже притом, что часть шуток потерялась в ходе уже людского перевода с английского на русский, картина получилась действительно смешной. А если отбросить в ходе просмотра излишний скептицизм, то даже очень смешной! Чувствуется, что авторы озвучки вложили всю свою душу для создания не только удачных хохм, но и полноценных характеров каждого четвероногого или двукрылого персонажа. В итоге, с точки зрения отображения внутреннего мира, в этом фильме животные дают фору любому актёру.
В общем, если вы хотите провести утреннее или дневное время с семьёй или просто сходить куда-нибудь на пару часов с друзьями и при этом готовы перетерпеть пару-тройку наивных до пошлости сцен, то этот фильм вполне может вам приглянуться.