
Описание:
Молодую женщину обвиняют в убийстве ребенка и приговаривают к смерти. Но ее адвокат находит в деле слишком много загадок и несостыковок и начинает собственное расследование.
Жанр: Триллер
Год производства: 2004
Страна производства: США
Длительность: 109 мин.
Премьера: (Россия) 9 июн. 2005 г.
Сценарист: Роберт Уэйд, Нил Первис
Продюсер: Роберт Уэйд, Нил Первис, Стивен Вулли
Композитор: Гарри Грегсон-Уильямс
Год производства: 2004
Страна производства: США
Длительность: 109 мин.
Премьера: (Россия) 9 июн. 2005 г.
Сценарист: Роберт Уэйд, Нил Первис
Продюсер: Роберт Уэйд, Нил Первис, Стивен Вулли
Композитор: Гарри Грегсон-Уильямс
| В ролях | |
| Конни Нильсен | Майкл Филлип Симпсон |
| Брайан Шуп |
Сеансы в кино
Сеансов не найдено
Обсуждение
Показать предыдущие комментарииА на мой взгляд, фильм не такой уж и плохой. Согласна, слегка затянут и начало нудновато, но идея замечательная и концовка потрясает. Федот, на твои вопросы легко найти ответы если внимательно смотреть фильм. Во первых, на счет не выразительности персонажей, она сама себя обрекла и смирилась с этим, самопожертвование страшная штука. Во вторых, против нее было столько улик, а с ее стороны ни слова в свое оправдание, что искать еще чего-либо для правосудия было бессмысленным занятием. И в третьих, он был не какой-то там адвокат, а бывший адвокат смертников, а они борятся за безнадежные дела. У всех разные вкусы, и фильм нельзя назвать плохим или хорошим, его надо просто посмотреть.
То что фильм ни какой это правда. Он не стоит тех денег которые за него берут в кино. Теперь о фильме. 1) Очень затянут. 2) Персонажи не выразительны, я не смог поверить, что её приговорили к смерти, так плохо она сыграла. 3) Почему хваленая Америкоская фемида, в лице сыщиков не раскопала что раскопали в итоги какие-то адвокаты. 4) Концовка действительно неожиданная. Итог если вам нравится размазывание соплей 1 час 20 минут и действия всего минут 20 за весь фильм, идите.
Я тоже не буду ничего доказывать. Скажу прямо - фильм никакой.
Я не буду с пеной у рта доказывать "шедевральность" сего творения, но и ругать не возьмусь. Весьма достойный фильм, где присутствует неплохая игра актеров, где удалось на протяжении всего сеанса сохранить мрачноватую атмосферу тюремной комнаты для встреч и пьяного угара главного героя. И на этом фоне - попытка оправдать детоубийцу, и на этом фоне - жесткая, животная любовь, и на этом фоне - нежность "шелкового шнурка", который с каждым днем все сильнее сдавливает горло Шарлотты, приближая день, "когда она в последний раз увидит восход солнца". Этот неторопливый фильм построен на диалогах, но сколько драматизма в недосказанных фразах и красноречивых взглядах. Как итог - нетривиальный сюжет и неприятные ощущения после просмотра. Но никакого сожаления. Смотреть.
Пьюрблюскай, пусть совесть мучает того, кто фильм снимал. Хотя это вряд ли произойдет. Взаимно: удачи.
«Поздно никогда не бывает»
Фразу, которой я назвала свою рецензию, произносит один из героев фильма, пытаясь бороться с вопиющей несправедливостью. Это фраза является своеобразным эпиграфом. Ведь никогда не поздно исправить ошибки, свои ли, чужие ли.
Мировой кинематограф в очередной раз обращается к проблеме смертной казни. Законна ли она? Имеют ли люди моральное право лишать жизни других людей? И так ли всегда справедлива смертная казнь, так ли безошибочно всегда решение судей? Что чувствует человек, ожидающий смертную казнь? Кому и что он пишет в прощальном письме? За что людей приговаривают к смерти?
Все эти, да и многие, другие вопросы освещаются в фильме очень подробно и скрупулезно. Но подобная тщательность не делает фильм ни скучным, ни затянутым, ни занудным. Начиная с первых кадров и до самого финала, вряд ли какой-либо зритель сможет отвлечься от происходящего на экране и задуматься о чем-то, кроме разворачивающегося перед ним сюжета.
Молодую женщину Шарлоту приговаривают к смертной казни за похищение и убийство ребенка. Осужденная признала свою вину, но все равно в деле слишком много загадок. Адвокат осужденной не верит в ее виновность и пытается обжаловать решение суда в различных инстанциях. У Шарлота нет близких, и она находит себе друга по переписки - Фрэнка. Их дружеская переписка перерастает сначала во взаимную симпатию, а потом и в любовь. Фрэнк приезжает к Шарлоте в тюрьму, понимает, что она невиновна и начинает собственное расследование.
Режиссер смешал в фильме несколько жанров. Но сделал он это настолько качественно и профессионально, что диву даешься.
Это и эротическая мелодрама. Дух захватывает от развития отношений главного героя к Шарлоте: от желания заработать на ее откровениях до симпатии, от симпатии до любви, от любви до самопожертвования, от самопожертвования до посвящения себя одной единственной цели: доказать ее невиновность. Фильм просто пропитан нежностью и любовью. А немногие эротические сцены делают фильм еще более пронзительным и чувственным.
Это и фильм о человеческой психологии. Режиссер пытается поднять слишком много вопросов о родственных отношениях, о самопожертвовании, о чувстве вины и способах ее искупления. Авторы фильма копаются в душах и мыслях героев, а у зрителя создается впечатления, что они вытаскивают потаенные тайны из душ и мыслей смотрящих фильм. Поневоле после просмотра начинаешь задумываться об очень многом и пытаешься ответить на вопросы хотя бы самому себе.
Это и мощный триллер с очень необычной, непредсказуемой развязкой. Можно предполагать любой финал, но только не тот, который Вы увидите на экране. Зрителю, решившему посмотреть фильм «Вернуть отправителю», гарантирован и напряженный сюжет и удивительный финал, от которого можно испытать целую гамму чувств, начиная от облегчения и заканчивая шоком.
Но в фильме есть одна деталь, которая, большинству зрителей, безусловно, понравится. Автору же этих строк показалось, что эта деталь превратила фильм из продирающего до костей шедевра в обычный добротный и умный фильм. Что это за деталь, Вы узнаете, посмотрев это очень непростое и захватывающее кино. Право слово, его обязательно стоит посмотреть.