Обитаемый остров: Схватка

81
/ 12
4.92
Оцените:
Постер фильма Обитаемый остров: Схватка
Описание:

Продолжение фильма Обитаемый остров. Фильм первый. Героя ждут смертельные испытания, первая настоящая дружба, первая большая любовь и, конечно, подвиги.

Жанр: Фантастика
Год производства: 2009
Слоган На чьей ты стороне?
Страна производства: Россия
Длительность: 103 мин.
Возраст: 16+
Премьера: (Россия) 23 апр. 2009 г.
Режиссер: Фёдор Бондарчук
Сценарист: Борис Стругацкий, Марина Дяченко, Эдуард Володарский,
Продюсер: Александр Роднянский, Дмитрий Рудовский, Сергей Мелькумов,
Оператор: Максим Осадчий
Композитор: Юрий Потеенко
Художник: Павел Новиков, Виктор Шмелев
Монтажер: Игорь Литонинский

В ролях 
Александр ОлешкоГоша Куценко
Игнат АкрачковСергей Гармаш
Анна Михалкова

Сеансы в кино
Сеансов не найдено
Обсуждение
but Показать предыдущие комментарии
Гость
Раз пошли откровенные наезды - отвечу открытым текстом. Обитаемый остров - это про то что 90 процентов людей подвержены внушению чего угодно. Для этого нужно только правильно подавать информацию. Остальные 10 процентов будут проверять и недоверять. И среди них обязательно найдутся те кто воспользуется возможностью стать поводырем, мессией, вождем или папой. Вот только на благо это будет большинству? Ведь чаще всего людьми движет эгоизм. У Максима эгоизм тоже есть, но альтруизма больше и вот это вызывает симпатию. Много ли найдется среди нас тех кто будет подставлять лоб под пули ради других, совсем незнакомых и чужих людей?
Гость
2 Штурман. Смотрите Аншлаг. Там всегда много позитива, отсутствие депрессии и безудержный оптимизьм.
Гость
Посмотрел для сравнения Бегущего по лезвию, Гаттаку и Бразилию. Вот мол куда лучше чем Остров. Может быть местами и лучше, но в главном они проигрывают. После их просмотра остается какой-то депрессняк. А Макс, не смотря на то что юный идиот (в начале),внушает оптимизм. Потому что в нем есть могучая и добрая сила. А декорации, драки и погони - это все вторичное и на самом деле не так уж плохо снято. И связанность сюжета в том же Бегущем не намного логичнее. Короче, ребята, зрите в корень - то есть в идею.

Гость
Бондарчук: Я - режиссер! Зритель: А по-моему, ты - ГО!

вот и кино такое. Книжка была интересная. Даже если отбросить философскую часть (хоть это и не просто сделать в отношении книжек Стругацких, ну не считая всяких просоветских),то сюжет захватывал, он был динамичен, полон сюрпризов и т.д. и т.д. При этом, никаких масштабных битв, красивых походов и романтики в духе Толкиена почти не было (грязная, вонючая планета),соответственно и в кино их было неоткуда взять, ну если придерживаться книжке. Что же могло поддержать динамичность? Хорошая игра актеров (ну тут еж много про это сказали),масштабные декорации и сцены (город - мертвый, неестественный и скучный, природа - размазанная, как на акварели, все какое-то маленькое и неживое),хорошо сделанные драки, погони и прочие сцены мелкого масштаба (все это есть, но выглядит ужасно). Вот и фильм получился скучный и какой-то местячковый, когда как задумывался как блокбастер, ну во всяком случае мне так кажется. Ну и выводы: снять фильм по книжке, но какому-нибудь крутому режиссеру, либо оставить от оригинального произведения только название планеты и напридумывать "они сражались за родину" планетарного масштаба. да, желательно с тем же крутым режиссером :)
Гость
2 Id Читайте внимательнее. Максим улыбался только в начале истории. Потому что языка не понимал. 90%... Уже много писали о том, что язык кино и язык книги - это совершенно разные языки. И нельзя тупо переносить 1 в 1. Потому что если сделать так, да ещё и сделать совершенно непрофессионально, то люди будут думать не о том, что Вы ниже написали, а о том, о чём думают сейчас. Как же бездарно и беспомощно снят фильм. Ну а 10% - это, очевидно, розовый танк и злобные мутанты-голованы?
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать