Оценили по достоинству фильм по произведению Паланика "Удушье". Хотя режиссёры разные с "Бойцовским клубом", но общий стиль прослеживается. Это свидетельство удачных экранизаций в обоих случаях. Фильм отличный вышел: не пустой, с отлично проработанными образами, с изюминкой и многими фишками, да ещё и с юморком. 8 из 10 фильму уверенные и в коллекцию. Паланика, конечно, тоже в очередь на прочтение поставлю - достойный автор.
Во время чтения книг Паланика часто испытываешь несколько мерзское ощущение. Но тем не менее, читать их интересно. "Удушье" не является исключением. Не зря в самом начале книги автор предупреждает читателя: "Если вы собираетесь читать это — лучше не надо. После парочки страниц вам здесь быть не захочется. Так что забудьте. Уходите. Валите отсюда, пока целы". Поэтому, когда шла на фильм, то очень ожидала именно такого же впечатдения и от фильма. А в результате получился, как хорошо отметила Саровна "на удивленье симпатичный фильм". Так что несмотря на то, что актеры подобраны хорошо, события отображены верно (хотя цыплят-инвалидов очень не хватало),музыка подходящая, но нет атмосферы Паланика. Во время просмотра все время было ощущение, что меня обманывают... вместо настоящих швейцарских часов подсунули очень грамотную, но все-таки подделку. Наверно, если бы я не читала Паланика, то фильм мог бы понравиться, но когда ожидания не оправдываются, то полноценного удовольствия не получаешь.
Обожаю Паланика! Удушье в книжном варианте очень понравилось, а вот фильм увы нет... И не потому что он плохой, нет, наверное, даже хороший, но я лично просто не смогла смотреть. Все было немного другое... Не те образы, не те пейзажи, все не так как я у себя сложила в голове во время прочтения. И все было как-то менее красочно, как тут верно сказали, пустое, без чего-то очень важного, наполняющего. И во время просмотра создалось гадкое чувство, что мне усердно навязывают свое мнение. В общем, до конца не стала досматривать.
Фильм классный, но правильно подметили если вы любите Паланика, кто-то тащится от бойцовского клуба, а кто-то говорит, что это за г. но если вы любите Чака, идите смело, или если вы любите стеб. обажаю эту книгу. смеялась до слез. фильм тоже понравился. весело, но в то же время дает возможность задуматься.
Пока не забылось первое-общее-последнее впечатление от фильма «Удушье», пишу: на удивленье симпатичный фильм!)) Книгу не читала, о достоинствах и недостатках экранизации судить не буду, но, если честно, совсем не этого ожидала, бегло ознакомившись здесь же, на сайте, с сюжетом. Если судить чисто по сюжету –должна была получиться то ли порнуха, то ли чернуха, то ли псевдопсихологоэротические навороты, как в какой-нибудь «Близости». Ничего подобного. Главный герой (и его мама, и его друг, и героиня, и подруга друга, и доярка с работы, и пациенты в клинике - в общем, все) выглядят абсолютно естественно. А что естественно, то, говорят, не безобразно… Хотя и не всегда эстетично, чего уж… все эти «мимолетные виденья» голых женщин, да и вполне реалистичные мимолетные совокупления сексуально озабоченного Виктора выглядят … как они выглядят? Как-то так, что общественность не замирает, не смущается, не возмущается, а слегка вздрагивает поначалу от неожиданности, а потом в основном веселится, или воспринимает комические мизансцены с удушьем или сексом (довольно противные порой) как фон к основным событиям!))) Ну и музыка, конечно, очень в тему (Radiohead). Фильм очень понравился!!! … … хотя, вероятно, смотреть в компании родственников или людей старшего или младшего поколения лично мне было бы неловко…
С мнением ID солидаризуюсь полностью... Такой странный мир, бушующий внутри личности, не способной без допонительного толчка (во всех смыслах) завершить период самоидентификации... Пригоршня нежности, копна сексуальности, гора цинизма, кипящий котел непредсказуемости жизни... Очень нереспектабельное, но такое затягивающее кино.
"Я не могу заниматься с тобой сексом потому что хочу любить тебя? - А ты не задумывался, что одно не противоречит другому" Казалось бы, банальность, то в ключе фильма - подлинное открытие.
Очень контурное, резкое, экспрессивное кино, в которое надо всматриваться и вслушиваться, дабы не утерять нить Ариадны и не соскочить с волны... Улыбнул нестандартный способ знакомства в публичном туалете. Сразу захотелось экспериментов :)))
Это конечно очень ответственно браться за экранизацию таких произведений как «Удушье», «Во власти женщины», «Обитаемый остров», прочих бестселлеров и уже хотя бы за смелость режиссер заслуживает похвалы, ну а что говорить, когда увиденное на экране укладывается в картинку, сформировавшуюся в голове при прочтении! Не то чтобы работа Грегга идеальная экранизация, да таких и не бывает, но первое, что бросается в глаза – это удивительно точный выбор актера на главную роль. Вот, к примеру, взять фильм Бента Хамера «Фактотум» - экранизация автобиографических рассказов Ч. Буковски, где на протяжении всего фильма, весьма недурного, не перестаешь удивляться, что там делает смазливая рожа Мэта Диллона, изображающего Буковски или, например, экранизация произведения Д. Лоуренса «Любовник леди Чаттерлей» Паскаля Феррара, где на эту сушеную воблу Марину Хэндс, являющую дебелую леди, без слез ну совершенно невозможно смотреть. А тут, значит, такая удача – отличный актер, то есть 50% уже сделано.
С оставшимися процентами не все так однозначно. Да, Паланик автор сочных, ярких красок, но для меня это автор который популяризирует как бы не совсем тривиальные идеи. Ну, то есть он, конечно, повсюду заманчиво развешивает яркие стикеры изобилующие изобретательным трахом в каждой подворотне, но суть-то не в них, стоило ли ради этого затевать философский роман? Ну, нет, конечно, всем и так понятно – секс это хорошо. А вот чтобы сказать, что добро всякого рода произрастает своими корнями из хорошо унавоженной почвы зла совсем другое дело. И книга-то собственно об этом, а не о пользе физических упражнений. И вот тут-то Грегг дал маху, сконцентрировав все свое внимание на сиськах до такой степени, что даже про концовку забыл, сместив ее в кабинку туалета, ну да мы уже определись, что идеальных экранизаций не бывает. Другое дело, что и экранизация сисек какая-то откровенно вялая – тут мелькнет, там до пояса засветится – ну, что это, в самом-то деле – ни «удушья» тебе, ни «сисек», одна радость - Сэм Рокуэлл. На том и положим, в конце концов, и хорошая актерская игра отличная причина сходить в кино.
Я как и пользователь ID больше всего люблю книжку Паланика "Колыбельная", а сейчас даже читаю ее на английском и страшно довольна текстом- вкусным, полнозвучным, стремительным. "Уцелевший"- тоже книжка из самых любимых, перечитанная не однажды. А вот "Удушье" мне не очень нравилось, потому что, действительно, тут узел очень уж экзотичный: фальшивая мамаша-анархистка, а на самом деле душевнобольная; как всегда у Паланика экзотический способ зарабатывать на жизнь у главного героя, даже целых два экзотических способа; трагическое "заболевание"- одержимость случайным сексом.Причем все эти составляющие повествования в книге ну уж никак лично мне не близки: и мамы-анархистки у меня нетути, и работа не экзотичная, а уж стремление к случайным связям и вовсе отсутствует. К тому же я не представляла себе, как это все можно заснять и показать за пару часов, не утеряв сюжетных нитей. Но фильм нам очень понравился- во первых, отличные актеры и вообще замечательная актерская игра, во вторых, очень хороший сценарий, и в третьих, очень смешно. Почему-то когда читала книжку- то жалела пацанчика, которого мучает фальшивая мама, то мне не нравились эти сексуальные закидоны- неспособность любить, и книжка в целом казалась мрачной. А фильм вышел- обхохочешься. Ну правда, это было очень смешно. А мой муж отдельно благодарен, потому что именно эту книжку он и любит больше всего. Смотрели в 35 мм, спасибо за билеты! Зал был полон, люди от души веселились, сопереживали и даже аплодировали происходящему на экране. Думаю, про кино не скажешь- попса, но если кто хочет посмотреть живое и современное американское кино, снятое по культовой прозе- велкам, не пожалеете! Сам кинотеатр очень мил, зальчик уютный, кафе отремонтировали( давненько мы там не были, где-то с год).В общем впечатления самые хорошие!
Это же Паланик, ребята. Либо вас такое прет, либо вас от такого тошнит, третье вряд ли дано. Мои впечатления - отлично передан дух мистера Чака - а он у него во всех книгах похожий. Фильм понравился, смеялась много.
Книгу я не читала. Но фильм достоин всяческих похвал. Смех и лезы, секс и любовь, расчет и безумие - все смешалось в этом фильме. Поэтому смотреть интересно, смотреть весело, смотреть приятно и волнующе. Зал в 35 мм был полон, народ аплодировал и смотрел очень живо.
Чак Паланик. Писатель, чьи произведения за какие-то 10 лет снискали славу культовой классики XXI века. Произведения, обнажающие нашу действительность, выставляя ее в нелицеприятном, гротескном, черноюморном - но при всем этом реалистичном виде. Первая экранизация Паланика - культового романа "Бойцовский клуб" - по праву считается одной из лучших адаптаций литературного первоисточника на киноэкране. С тех пор слухи о переносе других произведений писателя постоянно витали в Интернете: упоминались и "Невидимые монстры", и "Уцелевший", и моя любимая "Колыбельная" (до сих пор надеюсь на то, что её экранизируют). В конце концов, выбор пал на "Удушье", ставший режиссерским дебютом Кларка Грегга, написавшего сценарий к фильму Роберта Земекиса "Что скрывает ложь".
Что ни говори, а экранизировать Паланика очень тяжело - даже сейчас, в столь противоречиво-контркультурное время. В его текстах нет ничего лишнего, но чересчур натуралистичный подход к описанию событий может отпугнуть кинематографистов. Когда я читал "Удушье", временами мне казалось, что это чистейшей воды порнография. Удастся ли перенести на экран события книги таким образом, что бы не отпугнуть зрителя? А а самое главное - донести до него основную мысль автора о том, что наша главная беда в том, что мы живем, позволяя другим решать за нас, кто мы и кем являемся. Что несмотря на мнимую порочность, в каждом из нас есть место благодетели, и совсем не надо быть святым для того, что бы брать на себя чужие грехи, отрицая собственные. Задумаются ли об этом те, кто книгу не читал? Результат превзошел все ожидания. Во второй раз Чаку Паланику повезло с экранизацией. Фильм Кларка Грегга процентов на 70 совпадает с литературным первоисточником, четко следует сценарию, не сбивая зрителя с толку и не вызывая у него лишних вопросов. Дабы не перегружать картину подробностями, Грегг уделил меньше внимания детству главного героя, размышлениям на тему сексуальной зависимости, слегка упростил финал и дал прямой и однозначный ответ на вопрос "кто мы?" Вы познакомитесь с типичными представителями homo sapiens XXI века, разучившихся замечать положительные стороны в себе и окружающих - лишь недостатки, которые непременно надо усугубить. Не сворачивая с пути истинно паланиковского цинизма, вы совершите 90-минутное путешествие по тропе конфликтов и противоречий, животной страсти и настоящей любви, кажущейся странной, нелепой - но в то же время естественной для каждого из нас. Вердикт - очень достойная экранизация Чака Паланика, рекомендуемая к просмотру. Но если Вам по душе лоск и гламур - на "Удушье" Вам делать нечего. Сходите посмотреть, к примеру, "Всегда говори ДА", содержание которого лично я успел подзабыть за два дня. Но зато хоть посмеетесь, ни разу не поморщившись.
"Я не могу заниматься с тобой сексом потому что хочу любить тебя? - А ты не задумывался, что одно не противоречит другому" Казалось бы, банальность, то в ключе фильма - подлинное открытие.
Очень контурное, резкое, экспрессивное кино, в которое надо всматриваться и вслушиваться, дабы не утерять нить Ариадны и не соскочить с волны... Улыбнул нестандартный способ знакомства в публичном туалете. Сразу захотелось экспериментов :)))
С оставшимися процентами не все так однозначно. Да, Паланик автор сочных, ярких красок, но для меня это автор который популяризирует как бы не совсем тривиальные идеи. Ну, то есть он, конечно, повсюду заманчиво развешивает яркие стикеры изобилующие изобретательным трахом в каждой подворотне, но суть-то не в них, стоило ли ради этого затевать философский роман? Ну, нет, конечно, всем и так понятно – секс это хорошо. А вот чтобы сказать, что добро всякого рода произрастает своими корнями из хорошо унавоженной почвы зла совсем другое дело. И книга-то собственно об этом, а не о пользе физических упражнений. И вот тут-то Грегг дал маху, сконцентрировав все свое внимание на сиськах до такой степени, что даже про концовку забыл, сместив ее в кабинку туалета, ну да мы уже определись, что идеальных экранизаций не бывает. Другое дело, что и экранизация сисек какая-то откровенно вялая – тут мелькнет, там до пояса засветится – ну, что это, в самом-то деле – ни «удушья» тебе, ни «сисек», одна радость - Сэм Рокуэлл. На том и положим, в конце концов, и хорошая актерская игра отличная причина сходить в кино.
Что ни говори, а экранизировать Паланика очень тяжело - даже сейчас, в столь противоречиво-контркультурное время. В его текстах нет ничего лишнего, но чересчур натуралистичный подход к описанию событий может отпугнуть кинематографистов. Когда я читал "Удушье", временами мне казалось, что это чистейшей воды порнография. Удастся ли перенести на экран события книги таким образом, что бы не отпугнуть зрителя? А а самое главное - донести до него основную мысль автора о том, что наша главная беда в том, что мы живем, позволяя другим решать за нас, кто мы и кем являемся. Что несмотря на мнимую порочность, в каждом из нас есть место благодетели, и совсем не надо быть святым для того, что бы брать на себя чужие грехи, отрицая собственные. Задумаются ли об этом те, кто книгу не читал? Результат превзошел все ожидания. Во второй раз Чаку Паланику повезло с экранизацией. Фильм Кларка Грегга процентов на 70 совпадает с литературным первоисточником, четко следует сценарию, не сбивая зрителя с толку и не вызывая у него лишних вопросов. Дабы не перегружать картину подробностями, Грегг уделил меньше внимания детству главного героя, размышлениям на тему сексуальной зависимости, слегка упростил финал и дал прямой и однозначный ответ на вопрос "кто мы?" Вы познакомитесь с типичными представителями homo sapiens XXI века, разучившихся замечать положительные стороны в себе и окружающих - лишь недостатки, которые непременно надо усугубить. Не сворачивая с пути истинно паланиковского цинизма, вы совершите 90-минутное путешествие по тропе конфликтов и противоречий, животной страсти и настоящей любви, кажущейся странной, нелепой - но в то же время естественной для каждого из нас. Вердикт - очень достойная экранизация Чака Паланика, рекомендуемая к просмотру. Но если Вам по душе лоск и гламур - на "Удушье" Вам делать нечего. Сходите посмотреть, к примеру, "Всегда говори ДА", содержание которого лично я успел подзабыть за два дня. Но зато хоть посмеетесь, ни разу не поморщившись.