Рецензии
РецензияАлександра Калугина
Небо над Парижем.
Однажды на одном из величественно-унылых парижских мостов встречаются двое. Он мелкий аферист, погрязший в долгах, потерявший веру в жизнь и в самого себя. Она ангел, посланный небесами помочь ему. Он собирается прыгнуть в безразлично-холодную воду Сены, положив тем самым конец никчемности своего существования, но она делает это раньше него. Он спасает ее жизнь, еще не зная, что она бессмертна. Она же помогает ему избавиться от безысходности и тоски, еще не догадываясь, что ради него откажется от собственного бессмертия…
В черно-белых тонах Люк Бессон, вернувшийся в режиссерское кресло после многолетнего перерыва, рассказывает историю любви всеми униженного и оскорбленного маленького человека и длинноногой девушки-ангела с душой невинного ребенка. Причем даже разница в росте и внешнем облике героев подчеркивает общую черно-белую контрастность картины.
Фильм, начало которого откровенно позаимствовано из «Девушки на мосту» Леконта, в своем сюжетном развитии пытается вторить «Небу над Берлином» Вима Вендерса, проигрывая при этом оригиналу практически по всем пунктам. Экзистенциальная драма о соприкосновении божественного и человеческого, смертного и бессмертного у Бессона превращается в авантюрную комедию с мелодраматическим окрасом. Одним из главных персонажей у Вендерса стал сам Берлин, к юбилею которого режиссер и снял свой лучший из шедевров. Так и у Бессона черно-белый Париж с его многочисленными мостами, живописными парками и ночными огнями весьма удачно оттеняет всю разноцветную гамму переживаний и страстей героев.
Ближе к финалу контрасты, на которых построен фильм, становятся размытыми. Всемогущий ангел оборачивается беззащитной влюбленной девушкой, а забитый жизнью прохвост преображается в сильного духом моралиста. Любовь с легкой режиссерской руки изменяет главных героев до неузнаваемости. Вот только гораздо убедительнее такой поэзии перемен у Бессона звучала когда-то проза безысходности:
« — Жизнь всегда такое дерьмо или только в детстве?
— Всегда…»
Небо над Парижем.
Однажды на одном из величественно-унылых парижских мостов встречаются двое. Он мелкий аферист, погрязший в долгах, потерявший веру в жизнь и в самого себя. Она ангел, посланный небесами помочь ему. Он собирается прыгнуть в безразлично-холодную воду Сены, положив тем самым конец никчемности своего существования, но она делает это раньше него. Он спасает ее жизнь, еще не зная, что она бессмертна. Она же помогает ему избавиться от безысходности и тоски, еще не догадываясь, что ради него откажется от собственного бессмертия…
В черно-белых тонах Люк Бессон, вернувшийся в режиссерское кресло после многолетнего перерыва, рассказывает историю любви всеми униженного и оскорбленного маленького человека и длинноногой девушки-ангела с душой невинного ребенка. Причем даже разница в росте и внешнем облике героев подчеркивает общую черно-белую контрастность картины.
Фильм, начало которого откровенно позаимствовано из «Девушки на мосту» Леконта, в своем сюжетном развитии пытается вторить «Небу над Берлином» Вима Вендерса, проигрывая при этом оригиналу практически по всем пунктам. Экзистенциальная драма о соприкосновении божественного и человеческого, смертного и бессмертного у Бессона превращается в авантюрную комедию с мелодраматическим окрасом. Одним из главных персонажей у Вендерса стал сам Берлин, к юбилею которого режиссер и снял свой лучший из шедевров. Так и у Бессона черно-белый Париж с его многочисленными мостами, живописными парками и ночными огнями весьма удачно оттеняет всю разноцветную гамму переживаний и страстей героев.
Ближе к финалу контрасты, на которых построен фильм, становятся размытыми. Всемогущий ангел оборачивается беззащитной влюбленной девушкой, а забитый жизнью прохвост преображается в сильного духом моралиста. Любовь с легкой режиссерской руки изменяет главных героев до неузнаваемости. Вот только гораздо убедительнее такой поэзии перемен у Бессона звучала когда-то проза безысходности:
« — Жизнь всегда такое дерьмо или только в детстве?
— Всегда…»
0
Особый взгляд от Storyteller
Косячок для старушки.
Как-то раз в процессе беседы на отвлеченные темы, одна из самых интеллектуальных и очаровательных представительниц российского кинобизнеса сказала, что американское кино сейчас выполняет роль некоего антагониста официальным заявлениям российских политиков. Дело в том, что чаще всего забугорный кинематограф изображает абсолютно свободных, незакомплексованных, раскованных и красивых людей, образу жизни которых можно только позавидовать. Именно к этому типу фильмов можно отнести комедию «Мальчик на троих», спродюссированную Адамом Сэндлером.
В ней отвязно свободные люди создают компьютерные игры, влюбляются, кайфуют на угарных вечеринках, забивают косяки с запрещенной марихуаной, да просто живут, ощущая свою полную независимость от всяких властных вертикалей. Причем, в процессе этого веселья зритель настолько заражается безудержной атмосферой вседозволенности, что, выйдя на улицу, может не удержаться от искушения нацепить на грудь футболку с надписью: «Трава не наркотик» и начать квасить водку «Каннабис» в непосредственной близости от здания Госнаркоконтроля.
Алекс, тестировщик компьютерных игр в средней корпорации, оказывается изгнанным со съемной квартиры. Его проблема заключается в том, что сосед геймера тратил все деньги на проституток вместо того, чтобы оплачивать аренду. И теперь нашему герою совсем негде жить. Сначала Алекс пытается пожить у своего коллеги по работе, чудаковатого малого, до сих пор проводящего одинокие ночи на детской кроватке в виде красного резинового автомобиля. Но неудачная мастурбация на хозяйку дома вынуждает героя покинуть гостеприимное жилище. Ночевка в офисе также не способствует успешному выполнению производственных планов. Единственным местом, где программист может преклонить голову, оказывается особняк его бабули, в котором она проживает вместе с двумя компаньонками. Сексуальных домогательств нашему персонажу ожидать не приходится, но соскучиться под одной крышей с бодрыми старушенциями точно не получится. А тут еще в офис приезжает новая начальница, цель которой – подстегнуть выпуск новой компьютерной игры. Она настолько симпатична, что весь отдел хочет переспать с девушкой. Но до секса ли Алексу, если выдумки соседей по жилью не дают ему даже выспаться? А сдача работы не за горами. А впереди еще самая отвязная вечеринка сезона.
Мы считаем необходимым заявить, что на широкий экран наконец-то выходит комедия, создатели которой не имели никакого участия к рождению нетленки по имени «Американский пирог». А значит, несмотря на присутствие в сюжете обнаженной натуры, сексуальных игрушек и набитых косяков, фильм не оставляет впечатление воспевания пошлости и скабрезности. Скорее, наоборот, «Мальчик на троих» прославляет молодежь, купающуюся в кайфе собственной свободы. Они много работают и классно отдыхают, они отрываются по полной программе и влюбляются, каждый раз, как в последний. У этих ребят стильная, красивая, насыщенная жизнь, в которой никто не указывает, в какую сторону необходимо хлопать, а в какую сплевывать. И, если им при этом нравится периодически раскуривать смеси диких восточных трав, или поигрывать джойстиками, пялясь на современную интерпретацию «Черного квадрата» в виде погасшего экрана телевизора, то, значит, так тому и быть. А больше про этот фильм и сказать нечего. В процессе просмотра кинообозреватель хохотал, как помешанный, а не анализировал сюжет. А нашему жизнерадостному хохоту вторил полный зрителями зал.
Игорь Михайлов
Косячок для старушки.
Как-то раз в процессе беседы на отвлеченные темы, одна из самых интеллектуальных и очаровательных представительниц российского кинобизнеса сказала, что американское кино сейчас выполняет роль некоего антагониста официальным заявлениям российских политиков. Дело в том, что чаще всего забугорный кинематограф изображает абсолютно свободных, незакомплексованных, раскованных и красивых людей, образу жизни которых можно только позавидовать. Именно к этому типу фильмов можно отнести комедию «Мальчик на троих», спродюссированную Адамом Сэндлером.
В ней отвязно свободные люди создают компьютерные игры, влюбляются, кайфуют на угарных вечеринках, забивают косяки с запрещенной марихуаной, да просто живут, ощущая свою полную независимость от всяких властных вертикалей. Причем, в процессе этого веселья зритель настолько заражается безудержной атмосферой вседозволенности, что, выйдя на улицу, может не удержаться от искушения нацепить на грудь футболку с надписью: «Трава не наркотик» и начать квасить водку «Каннабис» в непосредственной близости от здания Госнаркоконтроля.
Алекс, тестировщик компьютерных игр в средней корпорации, оказывается изгнанным со съемной квартиры. Его проблема заключается в том, что сосед геймера тратил все деньги на проституток вместо того, чтобы оплачивать аренду. И теперь нашему герою совсем негде жить. Сначала Алекс пытается пожить у своего коллеги по работе, чудаковатого малого, до сих пор проводящего одинокие ночи на детской кроватке в виде красного резинового автомобиля. Но неудачная мастурбация на хозяйку дома вынуждает героя покинуть гостеприимное жилище. Ночевка в офисе также не способствует успешному выполнению производственных планов. Единственным местом, где программист может преклонить голову, оказывается особняк его бабули, в котором она проживает вместе с двумя компаньонками. Сексуальных домогательств нашему персонажу ожидать не приходится, но соскучиться под одной крышей с бодрыми старушенциями точно не получится. А тут еще в офис приезжает новая начальница, цель которой – подстегнуть выпуск новой компьютерной игры. Она настолько симпатична, что весь отдел хочет переспать с девушкой. Но до секса ли Алексу, если выдумки соседей по жилью не дают ему даже выспаться? А сдача работы не за горами. А впереди еще самая отвязная вечеринка сезона.
Мы считаем необходимым заявить, что на широкий экран наконец-то выходит комедия, создатели которой не имели никакого участия к рождению нетленки по имени «Американский пирог». А значит, несмотря на присутствие в сюжете обнаженной натуры, сексуальных игрушек и набитых косяков, фильм не оставляет впечатление воспевания пошлости и скабрезности. Скорее, наоборот, «Мальчик на троих» прославляет молодежь, купающуюся в кайфе собственной свободы. Они много работают и классно отдыхают, они отрываются по полной программе и влюбляются, каждый раз, как в последний. У этих ребят стильная, красивая, насыщенная жизнь, в которой никто не указывает, в какую сторону необходимо хлопать, а в какую сплевывать. И, если им при этом нравится периодически раскуривать смеси диких восточных трав, или поигрывать джойстиками, пялясь на современную интерпретацию «Черного квадрата» в виде погасшего экрана телевизора, то, значит, так тому и быть. А больше про этот фильм и сказать нечего. В процессе просмотра кинообозреватель хохотал, как помешанный, а не анализировал сюжет. А нашему жизнерадостному хохоту вторил полный зрителями зал.
Игорь Михайлов
0
Особый взгляд от Storyteller
Диверсия в стиле «ретро».
«Советские военные были полными придурками, неврастениками и алкоголиками». Именно эту мысль зритель может вынести из зала после просмотра фильма с самым оригинальным за последнее время названием «Большая любовь». Быть может, это высказывание не так далеко от действительности, но вряд ли режиссер Дмитрий Фикс и сценарист Максим Стишов хотели внести в серое вещество посетителей кинотеатров именно ее.
Уважаемый кинозритель, что бы Вы сказали, если Ваш непосредственный начальник, а по совместительству близкий родственник, заявил, что под страхом немедленного увольнения с должности, Вам надлежит незамедлительно вступить в матримониальные отношения с кем хотите. Не знаю, как Вы, а я бы честно послал рекомендующего по матушке на три буквы с тем, чтобы он долго летел и кувыркался. Теперь мы знаем, что только советский офицер может поверить в такую чушь, и только советский офицер может этот бред озвучить. И только в России может (вероятно от наличия шального нефтебабла) появиться комедия, в которой генерал-майор, услышав от генерал-лейтенанта приказ немедленно жениться, отправляется в Москву за невестой, по совместительству, дочерью маршала.
Вероятно, возомнив себя продолжателями эпопеи Александра Рогожкина «Хроники национальной (нужное впишите сами)…» авторы «Большой любви» заставляют своего генерала непрерывно набухиваться водярой, по молодецки всасывая стакан за стаканом, а также строить идиотские рожи при встречах с разнообразными женщинами. Бабы, правда, генерала любят все, как одна, в едином строю, за исключением одной. Девице, которой суждено стать пассией военного держиморды, в детстве нагадала, видите ли, цыганка, что военный испортит ей всю жизнь. Несмотря на это предсказание, неприступная стюардесса выходит замуж за летчика-испытателя, который, разбивается, оставляя ее вдовой. Как представляется, своим трагическим падением летчик испортил жизнь отнюдь не жене, а, в первую очередь, себе. Тем не менее, наша героиня теперь категорически не желает влюбляться в генерала исключительно по причине пессимистических цыганских прогнозов.
А, что он только ради будущей подруги не делает? Спасает от воздушного террориста в самой позорной сцене фильма. Чинит заклинивший замок в двери коммунальной квартиры (жена погибшего летчика и дочь действующего маршала. Sic). Отшивает жениха дебиловатой наружности, сначала представившись ему внезапно нагрянувшим дядей, а затем честно объявив, что жених теперь он. И лишь всплывшая фронтовая дружба с соседом девушки по квартире заставляет генерала Улыбабова произвести попытку женитьбы на первой встречной контролерше троллейбуса со словами: «Выходите за меня замуж, я – генерал».
Ни в сказке сказать, ни пером описать всю клинику происходящего на экране идиотизма, которым зрителя пытаются убедить в достоверности и чистоте нахлынувших на старого кобеля любовных чувств. Но, чтобы пояснить нашу мысль нам необходимо поговорить об актерах, исполнивших главные роли фильма. Как-то раз в журнале «Искусство кино» Михаила Пореченкова окрестили одним из самых талантливых актеров России, которому все время подсовывают заведомо проигрышные роли. Шизофреник Дыгало в «9 роте», сумасшедший разжалованный лейтеха, переодевающийся призраком в «Солдатском Декамероне» и пр. совершенно четко закрепили за Пореченковым славу исполнителя мутантов и дегенератов с ярко выраженными психическими отклонениями. И вот – новое шоу. На сей раз, артист согласился играть шизофреника не по сценарию, а по жизни. Высыпая на зрителя груду казенно отштампованных, словно патроны для АКМ, фраз, корча бессмысленные рожи, совершая действия, несовместимые с наличием интеллекта хотя бы неандертальца, актер катастрофически не может перевоплотиться в героя великой отечественной, прошедшего всю войну от Бреста до Берлина. Единственно возможным предположением дальнейшей сквозной судьбы персонажа становится разжалование генерала в прапорщики за глупость и награждение его фамилией Дыгало. Тогда становится понятным, почему далее этот деятель в «Декамероне» окончательно трогается рассудком.
Юля Меньшова зачем-то все время пытается сыграть не роль, предписанную сценарием, а собственную мать, Веру Алентову, дословно скопировав ее поведение в фильме «Москва слезам не верит». Но, если у лучшей подруги слесаря Гоши движения, жесты, слезы были пронзительно естественны, то в «Большой любви» калькирование ведущей ток-шоу манер актрисы вызывает желание перекреститься и остановить движение пленки.
С течением лет все большую сложность вызывает достоверность проникновения современного кинематографа в уже далекие прошлые годы. И с этой задачей создатели «Большой любви» не справились ни на грош. Наши герои щеголяют в костюмах, фасон которых и близко не приближается к образцам пятидесятых лет прошлого столетия. Они разговаривают настолько на современном языке, что образы героев Великой Отечественной можно прилепить скорее к фонарным столбам, чем к пытающимся мимикрировать артистам. И даже дверные замки с автоматическими щеколдами пришли в Россию значительно позже раннехрущевской эпохи. Мы уж не говорим, что дочери маршалов не жили в коммунальных квартирах, а гражданские лица в это время (в большей части) носили на своих лицах признаки интеллекта, а не даунские ужимки.
Ни одному (еще раз подчеркнем),ни одному жесту, движению, слову, взгляду в этом фильме доверять невозможно. Все насквозь фальшиво, выспренне и катастрофически не смешно. И только одна альтернатива, связанная с «Большой любовью» согревает окоченевшую на просмотре душу кинообозревателя. Если Стишов и Фикс искренни в своих попытках опорочить советскую армию, то их надо расстрелять, как иностранных шпионов. А, если они просто не умеют снимать фильмы, то не хрена доверять им казенные деньги на съемки всякого бреда, которое заставляет считать порочной в корне идею возрождения российского кино.
Игорь Михайлов
Диверсия в стиле «ретро».
«Советские военные были полными придурками, неврастениками и алкоголиками». Именно эту мысль зритель может вынести из зала после просмотра фильма с самым оригинальным за последнее время названием «Большая любовь». Быть может, это высказывание не так далеко от действительности, но вряд ли режиссер Дмитрий Фикс и сценарист Максим Стишов хотели внести в серое вещество посетителей кинотеатров именно ее.
Уважаемый кинозритель, что бы Вы сказали, если Ваш непосредственный начальник, а по совместительству близкий родственник, заявил, что под страхом немедленного увольнения с должности, Вам надлежит незамедлительно вступить в матримониальные отношения с кем хотите. Не знаю, как Вы, а я бы честно послал рекомендующего по матушке на три буквы с тем, чтобы он долго летел и кувыркался. Теперь мы знаем, что только советский офицер может поверить в такую чушь, и только советский офицер может этот бред озвучить. И только в России может (вероятно от наличия шального нефтебабла) появиться комедия, в которой генерал-майор, услышав от генерал-лейтенанта приказ немедленно жениться, отправляется в Москву за невестой, по совместительству, дочерью маршала.
Вероятно, возомнив себя продолжателями эпопеи Александра Рогожкина «Хроники национальной (нужное впишите сами)…» авторы «Большой любви» заставляют своего генерала непрерывно набухиваться водярой, по молодецки всасывая стакан за стаканом, а также строить идиотские рожи при встречах с разнообразными женщинами. Бабы, правда, генерала любят все, как одна, в едином строю, за исключением одной. Девице, которой суждено стать пассией военного держиморды, в детстве нагадала, видите ли, цыганка, что военный испортит ей всю жизнь. Несмотря на это предсказание, неприступная стюардесса выходит замуж за летчика-испытателя, который, разбивается, оставляя ее вдовой. Как представляется, своим трагическим падением летчик испортил жизнь отнюдь не жене, а, в первую очередь, себе. Тем не менее, наша героиня теперь категорически не желает влюбляться в генерала исключительно по причине пессимистических цыганских прогнозов.
А, что он только ради будущей подруги не делает? Спасает от воздушного террориста в самой позорной сцене фильма. Чинит заклинивший замок в двери коммунальной квартиры (жена погибшего летчика и дочь действующего маршала. Sic). Отшивает жениха дебиловатой наружности, сначала представившись ему внезапно нагрянувшим дядей, а затем честно объявив, что жених теперь он. И лишь всплывшая фронтовая дружба с соседом девушки по квартире заставляет генерала Улыбабова произвести попытку женитьбы на первой встречной контролерше троллейбуса со словами: «Выходите за меня замуж, я – генерал».
Ни в сказке сказать, ни пером описать всю клинику происходящего на экране идиотизма, которым зрителя пытаются убедить в достоверности и чистоте нахлынувших на старого кобеля любовных чувств. Но, чтобы пояснить нашу мысль нам необходимо поговорить об актерах, исполнивших главные роли фильма. Как-то раз в журнале «Искусство кино» Михаила Пореченкова окрестили одним из самых талантливых актеров России, которому все время подсовывают заведомо проигрышные роли. Шизофреник Дыгало в «9 роте», сумасшедший разжалованный лейтеха, переодевающийся призраком в «Солдатском Декамероне» и пр. совершенно четко закрепили за Пореченковым славу исполнителя мутантов и дегенератов с ярко выраженными психическими отклонениями. И вот – новое шоу. На сей раз, артист согласился играть шизофреника не по сценарию, а по жизни. Высыпая на зрителя груду казенно отштампованных, словно патроны для АКМ, фраз, корча бессмысленные рожи, совершая действия, несовместимые с наличием интеллекта хотя бы неандертальца, актер катастрофически не может перевоплотиться в героя великой отечественной, прошедшего всю войну от Бреста до Берлина. Единственно возможным предположением дальнейшей сквозной судьбы персонажа становится разжалование генерала в прапорщики за глупость и награждение его фамилией Дыгало. Тогда становится понятным, почему далее этот деятель в «Декамероне» окончательно трогается рассудком.
Юля Меньшова зачем-то все время пытается сыграть не роль, предписанную сценарием, а собственную мать, Веру Алентову, дословно скопировав ее поведение в фильме «Москва слезам не верит». Но, если у лучшей подруги слесаря Гоши движения, жесты, слезы были пронзительно естественны, то в «Большой любви» калькирование ведущей ток-шоу манер актрисы вызывает желание перекреститься и остановить движение пленки.
С течением лет все большую сложность вызывает достоверность проникновения современного кинематографа в уже далекие прошлые годы. И с этой задачей создатели «Большой любви» не справились ни на грош. Наши герои щеголяют в костюмах, фасон которых и близко не приближается к образцам пятидесятых лет прошлого столетия. Они разговаривают настолько на современном языке, что образы героев Великой Отечественной можно прилепить скорее к фонарным столбам, чем к пытающимся мимикрировать артистам. И даже дверные замки с автоматическими щеколдами пришли в Россию значительно позже раннехрущевской эпохи. Мы уж не говорим, что дочери маршалов не жили в коммунальных квартирах, а гражданские лица в это время (в большей части) носили на своих лицах признаки интеллекта, а не даунские ужимки.
Ни одному (еще раз подчеркнем),ни одному жесту, движению, слову, взгляду в этом фильме доверять невозможно. Все насквозь фальшиво, выспренне и катастрофически не смешно. И только одна альтернатива, связанная с «Большой любовью» согревает окоченевшую на просмотре душу кинообозревателя. Если Стишов и Фикс искренни в своих попытках опорочить советскую армию, то их надо расстрелять, как иностранных шпионов. А, если они просто не умеют снимать фильмы, то не хрена доверять им казенные деньги на съемки всякого бреда, которое заставляет считать порочной в корне идею возрождения российского кино.
Игорь Михайлов
0
РецензияНатальи Осиповой
С Богом…
Первый за последние двадцать лет (как позиционируют авторы) совместный российско-грузинский кинофильм «Седьмой день» представляет собой бандитский боевик, сквозь который лейтмотивом проходит тема раскаяния и прихода преступников к церкви и богу. Но вместо мощнейшей психологической драмы, которую можно было бы сделать на этом материале, фильм представляет собой некую смесь из похождений мелких карманных воришек, решивших ограбить банк, и воскресной проповеди священника маленького прихода, который вдруг оказался в одном из крупных храмов страны лицом к тысячной толпе верующих. Слишком неубедительными выглядят герои фильма, слишком неправдоподобен сюжет.
Николай проиграл в карты крупную сумму денег, которую не в состоянии вернуть, и вынужден скрываться от кредиторов. За ним по пятам следуют бандиты, готовые в любой момент, если уж не получить деньги, то убить должника. Герой скрывается в, казалось бы, надежном месте – у двоюродного прадеда в заброшенном Подмосковном селе. Прадед при смерти, а Николай оказывается единственным наследником на дом, сад и даже клад с казной царской армии. Вот только место, где зарыт клад, дед не раскрывает. О нем написано в завещание, которое должен прочитать местный батюшка отец Михаил на седьмой день после упокоение души раба божьего. Но прожить эти семь дней спокойно Николаю не удается. Кредиторы находят его во время поминок и вопрос, кому же достанется клад, остается открытым…
Далее в течение семи дней, которые необходимо прожить до выявления местонахождения клада, герои фильма будут следить друг за другом, бегать друг за другом, читать друг другу проповеди, призывать к морали, пакостить и защищать, унижать и примирять. А зрителям останется только наблюдать происходящее на экране и украдкой поглядывать на часы.
Весь этот «perpetuum mobile» был бы скучен до тошноты, если бы ни одно «но». Амиран Аминашвили, сыгравший в фильме роль Малкума, одного из преследователей нашего героя, постоянно радует зрителя. Его искрометная игра вызывает одновременно смех и слезы, улыбки и грусть. И хотя Малкум не является главным героем фильма, зрительское внимание отдано ему, с ним вместе радуешься и переживаешь, веселишься и плачешь. Остроумные шутки, комические движения, несуразные мысли и серьезные размышления. В этом герое присутствует все. Остается лишь надеяться, что последующие совместные проекты будут привлекать зрителя не только актерской игрой.
С Богом…
Первый за последние двадцать лет (как позиционируют авторы) совместный российско-грузинский кинофильм «Седьмой день» представляет собой бандитский боевик, сквозь который лейтмотивом проходит тема раскаяния и прихода преступников к церкви и богу. Но вместо мощнейшей психологической драмы, которую можно было бы сделать на этом материале, фильм представляет собой некую смесь из похождений мелких карманных воришек, решивших ограбить банк, и воскресной проповеди священника маленького прихода, который вдруг оказался в одном из крупных храмов страны лицом к тысячной толпе верующих. Слишком неубедительными выглядят герои фильма, слишком неправдоподобен сюжет.
Николай проиграл в карты крупную сумму денег, которую не в состоянии вернуть, и вынужден скрываться от кредиторов. За ним по пятам следуют бандиты, готовые в любой момент, если уж не получить деньги, то убить должника. Герой скрывается в, казалось бы, надежном месте – у двоюродного прадеда в заброшенном Подмосковном селе. Прадед при смерти, а Николай оказывается единственным наследником на дом, сад и даже клад с казной царской армии. Вот только место, где зарыт клад, дед не раскрывает. О нем написано в завещание, которое должен прочитать местный батюшка отец Михаил на седьмой день после упокоение души раба божьего. Но прожить эти семь дней спокойно Николаю не удается. Кредиторы находят его во время поминок и вопрос, кому же достанется клад, остается открытым…
Далее в течение семи дней, которые необходимо прожить до выявления местонахождения клада, герои фильма будут следить друг за другом, бегать друг за другом, читать друг другу проповеди, призывать к морали, пакостить и защищать, унижать и примирять. А зрителям останется только наблюдать происходящее на экране и украдкой поглядывать на часы.
Весь этот «perpetuum mobile» был бы скучен до тошноты, если бы ни одно «но». Амиран Аминашвили, сыгравший в фильме роль Малкума, одного из преследователей нашего героя, постоянно радует зрителя. Его искрометная игра вызывает одновременно смех и слезы, улыбки и грусть. И хотя Малкум не является главным героем фильма, зрительское внимание отдано ему, с ним вместе радуешься и переживаешь, веселишься и плачешь. Остроумные шутки, комические движения, несуразные мысли и серьезные размышления. В этом герое присутствует все. Остается лишь надеяться, что последующие совместные проекты будут привлекать зрителя не только актерской игрой.
0
РецензияФедора Хром
ОЛИМПИЙСКАЯ ДРАМА
Как и большинство плодовитых режиссёров, Спилберг непостоянен в качестве своих работ. Однако из массы выделяется он тем, что его творческие колебания происходят строго в границах между «хорошо» и «блестяще». Потому, отправляясь на очередную картину именитого режиссёра, можно не сомневаться в том, что кино будет достойным. Но ведь всегда хочется попасть на настоящий шедевр! Так что на «Мюнхен» возлагались определённые надежды. В особенности после того, как спилберговская «Война Миров» оказалась несколько дутой и явно не соответствовала своей раскрутке, став не более чем просто удачной экранизацией романа Герберта Уэллса.
Впрочем, как только закончилась вводная полудокументальная часть, стало ясно, что от традиционных для себя в последнее время ценностей Спилберг отказываться не захотел. Многое в его исполнении можно было наблюдать уже неоднократно. Так, едва ли можно отметить с положительной точки зрения тот факт, что гамма семейных чувств исполняемого Эриком Бана персонажа, как две капли воды похожа на страдания Тома Круза в предыдущей картине режиссёра – работы ведь эти представляют совершенно разные жанры. Да и сам Бана, появляющийся в начале ещё практически юнцом, ближе к концу фильма, отпуская бравую щетину, всё больше и больше походит на извечного любимчика Спилберга, после чего ещё и надевает джинсовый костюм, явно со времён съёмок «Войны Миров» и сохранившийся.
Говоря об актёрах, с сожалением следует отметить, что их игру местами нельзя назвать одухотворённой и соответствующей трагизму ситуации. Всё-таки, хочешь, не хочешь, но, когда для съёмок надо набрать несколько десятков ближневосточных лиц, задействовать приходится не только настоящих мастеров. Даже начинающая звезда Бана далеко не так хорош, как, например, в «Трое». Ну, а каким образом в ряды евреев записали Дэниэла Крэйга с внешностью самарского эмигранта во втором поколении под Эдинбургом, вообще не понятно.
Если с точки зрения образов и их эмоций режиссёр сработал достаточно грубо, то общий психологический фон мюнхенской драмы и палестино-израильского конфликта передан просто изумительно. Чувственность и логическая связь не относящихся к делано сентиментальным сцен вкупе с отменной работой извечного партнёра Спилберга оператора Януша Камински создают полотно, воистину сильное. Сделать бы режиссёру ставку на тонкую, чуть ускользающую при каждом прикосновении атмосферу постоянной...
Увы, по традиции Спилберг всё-таки решил сконцентрироваться именно на представлении ситуации через призму взгляда одного из своих героев. От того сколь-либо заметного философского подтекста накал страстей не несёт. Если, конечно, не считать за мудрость стандартные метания между добром и злом и тому подобные вещи. При этом описание ближневосточного противостояния передано только на основе трагедии в Олимпийской деревне Мюнхена и за эти рамки категорически не выходит. Таким образом, в конфликт евреев и палестинцев режиссёр предпочёл не вмешиваться, ограничившись представлением взглядов на ситуацию обеих сторон. Хотя, как сказать, возможно, именно это и следует расценивать как главную мысль картины.
ОЛИМПИЙСКАЯ ДРАМА
Как и большинство плодовитых режиссёров, Спилберг непостоянен в качестве своих работ. Однако из массы выделяется он тем, что его творческие колебания происходят строго в границах между «хорошо» и «блестяще». Потому, отправляясь на очередную картину именитого режиссёра, можно не сомневаться в том, что кино будет достойным. Но ведь всегда хочется попасть на настоящий шедевр! Так что на «Мюнхен» возлагались определённые надежды. В особенности после того, как спилберговская «Война Миров» оказалась несколько дутой и явно не соответствовала своей раскрутке, став не более чем просто удачной экранизацией романа Герберта Уэллса.
Впрочем, как только закончилась вводная полудокументальная часть, стало ясно, что от традиционных для себя в последнее время ценностей Спилберг отказываться не захотел. Многое в его исполнении можно было наблюдать уже неоднократно. Так, едва ли можно отметить с положительной точки зрения тот факт, что гамма семейных чувств исполняемого Эриком Бана персонажа, как две капли воды похожа на страдания Тома Круза в предыдущей картине режиссёра – работы ведь эти представляют совершенно разные жанры. Да и сам Бана, появляющийся в начале ещё практически юнцом, ближе к концу фильма, отпуская бравую щетину, всё больше и больше походит на извечного любимчика Спилберга, после чего ещё и надевает джинсовый костюм, явно со времён съёмок «Войны Миров» и сохранившийся.
Говоря об актёрах, с сожалением следует отметить, что их игру местами нельзя назвать одухотворённой и соответствующей трагизму ситуации. Всё-таки, хочешь, не хочешь, но, когда для съёмок надо набрать несколько десятков ближневосточных лиц, задействовать приходится не только настоящих мастеров. Даже начинающая звезда Бана далеко не так хорош, как, например, в «Трое». Ну, а каким образом в ряды евреев записали Дэниэла Крэйга с внешностью самарского эмигранта во втором поколении под Эдинбургом, вообще не понятно.
Если с точки зрения образов и их эмоций режиссёр сработал достаточно грубо, то общий психологический фон мюнхенской драмы и палестино-израильского конфликта передан просто изумительно. Чувственность и логическая связь не относящихся к делано сентиментальным сцен вкупе с отменной работой извечного партнёра Спилберга оператора Януша Камински создают полотно, воистину сильное. Сделать бы режиссёру ставку на тонкую, чуть ускользающую при каждом прикосновении атмосферу постоянной...
Увы, по традиции Спилберг всё-таки решил сконцентрироваться именно на представлении ситуации через призму взгляда одного из своих героев. От того сколь-либо заметного философского подтекста накал страстей не несёт. Если, конечно, не считать за мудрость стандартные метания между добром и злом и тому подобные вещи. При этом описание ближневосточного противостояния передано только на основе трагедии в Олимпийской деревне Мюнхена и за эти рамки категорически не выходит. Таким образом, в конфликт евреев и палестинцев режиссёр предпочёл не вмешиваться, ограничившись представлением взглядов на ситуацию обеих сторон. Хотя, как сказать, возможно, именно это и следует расценивать как главную мысль картины.
0
РецензияАлександра Калугина
Джелиза в стране приливов.
Главная героиня фильма — десятилетняя девочка со странным двойным именем Джелиза-Роуз. Ее родителей-наркоманов мало волнует судьба дочери и вместо того, чтобы отдать девочку в школу, ее пичкают сказками о «загадочной» Ютландии, пока та готовит им очередную дозу наркотиков. Стоит ли удивляться, что единственным спасением Джелизы-Роуз от угнетающей реальности становится ее собственное бурное воображение, создающее образы, подчас по своей необычности и красочности превосходящие самые изощренные галлюцинации взрослых наркоманов-родителей?
После того, как мать девочки умирает от передоза, отец, опасаясь возможных проблем с законом, увозит Джелизу в дом, стоящий посреди бескрайнего поля и, решив отпраздновать новоселье чрезмерно большим количеством героина, также отправляется вслед за покойной женой в иную реальность. И вот Джелиза-Роуз, оставшись в компании четырех оторванных кукольных головок и разлагающегося трупа отца, создает в своем воображении мир, в котором у каждого светлячка есть имя, белки разговаривают человеческими голосами, а чудаковатая соседка с умственно отсталым братом превращаются в зловещее привидение и отважного охотника на акул. Вслед за небезызвестной Алисой Джелиза падает в бесконечно глубокую кроличью нору, дно которой оборачивается для девочки реальностью насколько сюрреалистичной и неординарной, настолько же пугающей и раздражающей для любого взрослого, вторгшегося в этот запретный для него мир детских фантазий, пусть даже сквозь банальный киноэкран. Здесь из мертвых родственников делают чучела, чтобы спать с ними в одной кровати, а на проходящие мимо поезда охотятся как на гигантских акул. Здесь можно утонуть в бескрайнем поле, если «заплыть» далеко от дома, а забеременеть — от одного невинного поцелуя.
Один из самых ярких и экспрессивных сказочников Голливуда Терри Гиллиам, не устающий создавать ирреальные миры в каждом своем новом фильме, на сей раз превзошел самого себя, раскрасив фантазии маленькой девочки в яркие тона Льюиса Кэрролла, Хантера Томпсона, братьев Гримм и Митча Калина, по книге которого фильм, собственно говоря, и поставлен. Картина снята сквозь многочисленные линзы, искажавшие в свое время галлюциногенный мир героев «Страх и ненависть в Лас-Вегасе».
Реальность «Страны приливов» настолько тесно переплетается с фантазиями Джелизы-Алисы-Роуз, что попытка смотреть картину рационально, глазами взрослого человека, обречена на неизбежный провал, а единственный способ почувствовать фильм, пропустив его через себя, это максимально абстрагироваться от полученного жизненного опыта, на два часа став десятилетним ребенком, для которого окружающий мир таит в себе столько же страхов и загадок, сколько и радостных открытий.
Джелиза в стране приливов.
Главная героиня фильма — десятилетняя девочка со странным двойным именем Джелиза-Роуз. Ее родителей-наркоманов мало волнует судьба дочери и вместо того, чтобы отдать девочку в школу, ее пичкают сказками о «загадочной» Ютландии, пока та готовит им очередную дозу наркотиков. Стоит ли удивляться, что единственным спасением Джелизы-Роуз от угнетающей реальности становится ее собственное бурное воображение, создающее образы, подчас по своей необычности и красочности превосходящие самые изощренные галлюцинации взрослых наркоманов-родителей?
После того, как мать девочки умирает от передоза, отец, опасаясь возможных проблем с законом, увозит Джелизу в дом, стоящий посреди бескрайнего поля и, решив отпраздновать новоселье чрезмерно большим количеством героина, также отправляется вслед за покойной женой в иную реальность. И вот Джелиза-Роуз, оставшись в компании четырех оторванных кукольных головок и разлагающегося трупа отца, создает в своем воображении мир, в котором у каждого светлячка есть имя, белки разговаривают человеческими голосами, а чудаковатая соседка с умственно отсталым братом превращаются в зловещее привидение и отважного охотника на акул. Вслед за небезызвестной Алисой Джелиза падает в бесконечно глубокую кроличью нору, дно которой оборачивается для девочки реальностью насколько сюрреалистичной и неординарной, настолько же пугающей и раздражающей для любого взрослого, вторгшегося в этот запретный для него мир детских фантазий, пусть даже сквозь банальный киноэкран. Здесь из мертвых родственников делают чучела, чтобы спать с ними в одной кровати, а на проходящие мимо поезда охотятся как на гигантских акул. Здесь можно утонуть в бескрайнем поле, если «заплыть» далеко от дома, а забеременеть — от одного невинного поцелуя.
Один из самых ярких и экспрессивных сказочников Голливуда Терри Гиллиам, не устающий создавать ирреальные миры в каждом своем новом фильме, на сей раз превзошел самого себя, раскрасив фантазии маленькой девочки в яркие тона Льюиса Кэрролла, Хантера Томпсона, братьев Гримм и Митча Калина, по книге которого фильм, собственно говоря, и поставлен. Картина снята сквозь многочисленные линзы, искажавшие в свое время галлюциногенный мир героев «Страх и ненависть в Лас-Вегасе».
Реальность «Страны приливов» настолько тесно переплетается с фантазиями Джелизы-Алисы-Роуз, что попытка смотреть картину рационально, глазами взрослого человека, обречена на неизбежный провал, а единственный способ почувствовать фильм, пропустив его через себя, это максимально абстрагироваться от полученного жизненного опыта, на два часа став десятилетним ребенком, для которого окружающий мир таит в себе столько же страхов и загадок, сколько и радостных открытий.
0
РецензияФедора Хром
СЛУХИ В КУБЕ
Слухи о кино – дело обычное. А вот кино о разного рода сплетнях и домыслах появляется куда реже и при том, как правило, документальное. Что ж, тем большим оригиналом выглядит Роб Райнер, решивший снять фильм со столь неожиданным названием, да ещё и с предупреждением о том, что картина сия основана на слухе вполне реальном.
Сплетни начинаются уже с первых же кадров фильма и заканчиваются только ближе к весьма лиричной концовке. Разумеется, сплетничает народ исключительно о том, кто с кем переспал, каждый раз уточняя при этом, что «подробности описываться не будут»; впрочем, их, вне всякого сомнения, знает уже каждый. Словом, грамотные, толковые сплетни легли в основу этого фильма. Но как и большинство слухов, является сильно преувеличенными, так и сюжет картины Райнера представляется дутым. По большому счёту, сценарий Теда Гриффина, некогда специализировавшегося на создании первоклассных грабежей и махинаций («Одиннадцать Друзей Оушена», «Великолепная Афера»),легко умещается в одну фразу: «Персонаж Кевина Коснера был столь неотразим, что соблазнил три поколения женщин одного и того же семейства». Что ж, тем более талантливой выглядит режиссура, столь умело облепившая худую центральную ось всевозможным её смакованием различными героями, находящимися во всех мыслимых родственных связях между собой. Настоящий образец того, как снять картину о хождении сплетен, состоящую из коротенького сюжета с приложенной к нему вязанкой домыслов, и пустить потом слух о том, что фильм у тебя на славу. Слухе в кубе – молодец, Райнер!
Не менее лестных слов заслуживают и актёры. Подобранные так, чтобы произвести впечатление на все поколения зрителей, смотрятся они на редкость гармонично как с окружающим их беспорядком, так и между собой. А ведь подобная гармония необходима для создания ключевого звена картины – беспорядочных междусобойчиков. Замечательно смотрится Дженнифер Энистон, изображающая на лице такие гримасы, словно каждое пущенное вечно норовящим что-то ляпнуть окружением слово ударяет её током. Очень качественно страдает Марк Руффало, превосходя даже во многом схожую свою работу в не так давно вышедшем на больших экранах фильме «Между Небом и Землёй».
Поддерживая на протяжении всего фильма должный баланс между лирикой и достаточно жёсткой иронией, Райнер оказался трижды прав, позвав на роль ловеласа именно Кевина Костнера. Его наглая физиономия и вольная манера игры является удачным противовесом влюблённой паре Энистон и Руффало. Даже на откровенно второстепенную по логике сюжета роль единственной женщины Хаттингер, не переспавшей с Костнером, была приглашена кукла Барби Голливуда Мена Сувари. Но настоящей находкой режиссёра стала героиня Ширли МакЛэйн – столь элегантная в своей наглости и высокомерии начинающая пенсионерка, что такие не встречаются даже в московском метро в часы пик.
Мне остаётся только запустить слух о том, что на картину очень даже стоит идти. Если же вы всё ещё не уверены, то попробуйте сперва невзначай шепнуть это своим друзьям или соседям и проверить, понравится ли им.
СЛУХИ В КУБЕ
Слухи о кино – дело обычное. А вот кино о разного рода сплетнях и домыслах появляется куда реже и при том, как правило, документальное. Что ж, тем большим оригиналом выглядит Роб Райнер, решивший снять фильм со столь неожиданным названием, да ещё и с предупреждением о том, что картина сия основана на слухе вполне реальном.
Сплетни начинаются уже с первых же кадров фильма и заканчиваются только ближе к весьма лиричной концовке. Разумеется, сплетничает народ исключительно о том, кто с кем переспал, каждый раз уточняя при этом, что «подробности описываться не будут»; впрочем, их, вне всякого сомнения, знает уже каждый. Словом, грамотные, толковые сплетни легли в основу этого фильма. Но как и большинство слухов, является сильно преувеличенными, так и сюжет картины Райнера представляется дутым. По большому счёту, сценарий Теда Гриффина, некогда специализировавшегося на создании первоклассных грабежей и махинаций («Одиннадцать Друзей Оушена», «Великолепная Афера»),легко умещается в одну фразу: «Персонаж Кевина Коснера был столь неотразим, что соблазнил три поколения женщин одного и того же семейства». Что ж, тем более талантливой выглядит режиссура, столь умело облепившая худую центральную ось всевозможным её смакованием различными героями, находящимися во всех мыслимых родственных связях между собой. Настоящий образец того, как снять картину о хождении сплетен, состоящую из коротенького сюжета с приложенной к нему вязанкой домыслов, и пустить потом слух о том, что фильм у тебя на славу. Слухе в кубе – молодец, Райнер!
Не менее лестных слов заслуживают и актёры. Подобранные так, чтобы произвести впечатление на все поколения зрителей, смотрятся они на редкость гармонично как с окружающим их беспорядком, так и между собой. А ведь подобная гармония необходима для создания ключевого звена картины – беспорядочных междусобойчиков. Замечательно смотрится Дженнифер Энистон, изображающая на лице такие гримасы, словно каждое пущенное вечно норовящим что-то ляпнуть окружением слово ударяет её током. Очень качественно страдает Марк Руффало, превосходя даже во многом схожую свою работу в не так давно вышедшем на больших экранах фильме «Между Небом и Землёй».
Поддерживая на протяжении всего фильма должный баланс между лирикой и достаточно жёсткой иронией, Райнер оказался трижды прав, позвав на роль ловеласа именно Кевина Костнера. Его наглая физиономия и вольная манера игры является удачным противовесом влюблённой паре Энистон и Руффало. Даже на откровенно второстепенную по логике сюжета роль единственной женщины Хаттингер, не переспавшей с Костнером, была приглашена кукла Барби Голливуда Мена Сувари. Но настоящей находкой режиссёра стала героиня Ширли МакЛэйн – столь элегантная в своей наглости и высокомерии начинающая пенсионерка, что такие не встречаются даже в московском метро в часы пик.
Мне остаётся только запустить слух о том, что на картину очень даже стоит идти. Если же вы всё ещё не уверены, то попробуйте сперва невзначай шепнуть это своим друзьям или соседям и проверить, понравится ли им.
0
РецензияАлександра Калугина
Генсек в небе.
Лавры Кустурицы с его цыганскими трагифарсами не дают, видимо, покоя и отечественным кинорежиссерам. На счету Кеосаяна имеется уже не одна сказочная комедия о родстве и единении: бедных и богатых в фильме «Бедная Саша», циничных московских поп-продюсеров и сельской простушки («Ландыш серебристый»). На этот раз с легкой режиссерской руки мы станем свидетелями спонтанной дружбы «нашего дорогого и любимого Леонида Ильича» (фамилия генсека, кстати сказать, старательно опускается в течение всего фильма) и цыганского табора, на который глава государства буквально падает с неба, угнав воздушный шар у докучливых своим гостеприимством представителей местных молдавских властей.
Еще относительно молодой и совсем не бровастый, Ильич успевает за несколько дней своего отсутствия, пока все военные и не совсем военные сбиваются с ног, разыскивая его, выступить в роли свата, издать указ о признании всех советских цыган румынами и даже пожениться по местным обычаям на английской королеве, которую лучшие конокрады табора похищают прямо из ее лондонской резиденции.
Происходящие в фильме события по своей абсурдности можно, пожалуй, сравнить лишь с загадкой о том, почему заяц, прыгнувший в пропасть, должен обязательно улыбаться — оказывается потому, что стал свободным. Также и создатели картины, освободившись, кажется, от явно докучавших им законов жанра и каких бы то ни было исторических реалий недавнего прошлого нашей страны, превратили начинавшуюся весьма трогательно романтическую комедию в беспредельный фарс, сюжет которого спустя некоторое время после завязки уходит на второй план, уступая первое место шуткам, по своему характеру сильно смахивающим на анекдоты про «горячо любимых вождей» того периода.
Генсек в небе.
Лавры Кустурицы с его цыганскими трагифарсами не дают, видимо, покоя и отечественным кинорежиссерам. На счету Кеосаяна имеется уже не одна сказочная комедия о родстве и единении: бедных и богатых в фильме «Бедная Саша», циничных московских поп-продюсеров и сельской простушки («Ландыш серебристый»). На этот раз с легкой режиссерской руки мы станем свидетелями спонтанной дружбы «нашего дорогого и любимого Леонида Ильича» (фамилия генсека, кстати сказать, старательно опускается в течение всего фильма) и цыганского табора, на который глава государства буквально падает с неба, угнав воздушный шар у докучливых своим гостеприимством представителей местных молдавских властей.
Еще относительно молодой и совсем не бровастый, Ильич успевает за несколько дней своего отсутствия, пока все военные и не совсем военные сбиваются с ног, разыскивая его, выступить в роли свата, издать указ о признании всех советских цыган румынами и даже пожениться по местным обычаям на английской королеве, которую лучшие конокрады табора похищают прямо из ее лондонской резиденции.
Происходящие в фильме события по своей абсурдности можно, пожалуй, сравнить лишь с загадкой о том, почему заяц, прыгнувший в пропасть, должен обязательно улыбаться — оказывается потому, что стал свободным. Также и создатели картины, освободившись, кажется, от явно докучавших им законов жанра и каких бы то ни было исторических реалий недавнего прошлого нашей страны, превратили начинавшуюся весьма трогательно романтическую комедию в беспредельный фарс, сюжет которого спустя некоторое время после завязки уходит на второй план, уступая первое место шуткам, по своему характеру сильно смахивающим на анекдоты про «горячо любимых вождей» того периода.
0
РецензияНатальи Осиповой
Богатые тоже плачут
Назвав рецензию на фильм Ларисы Садиловой подобно некогда популярному в кругах домохозяек сериалу, автор этих слов ни в коем случае не хотела указать на схожесть данных произведений. Более того, все это аргентино-мексикано-бразильское мыло не идет ни в какие сравнения с драмой «Требуется няня», завоевавшей главный приз Роттердамского фестиваля. Просто, богатые действительно плачут. И не так редко, как кажется со стороны.
Вера и Андрей, хорошо зарабатывающая супружеская пара, живут в загородном доме, обладают хорошей машиной, обзавелись прислугой, создающий уют в доме и на приусадебном участке. Лишь няня для непоседливой дочки им не хватает. Но и эту проблему помогает решить домработница Мария Григорьевна, рекомендовав хозяевам племянницу Галю, бывшую учительницу, с радостью готовую поработать няней у приличных людей.
Вот только Галя не блещет ни красотой, ни изяществом, ни хорошим вкусом. И в первый же вечер, случайно услышав разговор новых хозяев о себе, решает попортить кровь хозяевам. Что движет этой женщиной? Жажда мщения, ненависть к богатым или попытка доказать, что она не хуже всех, что и она способна разрушить чужое счастье. А как в голове простой учительницы могут вообще родиться методы «классовой борьбы», которые она использует?
Типичная мелодрама, которой фильм кажется сначала, перерастает одновременно в триллер, детектив и психологическую драму. Впрочем, какая разница, каким словом называть жанр фильма, если фильм хорош. Хороша актерская игра, хороши нравственные изыскания режиссера, показавшего внутренние проблемы отдельно взятой, не самой бедной семьи, хорошо выделены отношения «разных людей», разных по возрасту, разных по материальному положению, разных по национальности, хорош сюжет, держащий в напряжении и не предполагающий предугадать развязку.
Может быть, подобные фильмы, с накалом внутренних человеческих страстей, пытающиеся докопаться до глубин душ людских и есть то самое оригинальное российское кино, которого все мы так ждем.
P.S. Женские истерики – худший способ выяснения отношений.
P.P.S. Не доверяйте воспитание своих детей чужим людям.
P.P.P.S. Не пропустите фильм!!!
Богатые тоже плачут
Назвав рецензию на фильм Ларисы Садиловой подобно некогда популярному в кругах домохозяек сериалу, автор этих слов ни в коем случае не хотела указать на схожесть данных произведений. Более того, все это аргентино-мексикано-бразильское мыло не идет ни в какие сравнения с драмой «Требуется няня», завоевавшей главный приз Роттердамского фестиваля. Просто, богатые действительно плачут. И не так редко, как кажется со стороны.
Вера и Андрей, хорошо зарабатывающая супружеская пара, живут в загородном доме, обладают хорошей машиной, обзавелись прислугой, создающий уют в доме и на приусадебном участке. Лишь няня для непоседливой дочки им не хватает. Но и эту проблему помогает решить домработница Мария Григорьевна, рекомендовав хозяевам племянницу Галю, бывшую учительницу, с радостью готовую поработать няней у приличных людей.
Вот только Галя не блещет ни красотой, ни изяществом, ни хорошим вкусом. И в первый же вечер, случайно услышав разговор новых хозяев о себе, решает попортить кровь хозяевам. Что движет этой женщиной? Жажда мщения, ненависть к богатым или попытка доказать, что она не хуже всех, что и она способна разрушить чужое счастье. А как в голове простой учительницы могут вообще родиться методы «классовой борьбы», которые она использует?
Типичная мелодрама, которой фильм кажется сначала, перерастает одновременно в триллер, детектив и психологическую драму. Впрочем, какая разница, каким словом называть жанр фильма, если фильм хорош. Хороша актерская игра, хороши нравственные изыскания режиссера, показавшего внутренние проблемы отдельно взятой, не самой бедной семьи, хорошо выделены отношения «разных людей», разных по возрасту, разных по материальному положению, разных по национальности, хорош сюжет, держащий в напряжении и не предполагающий предугадать развязку.
Может быть, подобные фильмы, с накалом внутренних человеческих страстей, пытающиеся докопаться до глубин душ людских и есть то самое оригинальное российское кино, которого все мы так ждем.
P.S. Женские истерики – худший способ выяснения отношений.
P.P.S. Не доверяйте воспитание своих детей чужим людям.
P.P.P.S. Не пропустите фильм!!!
0
Полумгла мира во мгле войны.
Скандал вокруг фильма разгорелся еще задолго до его выхода на экраны. Сначала сценарист «Полумглы» Игорь Болгарин, ознакомившись с режиссерскими поправками сценария, охарактеризовал получившуюся в результате версию как «антироссийскую картину, в которой наши сограждане, выдержавшие все тяготы войны, выглядят жестокими ублюдками», а затем потребовал, чтобы фильм изучили в Минобороне на предмет наличия в нем клеветы на органы НКВД. Так или иначе, но старания сценариста по поводу запрета фильма к широкому показу оказались тщетными, и «Полумгла» выходит, как и планировалось заранее, 23 февраля в День Защитника Отечества.
1944 год. Группу немецких военнопленных направляют на строительство стратегически важной вышки для радиомаяка в глухую северную деревню с говорящим названием «Полумгла». Немногочисленным конвоем предводительствует лейтенант артиллерии Емельян Анохин, для которого полученное задание является своего рода альтернативой службе в штрафбате. Он, ненавидящий врага всеми фибрами ожесточенной на войне души и рвущийся обратно на фронт после тяжелого ранения, теперь вынужден заботиться о сохранении жизней вверенной ему немецкой группы в суровом северном климате.
По началу население деревушки, состоящей из женщин, детей и стариков, встречает военнопленных в буквальном смысле слова в штыки, но время и экстремальные условия холодного и голодного существования постепенно меняют их враждебный настрой на исконно русское гостеприимство. Меняется и сам Анохин, чьи душевные и телесные раны начинают заживать, а тупая боевая ярость уступает место уважению к человеческой личности вне зависимости от ее национальности. Полумгла оказывается для героев фильма неким микромиром, в котором все они, будучи изолированы от внешней кровоточащей войной действительности, строят будто не вышку, а новую жизнь, зиждущуюся на гораздо более гуманных и в то же время более простых принципах. О существовании другого мира напоминают лишь задыхающаяся рация и голос начальства, настойчиво интересующийся сокращением численности среди пленных немцев…
Полнометражный дебют режиссера Артема Антонова, автора «фестивальной сенсации» 2004 года — 30-минутного фильма «Столичный скорый», отличается редким для военных фильмов сочетанием юмора и трагизма, русской сказочной атмосферы и суровой жизненной драмы. А участие в съемках представителей Российского этнографического музея помогло воссоздать северную деревню с ее традициями и обычаями, в которых православие мирно уживается с древнерусскими языческими верованиями, а старушечье колдовство и заговор творят чудеса с молчаливого одобрения христианских икон, наблюдающих за происходящими обрядами из угла избы.
После просмотра фильма совершенно непонятными становятся обвинения, выдвинутые господином Болгариным в адрес режиссера, якобы в дискредитации русского народа. Ведь народ этот олицетворяют гостеприимные полумгляне и лейтенант Анохин, ставший в результате лояльным командиром. А стукачи, пытающиеся выслужиться, и военные чины, ради своей карьеры пренебрегающие жизнями не только военнопленных, но и собственных солдат, были всегда и везде. Глупо было бы отрицать подобный факт, тем более говоря о стране, находившейся в те года в эпохе доносов и репрессий. Вот только о таких людях, придерживаясь уже ставшего банальным осуждения, можно сказать, что национальности они не имеют. И русскими их никак не назовешь.