to Стас Я удовлетворён. Дуэль отменяется :}Со своей стороны приношу извинения за недостаток внимания при прочтении Вашего мнения, что послужило причиной частичного упущения расставленных вами акцентов.
Storyteller!!! Вы меня пугаете. Не ожидала от вас. Чем вы гордитесь? Неужели это поступок, взять с собой 12 летнего сына на этот фильм, вот она, Балабановская любовь, что с людьми делает. Нэ навижу социализм и СССР, сыном клянусь... Мне видится, что для его возраста более гуманна аполитичность и свобода выбора. Жестоко с вашей стороны. Я сама мать, сыну 10 лет. Удивили..
2 Николай Садоков. Ты в следующий раз кричи громче. Я вообще ничего не слышал. Жаль, что так получилось, но жизнь на этом не заканчивается. Ребенку в течение часа до фильма читал лекцию об СССР вообще и о 1984 годе в частности. Мужское внимание меня не запугало, но встревожило :))))))
2 Стас. Лучше тебя в месседжах о фильме и я бы не высказался. Получил истинное моральное и физическое наслаждение в процессе прочитки. :))) Но вот то, что ты обещал и не сходил на "Инди" я тебе все равно не прощу.
Искренне благодарю за совет. Я признаться и сам предпочитаю воздерживаться от публичного затрагивания двух родов тем: межполовых а также межнациональных отношений. Пожалуй это единственные две темы где единая истина не может быть найдена никогда. Ну просто скажем я как человек вежливый всегда отвечаю на вопросы собеседников (в данном случае НЕдогнавшего) и вынуждено влез в эту тему. Теперь что касается воспоминаний. Вы невнимательно читаете к сожалению и грешите тем, что видете лишь акценты и не видете остального. Как я уже говорил ниже - Балабанов показал лишь ОДНУ из граней тогдашней жизни. Жизнь провинциального строительного городка с всевластной милицией и безвольными и бессильными в своем убожестве людьми без надежды на лучшее и без ощущения правильности жизни. Но как я, опять же, писал, была и другая жизнь. Была спокойная и безопасная Москва с русскими лицами без заезжих гастралеров-бандитов в таком количестве. Были тихие и милые люди, которые не отворачивались когда вам становилось плохо на улице или нужна была помощь. Была душевность общения соседей по двору и теплые вечера с футболом пацанов в дворовой коробке и дедами на столе с домино. Была совесть, были принципы и были понятия чести и достоинства и т.д. и т.п. Было и такое. Было то что сейчас безвозвратно утеряно. Oleg поймите я же не хаю Ваше или общее теплое прошлое. И не мараю чернухой Ваше детство или Вашу юность, или чью либо еще, когда пишу, что вы врете если скажете, что то что показывает Балабанов не было. Я лишь хочу сказать, что было И ТАКОЕ, что показывает он. Может быть не в вашей жизни. Может быть далеко и отстраненно от Вас. Может быть Вы даже прожили свою юность не сталкиваясь с этим произволом. Я искренне, без доли иронии, рад за Вас в таком случае. Психику легко испортить одной ошибкой в жизни (как то пьяная драка с телесными повреждениями или же поножовщина с приводом в ОВД) а вот исправить тяжкое бремя - куда как сложнее. Счастлив тот, кто жил без этого. Счастлив и тот, чьи родственники не попадали под облавы милицейские и дружинников на подмосковных дискотеках в период робкого зарождения всеобщей гласности. Счастлив и тот, чей отец не работал проводником поездов дальнего следования по глубинке страны и странам СЭВ и не прятал джинсы и часы в обшивку вагонов, чтобы заработать фарцовкой сыну на немецкую игрушку, который тот просил полгодика а в магазинах ДЕТСКОГО МИРА не было ничерта кроме наших убогих пластмассовых солдатиков-уродцев. Счастлив и тот, чьи отцы не рушили свои карьеры в одночасье, из за робких слов критики в адрес партии или отдельных ее членов, когда из за честности и правды людям дают ТАКУЮ характеристику, что с ней ему в зарубежные рейсы "дорога заказана". Счастлив и тот наверняка, кто смог не попасть в Афган и не потерял многих друзей в этой мясорубке или не видел потом искалеченных одноклассников, как это видел мой брат, плача над неудавшимся спортсменом другом на протезе. Наконец счастлив и тот, кто не родился в семье осужденного и не был с детства помечен клеймом "сын осужденного" обреченный провести свое детство за 100 километром с маловероятной возможностью поступить в престижный вуз крупного города. А уж пробиться с такой биографией в анкете вообще было труднодостижимо. Наконец счастливы те, чья мать не нюхала оцетон и олифу ночами крася школьные стены ради того чтобы заработать еще хоть немного денег (в дополнение к ее мизерной школьной зарплате) чтобы помочь страдающему пневматорексом и лежащему на операции мужу, который 10 лет своей жизни посвятил себя и свое тело изучению космоса, будучи испытателем космических скафандров в которых потом выходил в открытый космос Леонов и другие. И в итоге получившему за свою работу лишь грамоту и полное забвение даже без пенсии или какой либо социальной поддержки на лечение, хотя ни для кого не секрет что люди испытатели выходят калеками из высотных экспериментов с давлением. И т.д. и т.п. Одним словом много людей счастливы в своем несведующем детстве, которым довелось прожить в ИХ теплом и красивом Советском союзе, сумевших сохранить прекрасные воспоминания о теплых и уютных семейных вечерах перед тремя каналами, индийским чаем в чашках и рогаликами за 5 копеек. Это замечательно уважаемый Oleg если люди имеют счастливое и красивое детство. Но увы не всем довелось жить в таком Союзе, каким прекрасным его описали Вы в последнем тезисе. Неужели они не вправе утверждать, что было И ТАКОЕ? Вы отказываете им в этом праве? Ну и наконец по поводу мента Журова. Опять же, Вы невнимательно меня читали. Мне он тоже не понравился и совершенно не вызвал каких либо ассоциаций. Такие как ОН не типичны вообще нигде. Это аномалия. И как раз если его убрать из сюжета и заменить любой другой линией, то ровном счетом ничего фильм не потерял бы. Был бы лишь иной сюжетный закрут с тем же фоном и теми же второстепенными героями своего времени. Ну и в завершение. Справедливости ради Вы правы, говоря что психотипы больше похожи на ровестников Перестройки чем на доперестроечный период. Да и я в силу своего возраста хотя бы, больше осознанно помню период "послеГромыковской" оттепели Политбюро и далее ближе к нашему времени. Но те отзывы о фильме, которые я услышал от людей которым в 84 году было как Вам (15-16 лет) позволяют мне сказать, что ЖИЗНЬ и люди были всякие. И к сожалению мои детские воспоминания флешки, в виде малоосознанных вспышек в памяти, позволяют мне сказать что люди показанные Балабановым, за исключением опять же Журова как аномалии, по крайней мере не высосаны из пальца и не выдумки сценариста. Да возможно он показал ВСЁ ЭТО однобоко и вычурно тошнотно. Но я продолжаю настаивать на том, что И ТАК ТОЖЕ стоит снимать и показывать фильмы. Люди не должны переставать думать и сопереживать.
P.S. И в конце концов я более согласен с Вашим финальным выводом. Большее уважение Балабанов вызвал бы у меня если бы снял актуальную, со всей присущей ему остротой, ПОЛНУЮ картинку нашего сегодняшней беспредела и хаоса. Даже я, которому Союз не сделал ничего приятного, вынужден признать что ... то стало в сегодняшней России куда как побольше чем в СССР а ЛЮДЕЙ то поубавилось...
Извинения принимаются! :) Просто я тебя окликнул пару раз перед началом фильма и после, но ты как-то не отреагировал, я даже стал в себе сомневаться, ты это или не ты. :) Уже начал думать, что обознался. Но раз ты не отрицаешь, что это был ты, то все в порядке. А то мало ли, может, ты специально не хотел меня узнавать. Скажи, а твой ребенок что-то понял из этого фильма? Или ты ему потом еще объяснял? Дети-то могут смотреть этот фильм, вопрос в другом - поймут ли они там чего-ниб.? Или просто будут смотреть на картинки двигаются. Игорь, видишь, тобой интересуются не только девушки! :)
Елы, Николай. Сорри, действительно не узнал. Приношу свои извинения. И действительно был с женой и сыном, которому 12 лет. Больше всего меня приколола позиция билетерши, которая увидела, что я веду мальчишку на этот сюр. "А ему можно?", - судорожно заверещала бабуля. "Можно, бабуля", - спокойно ответил я.
Как видишь, этот фильм могут смотреть даже дети, а ты говоришь, что такие фильмы нельзя снимать. Значит мой ребенок спокойнее и разумнее тебя, Николай.
По крайней мере, у него сразу будет негативная реакция и на слово "социализм" и на слово "СССР". Я это обеспечу.
Андрей, откуда такой болезненный интерес к моей персоне? Будь Вы симпатичной девушкой, я бы скинул Вам свою фотку, но подобное увлечение со стороны мужчины меня пугает.
А мое последнее мнение, выражающее в себе ответ Наталье Ваисильевне, стерли. Странно, я там даже не матерился. :)))))))))))))
Только что посмотрел с друзьями этот фильм в 35мм. Встретил там Storyteller с семьей, но он в упор меня не замечал, делал вид, что не узнал. :) А может, действительно не узнал. Ну что вам сказать? Фильм тяжелый и после просмотра я вышел загруженным. Неужели ничего светлого не было? Почему именно только мрачность и черноту надо показывать? В один фильм собрали всех убийц, умалишенный, идиотов и извращенцев. Ведь невозможно смотреть! Это и была такая действительность? Нее, скорее это период перестройки. А то, что подьезды и квартиры такие грязные, так далеко ходить не надо - вот, в Жуковском. Пожалуйста, любуйтесь на здоровье! Там даже стекол нет в подьезде, все досками забито. Если фильм основан на реальных событиях, то что потом с этой несчастной девушкой стало? А с ментом? Вообще, мент - это отдельная тема! Удавил бы собственными руками этого извращенца-импотента. Балабанов, словно прощаясь с самым плохим того времени, говорит, чтобы мы не забывали и всегда помнили, что нас окружало и наверное, будет окружать. От этого никуда не уйти, люди не меняются, меняется только окружающая среда, в которой мы живем. Второй раз я не захочу смотреть этот фильм. Ну почему не снять что-нибудь легкое и сатирическое? Балабанов уже посмеялся над 90-ми годами, ну пусть еще посмеется над 80-ми. Нет, нужно обязательно показать ад кромешный, от которого тебя тошнит и не хочется этого вспоминать. Тьфу! Глаза бы мои не видали. Ставлю 5 баллов из 10. Нельзя такое снимать!
to Cтас Прочитал ваш ответ мне и НЕдогнавшему. Да, вижу, что вы неробкого десятка, но при этом хочу заметить, что граница между отчаянной смелостью и безрассудством, крайне эфимерна, не садитесь на бочку с порохом национального вопроса, тем более, что даже Балабанов в ГРУЗЕ 200 от этой темы воздержался, что делает ему честь. Не примите мой совет за дерзость, скорее это забота, исходящая из симпатии к вам и вашему бойцовскому характеру, при котором желание победить и оставить последнее слово за собой иногда зашкаливает. Вот вы обвиняете в "НАГЛОЙ ЛЖИ себе и другим" тех, кто считает, что ТАКОГО ТОГДА НЕ БЫЛО, но при этом вы учите других корректности и культуре дискуссии. Как минимум - не последовательно. Ведь понятие НАГЛАЯ ЛОЖЬ в данном случае это всего лишь несовпадение с ВАШЕЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ (ВАШЕЙ ПРАВДОЙ),не более, или вы претендуете на носителя Абсолютной Истины? Лично я в 1984 году закончил школу и всё прекрасно помню, но не совсем так как вы, к примеру, я помню прекрасную многосерийную экранизацию Тайны Эдвина Друда и ряд других блестящих постановок и фильмов того времени, для которых вполне хватало трёх центральных каналов, особенно при отсутствии рекламы и чернухи. Время не было плохим или хорошим, оно просто было ДРУГИМ, другой был ритм жизни, другие были ценности, другие радости, другие беды, другие отношения были между людьми. Вообще, моя память устроена иначе, чем у Балабанова, с которым мы почти одногодки, в отличии от него, я помню хорошее и доброе. Я сохранил в своей душе свет и радость юности, я счастлив (при всех трудностях),что рос и формировался в то самое время. Зачем же посягать на мою память и обвинять меня во ЛЖИ СЕБЕ И ДРУГИМ? И что я по-вашему должен теперь делать, вызвать вас на дуэль для защиты своей чести или отказаться от собственной памяти, в которой почему-то нет мента Журова? А теперь уберите этого Журова из сюжета и фильм развалится на куски. Так что же это получается, что я не помню самого главного знака времени-мента, садиста и шизойда, засовывающего стеклотару в непотребные места девственницам и бросающегося трупами афганцев на похищенную дочь секретаря райкома? Поверьте, что НЕ ПОМНЮ. Опять же, у нас с вами совершенно разное представление о типажах и персональных психотипах того времени, а именно 1984 года, я их НЕ УЗНАЛ, они больше напомнили мне падших в перестроечных боях 1989-1992 годов. На мой взгляд, Балабанов взялся за создание Архетипа мерзости из бывшего СССР и крайне однобоко показал СВОЮ правду, ну чтож, значит это действительно кому-то и зачем-то нужно. Я не буду обвинять Балабанова во лжи, как и не скажу ему спасибо за его плевок в наше прошлое, вместо того, чтобы истинно смело оценить настоящее. БОГ ЕМУ СУДЬЯ
Не скажу, что Груз200 - хорошее кино, но и не скажу, что плохое. Оно и хорошее и плохое. Или никакое. Оно разное. Главное в нем присутствует определенная гармония, чтоб уравновесить все ужасы любовью. Так же переплетаются множество понятий, начиная с политики и кончая религией. Кажущиеся противоречия только дополняю друг друга. Например, как то, что зек, обчитавшийся древнего поэта и философа Томмазо Кампанеллу, создает у себя в воображении город с идеальным политическим строем основанный на коммунистической утопии, и в тоже время он сам продолжает оспаривать нашу советскую коммунистическую систему.
Прежде чем высказать свое мнение, сделаю серьезную оговорку: в 1984 году я еще даже и на свет не появился, поэтому на компетентность не претендую и обшарпанные подъезды подобающим образом оценить не смогу. :-) Фильм мне не понравился. Сразу же предвижу обвинения в том, что я есть любитель дешевой, сладенькой голливудской попсы, и дорога мне лежит только на просмотр Пиратов Карибского моря и тому подобного, а вот фильмы серьезные и РЕАЛИСТИЧНЫЕ - не по мне. Нет, я отнюдь не против фильмов-пилюль, не против этакой порции лекарства от оптимизма, которое помогает не витать в облаках, которое опускает на землю, показывая липкое, грязное и мрачное. Но! Таковые фильмы должны обладать доказательной базой. Как говорится, назвался груздем - полезай в кузов. Но что же в качестве доказательств предлагает нам Балабанов? Типажи? Но, извините, разве маньяки-садисты когда-либо являлись символами своего времени? Может быть, на основании биографии Джека Потрошетиля мы сделаем глобальные выводы о Великобритании рубежа веков? Да и сами по себе характеры, на мой взгляд, не могут напрямую свидетельствовать о том или ином общественно-политическом устройстве или режиме. Балабанов просто-напросто применил самый главный прием пиара - выгодные ему и его фильму стороны (вызывающие отвращение) показал, а о других (светлых) умолчал. Но, господа, разве реалистичность не заключается в том, чтобы дать объективную картину? Таким образом вместо доказательств я увидел сплошные эмоции и брызгание слюной направо и налево.
Также в заслугу этому фильму ставят то, что он так выпукло показал безысходность прошлого, настоящего и будущего. Что ж, господа, даже если так, то уж очень много в этом чести. Я глубоко уверен, что скептицизм и цинизм в жизни стоят очень дешево, что показать подобный беспросвет - это много легче, чем удивляться и радоваться жизни даже в самых ужасных обстоятельствах, что разрушать гораздо легче, чем созидать. Согласитесь, это очень удобно - лежать на диване и рассуждать о том, как все вокруг плохо и как все погрязло в .... Ради чего же мы тогда живем, мне интересно? Чтобы вылить ведро помоев на свое прошлое, каким бы оно ни было? Уверен, что нет. Однако не исключаю, что фильм будет в определенной степени полезен. Это знаете, как вакцина. Балабанов сознательно вводит в наши организмы порцию вирусов, чтобы сформировать иммунитет на будущее. Другого оправдания картине найти не могу.
Смело не смело, но вы знаете, у меня действительно присутствует определенное, скажем, предубеждение в отношении обозначенной вами группы лиц. Хотя бы потому что не испытывал примеров положительного в этом плане общения с ними. И как вы правильно заметили радикальные сионисты с точки зрения своих воззрений, методов и поведения ничем не отличаются от радикальных русских, немецких или эстонских националистов. Вот только публично, исключительно и только они, такие сравнения считают кощунственными и беспочвенными пряча правду за казуистикой своих аморфных речей. В этом и вижу сущностную разницу. Только и всего.
to Стас Во как..Смело. Вы действительно считаете, что сионисты в плане формализма, конструктивности, полярности и агрессивности разговора чем то отличаются от представителей других национальностей, русофобов или эстонских националистов, к примеру?
В том, что как правило с господами сионистами (как собственно и с формалистами),представьте посчастливилось мне таких агрессивных встречать, очень трудно вести конструктивный и неоднополярный разговор. Постоянная тема "всеми незаслуженно обиженные и оскорбленные" мне всегда не нравилась, а по другой схеме общения вести диалоги о быте, политике, публицистике, истории и т.п. они не могут. Увы. Если не будешь по привычному лекалу строить разговор - не поймут да еще и обидятся. Вот собственно в этом и есть аналогия с формалистами. У этих тоже больше к форме обращено внимание чем к сути разговора.
Во первых, к сожалению или к счастью, но я не одинок в своем понимании этого фильма. И это отрадно. А то что находятся те кто имеют другую точку зрения - ну так и флаг им в руки. Это на мой взгля нормальный диалог? Не правда ли? Или же нам надо однозначный вердикт фильму вынести и либо вознести на пьедестал либо низвергнуть в пропасть? Думаю свобода слова это та единственная свобода от которой я не готов избавиться даже живя и жирея в воображаемом Городе Солнце. ))
Во вторых, когда я писал первые слова в этом разделе (4 дня назад) то я подчеркнул что пишу в тему диспута а не в тему анализа кино, потому как посмотрю его лишь на днях. И даже извинялся перед none379 что не смогу ответить на вопрос по фильму, так как его еще не посмотрел. Это к Вашему замечанию о том, что я пишу, о том чего еще не видел. В выходные таки увидел, и еще больше убедился в правоте своих догадок давешних.
И наконец в третьих, я не охаевал критиков до меня, я сделал замечание и даже замечание сделал не для всех, а исключительно для тех, кто назвал фильм глупым!!! Вы из контекста ошибочно вырываете слово и не удосуживаетесь смотреть весь смысл предложения. Я и в третий раз повторюсь что фильм НЕ ГЛУПЫЙ. К остальной же конструктивной критике я по моему претензий не имел, хотя и спорил, да и не могу иметь, так как люди многие справедливо пишут. Кстати и мнение уважаемого мною, за свои обширные и красивые отзывы, господина mibа, я также считаю справедливым, с его точки зрения, хоть он так красноречиво и поставил меня в одну шеренгу с Игорем Михайловым, хотя мы с ним и не сходимся зачастую и даже чаще в наших политических взглядах и киноманских предпочтениях.
to mib. Вы справедливо заметили, что Балабанов сделал "простое отображение ВСЕГО самого плохого в одном кино". Только вот не вижу в этом ничего плохого. Автор имеет право на выражение своих эмоций. Он видит то время через призму ТАКИХ трущоб и ТАКИХ проблем. Вы вправе с ним не согласиться. Только вот говорить что это НЕ ПРАВДА и такого не было - вы не можете, если вы конечно не врете нам и сами себе, в первую очередь. Полагаю, что концентрация негатива в каких то моментах даже ПРАВИЛЬНА и необходима, дабы "пробить" зрителя и дать импульс к мышлению. А по поводу вашей рекоммендации посмотреть "Свободное плавание". Вы знаете я по провинции наездился вдоволь. А будучи ребенком жил по полгода в деревне в Тамбовской глубинке. Знаете - люди безусловно есть всякие и живут тоже зачастую по разному, и даже те кому вообще безразлично кто у власти и зачем. Вопрос лишь в том - считаете ли Вы это правильным или же такую пассивность надо искоренять, путем насаждения идеи о том, что у ЛЮБОГО гражданина должна быть активная гражданская позиция. Ужас пассивности в том, что отдавая власть на откуп "тем кому интересно" вы тем самым сами отдаете себя в рабство. Русский человек всегда не хочет "пачкаться" или же показаться излишне "строгим". Что в итоге после выливается в позицию "Моя хата скраю". И Вы не приводите пожалуйста примеры "любой страны". Знаете в такой например "любой стране" как ФРГ когда ущемлялись интересы водителей дальнобойщиков, они просто организовались все коллективно и в один час Х встали на основных автострадах, перекрыв движение по автобанам. Цель: чтобы их интересы соблюдались а не проходили мимо ушей властей и бизнесэлиты. Выбора у власти не было. Они путем переговоров и уступок смогли разрешить конфликт. Дальнобойщики добились социальных льгот и повышения обязательной части ЗП. Пример невелик понимаю. Но могу на таком же уровне привести Вам с десяток примеров слету из разных стран. О чем это говорит? Об активной гражданской позиции людей и социальных групп, способных САМИМ защитить себя в ЛЮБОМ оголтелом капитализме. А как еще можно постепенно и целенаправленно пробуждать граждан как не промыванием им мозгов путем выворачивания всей поднаготной "другой стороны" обычной жизни. Просто каждый должен для себя решить либо он живет в обществе либо он живет рядом с обществом. Если в обществе то тогда у него как члена этого общества есть как права так и обязанности, притом как прописанные Конституцией так и неписанные, но по сути своей существующие в морально-этическом плане. И тогда человек-гражданин обязан нести обязанности и осуществлять права. Если же гражданин сознательно выбрал быть вне общества (хоть это и достаточно условно возможно) то тогда он и не вправе роптать на власть и клясть идиологов. Он сознательно выбрал пассивную позицию и следовательно не живет жизнью общества и следовательно не вправе выдвигать свои ТРЕБОВАНИЯ к властьимущим, также как и требования к активным гражданам, за НИХ решить ИХ же проблемы.
Поэтому полагаю, что демонстрация сконцентрированных только негативных черт того периода, также важна, как и наоборот. Просто для мыслящего человека этот негатив не будет однозначным и абсолютной истиной, а для немыслящего.... а для немыслящего лучше вообще ничего кроме фильмов, по типу Пиратов Карибского моря, не снимать.
P.S. mib в любом случае мне приятно Вас читать всегда. Честно говорю без подхалимажа.
Стас, вы так красноречиво показали всем нам “белый” флаг и “раскрыли суть” героев, что куда, же нам, любителям кино, не понять тех образов и людей, которых отобразил Балабанов. Знаете, как это не прискорбно звучит, но тоже самое можно сказать про любой более менее нормальный фильм, где каждый персонаж что-то олицетворяет. Просто “груз 200” – это не только труп десантника в кровати, а простое отображение ВСЕГО самого плохого в одном кино бессвязно связанного и поданое зрителю, под корочкой с мыслительным повидлом. “Груз 200” – это не тупое кино, но излишне субъективное и в большей степени с точки зрения режиссера образное и с претензией на документальность, чем художественное в плане кинематографического искусства невысоких материй. Ощущение, что тебя опустили в д..., после которого, выходя из зала, чувствуешь облегчение, что живешь уже в другой стране. Задумываться эта картина совершенно не дает, а только вызывает реакцию отторжения и анализа, что многое, показанное на экране, наигранная комбинация с элементами чернухи. Посмотрите “Свободное плавание” – тоже описание любимой вами провинции, но как все изыскано сделано Хлебниковым и как герои в такой же ситуации стараются жить сами, не опираясь на государство. А власть как была сволочью, так и останется навсегда. Тоже самое в любой стране, но нельзя же все опошлять. В конце-то концов, умные люди не хают все вокруг, а ищут рациональное зерно, а Балабанов даже обычных русских людей смешал с Г...ом. Ему хоть чиновник, хоть мент, хоть, работяга – один х....н. Стереотипное мышление никогда не красит, даже в тех случаях, когда картина “Груз 200” идет в авангарде российского кино.
Стас, Прочитал Ваш ответ и лишний раз убедился в правильности и допустимости своего предыдущего обращения, не смотря на то, что меня тут же подтёрли :) Я оценил ваше участие в диспутах и вижу, что спорить с вами бесполезно, вам будут говорить, что не было такого в 84, вы будете настаивать, что было, вам будут говорить, что это пошло и ..., вы будете настаивать на гениальности и злободневности, вам скажут, что цель не оправдывает средства, вы будете доказывать обратное, но Стас, вы одиноки в своём совершенстве спора и глухоте. Я смотрел этот фильм в первый день показа а вы уже вовсю писали, не удосужившись сходить в кино, а теперь упрекаете меня в отсутствии сути обсуждения, ну не смешно ли? Теперь вы посмотрели и хаете тех, кто написал до Вас, но лично я Ваше мнение не разделяю, хотя и вижу, что вы неплохо владеете словом, что очень полезно в вашей юридической практике. Поэтому не уподобляйтесь цензуре. Раз просили, то кратко о фильме, хотя не вижу смысла повторяться, мое мнение, что лучше всех написано про это кино на Film.ru в рецензии. Так вот: Фильм-продукт испорожнения Балабанова, которого 10 лет пучило от запора, чему сопутствовала ненависть и истерия. Фильм ГРУЗ 200-чистейшей воды вампирский трюк, не имеющий никакого отношения к культурному наследию СССР.
2 Стас. Лучше тебя в месседжах о фильме и я бы не высказался. Получил истинное моральное и физическое наслаждение в процессе прочитки. :))) Но вот то, что ты обещал и не сходил на "Инди" я тебе все равно не прощу.
Искренне благодарю за совет. Я признаться и сам предпочитаю воздерживаться от публичного затрагивания двух родов тем: межполовых а также межнациональных отношений. Пожалуй это единственные две темы где единая истина не может быть найдена никогда. Ну просто скажем я как человек вежливый всегда отвечаю на вопросы собеседников (в данном случае НЕдогнавшего) и вынуждено влез в эту тему. Теперь что касается воспоминаний. Вы невнимательно читаете к сожалению и грешите тем, что видете лишь акценты и не видете остального. Как я уже говорил ниже - Балабанов показал лишь ОДНУ из граней тогдашней жизни. Жизнь провинциального строительного городка с всевластной милицией и безвольными и бессильными в своем убожестве людьми без надежды на лучшее и без ощущения правильности жизни. Но как я, опять же, писал, была и другая жизнь. Была спокойная и безопасная Москва с русскими лицами без заезжих гастралеров-бандитов в таком количестве. Были тихие и милые люди, которые не отворачивались когда вам становилось плохо на улице или нужна была помощь. Была душевность общения соседей по двору и теплые вечера с футболом пацанов в дворовой коробке и дедами на столе с домино. Была совесть, были принципы и были понятия чести и достоинства и т.д. и т.п. Было и такое. Было то что сейчас безвозвратно утеряно. Oleg поймите я же не хаю Ваше или общее теплое прошлое. И не мараю чернухой Ваше детство или Вашу юность, или чью либо еще, когда пишу, что вы врете если скажете, что то что показывает Балабанов не было. Я лишь хочу сказать, что было И ТАКОЕ, что показывает он. Может быть не в вашей жизни. Может быть далеко и отстраненно от Вас. Может быть Вы даже прожили свою юность не сталкиваясь с этим произволом. Я искренне, без доли иронии, рад за Вас в таком случае. Психику легко испортить одной ошибкой в жизни (как то пьяная драка с телесными повреждениями или же поножовщина с приводом в ОВД) а вот исправить тяжкое бремя - куда как сложнее. Счастлив тот, кто жил без этого. Счастлив и тот, чьи родственники не попадали под облавы милицейские и дружинников на подмосковных дискотеках в период робкого зарождения всеобщей гласности. Счастлив и тот, чей отец не работал проводником поездов дальнего следования по глубинке страны и странам СЭВ и не прятал джинсы и часы в обшивку вагонов, чтобы заработать фарцовкой сыну на немецкую игрушку, который тот просил полгодика а в магазинах ДЕТСКОГО МИРА не было ничерта кроме наших убогих пластмассовых солдатиков-уродцев. Счастлив и тот, чьи отцы не рушили свои карьеры в одночасье, из за робких слов критики в адрес партии или отдельных ее членов, когда из за честности и правды людям дают ТАКУЮ характеристику, что с ней ему в зарубежные рейсы "дорога заказана". Счастлив и тот наверняка, кто смог не попасть в Афган и не потерял многих друзей в этой мясорубке или не видел потом искалеченных одноклассников, как это видел мой брат, плача над неудавшимся спортсменом другом на протезе. Наконец счастлив и тот, кто не родился в семье осужденного и не был с детства помечен клеймом "сын осужденного" обреченный провести свое детство за 100 километром с маловероятной возможностью поступить в престижный вуз крупного города. А уж пробиться с такой биографией в анкете вообще было труднодостижимо. Наконец счастливы те, чья мать не нюхала оцетон и олифу ночами крася школьные стены ради того чтобы заработать еще хоть немного денег (в дополнение к ее мизерной школьной зарплате) чтобы помочь страдающему пневматорексом и лежащему на операции мужу, который 10 лет своей жизни посвятил себя и свое тело изучению космоса, будучи испытателем космических скафандров в которых потом выходил в открытый космос Леонов и другие. И в итоге получившему за свою работу лишь грамоту и полное забвение даже без пенсии или какой либо социальной поддержки на лечение, хотя ни для кого не секрет что люди испытатели выходят калеками из высотных экспериментов с давлением. И т.д. и т.п. Одним словом много людей счастливы в своем несведующем детстве, которым довелось прожить в ИХ теплом и красивом Советском союзе, сумевших сохранить прекрасные воспоминания о теплых и уютных семейных вечерах перед тремя каналами, индийским чаем в чашках и рогаликами за 5 копеек. Это замечательно уважаемый Oleg если люди имеют счастливое и красивое детство. Но увы не всем довелось жить в таком Союзе, каким прекрасным его описали Вы в последнем тезисе. Неужели они не вправе утверждать, что было И ТАКОЕ? Вы отказываете им в этом праве? Ну и наконец по поводу мента Журова. Опять же, Вы невнимательно меня читали. Мне он тоже не понравился и совершенно не вызвал каких либо ассоциаций. Такие как ОН не типичны вообще нигде. Это аномалия. И как раз если его убрать из сюжета и заменить любой другой линией, то ровном счетом ничего фильм не потерял бы. Был бы лишь иной сюжетный закрут с тем же фоном и теми же второстепенными героями своего времени. Ну и в завершение. Справедливости ради Вы правы, говоря что психотипы больше похожи на ровестников Перестройки чем на доперестроечный период. Да и я в силу своего возраста хотя бы, больше осознанно помню период "послеГромыковской" оттепели Политбюро и далее ближе к нашему времени. Но те отзывы о фильме, которые я услышал от людей которым в 84 году было как Вам (15-16 лет) позволяют мне сказать, что ЖИЗНЬ и люди были всякие. И к сожалению мои детские воспоминания флешки, в виде малоосознанных вспышек в памяти, позволяют мне сказать что люди показанные Балабановым, за исключением опять же Журова как аномалии, по крайней мере не высосаны из пальца и не выдумки сценариста. Да возможно он показал ВСЁ ЭТО однобоко и вычурно тошнотно. Но я продолжаю настаивать на том, что И ТАК ТОЖЕ стоит снимать и показывать фильмы. Люди не должны переставать думать и сопереживать.
P.S. И в конце концов я более согласен с Вашим финальным выводом. Большее уважение Балабанов вызвал бы у меня если бы снял актуальную, со всей присущей ему остротой, ПОЛНУЮ картинку нашего сегодняшней беспредела и хаоса. Даже я, которому Союз не сделал ничего приятного, вынужден признать что ... то стало в сегодняшней России куда как побольше чем в СССР а ЛЮДЕЙ то поубавилось...
Как видишь, этот фильм могут смотреть даже дети, а ты говоришь, что такие фильмы нельзя снимать. Значит мой ребенок спокойнее и разумнее тебя, Николай.
По крайней мере, у него сразу будет негативная реакция и на слово "социализм" и на слово "СССР". Я это обеспечу.
Андрей, откуда такой болезненный интерес к моей персоне? Будь Вы симпатичной девушкой, я бы скинул Вам свою фотку, но подобное увлечение со стороны мужчины меня пугает.
А мое последнее мнение, выражающее в себе ответ Наталье Ваисильевне, стерли. Странно, я там даже не матерился. :)))))))))))))
Также в заслугу этому фильму ставят то, что он так выпукло показал безысходность прошлого, настоящего и будущего. Что ж, господа, даже если так, то уж очень много в этом чести. Я глубоко уверен, что скептицизм и цинизм в жизни стоят очень дешево, что показать подобный беспросвет - это много легче, чем удивляться и радоваться жизни даже в самых ужасных обстоятельствах, что разрушать гораздо легче, чем созидать. Согласитесь, это очень удобно - лежать на диване и рассуждать о том, как все вокруг плохо и как все погрязло в .... Ради чего же мы тогда живем, мне интересно? Чтобы вылить ведро помоев на свое прошлое, каким бы оно ни было? Уверен, что нет. Однако не исключаю, что фильм будет в определенной степени полезен. Это знаете, как вакцина. Балабанов сознательно вводит в наши организмы порцию вирусов, чтобы сформировать иммунитет на будущее. Другого оправдания картине найти не могу.
Смело не смело, но вы знаете, у меня действительно присутствует определенное, скажем, предубеждение в отношении обозначенной вами группы лиц. Хотя бы потому что не испытывал примеров положительного в этом плане общения с ними. И как вы правильно заметили радикальные сионисты с точки зрения своих воззрений, методов и поведения ничем не отличаются от радикальных русских, немецких или эстонских националистов. Вот только публично, исключительно и только они, такие сравнения считают кощунственными и беспочвенными пряча правду за казуистикой своих аморфных речей. В этом и вижу сущностную разницу. Только и всего.
Зерно шутки в самой шутке...
В том, что как правило с господами сионистами (как собственно и с формалистами),представьте посчастливилось мне таких агрессивных встречать, очень трудно вести конструктивный и неоднополярный разговор. Постоянная тема "всеми незаслуженно обиженные и оскорбленные" мне всегда не нравилась, а по другой схеме общения вести диалоги о быте, политике, публицистике, истории и т.п. они не могут. Увы. Если не будешь по привычному лекалу строить разговор - не поймут да еще и обидятся. Вот собственно в этом и есть аналогия с формалистами. У этих тоже больше к форме обращено внимание чем к сути разговора.
Во первых, к сожалению или к счастью, но я не одинок в своем понимании этого фильма. И это отрадно. А то что находятся те кто имеют другую точку зрения - ну так и флаг им в руки. Это на мой взгля нормальный диалог? Не правда ли? Или же нам надо однозначный вердикт фильму вынести и либо вознести на пьедестал либо низвергнуть в пропасть? Думаю свобода слова это та единственная свобода от которой я не готов избавиться даже живя и жирея в воображаемом Городе Солнце. ))
Во вторых, когда я писал первые слова в этом разделе (4 дня назад) то я подчеркнул что пишу в тему диспута а не в тему анализа кино, потому как посмотрю его лишь на днях. И даже извинялся перед none379 что не смогу ответить на вопрос по фильму, так как его еще не посмотрел. Это к Вашему замечанию о том, что я пишу, о том чего еще не видел. В выходные таки увидел, и еще больше убедился в правоте своих догадок давешних.
И наконец в третьих, я не охаевал критиков до меня, я сделал замечание и даже замечание сделал не для всех, а исключительно для тех, кто назвал фильм глупым!!! Вы из контекста ошибочно вырываете слово и не удосуживаетесь смотреть весь смысл предложения. Я и в третий раз повторюсь что фильм НЕ ГЛУПЫЙ. К остальной же конструктивной критике я по моему претензий не имел, хотя и спорил, да и не могу иметь, так как люди многие справедливо пишут. Кстати и мнение уважаемого мною, за свои обширные и красивые отзывы, господина mibа, я также считаю справедливым, с его точки зрения, хоть он так красноречиво и поставил меня в одну шеренгу с Игорем Михайловым, хотя мы с ним и не сходимся зачастую и даже чаще в наших политических взглядах и киноманских предпочтениях.
to mib. Вы справедливо заметили, что Балабанов сделал "простое отображение ВСЕГО самого плохого в одном кино". Только вот не вижу в этом ничего плохого. Автор имеет право на выражение своих эмоций. Он видит то время через призму ТАКИХ трущоб и ТАКИХ проблем. Вы вправе с ним не согласиться. Только вот говорить что это НЕ ПРАВДА и такого не было - вы не можете, если вы конечно не врете нам и сами себе, в первую очередь. Полагаю, что концентрация негатива в каких то моментах даже ПРАВИЛЬНА и необходима, дабы "пробить" зрителя и дать импульс к мышлению. А по поводу вашей рекоммендации посмотреть "Свободное плавание". Вы знаете я по провинции наездился вдоволь. А будучи ребенком жил по полгода в деревне в Тамбовской глубинке. Знаете - люди безусловно есть всякие и живут тоже зачастую по разному, и даже те кому вообще безразлично кто у власти и зачем. Вопрос лишь в том - считаете ли Вы это правильным или же такую пассивность надо искоренять, путем насаждения идеи о том, что у ЛЮБОГО гражданина должна быть активная гражданская позиция. Ужас пассивности в том, что отдавая власть на откуп "тем кому интересно" вы тем самым сами отдаете себя в рабство. Русский человек всегда не хочет "пачкаться" или же показаться излишне "строгим". Что в итоге после выливается в позицию "Моя хата скраю". И Вы не приводите пожалуйста примеры "любой страны". Знаете в такой например "любой стране" как ФРГ когда ущемлялись интересы водителей дальнобойщиков, они просто организовались все коллективно и в один час Х встали на основных автострадах, перекрыв движение по автобанам. Цель: чтобы их интересы соблюдались а не проходили мимо ушей властей и бизнесэлиты. Выбора у власти не было. Они путем переговоров и уступок смогли разрешить конфликт. Дальнобойщики добились социальных льгот и повышения обязательной части ЗП. Пример невелик понимаю. Но могу на таком же уровне привести Вам с десяток примеров слету из разных стран. О чем это говорит? Об активной гражданской позиции людей и социальных групп, способных САМИМ защитить себя в ЛЮБОМ оголтелом капитализме. А как еще можно постепенно и целенаправленно пробуждать граждан как не промыванием им мозгов путем выворачивания всей поднаготной "другой стороны" обычной жизни. Просто каждый должен для себя решить либо он живет в обществе либо он живет рядом с обществом. Если в обществе то тогда у него как члена этого общества есть как права так и обязанности, притом как прописанные Конституцией так и неписанные, но по сути своей существующие в морально-этическом плане. И тогда человек-гражданин обязан нести обязанности и осуществлять права. Если же гражданин сознательно выбрал быть вне общества (хоть это и достаточно условно возможно) то тогда он и не вправе роптать на власть и клясть идиологов. Он сознательно выбрал пассивную позицию и следовательно не живет жизнью общества и следовательно не вправе выдвигать свои ТРЕБОВАНИЯ к властьимущим, также как и требования к активным гражданам, за НИХ решить ИХ же проблемы.
Поэтому полагаю, что демонстрация сконцентрированных только негативных черт того периода, также важна, как и наоборот. Просто для мыслящего человека этот негатив не будет однозначным и абсолютной истиной, а для немыслящего.... а для немыслящего лучше вообще ничего кроме фильмов, по типу Пиратов Карибского моря, не снимать.
P.S. mib в любом случае мне приятно Вас читать всегда. Честно говорю без подхалимажа.