Прочитал и жутко разозлился. Как сказал один неглупый человек, кино бывает двух типов - 1) показывать жизнь, как она есть и 2) как она должны быть. Вторая точка зрения тотально доминировала в советское время, потом приутихла на фоне распоясашейся свободы, и сейчас опять набирает обороты. Характерно, что и тогда и сейчас мы слышим одни и те же "комсомольские аргументы" против фильмов 1-го типа - ЧЕРНУХА, А ГДЕ ЖЕ ПОЗИТИВ, не буду ничего придумывать, просто почитайте, что пишут тут Конан и Лева Задов. Поймите: Искусство - это прежде всего БОЛЬ, только осознав ее, можно самому стать немного другим, попробовать изменить что-то вокруг. Оглянитесь: в основе всех хороших фильмов лежит трагедия, какое-то страдание ... то же самое и в литературе - не буду мучить примерами, вспомните сами имена, которые у вас в памяти, вспомните фильмы и книги, которые вас задели ... Речь идет об искусстве, а не о том бреде, который у нас показывают ... Показать мерзость - это способ заставить нас заглянуть внутрь себя и очиститься, понят, что эта мерзость живет в нас, только поняв, что ты болен можно начать лечиться, хотя смотреть, как добро побеждает зло, оно конечно приятней ...
to Conanvarvar +1 Жаль, что пропустил обсуждение. Просто не знал. Пеотровская в Известиях неплохо описала суть происходившего. Хотя, на мой взгляд, зря обсуждают такие помои. Это тоже самое, что кто-то испражнится на Красной площади,а мы все станем обсуждать, как, что, где, почему, а может быть так и надо было, может это протест, а может быть испражнившийся так видит нашу действительность и т.п. Это лишний раз дает повод таким Балабановым снять еще что-нибудь померзостнее, чтобы попасть еще раз на такие вот обсуждения. Зачем рекламировать такой вызывающий только рвотные рефлексы,с позволения сказать, фильм. Есть достаточно прекрасных фильмов для обсуждения. Которые и смотреть и обсуждать хочется и пересматривать не грех.
Посмотрел обсуждение после показа по первому канала. И вот что хочу сказать тем, кто так рьяно защищал это кино: Кант отмечал две вещи, как основные - звездное небо и нравственный закон внутри человека. Человек многогранен и приходит в этот мир на какие-то смешные 50-60 лет не для того, чтобы наслаждаться статикой существования в масштабах бренного тела, а для того, чтобы в постоянной динамике проходить эволюционный путь Духа. Так вот, истинным творцом является тот, кто помогает человеку подниматься выше, тот, кто открывает глаза на сопричастность с бесконечностью, кто награждает ответственностью за проходимый этап пути, кто, как маяк, дает правильные ориентиры, способствующие проявлению в человеке высших устремлений (я не имею ввиду церковный ритуализм). Балабанов же прочно сажает на мель, на которой сидит сам. Никто не отрицает того, что при высоком потенциале в человеке существую животные программы и инстинкты, которые требуют отработки, как и физиология тела, к примеру, процесс испражнения. Вполне необходимая функция, но, согласитесь, что второстепенная (прикладная),так зачем же ассоциировать человека именно с этим? Это как в анекдоте про то, какими видел людей унитаз...Так вот, на мой взгляд, Балабанов ныне видит людей именно оттуда, но уж никак не сверху, не с высоты распятия, далековато ему до небожителя и человеколюба. Зачем насаждать и культивировать мерзость, заставляя миллионы принимать эту антинорму и паталогию за естественность и допустимость человеческого бытия? Зачем утверждать красоту порока и занижать порог терпимости и сочувствия чужой боли? Зачем растлевать и опустошать души, сеять в них мрак и безнадежность? Зачем кастрировать дух? Между словами твОрец и твАрец есть большая разница. Первый спасает и помогает, обладая совестью, нравственностью и милосердием, высшей этикой, если угодно, второй же - заземляет, калечит, валит и губит, это удел палачей духа, которые закрывают от человека звёздное небо навесными потолками своего античеловечного "искусства" Мне грустно слушать тех, кто "проснулся" и вдохновился от этого кино, смею вас заверить, что вы еще глубже провалились в сон, который плавно может перейти в летаргический или в кому. Хотя, может оно так и легче, ибо спящему прощают любые конфузы... Вряд ли вы своим детям покажите это кино, и правильно сделаете, потому как они вам с ужасом скажут, что король-то голый.
ЧЕЛОВЕК - должно звучать гордо, именно гордо, а не тщеславно, гордо за высоту полета мысли и чувства, за красоту души и огонь сердца, за любовь и созидание, а именно это в ГРУЗЕ 200, отсутсвует по определению, тотально
Пишет Виктор Ефимочкин: Главный вывод про фильм я могу сделать один. Этот фильм, при всей его талантливости автора и прочих качествах, понижает порог боли. Вызывает эффект привыкания. Привыкания к жизненному .... Ну, честно показал нашу непотребную действительность. И что? Для чего вообще фильмы снимаются? Я раньше думал, что такие фильмы должны через трагедию и драму в кадре делать нас лучше, чище, стимулировать на самосовершенствование души. Только совершенствование, возвышение души имеет смысл во всём этом киношном фиглярстве. Но фильм «Груз «200» не даёт ни оценки художественной того, что показывает, ни обобщения, он не возвышает и не приобщает к лучшим проявлениям души, он просто констатирует. Констатирует, что вот такая у нас страна была в 1984 году (якобы). Западному зрителю, насмотревшемуся всяких ужастиков, этот фильм покажется историческим или даже хроникальным. Нашему зрителю, знающему не по фильмам нашу же жизнь, фильм не покажется ни художественным, ни документальным, ни хроникальным. И вопрос не в нелюбви к Родине, в которой упрекнули авторов фильма и тех, кто их защищал на обсуждении. Они, возможно, Родину любят, правда, своеобразно, как те садомозахисты, находящие наслаждение в самоистязании. Вопрос в точке зрения, в системе отсчёта, ракурсе авторов фильма и вообще части наших кинематографистов и художников. У Балабанова вместо ясного и широкого обзора – узкая щель. Не в бронетранспортёре щель, а в стене сортира. Он смотрит в эту щель на нашу жизнь, и видит только какающий .... Но всего человека он в этом фильме не видит. Каждый человек, гениальный он, или не очень, великий, или мелковатый, русский, или еврей, мужчина, или женщина, каждый иногда имеет обыкновение какать. Такова физиология человека. И какающий ... в этот момент – не самая лучшая характеристика этого человека. У гения он может быть просто безобразным – ну, так уродился, или, извиняюсь, его болезни какие-то исказили – геморрой, например, прости господи. И видок у гения с этой точки зрения, из этой щели в сортире – не гениальный. ... тут ну совсем не даёт никакого представления о гениальности его хозяина и совершенстве остального его тела, духа и души. А Балабанов снимает. И думает, что он показывает человека… нет, ЧЕЛОВЕКА! В художественном фильме. И я с ним могу согласиться – он показывает действительно человека. И фильм, возможно, художественный, честный, талантливый. Но что он показывает? ЧЕЛОВЕКА ли? Или лишь его ...?! Какающий и геморройный. Задача художника не в честности собственно. Его гениальность – не в том, чтобы смело показать человека и с этой стороны. Велика ли смелость, если сегодня автора никто не посадит, фильм не положат на полку?! Вон – даже по первому каналу показали, хоть и в заполночь. Задача художника сделать человека лучше, очистить его. Через положительные ли кадры, или отрицательные, войдя в дверь или влезая в окно, - не важно. Гениальность художника в том, чтобы даже по фрагменту тела дать представление зрителю о всём человеке, во всех его противоречиях, во всех его хороших, и не очень, качествах. Можно ли дать общее и полное представление о человеке, показывая его лишь через щель в сортире?! Наверное, Балабанов, как и Митта и Смирнов, не растеряли свои способности и таланты. Но несомненен кризис в их отношении к жизни и к нам, людям. Они, небожители, уже вот не считают нас людьми даже, а только функциями, в поедании ли, или в испражнении. И хотят именно это снимать. Талантливо и честно. Но нуждаемся ли мы в подобным произведениях? И не стал ли фильм «Груз «200» индикатором, показывающим, что и весь наш кинематограф, если судить по настроениям таких мастеров как Митта и Смирнов, стал грузом «200»?! http://blogs.mail.ru/list/ewms/657864270D9F91A4.html
2spitza А Балабанов, считает, что изнасилование — это полезно: потрясает, шокирует, заставляет задуматься. По-крайней мере, такой прием он выбрал для своего фильма.
Посмотрел... к сожалению... Скажу, что фильм очень качественный, сделан талантливыми людьми, и в этом плане он очень хорош. Но абсолютно уродский во всем остальном. Фильм, безусловно, шокирует и будоражит. Люди, поддерживающие фильм, скажут: и это правильно, фильм должен пробудить душу, показать, насколько мир может быть ужасным и отвратительным, в общем должен открыть глаза. Но я в ответ спрошу, насколько было полезно для девушки то, что с ней произошло? Ей это открыло глаза на окружающий мир? Это ей показало, какие сволочи есть в мире? Возможно. Но правильно ли это? НЕТ. Но режиссер поступил со зрителем именно так, как поступил маньяк с героиней фильма...
Spitza, вы мне понравились и я вас полюбил. Полююбил что называется от всей своей души. Нам будет хорошо вместе с моей мамой и мухами. Раз вы увидели любовь в лищении девственности бутылкой, приковыванием голого объекта любви наручниками к кровати, расположение радом трупа жениха и наблюдение её изнасилования уголовникоё, то нам с вами по пути. Целую нежно. Журов.
2 spitza "Может быть, кроме истории о любви, он и показать-то больше ничего не хотел?"
Вы очень много и талантливо написали по форме. Но содержание Вашего поста меня лично поставило в тупик. Вы сами пишите, что ныне насилие стало нормой, но при этом оправдываете очередную чернуху, еще больше вбивающую в сознание людей естественность и безальтернативность этого античеловечного хаоса. Странно.. Если человек в процессе испражнения случайно провалился в выгребной дачный туалет и стоит по пояс в продукте отхода человеческого организма, то ему надо помочь оттуда вылезти, а не поливать его сверху фекалиями, давая ему понять, что наконец-то он оказался в своей истинной среде обитания. Именно сегодня при том бедственном положении нравственности и человечности, дефиците милосердия и высоких порывов, надо пытаться напомнить человеку, что его АО лишь часть его физического организма, и что в человеке есть куда болие прекрасные качества и заложенные Творцом потенциалы. Именно сегодня ЭТО НЕОБХОДИМО ОСОЗНАТЬ людям, которые имея отношение к искусству, будучи одними из тех, кто воздействует на сознание миллионов, что они несут полную ответственность за кодирование этого самого сознания ДОБРОМ (светом) или ЗЛОМ (тьмой сознания). Балабанов же, используя принцип безнаказанности в плане поругания бывшего СССР, просто снял БАЙКУ ИЗ СКЛЕПА, попробовав себя в роли маньяка, все остальное в его фильме крайне прикладное и сумбурное. Захотел втоптать - втоптал, вроде теперь мы живем в стране СВОБОДНОЙ, в том числе и от всякой ответственности, так что имеет право... Вот только странно, что стоя в этом самом туалете, по пояс в том самом..., многие еще поют ему дифирамбы за добивающий поток того самого..., вместо протянутой сверху руки.
Фильм смотрела прошлым летом. Перед началом сеанса зрителями было заполнено больше половины кресел (зал был небольшой),но к середине наши ряды начали редеть, а уж после извлечения из цинкового гроба «жениха» – ушло сразу с десяток человек. При выборе фильма или книги для меня немаловажным фактором является концовка. Если хэппи энд, то у этого произведения больше шансов приобрести меня в качестве зрителя/читателя. Так хочется порадоваться, зарядиться оптимизмом, верой в светлое будущее да просто отвлечься от повседневности. Гм, гм… Прочитала практически все, что было написано до меня. Кто-то пишет, что лучше бы хорошую фантастику снимали, а про бытовуху типа любой может. Кто-то спрашивает, есть у режиссера дочь и хотел бы он, что бы она это смотрела. Кто-то вспомнил «Балладу о солдате», «Старое ружье» и пр. Кому-то кажется, что фильм сняли, чтобы показать, как плохо жилось в СССР. К сожалению, время не стоит на месте, когда-то женщина в брюках могла вызвать бурю негодования, а теперь ни мини-юбкой, ни отсутствием белья не удивишь. Двадцать лет назад невозможно было представить, чтобы в новостях, что ни день, то новые взрывы, десятки жертв, а теперь новости не новости, если никого не убили. И «Баллада о солдате», и «Старое ружье» прекрасные фильмы своего времени. И сейчас они цепляют, хотя в них нет ничего, что вызвало бы рвотный рефлекс. Но, кто их смотрит сейчас? Теперь про идиотический совет отечественным режиссерам фантастику снимать. По-моему американцы в этом деле так поднаторели, сняли столько прекрасных фильмов-катастроф, фильмов-ужасов, боевиков, какую только нечисть и каких только роботов ни напридумывали, что наши сценаристы могут спокойно отдохнуть и даже не напрягаться по этому поводу. Придумать монстра… легенду о некоем кольце и красиво все завернуть, безусловно необходимо недюжинное воображение и талант. Но все-таки обыграть каждодневное, на много сложнее. Кого удивишь кровью, трупом? Как вешали Садама Хусейна весь мир видел, что уж говорить об остальном. Насилие стало обыденностью. Поэтому и появился этот фильм. Странно, что некоторые говорят: «этого не было», «то, что фильм основан на реальных событиях лишь рекламный трюк». «Криминальная Россия», «Дежурная часть», «Следствие вели…» и другие передачи из серии «страшно жить» смотреть не приходилось? А газеты читать времени нет? Если не смотрели, ни читали, то я могу вас заверить, что там и пострашнее истории бывают, и, представьте себе – происходят чуть ли не каждый день. А герои ничем не отличаются от наших соседей по подъезду. Тихо бьют, насилуют, грабят, никого и ничего не боясь. Пришло в голову одно сравнение и, хотя здесь невозможно проводить параллели, но, когда показывают документальные кадры, снятые в фашистских концлагерях… Кто-нибудь вопит: чернуха! а есть ли у тех, кто штабеля трупов нам показывает, дети? Мне не думается, что Балабанов ставил цель очернить чью-то молодость, сняв фильм о 1984-ом, а не о 200n годе. Он просто подобрал подходящие декорации для очередной истории. Этот фильм показывает все то, что стало нормой, что происходит каждый день, а мы выходим из кинозала, убегая от действительности. Ведь не хочется верить, что жизнь не меняется к лучшему с исчезновением дефицита. Но, увы, меняется только время, а люди остаются. В прочем, надо ли копаться: зачем Балабанов это снял? кому это надо? гений он или по другому заставить о себе говорить не может? Может быть, кроме истории о любви, он и показать-то больше ничего не хотел?
фильм редкая чернуха и г... Показали по одному из каналов (как допустили?!) ДО конца не досмотрела и поэтому вопрос: мента раскрыли? Во времена СССР люди хорошо жили, недостатки были, не без этого, но в любом обществе и в любой стране при любом режиме есть недостатки,но не такая чернуха! Теперь у нового поколения,кто посмотрел этот так называемый фильм, СССР будет ассоциироваться исключительно с мерзостью, грязью, серостью, но это не так! И за что вообще этому фильму призы продолжают давать? !подобные фильмы снимают потенциальные клиенты психушки. Ещё бы, затрат минимум, побольше мерзости, проверенные штампы, а если ещё написать, что основано на реальных событиях, то тогда кино готово. А снять хорошую добрую комедию, фантастику, сильный закрученный детектив на это мозгов не хватает. Вот и продают челам фастфудное кино, да ещё и такое мерзопакостное! Плеваться после этого фильма хочется, при чём в балабанова.
С возвращением, Большой Брат =) Рад, что упоминание этой для Вас святыни, как и самого иконописца Балабанова, вернуло Вас к киностраждущим. Уверен, что многие по Вам скучали (я точно),но теперь хотя бы понятно на какую наживку Вы клюёте даже в плохую погоду =)) На счет критиков и их (и Вашего. соответственно) выбора и Главного Приза, отданного фильму ГРУЗ-200, могу лишь еще раз оценить (для себя) масштабы бедствия, ну да ладно, у каждого своя среда обитания, кому-то в небе летать, кому-то другой стихией наслаждаться, как родной, кому-то просто "прогрессивно" лицемерить. Я свою обойму в сторону Балабанова отстрелял, коли он жив и снимает дальше - не мой вопрос, там за горой оно виднее, а вот название приза "Белый Слон" (в плане сообщества кинокритиковмне) напомнило слова современного поэта "Мы к себе порою так ревнивы, что уже слабее, чем слоны"
Очень хотелось бы узнать Ваше мнение по ряду фильмов, особенно по тем, которые в последнее время вызвали не менее сильный перекрестный огонь, чем ранее ГРУЗ-200. С уважением и до встречи, надеюсь, что до скорой. Конан
И пусть еще пару залпов выпалят противники Балабановского фильма в белый свет, как в копеечку. Тем не менее.
По мнению профессионального сообщества кинокритиков и киножурналистов именно "ГРУЗ 200" объявлен лучшим фильмом 2007 года и получил за это премию "Белый слон" за лучший фильм.
Кстати, сам Балабанов снимает где-то в русской степи фильм с симптоматичным именем "Героин". (А может быть, "Кокаин", я в них не сильно шарю :))"
ЛАУРЕАТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРЕМИИ КИНОКРИТИКИ И КИНОПРЕССЫ «БЕЛЫЙ СЛОН» ЗА 2007
ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ «ГРУЗ 200». Режиссер Алексей Балабанов. Продюсеры Сергей Сельянов, Максим Уханов. Кинокомпания СТВ
ЛУЧШАЯ РЕЖИССЕРСКАЯ РАБОТА Кира Муратова. «Два в одном»
ЛУЧШИЙ СЦЕНАРИЙ Александр Миндадзе. «Отрыв»
ЛУЧШАЯ РАБОТА ОПЕРАТОРА Михаил Кричман. «Изгнание»
ЛУЧШАЯ РАБОТА ХУДОЖНИКА Даши Намдаков, Елена Жукова. «Монгол»
ЛУЧШАЯ МУЗЫКА К ФИЛЬМУ Андрей Дергачев, Арво Пярт. «Изгнание»
ЛУЧШАЯ ЖЕНСКАЯ РОЛЬ Галина Вишневская. «Александра»
ЛУЧШАЯ МУЖСКАЯ РОЛЬ Сергей Пускепалис. «Простые вещи»
ЛУЧШАЯ ЖЕНСКАЯ РОЛЬ ВТОРОГО ПЛАНА Зоя Кайдановская. «Ничего личного»
ЛУЧШАЯ МУЖСКАЯ РОЛЬ ВТОРОГО ПЛАНА Леонид Броневой. «Простые вещи»
ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ-ДЕБЮТ «ОТРЫВ». Режиссер Александр Миндадзе
ЛУЧШИЙ ЗАРУБЕЖНЫЙ ФИЛЬМ РОССИЙСКОГО ПРОКАТА «4 МЕСЯЦА, 3 НЕДЕЛИ, 2 ДНЯ». Румыния. Режиссер Кристиан Мунджу. «Кино без границ»
ЛУЧШИЙ АНИМАЦИОННЫЙ ФИЛЬМ «Девочка-дура», реж. Зоя Киреева
ЛУЧШИЙ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ «Мать», реж. Павел Костомаров
Дорогой Faji! На этом сайте основные баталии по поводу этого испорожнения Балабанова почти закончились. Честно говоря, я рад тому, ибо это было изнуряющее занятие - доказывать, что в тарелке все-таки не шоколад. Самую горячую часть противостояния в обсуждении модератор убрал, но много интересного все-таки осталось. Полюбопытствуйте. Я с Вами полностью солидарен и выступал в бою под несколькими никами. Если Вас интересует где шла и ИДЕТ до сих пор действительно ВОЙНА, объявленная Балобановым и разделившая общество на ЗА и ПРОТИВ, то сходите по ссылочке: http://forum.ctb.ru/viewforum.php?f=16&sid=e648788fca46be325328ec6fa804000d
Кстати, предложение, высказанное Вами очень напоминает предложение от Censor, на которое я уже ответил. Там меня зовут Монтэг, раньше был none379, но потом на пике битвы забанили =))
После просмотра фильма ругался матом целую неделю. Фильм заряжает колоссальным негативом, пришлось даже чистить ауру. Сюжет фильма просто фантастически нулевой, и у меня возникло такое ощущение что вся сюжетная линия сводится к сценам насилия и чернухи. В середине фильма я все ещё надеялся что сейчас перед зрителем раскроют какую то страшную тайну, которая объяснит поведение героев. А когда фильм кончился, я минуты 3 ждал продолжения. Мне кажется, что когда Балабанов снимал Груз 200, то он вдохновлялся от просмотра порнографических фильмов с элементами педофилии и сценами изнасилования! P.S. Так получилось что вечером я посмотрел два фильма Город Бога и Груз 200. Рекомендую всем этот коктейль, у вас реально будет что сравнить. Эти фильмы по своей идее более или мене похожи. Но ощущения после просмотра это небо и земля.
Как хорошо, что я предохраняюсь и почти не хожу на наши ленты в кино! И уж если про фильм жужжат и жужжат, надежда (коротая, как известно, умирает последней) заставляет меня просматривать фильмы наших «мастеров». Так случилось и вчера вечером. Посмотрела « Груз 200». Специально не читала ничего, о картине и думал, что фильм о «Афганском прошлом». Но нет. Чернуха, чернуха, чернуха…. Кто не насмотрелся во времена советов и пост советов фильмов, о серых буднях несчастных советских людей? На реальных событиях? Ну... этот рекламный трюк мы уже проходили с картиной «Сволочи». Даже самые приятные песни, становится невозможно слушать, когда на экране показывают реконструкцию криминальной хроники… Нет желания ни анализировать, ни пытаться понять необходимость рождения этой ленты сейчас …Устали, передоз, ненужность, неактуальность... Есть желание предостеречь. Не ходите в кино на «Груз 200» отдохнуть, развлечься, попытаться найти ответы на серьёзные вопросы о временах, когда в каждый город, городок, деревеньку приходил груз «200» …фильм, не о том… Просто чернуха, а она и в Африке чернуха…
2 Русский Вы здорово написали. Одно лишь хотелось бы несколько оговорить: "И нет никакого «мы» и «они», здесь каждый – мент или зэк. Ничто не изменилось со времен Ивана Грозного и Сталина. Зло вокруг и повсюду, оно внутри, прикрылось тоненьким слоем буржуазного глянца" Мало чего изменилось со времён тех, кого Вы упомянули, но не был этот мент 1984 года максимальной критерийностью зла, Зло в те времена еще носило маску праведности и было СЛИШКОМ подотчётно и уж всяко не могло обрести такую степень безнаказанной свободы, во всяком случае на таком уровне. Многое изменилось с тех пор, как деньги упразднили пусть и эфимерные и насаждаемые, но - правила. Теперь же - тоже самое, согласен, но бои уже без правил и то, что вы видели в Балабановском СССР - куда более характерно для сегодня. PS Я тоже-русский и в то время мне было 17 лет.
ЧЕЛОВЕК - должно звучать гордо, именно гордо, а не тщеславно, гордо за высоту полета мысли и чувства, за красоту души и огонь сердца, за любовь и созидание, а именно это в ГРУЗЕ 200, отсутсвует по определению, тотально
Вы ночью после фильма не в своем уме были, когда вопрос формулировали? Полезно витамины принимать и то, некоторые говорят, толку от этого никакого.
Вы очень много и талантливо написали по форме. Но содержание Вашего поста меня лично поставило в тупик. Вы сами пишите, что ныне насилие стало нормой, но при этом оправдываете очередную чернуху, еще больше вбивающую в сознание людей естественность и безальтернативность этого античеловечного хаоса. Странно.. Если человек в процессе испражнения случайно провалился в выгребной дачный туалет и стоит по пояс в продукте отхода человеческого организма, то ему надо помочь оттуда вылезти, а не поливать его сверху фекалиями, давая ему понять, что наконец-то он оказался в своей истинной среде обитания. Именно сегодня при том бедственном положении нравственности и человечности, дефиците милосердия и высоких порывов, надо пытаться напомнить человеку, что его АО лишь часть его физического организма, и что в человеке есть куда болие прекрасные качества и заложенные Творцом потенциалы. Именно сегодня ЭТО НЕОБХОДИМО ОСОЗНАТЬ людям, которые имея отношение к искусству, будучи одними из тех, кто воздействует на сознание миллионов, что они несут полную ответственность за кодирование этого самого сознания ДОБРОМ (светом) или ЗЛОМ (тьмой сознания). Балабанов же, используя принцип безнаказанности в плане поругания бывшего СССР, просто снял БАЙКУ ИЗ СКЛЕПА, попробовав себя в роли маньяка, все остальное в его фильме крайне прикладное и сумбурное. Захотел втоптать - втоптал, вроде теперь мы живем в стране СВОБОДНОЙ, в том числе и от всякой ответственности, так что имеет право... Вот только странно, что стоя в этом самом туалете, по пояс в том самом..., многие еще поют ему дифирамбы за добивающий поток того самого..., вместо протянутой сверху руки.
И еще находят в этом "историю любви" Я в шоке.
С возвращением, Большой Брат =) Рад, что упоминание этой для Вас святыни, как и самого иконописца Балабанова, вернуло Вас к киностраждущим. Уверен, что многие по Вам скучали (я точно),но теперь хотя бы понятно на какую наживку Вы клюёте даже в плохую погоду =)) На счет критиков и их (и Вашего. соответственно) выбора и Главного Приза, отданного фильму ГРУЗ-200, могу лишь еще раз оценить (для себя) масштабы бедствия, ну да ладно, у каждого своя среда обитания, кому-то в небе летать, кому-то другой стихией наслаждаться, как родной, кому-то просто "прогрессивно" лицемерить. Я свою обойму в сторону Балабанова отстрелял, коли он жив и снимает дальше - не мой вопрос, там за горой оно виднее, а вот название приза "Белый Слон" (в плане сообщества кинокритиковмне) напомнило слова современного поэта "Мы к себе порою так ревнивы, что уже слабее, чем слоны"
Очень хотелось бы узнать Ваше мнение по ряду фильмов, особенно по тем, которые в последнее время вызвали не менее сильный перекрестный огонь, чем ранее ГРУЗ-200. С уважением и до встречи, надеюсь, что до скорой. Конан
По мнению профессионального сообщества кинокритиков и киножурналистов именно "ГРУЗ 200" объявлен лучшим фильмом 2007 года и получил за это премию "Белый слон" за лучший фильм.
Кстати, сам Балабанов снимает где-то в русской степи фильм с симптоматичным именем "Героин". (А может быть, "Кокаин", я в них не сильно шарю :))"
ЛАУРЕАТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРЕМИИ КИНОКРИТИКИ И КИНОПРЕССЫ «БЕЛЫЙ СЛОН» ЗА 2007
ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ «ГРУЗ 200». Режиссер Алексей Балабанов. Продюсеры Сергей Сельянов, Максим Уханов. Кинокомпания СТВ
ЛУЧШАЯ РЕЖИССЕРСКАЯ РАБОТА Кира Муратова. «Два в одном»
ЛУЧШИЙ СЦЕНАРИЙ Александр Миндадзе. «Отрыв»
ЛУЧШАЯ РАБОТА ОПЕРАТОРА Михаил Кричман. «Изгнание»
ЛУЧШАЯ РАБОТА ХУДОЖНИКА Даши Намдаков, Елена Жукова. «Монгол»
ЛУЧШАЯ МУЗЫКА К ФИЛЬМУ Андрей Дергачев, Арво Пярт. «Изгнание»
ЛУЧШАЯ ЖЕНСКАЯ РОЛЬ Галина Вишневская. «Александра»
ЛУЧШАЯ МУЖСКАЯ РОЛЬ Сергей Пускепалис. «Простые вещи»
ЛУЧШАЯ ЖЕНСКАЯ РОЛЬ ВТОРОГО ПЛАНА Зоя Кайдановская. «Ничего личного»
ЛУЧШАЯ МУЖСКАЯ РОЛЬ ВТОРОГО ПЛАНА Леонид Броневой. «Простые вещи»
ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ-ДЕБЮТ «ОТРЫВ». Режиссер Александр Миндадзе
ЛУЧШИЙ ЗАРУБЕЖНЫЙ ФИЛЬМ РОССИЙСКОГО ПРОКАТА «4 МЕСЯЦА, 3 НЕДЕЛИ, 2 ДНЯ». Румыния. Режиссер Кристиан Мунджу. «Кино без границ»
ЛУЧШИЙ АНИМАЦИОННЫЙ ФИЛЬМ «Девочка-дура», реж. Зоя Киреева
ЛУЧШИЙ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ «Мать», реж. Павел Костомаров
ПРИЗ ИМЕНИ МИРОНА ЧЕРНЕНКО Владимир Дмитриев
Дорогой Faji! На этом сайте основные баталии по поводу этого испорожнения Балабанова почти закончились. Честно говоря, я рад тому, ибо это было изнуряющее занятие - доказывать, что в тарелке все-таки не шоколад. Самую горячую часть противостояния в обсуждении модератор убрал, но много интересного все-таки осталось. Полюбопытствуйте. Я с Вами полностью солидарен и выступал в бою под несколькими никами. Если Вас интересует где шла и ИДЕТ до сих пор действительно ВОЙНА, объявленная Балобановым и разделившая общество на ЗА и ПРОТИВ, то сходите по ссылочке: http://forum.ctb.ru/viewforum.php?f=16&sid=e648788fca46be325328ec6fa804000d
Кстати, предложение, высказанное Вами очень напоминает предложение от Censor, на которое я уже ответил. Там меня зовут Монтэг, раньше был none379, но потом на пике битвы забанили =))