Полностью согласен с Александром. Только к последней фразе я бы еще добавил "и на ВСЕХ ..., кроме себя" И СССР - это не фон это реальность - мы все оттуда, из СССР. И положа руку на сердце, сейчас не так много чего изменилось.
Ну причем здесь ненависное советское прошлое. Причем здесь подлые менты. Это фильм про то, как с молчаливого согласия всех, обычный капитан милиции страдающий съехавшей крышей и импотенцией творит всё что ему угодно. С таким же успехом на его месте мог быть врач, повар или скажем профессор в университете. Фильм про то как нехорошо бросать девушку, которую ты привез в Кукуево. Про то, что если ты видишь, как дядя на мотоцикле увозит твою девушку в неизвестром направлении, то скорее всего он везет её не к родителям, и надо если не догнать его, то сообщить куда следует, хотя бы её родителям. Про то, что если ты знаешь кто убил человека, который починил твою машину, то тоже надо что-то сделать, а не бояться выговора. Про то, что если ты военком, то надо похоронить солдата отдавшего жизнь родине, а не спихивать его хоть куда, или отказываться стуча кулаком по столу. Про то, что если тебя больной на голову начальник просит принести к нему домой и открыть гроб, можно заподозрить неладное, а не открыть и свалить. Люди да очнитесь вы. Не будьте такими равнодушными. Вот про что фильм, а совок это фон, хотя и подходящий. Остается вопрос - зачем столько чернухи? Затем, чтобы ответить на другой вопрос - насколько можно быть равнодушными. А на сколько угодно, на сколько фантазии у извращенца хватит, на столько глубоко и будет наше равнодушие. Уровень равнодушия не зависит от глубины происходящего - нам безгранично на ВСЁ наср...ть. Пока есть колбаса.
to frontman Благородная идея, поддерживаю с небольшим дополнением. При этом бабушка главного героя героически сгорела за новую Россию при очередном пожаре в доме для престарелых, о котором сегодня опять сообщают СМИ. Пусть у главного героя будет побольше работы. В 1984 году дома для престарелых, больницы и общежития не горели в таких масштабах и с такой закономерностью, а сейчас это уже действительно похоже на инквизицию. Предлагаю соавторство в написании сценария :)
Ужасная история. Еще ужаснее, что основана она на реальных событиях. После просмотра начинаешь ненавидеть совесткое прошлое. Любой человек, родившийся после 1991 года, так, наверное, и делает. Хотя это всего лишь история. Которая могла проийзойти в любой другой стране. Впрочем, так жутко ее могут рассказать , наверное, только в России. Даже и не знаешь: хвалить Балабанова или ругать? Впечатлил - спору нет. Но от этого ... до сих пор отойти не можешь.
Фильм полезен в любои случае, может быть, Балабанов и добивался именно того, что сегодня происходит в плане обсуждения ГРУЗА 200. Какой из последних отечественных фильмов вызвал такую бурю эмоции, не припомню. Фильм всего неделю в прокате и уже столько отзывов. При этом точки зрения порой полярны, но большинства из них можно отнести именно к категории "крик души", а ей, душе, очень полезно проораться, особенно сейчас, когда в обычной жизни она, практически не задействована. Правильно, попарьтесь. Балабанов устроил "праздник общей беды",на котором не разливают пиво и не кричат за здравие. Конечно, не совсем логично для этого делать экскурс в советское прошлое, когда и сейчас не всё хорошо в датском королевстве, может быть даже излишне жестоко по отношению к старикам, но на то это и Балабанов. Ищите ему каждый своё оправдание и понимание его иносказательности, тогда может и найдете черную кошку в черной комнате, даже если её там нет. Пример. Станьте буддийским монахом и посмотрите это фильм с точки зрения кармических и реинкарнационных программ. Всего-то навсего, в прошлой жизни Журов был женщиной, обвинённой в ведьмовстве и несправедливо сожженный по приказу инквизитора, в ком пребывала в то время душа его сегодняшней жертвы, Серебряков тоже толкал такие возвышенные речи из памяти прошлого воплощения времен Нерона, в котором он мочил первых христиан, теперь пришло время восстановить баланс и тд и тп. Такой точки зрения в обсуждениях еще не было. Пусть будет, ХЕ-ХЕ..
Оценивать этот фильм не буду, думаю, каждому своё. Но мне показалось, что фильм (при всей талантливости Балабанова) получился однобоким, не дающим вектора. Вся польза "Преступления и наказания" Достоевского заключается в том, что там присутствует и преступление и наказание, прошедшего внутреннюю борьбу и транформацию героя. А теперь представьте, что Достоевский ограничился бы только преступлением, как обвинительным актом времени и системе, в которой человека превращают в дрожащего червя.. Думаю, что зарубленных ростовщиц и ростовщиков было бы куда больше, но Достоевский показывал не только причину и действие, но и раскрывал следствие, давая читателю возможность сопереживания, а соответственно и проживания образа Раскольникова, так что многие убили и расскаялись, не совершая этого в реальной жизни. Уверен, что это и есть путь Творца. К чему я это всё. Я уверен, что Балабанов обладает талантом, который может использовать во благо, этим талантом он может помогать и спасать, ибо это Дар. Вот вчера я опять прочитал про то, что два новобранца где-то в Кузнецком ВО покончили жизнь самоубийством, а кого-то опять забили до смерти. Разве это не актуальная тема для талантливого режиссера, сторонника радикальности и экстрима? Тем более, что эта тема актуальна, как для Совка, так и для демократической России, тема вечна, ибо затрагивает вневременной вопрос о человечности и бесчеловечности, о праве на выбор методов противостояния и предела терпимости. Кто жил в Совке-вспомните историю Сакалаускаса, да, был снят перестроечный фильм на эту тему, но я уверен, что Балабанов снял бы значительно сильнее.
Польза от этого фильма была бы неоценимой, особенно для молодежи, которой еще предстоит пройти через эти жернова воспитания характера и укрепления силы духа. Сколько бы изуверств и просто неосознанной жестокости предовратил бы Балабанов, если бы снял фильм о преступлении и наказании на эту актуальную тему, вот где смог бы развернуться. Скольких мальчишек смог бы спасти, сколько матерей новобранцев сказали ему сердечное спасибо за такой фильм с ПРАВИЛЬНО расставленными акцентами. Представьте себе героя Балабанова, который выдержав все издевательства, покалеченный, но не сломленный, после дембеля восстанавливает справедливость, наказывая извергов-обидчиков, но при этом проходит путь ососнания, как Раскольников, также как и его жертвы. Вот это бы было кино! А самое главное, что этот фильм принес бы реальную пользу ЗДЕСЬ, СЕГОДНЯ и СЕЙЧАС, а не просто взрыв отчаяния и боли, священный катарсис, так сказать, от наблюдения того, как государство насилует своих граждан. Такое было будет всегда, ибо любое государство-аппарат насилия, вопрос только в перемене целевых групп. Алексей Балабанов! Помиоги тем, кто так нуждается в твоём таланте. Готов написать сценарий.
to Storyteller А он, мятежный, ищет бури... В этом мы с Вами очень похожи, согласен, что покой - удел тех, кто ещё спит и тех, кто уже никогда не проснётся. Рад знакомству :)
2 Догнавший. Да не за что. Мне и тот фильм понравился, и этот. Я вообще люблю все такое... заковыристое и бредущее против ветра. Все остальное как-то серо, скучно и неинтересно... Что же касается разноголосицы по отношению к кино, то это нормально. Полное единодушие встречается исключительно среди покойников, да среди жителей стран, подверженных влиянию диктатуры. А у нас пока демократия :))) Ключевое слово - пока. Во как.
Агния Кузнецова — исполнительница роли Анжелики отрывок из интервью:
— Ты смотрела до этого фильмы Балабанова? — Да, все. И даже «Реку». Мне Балабанов показывал. Мой самый любимый фильм Балабанова — «Про ... и людей». — Обычно девушкам твоего возраста нравится «Человек-паук-3»... — Нет, это не мое. Мое — Тарковский, Кустурица... Балабанов.
Понятно Вам? Тарковский-Балабанов!! А вы тут всё тупите про треш и чернуху..
to Storyteller Ну наконец-то я догнал кто есть кто! Пользуясь случаем, еще раз искренне благодарю Вас, Игорь, за рецензию к фильму ГАДКИЕ ЛЕБЕДИ Жаль, что по поводу ГРУЗА 200 у нас появились разногласия, но может оно и к лучшему.
Откровенно говоря, после восторженного отзыва коллеги, ожидала большего. А это фильм-шарж. Цель - не правда или хотя бы правдоподобие, а банальное желание прямо сейчас показать себя оригинальным. Дескать, портретного сходства добьется любой дурак, а вот попробуй искази черты до уродства - но чтобы понятно было, кого изуродовали. Этот дешевый трюк режиссер и проделал с советскими временами. Вроде, и не заврался совсем, но и правды не сказал. Противненько получилось. Гаденько так и меленько. Впрочем, главная беда не в том. Есть и откровенно брехливые фильмы, но снятые ТАЛАНТЛИВО. Душевно, живо, захватывающе. Здесь уже поруганная действительность не вопит, отступая перед силой художественности. Не тот случай. Фильм откровенно слабенький. Сюжет не проработан даже на уровня сценария - какие-то глупые ошибки, "ляпы", герои постоянно выпадают из характеров, диалоги ходульные... в общем, режиссерская неудача. Да и актеры не порадовали. "Не верю" (с)
Брутальное кино. В следующий раз Балабанову стоит пойти вперёд в прошлое и снять фильм про 37 год, взять как сейчас модно, пять-шесть независимых персонажей, чутка отследить их судьбы, а потом запереть в пытошной НКВД, где они смогут языком Балабанова обсудить режим, потом их будут долго пытать (здесь балабанову можно будет развернуться без опасности быть обвиненным в излишествах),а в конце все герои символично будут валяться в одной куче окровавленных трупов, разложенной в форме пятиконечной звезды...
to jar Фильм на указанную Вами тему был снят и называется ОКРАИНА. Окраина Россия, ООО "Утро XXI века", 1998 96 мин., ч/б Драма-гротеск Режиссер: Петр Луцик В ролях: Юрий Дубровин, Николай ОлялинАлексей Пушкин, Римма Маркова
Рассказанная с черным юмором история о мужиках из богом забытой деревни, узнающих о покупке их земли группой таинственных людей из города. Собрав отряд, они идут в город разбираться и восстанавливать порядок.
PS Режиссер этого фильма и сценарист уже покинули наш мир
А кто пишет описание фильма на сайте? Что там мент расследует? Бред - смотрите фильм, прежде чем писать описание.
Фильм шокирует - конечно, все, что было раньше, а именно тонкий намек, кривое зеркало того времени, все есть. Но ЗАЧЕМ так грязно?!? Зачем так натурально? От некоторых моментов просто тошнило. Жалко, что талантливый режиссер снимает очень грязное кино – основу сюжета можно было сделать на тех же афганцах, в конце концов, и без всякой чернухи. А так строго, детям до 25! Есть другой сюжет, кстати, в тему – как землю у колхозов и совхозов те же менты отнимали в конце 80-х, начале 90-х. На этой мысли, как на позвоночнике, можно было выстроить все остальное.
Да, Стас, вот ёще что, обратил внимание на то, что Вы опять ругаетесь ;) Хочу освободить Вас от обязательства отвечать на все вопросы, особенно ИДИОТСКИЕ, ибо в этом случае вы проявляете сопричастность с вторгающейся в Вашу жизнь глупостью. Не сейте бисер перед тупостью. Мне кажется, что иногда лучше просто промолчать, нежели так неуважительно отзываться о людях, истинно Вами заинтересованных, да и вообще, привыкайте к вниманию поклонников, такссазать :))
to Стас Откровение за откровение, конечно, же мы-одно лицо. Я думаю, что в этом изначально не могло быть сомнений, учитывая характерное НЕ, заранее предупреждающее о готовности проверить на прочность и комичной оппозиционности. Но, Вам это не во вред, дабы с обороной и контрнаступлениями всё впорядке. Бреши пока не нашел, Вы очень стабильны в своей позиции, раскачать Вас не слишком просто, хотя такая незыблемость мне кажется не надежной. Человеку свойственно сомневаться в своей правоте, во всяком случае тому, кто находится в поиске совершенства. Искренне Ваш НЕпростой.
Наверное я поступлю недостаточно достойно, поскольку не принято отвечать на идиотские личностные вопросы, но поскольку всегда отвечаю собеседникам, даже таким непростым, все таки отвечу на Ваш вопрос. Нет я и Игорь Михайлов не одно и тоже лицо. Абсолютно честно, можно сказать, как перед пионер вожатым, клянусь. А можно встречный вопрос: А вы и Недогнавший не одно и тоже? Чувствуется какая то единая маниакальность в желании найти брешь... Вас удивляет частичное совпадение моей позиции с Михайловым на этот фильм? Ну так всякое бывает. Видимо у нас во многом совпадает видение социалистического прошлого нашей Родины. Обсуждался бы тут фильм прославляющий допустим ценности монархического прошлого России, и Вы бы увидели наши с ним ожесточенные баталии на эту тему. Господин Михайлов поборник демократии в любом ее виде, даже самом крайне разхалаженном, и против всякого авторитаризма, я же сторонник консервативной аристократической (ближе к конституционной) монархии. ))) Я по увлечению доморощенный историк и знаете ли имею свою четкую позицию на этот счет.
P.S. Storyteller фильм "Инди" я просто не успел посмотреть. Но обещаю тебе в ближайшее время пойти на Горбушку и купить его и фильм "Время" Ким Ки Дука на ДВД. Его тоже не увидел но по описанию очень понравился. Полагаю такие фильмы надо иметь в домашней коллекции.
P.S.S. А насчет того чтобы сводить ребенка на такой фильм. Хм... ты знаешь я бы наверное своего бы на ТАКОЙ не повел бы. Детский мозг еще не умеет фильтровать. А вот на АССУ или на ИГЛУ повел бы. И на Маленькую Веру повел бы. И на фильм ЖИВОЙ бы повел бы )) Я сторонник того чтобы человечек (пусть даже маленький еще но уже человек) с детства впитывал в себя атмосферу той жизни что его окружает и не был тупоголовым мясоподобным существом. Не соглашусь с Likoi что ребенку должна быть присуща аполитичность и свобода выбора. В нашей стране это не правильно. В условиях тотального беспредела в рекламе и СМИ, когда любой факт перевирается минимум трижды в разных изданиях, а также в условиях пропаганды неправильного образа жизни подменяя внутреннее развитие внешнему проявлению своего "Я", просто необходимо помочь сформироваться маленькому человеку как личности. Видимо это отголосок моего детства, когда я уже в 9-10 лет осознанно слушал все Съезды Пленумов ЦК, а потом и Народных Депутатов, и читал целый ряд газет от "Известий" и "Правды" до "Память" и "Русского порядка". Но это мое сугубо мнение. Полагаю однако, что безусловно каждый отец и мать сами вправе решать как ему воспитывать детей - как овощей или как ЛЮДЕЙ.
Некрофилию увидел. Кина не нашел. Дешевый трэш Внутренне был готов к "жести", но рассчитывал, что это будет дополнением собственно к "мессиджу" режиссера в наш адрес. В целом разочарован- жести полно, мессиджа нет, как такового: что режиссер сказать-то хотел? Просто напугать? Показать безысходность жизни в маленьком городке? Все это уже было в более качественном виде от более талантливых режиссеров.
Гражданской позиции у этого режиссера особо не наблюдается. Если ты хочешь нам на что-то раскрыть глаза-сними фильм о том, что творится в стране сейчас. Сюжетов-море по ТВ. Недавно вон сообщали о том, как в течение недели в дому провинциальной шишки его сын мучил девочку и в итоге убил, а все это время проплаченные менты отказывались пойти в этот дом и посмотреть, что там происходит.
Вот некрофилию режиссер смаковал. Все остальное, походу, ему было неинтересно. Сюжет светиться от дырок и несоответствий: 1. Зачем капитан Журов убил вьетнамца? 2. С какого перепуга верующий герой Серебрякова взял на себя "вышак" и не попытался спасти жизнь девочки. Прямо скажем, нехристианский поступок. 3. Чего испугался мальчик Валера и почему он так слинял из Каляева? про убийство он не знал. 4. Как это подчиненные Журова привезли гроб десантника в квартиру Журова, а его зам- ПОМОГ отнести труп на кровать, где уже лежит другой труп и прикована дочка секретаря райкома, которую его зам не мог не знать в лицо по ориентировкам. Режиссер, ври , да не завирайся. В 1984 году при повальном стукачестве Журова "сдали" подчиненные бы за 5 минут.
В общем, не буду утомлять перечислением несостыковок. Режиссер опять (после "Жмурок") захотелось трупов побольше, да гнуси пострашнее, а все остальное - антураж. Следующий фильм Балабанова, похож, будет снафф-порнушка. И поделом.
Польза от этого фильма была бы неоценимой, особенно для молодежи, которой еще предстоит пройти через эти жернова воспитания характера и укрепления силы духа. Сколько бы изуверств и просто неосознанной жестокости предовратил бы Балабанов, если бы снял фильм о преступлении и наказании на эту актуальную тему, вот где смог бы развернуться. Скольких мальчишек смог бы спасти, сколько матерей новобранцев сказали ему сердечное спасибо за такой фильм с ПРАВИЛЬНО расставленными акцентами. Представьте себе героя Балабанова, который выдержав все издевательства, покалеченный, но не сломленный, после дембеля восстанавливает справедливость, наказывая извергов-обидчиков, но при этом проходит путь ососнания, как Раскольников, также как и его жертвы. Вот это бы было кино! А самое главное, что этот фильм принес бы реальную пользу ЗДЕСЬ, СЕГОДНЯ и СЕЙЧАС, а не просто взрыв отчаяния и боли, священный катарсис, так сказать, от наблюдения того, как государство насилует своих граждан. Такое было будет всегда, ибо любое государство-аппарат насилия, вопрос только в перемене целевых групп. Алексей Балабанов! Помиоги тем, кто так нуждается в твоём таланте. Готов написать сценарий.
— Ты смотрела до этого фильмы Балабанова? — Да, все. И даже «Реку». Мне Балабанов показывал. Мой самый любимый фильм Балабанова — «Про ... и людей». — Обычно девушкам твоего возраста нравится «Человек-паук-3»... — Нет, это не мое. Мое — Тарковский, Кустурица... Балабанов.
Понятно Вам? Тарковский-Балабанов!! А вы тут всё тупите про треш и чернуху..
Рассказанная с черным юмором история о мужиках из богом забытой деревни, узнающих о покупке их земли группой таинственных людей из города. Собрав отряд, они идут в город разбираться и восстанавливать порядок.
PS Режиссер этого фильма и сценарист уже покинули наш мир
Фильм шокирует - конечно, все, что было раньше, а именно тонкий намек, кривое зеркало того времени, все есть. Но ЗАЧЕМ так грязно?!? Зачем так натурально? От некоторых моментов просто тошнило. Жалко, что талантливый режиссер снимает очень грязное кино – основу сюжета можно было сделать на тех же афганцах, в конце концов, и без всякой чернухи. А так строго, детям до 25! Есть другой сюжет, кстати, в тему – как землю у колхозов и совхозов те же менты отнимали в конце 80-х, начале 90-х. На этой мысли, как на позвоночнике, можно было выстроить все остальное.
Наверное я поступлю недостаточно достойно, поскольку не принято отвечать на идиотские личностные вопросы, но поскольку всегда отвечаю собеседникам, даже таким непростым, все таки отвечу на Ваш вопрос. Нет я и Игорь Михайлов не одно и тоже лицо. Абсолютно честно, можно сказать, как перед пионер вожатым, клянусь. А можно встречный вопрос: А вы и Недогнавший не одно и тоже? Чувствуется какая то единая маниакальность в желании найти брешь... Вас удивляет частичное совпадение моей позиции с Михайловым на этот фильм? Ну так всякое бывает. Видимо у нас во многом совпадает видение социалистического прошлого нашей Родины. Обсуждался бы тут фильм прославляющий допустим ценности монархического прошлого России, и Вы бы увидели наши с ним ожесточенные баталии на эту тему. Господин Михайлов поборник демократии в любом ее виде, даже самом крайне разхалаженном, и против всякого авторитаризма, я же сторонник консервативной аристократической (ближе к конституционной) монархии. ))) Я по увлечению доморощенный историк и знаете ли имею свою четкую позицию на этот счет.
P.S. Storyteller фильм "Инди" я просто не успел посмотреть. Но обещаю тебе в ближайшее время пойти на Горбушку и купить его и фильм "Время" Ким Ки Дука на ДВД. Его тоже не увидел но по описанию очень понравился. Полагаю такие фильмы надо иметь в домашней коллекции.
P.S.S. А насчет того чтобы сводить ребенка на такой фильм. Хм... ты знаешь я бы наверное своего бы на ТАКОЙ не повел бы. Детский мозг еще не умеет фильтровать. А вот на АССУ или на ИГЛУ повел бы. И на Маленькую Веру повел бы. И на фильм ЖИВОЙ бы повел бы )) Я сторонник того чтобы человечек (пусть даже маленький еще но уже человек) с детства впитывал в себя атмосферу той жизни что его окружает и не был тупоголовым мясоподобным существом. Не соглашусь с Likoi что ребенку должна быть присуща аполитичность и свобода выбора. В нашей стране это не правильно. В условиях тотального беспредела в рекламе и СМИ, когда любой факт перевирается минимум трижды в разных изданиях, а также в условиях пропаганды неправильного образа жизни подменяя внутреннее развитие внешнему проявлению своего "Я", просто необходимо помочь сформироваться маленькому человеку как личности. Видимо это отголосок моего детства, когда я уже в 9-10 лет осознанно слушал все Съезды Пленумов ЦК, а потом и Народных Депутатов, и читал целый ряд газет от "Известий" и "Правды" до "Память" и "Русского порядка". Но это мое сугубо мнение. Полагаю однако, что безусловно каждый отец и мать сами вправе решать как ему воспитывать детей - как овощей или как ЛЮДЕЙ.
Гражданской позиции у этого режиссера особо не наблюдается. Если ты хочешь нам на что-то раскрыть глаза-сними фильм о том, что творится в стране сейчас. Сюжетов-море по ТВ. Недавно вон сообщали о том, как в течение недели в дому провинциальной шишки его сын мучил девочку и в итоге убил, а все это время проплаченные менты отказывались пойти в этот дом и посмотреть, что там происходит.
Вот некрофилию режиссер смаковал. Все остальное, походу, ему было неинтересно. Сюжет светиться от дырок и несоответствий: 1. Зачем капитан Журов убил вьетнамца? 2. С какого перепуга верующий герой Серебрякова взял на себя "вышак" и не попытался спасти жизнь девочки. Прямо скажем, нехристианский поступок. 3. Чего испугался мальчик Валера и почему он так слинял из Каляева? про убийство он не знал. 4. Как это подчиненные Журова привезли гроб десантника в квартиру Журова, а его зам- ПОМОГ отнести труп на кровать, где уже лежит другой труп и прикована дочка секретаря райкома, которую его зам не мог не знать в лицо по ориентировкам. Режиссер, ври , да не завирайся. В 1984 году при повальном стукачестве Журова "сдали" подчиненные бы за 5 минут.
В общем, не буду утомлять перечислением несостыковок. Режиссер опять (после "Жмурок") захотелось трупов побольше, да гнуси пострашнее, а все остальное - антураж. Следующий фильм Балабанова, похож, будет снафф-порнушка. И поделом.