а мне фильм понравился, эдакая фантастика!!! а том хэнкс не очень... он мне показался все таким же везунчиком-форестом гампом!!! :))) а вот одри тату ну просто лапа!!!! ах, какая красавица! совершенно другой образ, а то после амели, не видела ее в других хороших ролях!!! сюжет немного необычен, и мне как христианке стало и вроде как интересно и неприятно.... но все же интерес вызвало больше... вот хочу почитать и книжку, думаю там будут более значимые артифакты... и все же скучным фильм не назовешь!!! как говорится здесь уже у каждого свое мнение - на вкус и цвет товарищей нет! не правда ли?
Во первых. Книгу читал. Книга увлекательная (прочитал фактически за 2 дня) - что собственно и требуется от хорошего детектива. А все остальное - историчность, правдивость, художественность, чувства верующих и т.д. пускай психиаторы с этой публикой разбираются...
Во вторых про фильм. В общем то учитывая то, что за всю историю кино успешные экранизации можно по пальцам пересчитать, то шел заранее с настроем "не ожидать ничего супер пупер" от картины. Я не про взрывы-погони а про общее впечатление. В результате - я вполне доволен. Фильм на шедевр не тянет. Но и провальным или неудачным я бы тоже не назвал. Я бы сказал что фильм "добротный", но не более того. Посмотреть в принципе стоит, но учитывая, что шумихи вокруг него на порядок больше, чем он того заслуживает. Хенкс действительно как то "вял", возраст что ли? У меня сложилось впечатление, что то ли в процессе создания фильма, то ли наши дублеры постарались - но что то в фильме потерялось. Как и по смыслу (потеряны многие мелочи, которые позволяют все происходящее связать в весьма стройную схему в итоге),так и по динамике. Понятно что это не MI3, но как то книга все же более динамичная чем фильм. Первая половина фильма реально нудновата. Ну и жутко не понравился дубляж. Я имею ввиду не смысл и перевод, а сами голоса и интонации, дублер Хенкса так вообще никакой. Короче говоря - мое резюме такое, посмотреть стоит, но не стоит ждать от фильма чего то такого этакого. Но не стоит идти на него, если в кино вы обычно ходите просто чтобы развлечься и приятно провести время. Это не совсем тот фильм.
Очень-очень довольна,что посмотрела "Код да Винчи".Ни капельки не разочаровалась,что сходила!Таких фильмов не было уже давно! Какие режиссерские задумки!Вставки- очень красивые профессиональные,просто потрясающие! Я сама не являюсь ревностным христианином,поэтому фильм восприняла просто как детектив. Что же касается актеров,то Одри Тоту для этого фильма очень хорошо подошла, да и Том Хенкс тоже (сейчас даже трудно было бы представить на их месте кого-либо другого). Этот фильм для любителей головоломок,приключений,мистики. Потрясающий фильм!!! P.S.Уже жду экранизации "Ангелов и демонов".
"ВВБ - 06:53:40 24 мая 2006 Не смешно, неинтересно, пока шел фильм пол-зала ушло.... Но все же пара слов. Кино такое, как будто вернулся в годы советской власти, яростная атеистическая пропаганда: создатели фильма чат - Бога нет! Аргумент -картина Л.Винчи. Причем здесь Винчи? Он не знал Христа, он жил через 1500лет после И.Христа! Мало что плохо снято, так еще и полный бред. Мы такого сделаного по заказу партии и правительства уже много видели... Это не кино,это очень длинная политинформация атеистов и все. Очень жалко денег потраченных на билеты." Когда читаю подобного рода отзывы, то мне просто смешно, и еще смешнее когда всерьез начинают рассуждать о правдивости показа событий в этом фильме. Я уже писала и повторяю господа верующие-этот фильм американский детектив на религиозную тему. И не надо всерьез искать правдоподобность событий в этом фильме и тем более не стоит обсуждать представленные события. Это не исторический фильм, а фантазии на религиозную тему. Если они кого то ранят, то просто не нужно ходить и смотреть тем более что силой никого туда не ведут, через полгода ВСЕ забудут этот фильм. А сейчас вы просто бесплатно рекламируете этот фильм. Так, что если кто-то хочет посмотреть средний американский фильм, то может сходить вполне нормальное зрелище, а если кто-то по голливудским фильмам обучается и получает знания из них, относиться к ним как к научно-популярной литературе, то вам дорогие господа нужно посетить извините психиатра
Не смешно, неинтересно, пока шел фильм пол-зала ушло.... Но все же пара слов. Кино такое, как будто вернулся в годы советской власти, яростная атеистическая пропаганда: создатели фильма кричат - Бога нет! Аргумент - картина Л.Винчи. Причем здесь Винчи? Он не знал Христа, он жил через 1500 лет после И.Христа! Мало что плохо снято, так еще и полный бред. Мы такого сделаного по заказу партии и правительства уже много видели... Это не кино, это чень длинная политинформация атеистов и все. Очень жалко денег потраченных на билеты.
посмарел я сегодня. Во-первых, я не пойму, почему от фильма ждут экшна. Абсолютно не пойму. Это то же самое, что ждать ужимок и гримас от Джима Керри в драме, не дождаться их и критиковать его, что ему не удалось показать СВОИ лучшие КОМЕДИЙНЫЕ качества. Код Да Винчи, что книга, что фильм - это детектив. типа интеллектуальный, но детектив. Обычно, сверхдэйствия, кроме как убийств, поимки престпников там не бывает...но раз тут ещё кроется загадка, то есть и намёк на приключения. Но т.к.в деле профессор и девушка-криптограф, а не Индиана Джонс и Лара Крофт, то странно было бы ждать прыжков на лианах и диких погонь на автомобилях. Во-вторых, возможно, субъективно говорю, т.к.люблю Хэнкса, но мне понравилось, как он сыграл. Профессор же он...вот и делал всё время умное лицо..это не выдающаяся, что там говорить его роль, но то, чо он вжился в Роберта, это точно. В-третьих, я до сих пор не могу понять, а чего смеялись-то критики во время премьеры??!! я не понимаю, что там смешного-то было??!! я улыбнулся пару раз: в конце, когда Одри пошутила с прудом и вином и ещё во время какой-то шутки Ли Тиббинга... в общем, имхо, из цирка Канн набрали добровольцев, переодели их и отправили в зал. В-четвёртых..ну есть минусы. Конечно. Мне не понравилась первая треть фильма тем, что события быстро друг друга сменяют. Не читай я книги, не разобрался бы. Ещё очень жалко, что убрали эпизод в Лувре, когда Софи защищалась от полицая картиной Да Винчи... всё, после встречи встречи с Тиббингом, меня порадовало. Несомненно, этот герой добавил красок в сюжет. Небольшие расхождения с книгой, конечно есть. например, в фильме оказывается, что Софи совсем не внучка.. Но в общем и целом, я совсем не жалею, что посмотрел этот фильм. Какой тут провал - не понимаю...одно дело Бладрейн какой-нить и другое дело тут. Хорошее кино. Мне тут рассказали об одном сравнении Кода с дешёвенькими детективами.. Ну что ж, если КДВ сравнивать с настоящими "романами" Дарьи Донцовой, то позвольте отчалить, я тут чужим буду Поставлю в итоге 7,5 из 10. 7 - как объективную оценку. 0,5 за игру...нет, не Тома. а Макеелана(Тиббинг).
Фильм местами хороший...интересный и не очень... я уже подумал что не будет бензиновых взрывов и перевернутых машин после столкновения, но УВЫ... + длит. больше 2 часов Впечатлений и эмоций после фильма не осталось:( Оценка 6 из 10.
Эй писаки (критики) !!! вам не кажется, что в этом произведени сделано много непонятного и смазан конец фильма, только для того что бы снять сиквел?? а ??? какие ваши мыслишки на этот счет?
"Гарантированно довольными выйдут лишь те, кто сможет на время просмотра забыть о своих ожиданиях и просто смотреть добротное кино с неизвестным(вот тут надо особенно постараться) сюжетом." Респект Алексей . Четкая мысль . Когда я вышел из зала у меня было жгучее желание написать об этом фильме разгромную "рецензию" на кино.ру (если мои скромные потуги можно так назвать) . Что получилось читайте сами . Можно сказать я переосмыслил и посмотрел (ну попытался) на эту картину другими глазами ... и выделил плюсы и минусы . Не буду повторяться и перечислять их все , но хочу сказать : плохую игру актеров никуда не деть (лично мое мнение , что она плохая) , а поэтому даже смотря на фильм через призму незнания сюжета он все равно кажется мне скучным ...
Книжечку прочитал, фильм посмотрел. Ну если говорить о фильме средний детективчик, с хорошими актерами. Без пресловутого "открытия" Дена Брауна,ему не быть известным. А насчет идеи,право слово, смешно. Многие говорят,что наконец атеистам дали волю,смешно. Мне, как атеисту, стыдно, если у нас такие аргументы. Что вообще там можно обсуждать? Кто-нибудь знает что хотел сказать Леонардо в своей картине? Ни одного настоящего факта,все высосано из пальца. Такие "открытия" делают по 10 в день. А насчет успеха- журнал СПИД-инфо читают в 10 раз больше, чем журнал Вокруг Света, и верят, о чем вообще можно говорить? Если безкультурье и невежество-аргумент, то мне жаль. Посрамлены не РПЦ с Ватиканом, а те, кто в это верит. Если бы хоть один, сначала бы изучил догмы церкви,Еванглие, и.т.д,-нет, зачем все и так все знают. Любая мировая религия-это не сказка, а основа для формирования моральных, духовных и душевных качеств,реалий и образа жизни. И если вырывать куски, цитаты, незаконченые предложения, то вообще никогда ничего не поймешь. Вот после, такого и рождается ненависть к религии, из-за непонимания оной. Почему-то все не считают себя спецами в квантовой физике, однако в религии сильны все, все всё знают. Те, кто серьезно изучал сей вопрос, даже и думать бы забыл про писаки Брауна. Если бы история развивалась такими методами, то бы она из науки превратилась бы в помойку. А принятие пониманимание,вера или наоборот, это уже личное дело человека. Честно, сказать, я удивлен, что кто-то обсуждает это и считает эти писаки серьезными
Для Кролика. Целая толпа - это кто? Спрашивай по пунктам. Теперь про Тату, то бишь Софи Неве. Ее никто не прятал от белого света, кто это сказал вообще? Она жила себе у деда, который ее растил, воспитывал, она ходила в школу, выучилась в высшем учебном заведении и работала себе спокойно шифровальщицей в каком-то там (тут точно не скажу) отделе полиции. ОТ НЕЕ ее дед скрывал тайну ее происхождения, и ото всех тоже. Сначала потому что она была маленькая, а потом, когда она выросла, хотел рассказать ей, но она не хотела с ним общаться, т.к. в подростковом возрасте увидела ритуал, в котором участвовал ее дед, и который ее, мягко говоря, смутил. И перед смертью он очень хотел, чтобы внучка узнала правду, и оставил таким вот образом..., ей послание, и чтобы она нашла Лэнгдона, который помог бы ей все узнать,т.к. он как профессор, был в теме...Если еще че-нить хочешь спросить, обращайся=)
ага, целый пост, а как отключили сигнализацию, так сразу целую толпу никто не заметил! может, еще расскажете, к чему героиню Одри Тоту стока лет прятали от белого света, чтобы потом вдруг сказать ей, что она - это она?? мне умные люди объяснили, что ее могли убить. а почему теперь ее не могут убить??
Во вторых про фильм. В общем то учитывая то, что за всю историю кино успешные экранизации можно по пальцам пересчитать, то шел заранее с настроем "не ожидать ничего супер пупер" от картины. Я не про взрывы-погони а про общее впечатление. В результате - я вполне доволен. Фильм на шедевр не тянет. Но и провальным или неудачным я бы тоже не назвал. Я бы сказал что фильм "добротный", но не более того. Посмотреть в принципе стоит, но учитывая, что шумихи вокруг него на порядок больше, чем он того заслуживает. Хенкс действительно как то "вял", возраст что ли? У меня сложилось впечатление, что то ли в процессе создания фильма, то ли наши дублеры постарались - но что то в фильме потерялось. Как и по смыслу (потеряны многие мелочи, которые позволяют все происходящее связать в весьма стройную схему в итоге),так и по динамике. Понятно что это не MI3, но как то книга все же более динамичная чем фильм. Первая половина фильма реально нудновата. Ну и жутко не понравился дубляж. Я имею ввиду не смысл и перевод, а сами голоса и интонации, дублер Хенкса так вообще никакой. Короче говоря - мое резюме такое, посмотреть стоит, но не стоит ждать от фильма чего то такого этакого. Но не стоит идти на него, если в кино вы обычно ходите просто чтобы развлечься и приятно провести время. Это не совсем тот фильм.