вообще непонятно, как рядовой надуманный, из пальца высосанный детектив может вызвать стока серьезных разговоров, особенно в вопросах христианства, веры и т.п. - это ж смешно!! если б не было вокруг Кода такого ажиотажа, можно было бы посчитать его посредственной и не оч логичной фантастической историей и успокоиться. а так - огорчает, что много шума из ничего(( з.ы. кстати, с каких пор можно шляться по ночам по Лувру незамеченным?? из фильма заключаю, что там просто хождения толпами какие-то...
Фильм как и книга супер! Раньше мало обращал внимания на передачи духа книги фильму, но после того как сняли американский (не ВВС!!!) вариант Гордости и предубеждения стал внимательнее... Актёры на высоте - просто других людей на их местах и представить нельзя. Ну и конечно долгожданный массовый удар по религии. Наконец учтены мнения миллионов атеистов. От пропоганды и дел церкви уже трудно дышать.
Все вот так красиво расписывают достоинства и недостатки игры Амели, Форреста Гампа, Леона, недоальбиноса и перекардинала (хотя к Молине меньше всего претензий, его просто мало) и никто не хочет даже вскользь упомянуть одного АКТЕРА, багодаря которому фильм таки смотрится в итоге как фильм, а не как видеолекция о "псевдореилигиозных" играх - Йена Маккеланна! Вот этот человек играет свою роль не на сто даже, а на 150 процентов! Оскар за лучшую мужскую роль второго плана можно считать врученным досрочно. А фильм - ну что, приятная такая дедуктива с религиозным уклоном. Клерикалы спорят с пеной у рта с антиклерикалами, а довольный Дэн Браун смотрит на них, радуется и стрижет купоны. Шедевр? Конечно нет - фильм на один раз. Книгу даже читать не хочется. Это псевдо-научность, псевдо-документальность совершенно не трогает.
Анна, полностью, на миллион % согласна с Вами. мой комментарий гораздо ниже, если хотите, прочитайте. По-поводу попкорна, времяпрепровождения, понятно-не понятно. Мой Вам огромный респект!!!!
Книгу прочитала примерно полгода назад. Понравилась очень, и когда узнала, что будет сниматься фильм, с нетерпением ждала его выхода на экраны. И вот 18 мая. Такой шквал негативных отзывов, сначала как-то отбил охоту его смотреть (дабы не разочароваться)… но любопытство взяло верх… на 21 были куплены билеты. Фильм превзошел все мои ожидания. В памяти уже стирался сам сюжет произведения (все-таки полгода большой срок, при этом было перечитано еще куча литературы). И вы знаете, если бы я даже и не читала произведения ранее все равно все было бы понятно. И вот парадокс.... компании, которые распивали пиво, без остановки ели чипсы и попкорн, через каждые 15 минут бегали (пардон) в туалет, единогласно в конце заявляли фильм ..., режиссер «...» (кг/ам),подходы в сюжетах его не интересны.. и все в таком духе. Для того чтобы понять фильм его надо смотреть, а не превращать просмотр во «времяпрепровождение». То, что многое не вошло из книги… утверждать не буду, ибо тонкостей не помню, но при просмотре не сложилось впечатления, что сюжет не закончен или как-то исковеркан. В тоже время вопрос: «Разрушать ли веру людей, «правдой» (кот. предлагает нам фильм и книга)» остается в подтексте, хотя пару фраз звучит в фильме, но домысливать предложено именно зрителям… А скучно было тем, кто ожидал «шоу» - шоу не получилось…. Актерский состав не плох. Не сказать, что Том Хэнкс идеален на роль Ленгдона, но.. не самый худший вариант (лицо у него какое-то правда странное, как будто гуталином вымазанное – не самый лучший грим :-))),у Тату как обычно на протяжении всего фильма выражение не обремененное интеллектом (хотя старалась уйти от привычного всем образа «Амели»)… Рено как всегда на высоте, да и «Сайлос», честно говоря, именно такой в фильме, каким я его себе и представляла… О красоте мест съемок уже написано ранее, повторяться не буду... Одно скажу бесподобно. В довершении. Читать отзывы и реально оценивать их, можно лишь побывав на просмотре. Так что на фильм советую сходить. Хотя бы для того, чтобы у вас сложилось СВОЕ мнение.
Я не смотрела. Но посмотрю. Не потому что интересно или отзывы о нём хорошие, а потому что все посмотрели. Все обсуждают, а я как белая ворона. Не хочу потерять авторитет.
Мне фильм понравился! Я прочитала книгу,и книга и фильм мне понраились! конечно в книге более понятно все изложено, но и фильм получился захватывающим!
Мне фильм понравился. Шла на него с осознанием того, что большинство отзывов мягко сказать негативные. Скажу сразу - книгу я не читала, по этому буду говорить только о фильме. Несмотря на то, что фильм несколько затянут, смотриться он достаточно легко. Могу сказать, что никакие религиозные устои у меня, как у верующего человека, не были нарушены после просмотра этого фильма. Моя вера не пострадала.
Я получила удовольствие от просмотра художественного фильма и советую его любителям детективов. И книгу я обязательно прочитаю.
Начну сначала! Жил да был один дядя и звали его Леонардо Да Винчи. Ничего такой, шедевры порисовывал и чертежи там всякие! Через несколько сотен лет, родился второй дядя звали его Дэн Браун. Рождались до Дэна и другие дяди, которые на Да Винчи ярлыков понавешали, мол был он гомосексуалистом, почитал женское начало и зашифровывал в своих работах! А Дэнни взял и написал это всё, да ещё и бабок отгрохал неслабых! далее бытовуха: нашелся смелый малый( Рон Хауэрд) которы экранизировал сие творение! Сделав его доступным для нечитающих граждан! Ну там ругня всякая пошла между церквями, учеными, фанатами и киношниками! Пошел я и посмотрел фильм. Чего сказать? Сделан строго по книге, поэтому довольно нудно и долго, сюжет приукрашен, актеры замечательно сыграли, экранизация тупая! Ляпов и трейлеров более или менее нет! Ну вру! Есть чуток! Зато всё на что церковь бочку катила- сохранено! В общем фильмец и плох и хорош! Посмотрите.
Следуя своему правилу не вести диалоги/монологи о религии в нэте, я опущу все значимые комментарии, родившиеся в моей голове, относительно религиозных аспектов творений Брауна и режиссера Ховарда.
Сходили в кино от нечего делать. Небольшая компания из 6 человек почти полность проголосовала за этот фильм - я была против. Ну не могла я себе представить, что пойду на эту грубую попсу (чем и считаю первоисточник - книгу)! Пока я развлекала народ в chill-out'е кинотеатра восточными танцами - шесть билетов были куплены :(. Ну да ладно... Что ж сказать... Ну вобщем-то неплохо. Книгу прочитала под давлением общественности - друзья все обсуждали, а я - нет. Прочитала за 1,5 дня с мобилы - труд не из легких, но не было сильно жаль времени. Необычный захватывающий детективчик и все. Даже в жарких спорах по-поводу раскачивания базовых и фундаментальных устоев религии этим сочинением не отметилась. А тут сам фильм. Однозначно - он построен для того, чтоб срубить деньги на знаменитой книге! Есть моменты, которые сознательно опустили - рассчет двойной - кто читал книгу, тот поймет, кто не читал - срочно идите и покупайте, а то мы боимся, что случится провал в прокате фильма. Фильм действительно сплошная разочаровашка. Не зацепил он меня и вовсе не потому, что я знала сюжет. Актеры вроде и старались, но не дожали свои силы! Вечный Форест Гамп и неувядающая Амели ковыряют тысячелетнюю историю христианства. У Хэнкса не хватило сил изобразить мыслительный процесс (а ведь благодаря именно ему Лэнгдон остался жив, да ещё и разгадал загадки). Тоже самое и с Тату. Да и с Сайласом создатели фильма промахнулись. Хоть его и показали ярым религиозным фанатиком, но той силы, которая бросалась в книге, тут я не ощутила. Слабенько как-то он выглядел на фоне построеного мною в голове образа... Теперь с флэш-моб акциями дедушки. Как-то их неинтересно показали - словно что-то рядовое. А ведь там идеи похлеще одна другой! Я ожидала бОльшего. И последнее. Фильм оставил двоякое впечатление - словно обманули, но очень красиво. Я ожидала напряжения книги, сопереживания героям, а получила что-то другое. Но вот с определением этого чего-то другого - сложно... Совсем заморочилась на старости лет :) Р.S. Порадовали мои любимцы в фильме - телефоны SE. Правда, мой будущий телефон так и не засветили (м600).
А по-моему нормальное кино. Все, читавшие книгу, прекрасно понимают, что режиссёра надо уважать как минимум за то, что он взялся экранизировать это, в принципе не поддающееся экранизации, произведение. У Брауна есть книги, которые прямо просятся на экран. Та же "Точка обмана". Даже "Ангелы и Демоны" экранизировать можно куда легче. Но продюсеры хотели гарантий шумихи и кассовых сборов. Так что деваться режиссёру некуда. Вот он и сварганил, что мог. Получилось неплохо. Читавшие восполнят пробелы книгой. Не читавшие - читавшим соседом. Система проверена на Властелине Колец(Слуш, а чё у этих карликов ступни волосатые и уши чудные?). Актёры явно оторопели от ответственности. Даже лучше будет сказать, от возложенных на них ожиданий. С момента подписания контрактов от них ждали как минимум шедевра. Единственный, кто из всей этой братии справился и не оплошал, так это Пол Беттани. Его Сайлас великолепен, хоть его и катастрофически мало. Одри Тоту в нужные моменты лишь делала удивлённую мордочку, которая являлась сигналом для Хэнкса произносить очередной монолог в стиле "Вы не поверите, но...". Главный герой вышел какой-то непохожий на профессора-гуманитария. Уж больно легко он к ситуации адаптировался. По идее его mademoiselle -agent тащить за ручку должна была. А тут он впереди всех, вместо того чтобы хоть для проформы страх изображать. Жан Рено плоский как доска. В контракт в целях экономии явно включили только одно выражение лица. Так что Жан Рено играет Жана Рено. Это кино можно лишь рассматривать как антирекламу книги из разряда "И что всем эти Beatles так нравятся? Поют ..., музыка так себе. --А ты их слушал? --Да мне Рабинович напел". Гарантированно довольными выйдут лишь те, кто сможет на время просмотра забыть о своих ожиданиях и просто смотреть добротное кино с неизвестным(вот тут надо особенно постараться) сюжетом.
... ну так вот . О фильме . Кино - одно из величайших изобретений человечества . Некоторые фильмы это доказывают , некоторые опровергают . В случае с Кодом я могу ответить однозначно - этот фильм ... (нужное подчеркнуть : Позорит , Возвышает ) нынешний кинемотограф . Глупо конечно , но я думаю , что он делает и то и другое . Парадокс ? Парадокс . Постановка практически идеальна - все (ну почти все) по книге , что согласитесь редкость в нынешнем кино , и это плюс (хотя ... ПОЧЕМУ , ну ПОЧЕМУ Одри Тоту не сказали , что у нее остался брат , ЗАЧЕМ вставили этот дурацкий диалог в конце , про то , как долго и истово молился Том Хэнкс попав в колодец ...) Минусы - имя им - легион . Слишком , как бы это сказать ... холодно , что ли , играет Том Хэнкс , слишком вяло текут события , слишком мало играет Молина (безусловно очень талантливый актер !) ... и т.д. Но главный минус - на фильме попросту С-К-У-Ч-Н-О ! Ну не цепляет , ну ни как . Когда я читал книгу , чувствовался драйв , хотелось читать быстрее и быстрее , что бы узнать , что же там за Грааль такой ! А тут ... если чесно я еле досидел до конца . Скорее всего это издержки экранизации - может быть стоило отойти дальше (чуточку дальше , чем есть сейчас , совсем чуть-чуть !) от первоисточника ? На фестивале в Каннах фильм приняли более чем прохладно . На самых серьезных сценах раздавались смешки и улюлюканье . Я , надо признаться , тоже не сдержал улыбки , когда Хэнкс с пафосным до кретинизма лицом , объяснял Тоту , что она потомок Христа . Рон Ховард не плохой режиссер . Во всяком случае не самый плохой . Его фильм Нокдаун тоже не поражал особенной глубиной , но его можно было смотреть , во всяком случае там не было скучно ...
Поправляю сам себя: не "никонианство", а "несторианство", разумеется. От негодования ошибился. И на счет народа был не прав: грамотно наш народ тупую лажу называет тупой лажей. Всем респект...
Ещё раз повторю: сходите, составьте своё мнение!!!! Фильм замечательный!!! Всё понятно, объяснено - каждый персонаж фильма раскрыт, интересно и ясно должно быть всем, даже не читавшим книгу. Людям, пишущим про несоответствие историческим фактам, в т.ч. о Христе: откуда такая уверенность в том, что Библии надо верить на сто процентов? Или вы с помощью машины времени перенеслись на 2 т. лет назад и проверили, как оно там на самом деле было? Почему бы не дать волю фантазии и не предположить другой вариант развития событий? И почему бы не поверить в человека (а не бога),пытавшегося изменить мир, человека-революционера, героя? Или, с другой стороны, почему бы богу не иметь детей (греческие боги,н-р, женились,разводились, рожали детей от других богов и даже от простых смертных!)? Так что примите как должное - в мире нет абсолютных истин. Историю пишут по заказу влиятельных лиц своего времени как инструмент управления основной массой, так что и документам историческим особо доверять не следует. А значит, у каждого своя истина и каждый вправе делиться с другими своими сомнениями. Мыслите творчески, может и вы что-нибудь интересное напишите? И хватит уже про фильмы писать, что они "банальны" и т.п. Жизнь что-ли не банальна? Все живут по одинаковому сценарию: рождаются, растут, переживания похожие, умирают. Ну у всех всё одинаково! Так что если хотите покритиковать, подробнее о деталях, плиз! А то от общих фраз уже слух режет (и не только у меня, кстати). Побольше позитива!
У Дэна Брауна вообще зуб на католиков. В романе Ангелы&Демоны ( самим названием он предлагает поразмышлять о сути католицизма) Дэн утвержает, что католическая церковь - такая же, как и все коммерческая организация и если взорвать Ватикан и уничтожить его сокровища, золотой запас и etc, то Церковь распадется и священники разбегутся. А в Коде он утверждает, что у Иисуса (которого считают Богом католики и не только) были дети, так что святым он не был точно, а был ли Богом - вам решать. В советские времена и книга и фильм прошли бы у нас на ура, а сейчас задумайтесь, если вы против Христа, то с кем вы?
Перед просмотром фильма услышала разговор 2-х мужчин – только что с сеанса По их мнению выходило – что по окончания существует три категории зрителей – те кто не читал книгу – и ничего не понял; те кто читал – фильм не понравился, и те кто читали – от фильма не в восторге – но результат – смотреть можно
Не соглашусь – наверное есть еще и – кому несомненно он пришелся по душе Я к таким не отношусь – хотя точно знаю – если бы не посмотрела его в кино – смотреть на dvd более 15 минут – просто бы не стала
То что фильм урезан в сравнении с книжкой и многое просто не понятно, для людей не читавших произведение Брауна – однозначно – народ НЕ ХОДИТЕ на фильм – не прочитав произведения – будете мучиться – и засыпать
Странно – но ожидала чего – то иного, что-то более захватывающее, мистическое Где та грань между вымыслом и историей – которая постоянно преследует в книге ? А нет ее – забавная хронология событий – скачущие люди, большое количество съемок преследования Посмотреть можно – но не более того В какой раз убеждаюсь – чем лучше, больше и массовей реклама – тем хуже фильм
Я получила удовольствие от просмотра художественного фильма и советую его любителям детективов. И книгу я обязательно прочитаю.
Сходили в кино от нечего делать. Небольшая компания из 6 человек почти полность проголосовала за этот фильм - я была против. Ну не могла я себе представить, что пойду на эту грубую попсу (чем и считаю первоисточник - книгу)! Пока я развлекала народ в chill-out'е кинотеатра восточными танцами - шесть билетов были куплены :(. Ну да ладно... Что ж сказать... Ну вобщем-то неплохо. Книгу прочитала под давлением общественности - друзья все обсуждали, а я - нет. Прочитала за 1,5 дня с мобилы - труд не из легких, но не было сильно жаль времени. Необычный захватывающий детективчик и все. Даже в жарких спорах по-поводу раскачивания базовых и фундаментальных устоев религии этим сочинением не отметилась. А тут сам фильм. Однозначно - он построен для того, чтоб срубить деньги на знаменитой книге! Есть моменты, которые сознательно опустили - рассчет двойной - кто читал книгу, тот поймет, кто не читал - срочно идите и покупайте, а то мы боимся, что случится провал в прокате фильма. Фильм действительно сплошная разочаровашка. Не зацепил он меня и вовсе не потому, что я знала сюжет. Актеры вроде и старались, но не дожали свои силы! Вечный Форест Гамп и неувядающая Амели ковыряют тысячелетнюю историю христианства. У Хэнкса не хватило сил изобразить мыслительный процесс (а ведь благодаря именно ему Лэнгдон остался жив, да ещё и разгадал загадки). Тоже самое и с Тату. Да и с Сайласом создатели фильма промахнулись. Хоть его и показали ярым религиозным фанатиком, но той силы, которая бросалась в книге, тут я не ощутила. Слабенько как-то он выглядел на фоне построеного мною в голове образа... Теперь с флэш-моб акциями дедушки. Как-то их неинтересно показали - словно что-то рядовое. А ведь там идеи похлеще одна другой! Я ожидала бОльшего. И последнее. Фильм оставил двоякое впечатление - словно обманули, но очень красиво. Я ожидала напряжения книги, сопереживания героям, а получила что-то другое. Но вот с определением этого чего-то другого - сложно... Совсем заморочилась на старости лет :) Р.S. Порадовали мои любимцы в фильме - телефоны SE. Правда, мой будущий телефон так и не засветили (м600).
Не соглашусь – наверное есть еще и – кому несомненно он пришелся по душе Я к таким не отношусь – хотя точно знаю – если бы не посмотрела его в кино – смотреть на dvd более 15 минут – просто бы не стала
То что фильм урезан в сравнении с книжкой и многое просто не понятно, для людей не читавших произведение Брауна – однозначно – народ НЕ ХОДИТЕ на фильм – не прочитав произведения – будете мучиться – и засыпать
Странно – но ожидала чего – то иного, что-то более захватывающее, мистическое Где та грань между вымыслом и историей – которая постоянно преследует в книге ? А нет ее – забавная хронология событий – скачущие люди, большое количество съемок преследования Посмотреть можно – но не более того В какой раз убеждаюсь – чем лучше, больше и массовей реклама – тем хуже фильм