А мне фильм понравился! Дэн Браун просто гений! Вот ну надо же так додуматься! Такое придумать! Я просто ... вах!!! и главное идея сама по себе гениальна: действительно, если задуматься, все вполне возможно! Христос человек и почему бы ему и в самом деле не иметь детей??? на все воля Божья!!! ......... что мне понравилось еще, то это как всегда сущное и явственное, мужское и женское начало! почему то вспомнила сцену из Секса в большом городе, где Саманта показывала двумя пальчиками женское начало.... ха ха! все гениальное - просто! эх, надо еще раз сходить! ведь и все простое - заставляет задумываться! философия жизни! ну и конечно же нужно просто открыть по шире глаза - все, что мы ищем РЯДОМ!
Посмотрел! Действительно, слишком много шума вокруг этого фильма. Ажиотаж поднимает церковь, которая пытается запретить этот фильм, а в итоге получается, что таким образом она делает ему отличную рекламу - запретный плод сладок, и к тому же, всем интересно посмотреть и узнать, что же там такого, что его запрещают. Как и со всеми нашумевшими фильмами, здесь аудитория делится на две половины - которые фанатеют от него, и которые говорят, что это редкостная ерунда, и смотреть его - значит зря потратить время. Я,как обычно в таких случаях, где-то посередине, но, в даном случае, ближе к первым. Считаю, что фильм удался, хотя и обошлось без недостатков. Действительно, очень похоже на Сокровище нации. Но, имхо, здесь поинтереснее будет - уже сама религиозная тема к этому располагает. Да и актёры поярче. Хэнкс, как всегда, на высшем уровне, но всё-таки это не лучшая его роль. Тоту тоже хороша. А Беллами в роли монаха-альбиноса просто великолепен. Оценка по 10-бальной шкале - 9.
Фильм стоит посмотреть только из любви к ночным панорамным съемкам Парижа, галерей Лувра, огней площади Concorde, и дневных улиц Лондона. Любители готической архитектуры Франции и Британии также разомнут глаза, а в остальном, ассорти- нарезка из Терминала (безропотный бедолага Том Хэнкс),Секретных материалов (Ой, смотри, что мы нашли…),Джеймса Бонда (Пристегните ремни, мы взлетаем),Мумия возвращается (бешеный убийца Сайлос) и Миссии невыполнима- 3 (Правда остается за нами). В воздухе носится теория некоего заговора, тянущаяся веками и теряющаяся в глубоких и прекрасных глазах Одри Тоту. Роль не подходит Томми Хэнксу, слишком интеллектуальная, он смотрится американским болваном в сетях интриг, умело сплетенных хитроумной и вымирающей европейской знатью. Всякий раз, когда наша парочка входила в очередной пыльный храм- склеп в поисках волшебной палочки, сидящая рядом со мной Марь Ивановна участливо вздыхала, «Ой, так вот они куда (Марию Магдалину) запрятали-то… Ага- ага…» Короче говоря, приходите, и загляните в прекрасные и глубокие глаза 100%-ной француженки Одри Тоту, их вы точно запомните надолго.
Ну вот и я приобщилась ко всеобщей истерии под названием "Код да Винчи". Хм... и что все так возмущаются? На мой взгляд достаточно посредственный фильм. Сделан он точно по книге, что напрягает, ибо еще в книге автор выделял все важные места курсивами (это еще тогда бесило),а в фильме все эти курсивы актеры повторяют голосом как детям ей-богу. В книге насыщенность событиями читалась хорошо, в фильме соответственно было пересыщение... не успел въехать в одно, а тут уже новое проишествие. Плюс чудовищная мешанина мистики, детектива и ужастика. Одним словом, мне не понравилось. зы Рено в роли полицейского - смешно - он же комик :)))
Спасибо, Посетитель. Теперь становится понятней почему у маленькой Софи была такая игрушка. И как именно место было выбрано - хотя я это проверяла, храм был постороен во времена да Винчи.
Ну что можно сказать по поводу этого фильма. В течение всего просмотра меня не покидала мысль о том, что где-то я это уже когда-то читал или видел. Поднапрягав извилины в своем черепном коробке, я понял - это же Умберто Эко и его "Маятник Фуко". Практически один в один. Все теже поиски на основании зашифрованных посланий, все тоже стремление чего-то отыскать. Сложилось такое впечатление, что Браун просто перечитал в очередной раз "Маятник Фуко" и загорелся написанием своего собственного рассказа, но при этом переделав Тору в Библию. Тогда как в "Маятнике Фуко" есть хоть какая то доля загадочности и таинственности, то в этой экранизации данного рассказа логика отсутсвует напрочь. Сюжет предсказуем настолько, что картина заслуживает временного формата "Ералаша" или "Фитиля". Даже в научно-фантастических рассказах присутсвует некий элемент здравого смысла, тогда как здесь его попросту нет. Автор "Кода", по-моему, объелся грибов или еще какой галюценногеной гадости, чтобы придумать что в древности женщине могли приписать зачатие от сына божьего Иисуса. Складывается такое впечатление, что автором была выбрана данная тема только лишь из коммерческого интереса для создания ажиотажа вокруг нее и для привлечения широких масс к покупке данной книги, но не к раздумьям о том, чтоже было на самом деле тогда, в глубокой древности... Правильно сказал тот дедушка, учитель английского языка, которого я случайно встретил когда шел к кинотеатру: "Гадость. Лучше не ходите, а если пойдете, то не расстраивайтесь из-за просмотра".
Вчера посмотрела.Понравилась игра Жана Рено, Одри не впечатлила, Хэнкс как всегда, само обаяние.Но книга лучше,помню прочитала взахлеб за ночь!А вот с фильма хотелось поскорее уйти( Единственно что, захотелось посетить ЛУВР.
Аншлаг в кинотеатре, все билеты раскуплены! Да уж, реклама сделала свое дело. Мое мнение - полный тухляк. Чуть не заснула во время просмотра. И почему его запретить хотели? Неужели действительно верующий человек может поверить в эти бредни?
Сходил на днях на Код Да Винчи. Сразу скажу, что книгу не читал. Что до фильма - разочаровал он меня, даже при том, что шел без особых ожиданий. Затянуто. Скучно. Не ново. Не ново в деталях - уже говорилось здесь про буквы, подсвечивающиеся в коде (Игры разума). По сути, так вообще не ново, просто римейк "Сокровищ нации". Тот же несложный рецепт:
- Обязательно - тамплиеры - Обязательно известная всем личность (Франклин, Вашингтон, Джефферсон против ЛеонардоДаВинчи) - Обязательно высокая цена вопроса (несметные сокровища, на которые можно купить весь мир против Грааля, способного этот мир повергнуть в хаос) - Обязательно преследования и гонка кто быстрей - Обязательна цепочка загадок-разгадок по всем законам квестового жанра.
Разница в этом отношении между двумя фильмами лишь в том, что в СН играет динамичный НикКейдж, что придает фильму легкость и смотрибельность. В Коде - ТомХэнкс со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Ну и по поводу отношений фильм-церковь. Не хотел про это вообще ничего писать, но вошел во вкус и не удержусь. Да, Браун пошел дальше, чем создатели СН, продемонстрировал готовность играть с чем угодно в погоне за славой, не важно, в какие цвета окрашенной. Подход Герастратовский (это который в свое время спалил Александрийскую библиотеку ради славы). Неприятно.
Ладно, пора работать. Смотреть фильм - не смотреть - решать Вам. Удачи.
Честно говоря, от фильма ожидал большего...Книгу было интересно читать, а вот смотреть фильм было скучно. Многие моменты упущены, игра актеров оставляет желать лучшего.
Такие все критичные, читаешь порой отзывы и думаешь, что же и как вам надо снять, чтобы понравилось? Тут вот все от Питера - FM в восторге и от Ангела - А. Так особенно и париться нечего, чтобы такие фильмы снимать. А как что-нибудь более сложное, начинают выискивать шороховатости, цепляются к каждой мелочи. Так было и с Дозорами и с Мастером и Маргаритой, теперь с Кодом...Я вчера ходила на фильм со своими двумя пацанами - 17 лет и 14. Мы со старшим книгу читали, а младший - нет. Мне было интересно посмотреть, насколько фильм соответсвует книге, как снято, совпадает ли мое представление о персонажах с актерами. Я думала, что фильм окажется ГОРАЗДО ХУЖЕ. Конечно, некоторые моменты скомканы, может быть, стоило 2 серии снять, но после просмотра младший сын (а ему, как я уже сказала, 14 лет и при этом он не слывет интеллектуалом и ботаном, мягко говоря) понял все, кроме того "почему Сайлас стал таким". Дома я нашла ему в книге описание про Сайласа - его детство, как он попал в тюрьму, потом к Арингаросе. После просмотра фильма мне жутко захотелось в Париж и в Лувр...Одри Тату - замечательная, необычная, на нее смотреть приятно. Фильм интересный. Правда, рядом со мной с противоположной стороны от моих детей сидели три девочки возраста младшего сына, когда показывали погоню и борьбу, они смотрели, а когда велись обсуждения - громко болтали, тыча друг другу в нос экраны своих мобильников, а потом просыпали мне под ноги полное ведро покорна. Потом такие зрители напишут здесь, что им было скучно, что фильм их не захватил.
Фильм просто потрясающий!!! Не понимаю людей, которые льют столько грязи на него…. Может это какие-нибудь продвинутые попы и прочие их соратники. Я книгу решила не читать до экранизации, дабы было сомнение, что после прочтения фильм понравиться, как это бывает всегда. И вот мой вывод: я не едина в своих мыслях. Еще в детстве у меня закрадывались мысли - а что такое церковь, почему она диктует правила, почему ради нее люди идут на войны, что такое Библия и кто ее написал. И пришла я к такому итогу, что это только одна из дорог к власти…. и что Библия, какой бы святой книгой не была, написана все-таки человеком… и что именно этот человек выбирал, что и как писать. И уж конечно выгоду то он свою не упустил. Любой текст можно перевернуть в свою пользу, а если это перевод, то тем более. Другой вопрос который возникал, почему церковь так уничижает женщину. Почему, Божье создание, которое может рожать, а следовательно, выполнять главную задачу всего живого (и кстати наказ Бога) оставить после себя потомство, церковью очернено, и извечно поставлено клеймо грязной грешницы. И уж наверняка Яблоко из Эдема тут не причем, Адам его тоже ел. В общем вопросов много, а вот ответы не ясны. В общем, я пришла к выводу что церковь прикрываясь верой всегда творила что хотела что бы быть всегда у власти. Я глубоко верю в Бога, только Храм Господний для меня не домик с куполами и крестами…. а моя вера в него. Что касается фильма, мне кажется, что он достаточно ясно передал идею. Игра актеров очень даже хорошая. Что касается выражения лица Хенкса, которое многим не понравилось, ну надо же кому-то в фильме выглядеть по дурацки, что бы зритель считал себя умнее (известный ход всех классических детективов, тот же самый доктор Уотсон в Шерлоке Хомсе). Тот кто говорит, что в фильме нет динамики, ребята, вам поменьше надо играть в Дум, Страйк и прочую ерунду, далекую от реальности. Вот там то действительно динамика, аж башню сносит. В фильме все последовательно, где надо закрутили, где надо сделали паузу на раздумье, чтоб зритель успел переварить напор информации, не все же книгу читали. И режиссура тоже на высоте… мне к примеру совсем не обязательно смотреть на Лувр, его шедевры и все такое в этом фильме, предпочитаю в оригинале, или же док. кино, специально про это. А если бы режиссер устроил бы подробный показ всех исторических достопримечательностей, то тогда бы фильм длился бы часов 8. Не забывайте, что у режиссера стояла очень тяжелая задача, снять фильм как можно ближе к сюжетной лини книги, при этом, что бы минимально затронуть больные места, касающиеся церкви. И я думаю, что ему это весьма удалось. Твердая пятерка. Могу сказать только спасибо всей актерской и съемочной группе этого фильма за 2,5 часа интересного просмотра. Не пожалела ни на секунду. А для сомневающихся хочу сказать, что нечего всех слушать, идите в кино и посмотрите. В любом случае без эмоций не останетесь.
Книгу читал. Завязка захватывает, а к середине уже хочется все бросить... так, зевая, дочитал-таки до конца. Фильм, если не придираться, получше будет.
Перед походом на фильм начиталась отзывов...ну, так как у нас тут все такие знатоки искусства, особое значение не придала прочитанному на форуме. И пошла сама составлять свое мнение. По-поводу Тома Хэнкса...да, вяловат...но товарищи, у него вообще там роль такая....любой актер был бы вяловат. Сайлоса действительно не раскрыли совсем...Тибинг хорош! Единственно хорошийи живой персонаж получился. Вообще фильм получился очень скомканный...Про инспектора Хаша (или как там его...Фаша) ничего не понятно. В книге ему уделяется больше внимания....А то "я из Опус Деи"...ну и зашибись...чего дальше? Про картину Мона Лиза ни слова...И куда дели брата Софи в конце фильма??? Чем он помешал режисеру???? Я подумала, что мне не очень интересно, потому что я читала книгу. Но, люди которые не читали - тоже не в восторге. Очень много в фильме не объясняется и все какие-то деревянные. Нет такого ощущения, как когда читаешь книгу - что бы настолько захватывало, что оторваться невозможно. Потом...эти выделяющиеся циферки при раскодировке анаграмм - точь в точь как в Играх разума....ну, товарищ режиссер...надо как-то разнообразить спец. эффекты...если их можно так назвать:) Фильм сам по себе не плохой...ему бы побольше динамики и режиссера другого... Да, интересно было бы посмотреть Ангелов и демонов....только ведь не поставят...Лувр снять для съемок можно...а вот Ватикан? Если уж церковь встала на дыбы из-за Кода...представляю что будет, если начнут снимать Демонов, где мочат кардиналов одного за другим:) В общем, идите на фильм! Один раз посмотреть можно. Рада, что кого-то увлек! Но книга гораздо интереснее...кто не читал - почитайте обязательно.
Честно заставив себя прочитать примерно 100 страниц книги и поняв, что все это уже где-то я читала и написано было намного лучше (у того же Эко или Норфолка),решила, что дождусь фильма в призрачной надежде, что он окажется оригинальнее и удобоваримее. Но, к сожалению, кино крайне редко оказывается лучше литературного первоисточника, и данный фильм не стал исключением. Вроде бы и сюжет-то довольно интересный, такой псевдоинтеллектуальный квест, но примерно каждые 15 минут действие так явно провисает, что выдержать это 2 с половиной часа становится испытанием для нервов. К этому надо добавить еще и полное отсутствие игры Тома Хэнкса, который, видимо, взял пример с Меньшикова в "Статском советнике". На фоне главных героев настоящими героями смотрятся Йен Маккеллен и Пол Беттани, потому как жизнь есть только в их персонажах и не будь их смотреть бы сие творение было бы абсолютно невозможно. В результате из кинотеатра выходишь с ощущением, что тебя очень здорово надули - подсунули фантик без конфетки. Да и фантик-то не особо красивый. Что мне понять, видимо, никогда не удастся - это причину всей той истерии, которая бушует вокруг романа и фильма - такое ощущение, что религиозным организациям, проклинающим "Код да Винчи" хорошо за это заплатили сами создатели картины. Вот и получился в итоге какой-то набор штампов и напыщенных фраз. Скучно, господа, все это мы уже где-то и когда-то видели.
Ocsana, если прочитать книгу, то там написано, что криптекс сделал не Да Винчи, а дед Софи по проекту Да Винчи. В фильме конечно все это непонятно. Надо отметить, что если в книге наезд на церковь все-таки делает акцент на Опус Деи, то в фильме наезд непрекрытый. Они для этого даже сценарий немного изменили, но фильм от этого не проиграл. Какая бы не была операторская работа, игра актеров и кульминационные моменты, эта история все равно заставляет задуматься над Историей. И не зря священослужители волнуются. Пусть это биллетристика, пусть что-то не сходится, но все-таки что же далел Иисус 33 года?....
Мне фильм понравился, весьма занимательное зрелище. Не понимаю, из-за чего была поднята такая шумиха во круг фильма, ну и что такого, что Иисус был человеком и у него есть потомки, настоящая вера от этого пострадать не может. А фильм красивый, не затянутый, хоть и идет два с половиной часа и главное, динамично развивающийся сюжет держит в напряжении до самого конца. А ляпы в исторических фильмах всегда встречаются.
Собратья-киноманы! Помогите! П субботу посмотрела фильм и все мучаюсь вопросом: Если трубочку с шифром сделала Да Винчи, а пароль у нее "яблоко" из-за Ньютона, то как Да Винчи мог узнать про яблоко Ньютона, если умер лет на 150 раньше рождения Ньютона?! У меня одни сплоные вопросы по этому фильму... Как-то все не сходится...
Фильм про Гарри Поттера значительно более интеллектуальный!!! Надюха ты права! Хотя я знаю, что тебе очень понравилось читать сам роман и фильм ты пошла смотреть из-за одного актера.
Сходил на днях на Код Да Винчи. Сразу скажу, что книгу не читал. Что до фильма - разочаровал он меня, даже при том, что шел без особых ожиданий. Затянуто. Скучно. Не ново. Не ново в деталях - уже говорилось здесь про буквы, подсвечивающиеся в коде (Игры разума). По сути, так вообще не ново, просто римейк "Сокровищ нации". Тот же несложный рецепт:
- Обязательно - тамплиеры - Обязательно известная всем личность (Франклин, Вашингтон, Джефферсон против ЛеонардоДаВинчи) - Обязательно высокая цена вопроса (несметные сокровища, на которые можно купить весь мир против Грааля, способного этот мир повергнуть в хаос) - Обязательно преследования и гонка кто быстрей - Обязательна цепочка загадок-разгадок по всем законам квестового жанра.
Разница в этом отношении между двумя фильмами лишь в том, что в СН играет динамичный НикКейдж, что придает фильму легкость и смотрибельность. В Коде - ТомХэнкс со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Ну и по поводу отношений фильм-церковь. Не хотел про это вообще ничего писать, но вошел во вкус и не удержусь. Да, Браун пошел дальше, чем создатели СН, продемонстрировал готовность играть с чем угодно в погоне за славой, не важно, в какие цвета окрашенной. Подход Герастратовский (это который в свое время спалил Александрийскую библиотеку ради славы). Неприятно.
Ладно, пора работать. Смотреть фильм - не смотреть - решать Вам. Удачи.