2 Саша. А я вот Полански как-то не очень... Да и Деппа. (Во всяком случае - Хэнкса поставил бы повыше). А вот "9 Врата" - раз сто. И все "на одном дыхании". А с "КОдом..." - на один раз еле дыхания хватило... (Это я про то, как трудно объяснить - "почему"...)
Да, точно, UNKNOWN респект!! А вот насчет сравнения в "9 вратами": мне лично как экранизация он совсем не понравились, т.к. с книгой Переса-Реверте очень мало общего, хотя бы потому, что книга называется "Клуб любителей Дюма или Тень Решелье", а в фильме про это вообще ни слова, и героев там всех переврали до нельзя, только на Деппе фильм и держется. А смотря "Код..." будто книгу перечитала. На мой взгляд, экранизация отличная!
Unknown, ОГРОМНЫЙ тебе респект! читаю как будто свои собственные мысли. Приятно, что некоторые ещё способны смотреть трезво на картину, исходя из жанра и источника..
to Гена/ насчёт "9 врат" ты прав насчёт стилистики..но ты знаешь, а вот у меня он не смотрится на одном дыхании. Хотя, люблю Полански и хорошо отношусь к игре Дж.Деппа. Это фильмы не для частого просмотра. Но они стоят того, чтобы время от времени посмотреть их снова и уже с других позиций что ли.. а вообще уж твёрдую 4ку "Код" заслужил по праву. Это хорошее кино, которое я защищаю от мнения большинства...за которым никогда не следую.
Прочитав отзывы, ожидал, когда шел на фильм много худшего, чем к счастью нашел. Довольно неплохо снятая экранизация. Действительно близко к тексту. Из минусов - пожалуй невнятный ритм. Этакий не совсем профессиональный барабанщик играл. Ну и еще сжатость потенциально интересных диалогов в рапиде пробежавших как бы для галочки. К остальному без претензий. Крепкая и заслуженная четверка.
Смешно читать отзывы о том, что Ден Браун многое украл у историков ! Какой кошмар, сколько до него веками писатели, а затем и режисеры воровали у историков, да и авторы учебников по истории, сплошной ПЛАГИАТ.
/* Но вопрос в другом - почему фильм получился таким скучным? По видимому потому что в книге очень много истории, рассуждений, мыслей... */
Не по этому. А вот "почему" - ответить очень сложно. ПОчему тематически и стилистически близкий "Девятые врата" Р. ПОлански с первого раза смотришь разинув рот и потом его сто раз пересматриваешь? Очевидно, дело в таланте режиссёра. Понимаю, это ответ тот еще. Но ничего лучшего предложить не могу...
Согласна с Guest. Тут, кстати, кто-то еще писал, что фильм "не смешной". Действительно, похоже, народ ожидал другого, экшна, а пришлось сидеть и внимательно слушать. А это им не нравится.
Согласен с Unknown. Книгу читал и поэтому могу сказать - фильм поставлен на удивление близко к тексту. Но вопрос в другом - почему фильм получился таким скучным? По видимому потому что в книге очень много истории, рассуждений, мыслей... в общем того, что в фильме показать очень сложно. Многие наверно ждали падения метеоритов, нашествия инопланетян, угрозы полного истребления Земли, появления Сигала и Уиллиса для спасения всего живого. Но ведь этого нет в книге. Так почему это должно быть в фильме. В данном случае, ситуация очень похожа на фильмы поставленные по книгам Кинга, в которых большая часть сюжета опирается на чувства, мысли, переживания. На что шикарная книга "Сияние" и какой посредственный получился фильм. Поэтому, на мой взгляд, "Код..." получился. Может не на 5, но на твердую четверку точно. to Nick не смог сдержаться. а с чего вы взяли, что фильм и книга должены быть страшными??? может вы что перепутали?
даааааааа, посмотреть можно только за тем, чтобы поржать над тупостью постановки. В кино надо было не пиво брать, а водки и побольше. Вобщем меня предупреждали, что не стоит жертвовать своим временем ради просмотра, но надо же проверить на собственном опыте. Сначал ещё считал всякие постановочные проколы, со счёта сбился. Большое спасибо, фильм не интересный.
Фильм СУПЕР!!! Я получило большое удовольствие. Сюжет интересный и все при этом понятно, просто надо внимательнее смотреть фильм и не отвлекаться на поцелуи))))
Я вот читаю отзывы и мне с одной стороны плохо с другой смешно...Ну чем вам фильм то не понравился ? Нету взрывов ? Слишком мало крови ? Нет ограблений банков ? Нет трюков с автомобилями ? Я вот понять вообще не могу людей! Так фильмы про наркоту, про маньяков, про террор - это можно! А про Исусса Христа нельзя ? И ещё один смешной момент. Когда вышла книга её стали считать бесцелером,в книжных магазинах даже плакаты весели и заседала эта книжечка на самых первых полках стенда "ХИТ". Потом решили снять фильм, всё толька за были!Сняли - показали...Ну и тут начали обливать грязью фильм. А фильм то тут причём ? Уже полтора года назад было ясно какой сюжет будет в фильме! Люди откройте то глаза пошире, дело то в книге! И называть фильм "Код Да Винчи" глупым это бесмысленно! Вот книгу ругать можно, хотя я был без ума от неё после прочитаного и прочитаю ещё раз, уж больно много там историчиских фактов. И так нащёт сюжета. Я верующий человек, узнав что у Христа яко бы была жена даже обрадовался! Но церкви...половина цервкей вообще хорошие деньги имеет и обманывают они похлеще чем наши друзья нас, а мозги пудрят получше чем циганки. Знаю это из своей жизни! Но конечно же есть настоящии церкви, но их всё меньше и меньше...В книге выдуманый сюжет на реальных фактах! Вот теперь все трясутся то что обычные люди могут знат больше чем им положено. Думают что вера у большенства проподёт ( а её и так почти нету так-как все реалисты, а чтобы было в те времена всем всёравно) Задумайтесь над фактами и может быть догодаетесь в чём смысл этого фильма(книги)
Абсолютный бред! новая коммерческая история. Создетелям коммиксов уже взятся не за что... полное отсутствие совести =) Когда я видел эту книгу еще год назад у всех женщин в вагонах метро, думал, что да скорее всего выйдет какой-то фильм, потом разразился скандал, тобишь плагиат, не известно кто тут прав, и неважно. Главное, что шумиха поднялась. А далее сценарий, муви и широкоформатная ерунда вылезла на экраны всего мира. Ура сорвали КуШ ...!!
после книги говорить о фильме даже и не хочется... книга понравилась и не понравилась одновременно. многие вещи для меня, чья общая эрудиция, видимо, находится в состоянии развитости на уровне "ниже среднего", многое из этой книжки явилось новым и весьма занимательным. преклоняюсь перед теми, кто "ничего нового" из этой книжечки для себя не почерпнул и на звезду Давида, к примеру, всегда смотрел как на два наложенных друг на друга треугольника, и с малолетства знал, что острие копья целые народы воспринимали не иначе как демонстрацию боевого фаллоса... собственно, когда читал книгу, у меня сложилось четкое абсолютно впечатление, что автор где-то прочитал или подслушал занимательную такую тему (грааль, Мария Магдалина, орден Тамплиеров и все остальное, чем, собственно, и разбередили миллионы умов...),а потом решил облечь эту самую тему из скучных и мало кем не читаемых исторических и теологических изысканий в некий экшн... была даже такая у меня версия, что Браун на эту тему наткнулся почти случайно. В самом деле, что-то не очень верится в то, что человек годы просидел в библиотеках, рылся в первоисточниках, сопоставлял евангелия и занимался прочей "нудятиной"... а, следовательно, не сам он до всего этого дошел, а "почерпнул" где-то... кстати, "Взламывая код да Винчи" для меня выглядит как попытка части реальных авторов идеи хотя бы отдаленно напомнить широким массам о своем участии в проекте Брауна... в чем было авторство собственно Брауна? на мой взгляд, именно вот в этом самом "экшнстве" - вся вот эта вот глупая, слюнявая, пошло-сладкая такая фабула псевдо-реального действия... ну какой это детектив? или там триллер? это сказка. поэтому захватывало в книге совсем не то, "убьют-не убьют" или "догонят-не догонят", а что еще нового на эту тему есть??? ведь, наверное, не для меня одного было открытием, что где-то на севере Великобритании есть церковь тамплиеров? в которой допускается полная "эклектика" религий всех времен и народов... или то, что через весь Париж проходит линия розы, а в мощеных мостовых до сих пор встроены медные ориентиры... ну, не знал я этого - такой вот невежда... в книге понравились три вещи: 1) поставлен вопрос-сенсация (не искушен в спорах научного и околонаучного сообщества на эту тему),вопрос, который очень стимулирует к собственным поискам ответа на него, 2) сотворена красивая и заманчивая Европейская легенда, которую хочется увидеть собственными глазами, проехав по всему маршруту Кода и 3) основная нота замысла - хоть и наивное, но открытое разоблачение вранья и насилия церкви собственно, уже читая книгу, очень хотелось эдаких 3D иллюстраций-погружений... о самом фильме судить сложно... во всяком случае, книга для меня осталась гораздо интересней... и каким бы ни был убогим детективный сюжет в книге, но таких убогих ляпов, как самозаживающая "простреляная рука" Тома Хэнкса не было даже в книге... очень печалит, что повсеместно идет сейчас подмена понятий: типа, Браун и создатели фильма выступают против христианства, порочат Христа... да чушь это! основная тема - это нападки на церковь, на эту самовоспроизводящуюся прокладку между богом и людьми... у нас в Самаре ходят стойкие слухи, что фильм уже сняли с проката из-за истерии церковных идиотов и здесь же в Самаре, на главной площади города, сейчас проходит выставка в защиту бездомных детей: выставлены панорамные фото города с высоты птичьего полета, поверх которых помещены фотографии детдомовцев, а рядом с фото - тексты из различных полуфилософских-полуанекдотических притч и под этими притчами - интервью с некоторыми детдомовцами... мешанина довольно интересная... так вот, в этих текстах упоминается такая народная мудрость: "ЧЕМ ХРАМЫ СТРОИТЬ - ЛУЧШЕ СИРОТУ ПРИСТРОИТЬ" ну так если на тему одной только этой мысли еще пару-тройку таких фильмов снять и так же их раскрутить, то церковники всего мира от собственного ... неминуемо просто захлебнуться
мда..понравиться этот фильм мог только тем, кто не читал книгу, я фильм очень ждала, было интересно, как всю эту "сказку" изобразят, получилось так себе, но в принципе и не ожидала многого, так что сильно не разочарована..Не понимаю всей этой религиозной паники вокруг фильма, ну какая то очередная версия, какого то очередного фантазера, а может так оно и было на самом дела...да какая разница??? те кто верил так и будут верить в то, во что верили, и никакой фильм ничего не изменит. Вообщем милый детектив, но лучше почитать книгу.(Кстати почему верующие люди всегда так агрессивны?)
Не понравилось. Очень замороченный фильм. Одна сплошная цепь загадок, переходящих одна в другую, без логического конца. И все как-то не логично.Сначало было интересно, но в конце просто устал и присходящее на экране перестало интересовать. Актеры очень старались, но как-то не верится ,что два вполне обычных человека, не супер герои, будут с такой одержимостью ,рискуя жизнью , носиться по всему свету в поисках непонятно чего.Вообщем очень средняя бредятина на 2,5 часа. Самое смешное было после фильма. Мы с подругой пошли искать туалет. Увидев на двери туалета символ- кружочек с треуголником под ним она произнесла: "О! Женское начало!" :))) ( кто видел фильм - поймет)
В пятницу днем по случайному стечению обстоятельств мне впервые удалось воспользоваться бесплатными билетами в кино и зайти на фильм код Да Винчи. Хочу передать слова благодарности писателю Дену Брауну, режиссеру Рону Ховарду, устроителям сайта КИНО.РУ и создателям кинотеатра АЛМАЗ. Я так приятно пообедал и поспал на очень удобных диванчиках в заднем ряду кинотеатра - спасибо Вам ребята. А из того что успел увидеть, сделал вывод что генеральными спонсорами показа были Ватикан и Лувр. Надеюсь Ватикан заметив и так серьезно пропиарив это произведение (кстати, одной из сотен подобных) достигло своих сугубо неземных целей, а Лувр своих сугубо земных.
to Гена/ насчёт "9 врат" ты прав насчёт стилистики..но ты знаешь, а вот у меня он не смотрится на одном дыхании. Хотя, люблю Полански и хорошо отношусь к игре Дж.Деппа. Это фильмы не для частого просмотра. Но они стоят того, чтобы время от времени посмотреть их снова и уже с других позиций что ли.. а вообще уж твёрдую 4ку "Код" заслужил по праву. Это хорошее кино, которое я защищаю от мнения большинства...за которым никогда не следую.
Не по этому. А вот "почему" - ответить очень сложно. ПОчему тематически и стилистически близкий "Девятые врата" Р. ПОлански с первого раза смотришь разинув рот и потом его сто раз пересматриваешь? Очевидно, дело в таланте режиссёра. Понимаю, это ответ тот еще. Но ничего лучшего предложить не могу...