Мутота. Единственный фильм, с которого я ушел за 20 минут до конца, а я даже еон флакс полностью высидел. Слава богу ходил в Орбиту за тридцатник, не жалко. Не пойму почему, но очень скучно. Друг, который читал, сказал что нужно было адаптировать а не переносить один в один.
Когда я понял что все рулит в сторону "Догмы" то свалил. "Догма" гораздо лучше.
СКУЧНО,ОЧЕНЬ СКУЧНО! Фильм исключительно для просмотра дома на DVD,когда можно нажать на паузу, пойти попить чайку или перекусить. Люди в зале просто зевали, кто то просто спал, а кто то просто вставал с мест и уходил. Отгаваривать смотреть фильм не буду, нет смысла, сходити и сами убедитесь!
Постигло полнейшее разочарование во время просмотра фильма. долгое ожидание киноверсии после прочтения кнмги не оправдало надежд. Фильм оказался настолько лишенным динамики, что смотреть его было откровенно скучно. Очень многие моменты из книги оказались за кадром в фильме. Еще совершенно не понравилось, как были построены диалоги актеров. Было такое ощущение, что смотришь не захватывающий приключенческий фильм, а документальное обучающее кино. Манера приподнесения материала -больше годится для 5-летних детей. Жаль потраченного времени((
Книгу я читала с огромным удовольствием. Вообще люблю детективы. А Дэн Браун написал отличный детектив на религиозную тему для чтения в метро. Нельзя же все время читать Достоевского и Толстого. Должна быть литература и для отдыха. К этого рода литературе как раз и относятся произведения Брауна.
Фильма ждала. Поскольку понимала, что описанные в книге события, должны интересно смотреться на экране. Вообщем-то получила то, что ожидала. Динамичную детективную историю с хорошими актерами и интересными историческими вкраплениями. Хорошее развлекательное кино для людей, имеющих некое подобие мозга, чтобы следить за запутанным сюжетом.
За исключение финала, фильм полностью соответствует сюжетной линии книги, поэтому я немножко завидовала своему спутнику, который не читал книгу и не знал сюжета. Мне слегка не хватало новизны, так как я хорошо помнила, кто есть кто и чем все закончится.
А в целом – приятный фильм, приятно проведенный вечер. Жан Рено и Одри Тоту великолепны. Актеры-французы, как всегда, впереди планеты всей. Да и красивые съемки Парижа разбудили воспоминания об этом чудесном, божественном городе.
P.S. Интересно, насколько сильно будут кричать католические священники, если кто-нибудь решит экранизировать «Ангелы и демоны» и покажет, какая Ватикан клоака.
По законам жанра фильм безупречен - советую посмотреть каждому, кто любит головоломные сюжеты, тайны, загадки. Если относиться к этому фильме и к этой книжке как к фикшену - задумано, написано и снято здорово - увлекательно, живо. Идея книги и фильма - вернуть женщине ее место в истории и уравновесить мужское и женское начала - очень благородна и современна.Любой человек, который с научной точки зрения изучал различные религии, от новых до старых, от древних язычеств до ислама - поймет, что фильм лишь старается дать первый импульс к работе мысли. Несогласна, что персонажи, особенно в фильме, картонные. И написано и снято так, что не оторвешься. После просмотра отличное настроение.
Думаю, что травля фильма - дело рук клерикалов либо сторонников патриархата, тех, кто желает униженного положения женщины в обществе.Мужчины пишут злобные отзывы, а девчонкам нравится.
Я имею высшее литературное образование. Так вот, никаких жанровых претензий к книжке. Никаких претензий к фильму. Отличная игра актерского состава. Прекрасная музыка.Большое количество информаии к размышлению.
Фильм долгий, затянутый, нуднющий! Да, желающих помотреть фильм много. Мы ходили в Пушкинский, мест свободных почти не было. Я от фильма ничего не ждала... и не дождалась... Вообщем, зря потраченное время....
Я вообще не понимаю тех, кто кричит что фильм подрывает веру, порочит бога и т.д. и т.п. Хочется спросить, что же это за двухтысячная вера, которую можно подорвать одной книгой и одним фильмом. И еще непонятно как можно всерьез обсуждать соответствие или нет церковным канонам. Я сходила и посмотрела этот фильм исключительно из-за истерии которую подняли вокруг него и вот что хочу сказать: добротно сделанный американский боевик с элементами религии. Посмотреть один раз вполне можно, он ничем не лучше и не хуже на мой взгяд например Матрицы или Люди-Х. Спецэффектов меньше, но они здесь и не нужны по сюжету. Я не понимаю каких-то завышенных требований к фильму, это ж вам не Антониони, чего вы хотели, обычный американский развлекательный фильм. Теперь хочу сказать гражданам, которые считают, что нарушены какие-то религиозные постулаты: Господа на дворе ХХI век, люди просто стали иметь больше информации и по разному на нее смотреть и к этому уже пора привыкнуть. А про фильм могу вам точно сказать через полгода будут помнить единицы, а через два года вообще никто. А скандал и ажиотаж создали вы сами, так сказать бесплатная реклама. Если бы церковь просто промолчала, то значительно меньше людей прочитала бы книгу и сходила на фильм. Я например книгу вообще не читала, а на фильм сходила только из-за поднятого ажиотажа, поскольку вообще считаю что американцы ограниченные люди а исторические фильмы от них не соответствуют истине. Вообщем вас грамотно спровоцировали, а вы поддались.
Да, Кирр, я тоже думал об этом. Видимо, по идее автора, у этих типа "Свидетелей Иеговши" должны были храниться еще и фрагменты нетленной спермы того, чье имя нельзя называть. В противном случае, кто там фачил эту Магдалену две тыщи лет тому назад, выяснить, в общем проблематично :((
Не согласен с теми, кто утверждает, что дескать фильм схематичен, роли схематичны, актеры играют, как куклы, и т.д. Я начинал читать книгу, и бросил через сотню страниц именно из-за того, что написана она по-моему довольно сухо, описательно и по-журнальному схематично. А я люблю, когда текст живой и играет красками, а не просто идет пересказ придуманной сюжетной линии. Так что ж вы от фильма тогда хотите? Фильм, по-сути, фильм-сказка - все не по настоящему, не так как бывает в реальной жизни- напоминает какую-то драматическую театральному постановку. Но если воспринимать происходящее на экране именно как фентезийно-готическую историю, то смотреть довольно интересно. Только вот я не понял - а в итоге-то что? Сранение днк девушки и Магдалины позволило бы установить родство - ну и что из этого бы следовало? Это указало бы на то, что девушка ее дочь - но ведь это же ничего не доказывает в общем. А так - неплохой фильм, смотреть можно.
Если кто-то пишет, что фильм нудный и затянутый - верьте ему, ибо он глаголит истину. Мне искренне жаль хороших актеров, которые вляпались в такое .... Их роли доведены до безларного схематизма. А режиссёр замахнулся на очень высокую тему, но вместо умных слов зрители услышали плоские голливудские штампы. Надуманно, натянуто, скучно, пошло. Голливуд решил возвеличить человека, но возвеличил в первую очередь свою собственную убогость.
фильм - типичный западный продукт, единственное назначение которого - выкачивание денег из карманов потребителей. Я ОЧЕНЬ ЖАЛЕЮ, что попалась на эту удочку и оказалась заложником этого нуднющего и бездарного фильма. Если у американцов мозги совсем заплыли от жира, то это не значит, что весь мир тоже сошел с ума. До какой степени оскотинивания нужно было дойти, чтобы замахнуться на такую тему? Сколько нужно было выкурить режиссеру, чтобы в Одри Тоту увидеть прямого потомка Иисуса Христа? А сколько нужно было ей выпить, чтобы согласиться на такую роль? Все-таки должен быть предел допустимому. Волосы встают дыбом от мысли, до какого уровня мы упали, если такое зрелище собирает аншлаги. Неужели мы настолько всеядны, чтобы нас два с половиной часа кормили отборными помоями в лучших голливудских традициях, а мы еще за это и деньги платили? Послевкусие от этого фильма препоганое, настроение ниже плинтуса, а в голове самые мрачные мысли.
Высказываться о фильме «Код Да Винчи», поставленного почти в полном соответствии с литературным прототипом Дэна Брауна, невозможно без описания атмосферы той истерии, которую устроило клерикальное сообщество по поводу выхода в свет очередной интерпретации библейских легенд. Мы уже начинаем привыкать к тому, что о Боге, как о мертвеце, положено говорить либо хорошо, либо ничего. И каждая озабоченная конфессия начинает причитать, ежели супротив ее идола выскажут нечто, не совпадающее с каноническим контекстом. Но, пожалуй, в первый раз, забыв о крестовых походах и прочих шалостях, разделивших фанатиков различных сект непримиримыми противоречиями, ортодоксы всех мастей и национальностей объединились и попытались дать бой явлению культуры, которое вовсе не является ни еретическим, ни даже противоречащим когда-то высказываемым на заре христианства теориям.
Выступления клерикалов по поводу «Кода Да Винчи» напоминают прелюдию к боевым действиям. Союз православных граждан отправил волонтеров на «молитвенное шоу» у кинотеатра «Пушкинский» в день премьеры. Запретить кинопоказ потребовал общественный комитет «За нравственное возрождение России». К этому сообществу присоединились муфтият Чечни и Центральное духовное управление мусульман России. ЦДУМ объявило, что ему «стоило больших усилий остановить выход российских мусульман на улицы с гневной реакцией». Запугиванием «крайними формами протеста» пулялась Московская Патриархия. Но, вообще говоря, российские попы различных мастей не выделялись на общемировом фоне. Демонстрацию фильма по требованию духовенства, слившегося в экстатическом порыве с властями, запретили в Туркмении, Филиппинах, Иордании. Причем христианские адепты ограничивались требованиями бойкотировать кинопроект, а мусульманские ортодоксы обнаглели настолько, что стали призывать к запрету проката по всему миру. Таким образом, если любители Троицы призывают к выражению своего мнения по поводу переложения романа Дэна Брауна на киноязык, то преклоняющиеся перед Единым Богом требуют подчинения своему мнению всех, даже не разделяющих его, жителей планеты Земля.
Анализ этой плачевной ситуации не может не вызывать тревоги по поводу того, что мир активно погружается в эру мракобесия, из которой он, казалось бы, начал вырастать в эпоху Возрождения. Этому способствует циничный подход государственных деятелей, привлекающих Пастырей Духовных к околпачиванию граждан, независимо от их вероисповедания. Политикам легче договориться с деятелями, обещающими людям рай на небе, нежели выстраивать нормальную жизнь на Земле. Когда-то, во времена недалекого прошлого еще ребенком я посетил массу культовых сооружений, действующих, музейных, полуразрушенных, разных. Каждое из них, независимо от личности рекламируемого бога, воспринималось мной как элемент истории, представляющий художественную ценность. Но в те годы, даже в страшном сне не могло привидеться, что любители лобызать деревяшки и выпрашивать милость у идолов снова, как в мрачные времена, станут пытаться диктовать мне, человеку абсолютно светскому, какие фильмы мне смотреть, а что недопустимо ни при каких обстоятельствах.
Уж так получилось, что ни одна религия не вызывает у автора этих строк священного трепета. И посему совершенно не склонный к культивированию легенд и мифов, хоть Греции, хоть Израиля, хоть Китая, хоть Ирана, я готов с одинаковым уважением относиться к мнениям и обычаям иных людей (хотя, признаюсь, что легенда о сотворении женщины из мужского ребра меня сейчас смешит еще больше, чем в детстве). Но и люди, для которых все эти обряды всего лишь часть преданий давно ушедших предков, имеют полное право как на выражение своего мнения, так и на свободу получения информации в любом виде. А поэтому стремление религиозно озабоченных чиновников от культовых организаций ограничить мои права своими воплями и истерическими визгами, вызывает не меньшую агрессию по отношению к ним, нежели они проявляют к произведениям искусства кино.
И самым забавным становится тот факт, что без этой клерикальной черносотенной крестово-полумесячной истерии «Код Да Винчи» никогда бы не получил и десятой доли того признания публики, которое имеет сейчас. Мы не будем анализировать ладно скроенную книжку, естественно, не являющуюся шедевром и обретшую свою славу в результате привлечения в качестве главных героев скандально известных исторических личностей. Поговорим о кино, сюжет которого мало, чем отличается от романной композиции.
Убийство куратора Луврского музея, в котором обвиняют специалиста в области истории и искусств Роберта Лэнгдона, становится спусковым крючком для еще нескольких преступлений. В разных частях света уничтожаются три человека, хранящие древние секреты. Ускользнув от полицейского преследования при помощи внучки первой жертвы, Софи Невё, историк пытается разобраться в причинах таинственных смертей. Вместе со вновь приобретенной подружкой ученый, получая одну подсказку за другой и путешествуя из одной страны в другую, раскрывает самую важную тайну, которую христианская церковь скрывала от человечества на протяжении двух тысяч лет. Христос был человеком (а вовсе и не богом),причем женатым на Марии Магдалене, да еще и зачавшим перед распятием ребенка. И теперь церковные чинуши ведут отчаянную борьбу с возможной идентификацией Христова семени на Земле. Им есть чего бояться. Вскрытие абсцесса многовековой лжи способно породить кризис веры. А как же человеку без бога? А как же попам без доходов от паствы, добавим мы.
Интересно, что Собор, определивший дальнейшую судьбу христианства, и на котором Иисус Христос был объявлен божеством путем демократического волеизъявления спустя 300 лет после распятия, – это совершенно исторический факт. И, как знать, ежели бы в те годы победила оппозиция, то быть может, сейчас некоторая часть человечества поклонялась бы Святой Двоице?
А что же фильм? Да вот ведь беда. Без этого скандала, а также без именитых персонажей сия кинолента предстала бы перед зрителем в качестве довольно мутного и скучного зрелища. Киноман, пришедший в поисках развлечений, оказывается изрядно нагруженным рассказами и видеокартинками в стиле канала «Дискавери». Личность, привыкшая к оглушению спецэффектами, может заснуть в результате полного отсутствия оных. Любители же бешеного адреналинового драйва окажутся, в лучшем случае, среди конспирологических приключений и разгадок шарад, подкинутых чокнутыми сектантами. Вообще говоря, если не обращать внимание на завипованность движителей сюжета представляемой киноленты, можно сказать, что это римейк «Сокровищ нации», фильма, хоть и тупого, но гораздо более динамичного. А, кроме того, достаточный объем фолианта-первоисточника, не дает возможность осветить все перипетии сюжета полностью, и поэтому киноверсия периодически лишь конспективно пробегается по известным событиям в стиле незабвенного синемашлягера «Статский советник», в сюжет которого невозможно было въехать, не ознакомившись с литературным первоисточником. Что касается игры актеров «Кода Да Винчи», то Одри Тату (Софи Невё) действительно порадовала своей взрослостью. Девушка созрела и выскочила из белых одежд вечных девственниц романтиков. Жан Рено (инспектор Фаш) снова покоряет своей (впрочем, всегда одинаково застывшей) брутальностью, которая удается ему одинаково стильно, будь его герои киллерами или копами (разница, заметим, невелика есть). Пол Беттани, сыгравший религиозного фанатика Сайласа, пожалуй, единственный, кто выложился в своей роли на сто процентов, отменно прорисовав черты одурманенного культом человека, в котором рассудок вытеснен слепой верой. Что же касается Тома Хэнкса, то статичность и академическая непроницаемость его героя (Роберт Лэнгдон) и превращают средний конспирологический детектив (книга) в адаптацию «Клуба путешественников» (фильм),способ построения композиции в которой можно выразить экскурсоводческим бархатным тембром: «А сейчас посмотрите налево. Здесь под этими плакучими фруктовыми деревами сэр Исаак Ньютон сделал открытие, в очередной раз обидевшее слуг Господа Нашего».
В сухом остатке, дамы и господа, мы получаем скучноватую историю, оформленную красочными историческими пейзажами, повествуемую при помощи ученой монотонной речи и завершающуюся банально-мелодраматическим хэппи-эндом. Остается только догадываться, сколько башлей отстегнул Дэн Браун церковным чинушам всех мастей, чтобы они устроили его версии евангелия такой оглушительный пиар.
P.S. Возрастные ограничения - до 13. Но мой 11-летний сынуля в совокупе с 13-летней дочи стрескали это шоу и не поперхнулись. А посему, я, как обычно, не понимаю, с чего это Дана ограничивает права детей. Они -такие же, как мы, только ростом меньше.
Пикеты, акции протеста, запрет на показ… Раскрутили фильм так, что захотелось уже посмотреть – что ж там такого богохульного наснимали. Меня не остановили даже ругательские отзывы критиков, побывавших на премьере. Два с половиной часа, проведенные в зале, не показались мне вечностью, но оставили в недоумении. Код да Винчи – очень плохая книга. Топорный язык, картонные персонажи, театрально несуразные диалоги. А уж про ошибки и исторические ляпы автора не рассуждает только ленивый. Я всеядный читатель и поглощаю почти любое чтиво (ну разве что кроме Дарьи Донцовой),но, читая «Код…», я плевалась и ругалась. Своим феноменальным успехом роман Брауна доказал только, что в сегодняшнем мире качество – ничто, раскрутка – всё. Плюс опять же только ленивый не пропиарился: всяк счёл необходимым объявить этот тишайший библиотечный триллер богохульным произведением. А уж когда по нему решили снять фильм – шум поднялся просто вселенский. Роберт Лэнгдон и Софи Невё, книжные крысы, возомнившие себя агентами 007, вдруг превратились в потрясателей основ. Книгу я основательно подзабыла, но у меня сложилось впечатление, что сценарист обошелся с первоисточником довольно-таки вольно. Ну, это и понятно – книжка-то из разряда «Умберто Эко для чайников» (как выражается одна моя знакомая «ну это ж для американцев написано»),все загадки и разгадки подробно разжевываются. Если бы в фильме главная героиня (шифровальщик со стажем, между прочим) 50 раз переспросила «А что это может значить?», из зала бы ушли все зрители (а не половина, как на премьере в Каннах). И всё равно – остается ощущение какой-то с одной стороны несвязанности сюжета, а с другой – чрезмерной легкости решений. Непоследовательность поступков героев иногда удивляет. По-моему, в книжке всё было как-то более логично разъяснено. Кроме того, действие затянуто и нудно – первый облёт старинного замка воспринимаешь с восторгом, после пятого зеваешь и говоришь «сколько там до конца?»… Исторические вставки кто-то уже метко сравнил с «Дозорами» – такие же никчемушные эффекты ради эффектов. Чес-слово, простейший фильмец «Сокровище нации» кажется по сравнению с «Кодом» необычайно оригинальным и захватывающим экшном с потрясающей актерской игрой. О. К слову, про состав. Мискастинг главных персонажей удивил. Роберт Лэнгдон в книжке – молодой ещё (относительно) и вполне себе сексуальный интеллектуал (что-то там было про глаза и обаяние). Том Хэнкс же – постаревший Форрест Гамп, хоть сейчас сиквел снимай. Паричок, грим и скинутые килограммы не спасли – на шею Хэнкса просто больно смотреть (морщинистая, как у старой черепахи),а когда в кадр попали его руки, я вздрогнула – они скорей подходили персонажу Йена Маккелена: морщины, пигментные пятна и выступающие вены. Ну и Хэнкс – это вам не Кроу, перевоплотиться в профессора, знаменитого ученого он не смог. Одри Тоту, хоть и француженка до мозга костей, выглядит куклой на веревочках – бедняжка, похоже, так и не смогла понять, кого она играет: сугубую интеллектуалку-дешифровальщицу или милую девочку Амели. Но это не её вина, а автора и сценариста: и в книге, и в кино персонаж Тоту всего лишь должен подавать реплики главному герою и оттенять его ум и догадливость. Ну, я уже молчу про такую забавную мелочь, как разница в возрасте – Одри лет на 10 моложе, чем персонаж книги. В результате пара «Лэнгдон-Невё» (Хэнкс-Тоту),которые в книжке составляли идеальный союз, в фильме смотрится как папа с дочкой. В романе между ними что-то такое возникало, какая-то химия. В фильме ничего подобного не происходит, а если бы произошло – я бы первая сказала «НЕ ВЕРЮ». Я уж не говорю про отсутствие портретного сходства с персонажем книги – если режиссёр Ховард с любовной тщательностью воспроизвел облик всех героев, почему махнул рукой на Софи Невё?.. Чтобы собрать кассу во Франции? Зато! Зато чрезвычайно хороши исполнители ролей второго плана. Про сэра Йена Маккелена – Ли Тибинга, - я даже говорить ничего не буду. Он человечище огромного масштаба, ему под силу всё. Своего опереточного злодея он сыграл как Гамлета (для школьников и американцев поясняю – то есть круче чем Гэндальфа). Вот что значит талант. Невероятно хорош и харизматичен Альфред Молина в роли епископа Арингароссы – просто олицетворение зажравшегося церковника. А уж до чего прекрасен Пол Беттани, изображающий убийцу-монаха, невозможно описать. Имидж альбиноса ему невероятно к лицу. А как правдоподобно он занимается самоистязанием! Вот интересно, какие возрастные ограничения у этого фильма? Секса в «Коде да Винчи», совсем как в СССР, нет. Не считать же сексом односекундную сцену возни-под-одеялом-увиденную-маленькой-Софи. Насилия тоже немного – о нём много говорят, но мало показывают. Пара-тройка разбитых носов, несколько коротких смертей в современности и сожжений в исторических флэшбэках. Любые возможные отношения между Софии и Лэнгдоном были, как сказано выше, загублены на корню несоответствием возраста и имиджа героев – даже финальный поцелуй, который в книге был романтическим и с намеком на «взрослое» продолжение, в фильме превратился в отеческий чмок в лоб. Это всё понятно – фильм снят в пуританской Америке по пуританской книге. Поэтому ему вполне можно было бы присвоить рейтинг «детям до 13», если бы не одно «но»: обнаженный Пол Беттани, усмиряющий плоть хлыстом – это же чистая порнография! (я вообще-то не питаю слабости ни к блондинам, ни к мазохизму – но при воспоминании об идеальном торсе Беттани что-то ёкает под ложечкой). Так что можно сказать, что альбинос-убийца Сайлас своей колоритностью (хи-хи, каламбур получился) несколько улучшил общее впечатление от фильма. Я намеренно не пишу о Жане Рено – у меня уже когда я читала книгу сложилось ощущение, что Безу Фаш написан с него. Поэтому, возвращаясь к тому, с чего начала – с недоумения от фильма, могу сказать следующее: непонятно, на какую аудиторию рассчитано кино. Интеллектуалам вряд ли понравится незамысловатость действа, любителям экшна и спецэффектов будет неинтересен путаный сюжет. Вместе с тем посмотреть можно, но не нужно ждать дух-захватывающее-зрелище. Также не нужно вздрагивать от исторических откровений – туфта это всё, и лучше не пытаться вычислить «кто убийца» – всё или очевидно, или разрешается по волшебству и без пояснения для зрителей. Лучше расслабиться и насладиться пейзажами и актерами в ролях второго плана. Да, фильм скучноват, но если настроиться на нужный лад, вполне смотрибелен. Да, и детей собой брать не стоит. :)
фильм обалденный, по книге все понятно и игра актеров хорошая.Не понимаю чего народ възелся - полхая игра, деньги на ветер... Все здорово , рекомендую посмотреть
Фильм советую посмотреть тем , кто читал книгу! После прочтения книги осталась некоторая неудовлетворенность отсутствием в ней визуальных образов упомянутых знаменитых полотен и видов Лувра. Фильм отлично восполняет это. Пересматривать фильм и покупать его на DVD в домашнюю коллекцию не стану не такой он глубокий , впрочем как и книга. Тем неменее я считаю , что не зря сходил. Сюжет фильма захватывает - несмотря на обилие подростков, в зрительном зале стояла тишина, люди даже про попкорн и пиво забывали. Компьютерные спецэфекты как нельзя лучше передают то, что происходит в математического склада гениальных мозгах главного героя. Поражает обилие в кадре сотовых телефонов Sonyericsson - но это мои профессиональные заморочки. Смотреть стоит. Вот в общем и всё.
Народ, а может суть не в фильме а в идее...? Что-то какие-то вы слепые.... Суть это идея....фильмы снимают для тех кто книг не читает....всё.... А игра актёров, то как фильм снят и т.д. и т.п. это не важно по сути....
Я читала книгу, она мне очень понравилась, а вот фильм не оправдал ожиданий. Мне кажется, экранизировать роман нужно серий так на три хотя бы, т.к. действия в книге очень много, а так же много там переживаний, эмоций. А в 2,5 часа не получилось, естественно, это уместить, чисто физически. Поэтому все эпизоды скомканы, разатки находятся с исключительной легкостью, за героев совсем не переживаешь и не успеваешь сам подумать над очередной головоломкой, как они ее уже решили. Очень мало эмоций, очень. И почему нет финального поцелуя главных героев?:) Зал так этого ждал... Почему Софи не встретила брата? И почему краеугольный камень открывали один раз? Жалко, что так упрости этот настолько захватывающий сюжет. Обидно. Но съемочная группа, безусловно старалась, и актеры тоже. Считаю, что посмотреть этот фильм всё равно стоит. Тем, кто не читал книгу, будет интересна непосредствено тема фильма, я, например, не знала этой теории до книги, безусловно, это захватывает. А тем, кто читал, мне кажется, просто будет интересно посмотреть те места, где действие происходило, церкви, соборы, храмы... Да и взглянуть на образы героев и сравнить со своими сложившимися после прочтения. А может быть, потом вы снимите повторную экранизацию, а?;)
Когда я понял что все рулит в сторону "Догмы" то свалил. "Догма" гораздо лучше.
Фильма ждала. Поскольку понимала, что описанные в книге события, должны интересно смотреться на экране. Вообщем-то получила то, что ожидала. Динамичную детективную историю с хорошими актерами и интересными историческими вкраплениями. Хорошее развлекательное кино для людей, имеющих некое подобие мозга, чтобы следить за запутанным сюжетом.
За исключение финала, фильм полностью соответствует сюжетной линии книги, поэтому я немножко завидовала своему спутнику, который не читал книгу и не знал сюжета. Мне слегка не хватало новизны, так как я хорошо помнила, кто есть кто и чем все закончится.
А в целом – приятный фильм, приятно проведенный вечер. Жан Рено и Одри Тоту великолепны. Актеры-французы, как всегда, впереди планеты всей. Да и красивые съемки Парижа разбудили воспоминания об этом чудесном, божественном городе.
P.S. Интересно, насколько сильно будут кричать католические священники, если кто-нибудь решит экранизировать «Ангелы и демоны» и покажет, какая Ватикан клоака.
Думаю, что травля фильма - дело рук клерикалов либо сторонников патриархата, тех, кто желает униженного положения женщины в обществе.Мужчины пишут злобные отзывы, а девчонкам нравится.
Я имею высшее литературное образование. Так вот, никаких жанровых претензий к книжке. Никаких претензий к фильму. Отличная игра актерского состава. Прекрасная музыка.Большое количество информаии к размышлению.
Советую посмотреть.
Высказываться о фильме «Код Да Винчи», поставленного почти в полном соответствии с литературным прототипом Дэна Брауна, невозможно без описания атмосферы той истерии, которую устроило клерикальное сообщество по поводу выхода в свет очередной интерпретации библейских легенд. Мы уже начинаем привыкать к тому, что о Боге, как о мертвеце, положено говорить либо хорошо, либо ничего. И каждая озабоченная конфессия начинает причитать, ежели супротив ее идола выскажут нечто, не совпадающее с каноническим контекстом. Но, пожалуй, в первый раз, забыв о крестовых походах и прочих шалостях, разделивших фанатиков различных сект непримиримыми противоречиями, ортодоксы всех мастей и национальностей объединились и попытались дать бой явлению культуры, которое вовсе не является ни еретическим, ни даже противоречащим когда-то высказываемым на заре христианства теориям.
Выступления клерикалов по поводу «Кода Да Винчи» напоминают прелюдию к боевым действиям. Союз православных граждан отправил волонтеров на «молитвенное шоу» у кинотеатра «Пушкинский» в день премьеры. Запретить кинопоказ потребовал общественный комитет «За нравственное возрождение России». К этому сообществу присоединились муфтият Чечни и Центральное духовное управление мусульман России. ЦДУМ объявило, что ему «стоило больших усилий остановить выход российских мусульман на улицы с гневной реакцией». Запугиванием «крайними формами протеста» пулялась Московская Патриархия. Но, вообще говоря, российские попы различных мастей не выделялись на общемировом фоне. Демонстрацию фильма по требованию духовенства, слившегося в экстатическом порыве с властями, запретили в Туркмении, Филиппинах, Иордании. Причем христианские адепты ограничивались требованиями бойкотировать кинопроект, а мусульманские ортодоксы обнаглели настолько, что стали призывать к запрету проката по всему миру. Таким образом, если любители Троицы призывают к выражению своего мнения по поводу переложения романа Дэна Брауна на киноязык, то преклоняющиеся перед Единым Богом требуют подчинения своему мнению всех, даже не разделяющих его, жителей планеты Земля.
Анализ этой плачевной ситуации не может не вызывать тревоги по поводу того, что мир активно погружается в эру мракобесия, из которой он, казалось бы, начал вырастать в эпоху Возрождения. Этому способствует циничный подход государственных деятелей, привлекающих Пастырей Духовных к околпачиванию граждан, независимо от их вероисповедания. Политикам легче договориться с деятелями, обещающими людям рай на небе, нежели выстраивать нормальную жизнь на Земле. Когда-то, во времена недалекого прошлого еще ребенком я посетил массу культовых сооружений, действующих, музейных, полуразрушенных, разных. Каждое из них, независимо от личности рекламируемого бога, воспринималось мной как элемент истории, представляющий художественную ценность. Но в те годы, даже в страшном сне не могло привидеться, что любители лобызать деревяшки и выпрашивать милость у идолов снова, как в мрачные времена, станут пытаться диктовать мне, человеку абсолютно светскому, какие фильмы мне смотреть, а что недопустимо ни при каких обстоятельствах.
Уж так получилось, что ни одна религия не вызывает у автора этих строк священного трепета. И посему совершенно не склонный к культивированию легенд и мифов, хоть Греции, хоть Израиля, хоть Китая, хоть Ирана, я готов с одинаковым уважением относиться к мнениям и обычаям иных людей (хотя, признаюсь, что легенда о сотворении женщины из мужского ребра меня сейчас смешит еще больше, чем в детстве). Но и люди, для которых все эти обряды всего лишь часть преданий давно ушедших предков, имеют полное право как на выражение своего мнения, так и на свободу получения информации в любом виде. А поэтому стремление религиозно озабоченных чиновников от культовых организаций ограничить мои права своими воплями и истерическими визгами, вызывает не меньшую агрессию по отношению к ним, нежели они проявляют к произведениям искусства кино.
И самым забавным становится тот факт, что без этой клерикальной черносотенной крестово-полумесячной истерии «Код Да Винчи» никогда бы не получил и десятой доли того признания публики, которое имеет сейчас. Мы не будем анализировать ладно скроенную книжку, естественно, не являющуюся шедевром и обретшую свою славу в результате привлечения в качестве главных героев скандально известных исторических личностей. Поговорим о кино, сюжет которого мало, чем отличается от романной композиции.
Убийство куратора Луврского музея, в котором обвиняют специалиста в области истории и искусств Роберта Лэнгдона, становится спусковым крючком для еще нескольких преступлений. В разных частях света уничтожаются три человека, хранящие древние секреты. Ускользнув от полицейского преследования при помощи внучки первой жертвы, Софи Невё, историк пытается разобраться в причинах таинственных смертей. Вместе со вновь приобретенной подружкой ученый, получая одну подсказку за другой и путешествуя из одной страны в другую, раскрывает самую важную тайну, которую христианская церковь скрывала от человечества на протяжении двух тысяч лет. Христос был человеком (а вовсе и не богом),причем женатым на Марии Магдалене, да еще и зачавшим перед распятием ребенка. И теперь церковные чинуши ведут отчаянную борьбу с возможной идентификацией Христова семени на Земле. Им есть чего бояться. Вскрытие абсцесса многовековой лжи способно породить кризис веры. А как же человеку без бога? А как же попам без доходов от паствы, добавим мы.
Интересно, что Собор, определивший дальнейшую судьбу христианства, и на котором Иисус Христос был объявлен божеством путем демократического волеизъявления спустя 300 лет после распятия, – это совершенно исторический факт. И, как знать, ежели бы в те годы победила оппозиция, то быть может, сейчас некоторая часть человечества поклонялась бы Святой Двоице?
А что же фильм? Да вот ведь беда. Без этого скандала, а также без именитых персонажей сия кинолента предстала бы перед зрителем в качестве довольно мутного и скучного зрелища. Киноман, пришедший в поисках развлечений, оказывается изрядно нагруженным рассказами и видеокартинками в стиле канала «Дискавери». Личность, привыкшая к оглушению спецэффектами, может заснуть в результате полного отсутствия оных. Любители же бешеного адреналинового драйва окажутся, в лучшем случае, среди конспирологических приключений и разгадок шарад, подкинутых чокнутыми сектантами. Вообще говоря, если не обращать внимание на завипованность движителей сюжета представляемой киноленты, можно сказать, что это римейк «Сокровищ нации», фильма, хоть и тупого, но гораздо более динамичного. А, кроме того, достаточный объем фолианта-первоисточника, не дает возможность осветить все перипетии сюжета полностью, и поэтому киноверсия периодически лишь конспективно пробегается по известным событиям в стиле незабвенного синемашлягера «Статский советник», в сюжет которого невозможно было въехать, не ознакомившись с литературным первоисточником. Что касается игры актеров «Кода Да Винчи», то Одри Тату (Софи Невё) действительно порадовала своей взрослостью. Девушка созрела и выскочила из белых одежд вечных девственниц романтиков. Жан Рено (инспектор Фаш) снова покоряет своей (впрочем, всегда одинаково застывшей) брутальностью, которая удается ему одинаково стильно, будь его герои киллерами или копами (разница, заметим, невелика есть). Пол Беттани, сыгравший религиозного фанатика Сайласа, пожалуй, единственный, кто выложился в своей роли на сто процентов, отменно прорисовав черты одурманенного культом человека, в котором рассудок вытеснен слепой верой. Что же касается Тома Хэнкса, то статичность и академическая непроницаемость его героя (Роберт Лэнгдон) и превращают средний конспирологический детектив (книга) в адаптацию «Клуба путешественников» (фильм),способ построения композиции в которой можно выразить экскурсоводческим бархатным тембром: «А сейчас посмотрите налево. Здесь под этими плакучими фруктовыми деревами сэр Исаак Ньютон сделал открытие, в очередной раз обидевшее слуг Господа Нашего».
В сухом остатке, дамы и господа, мы получаем скучноватую историю, оформленную красочными историческими пейзажами, повествуемую при помощи ученой монотонной речи и завершающуюся банально-мелодраматическим хэппи-эндом. Остается только догадываться, сколько башлей отстегнул Дэн Браун церковным чинушам всех мастей, чтобы они устроили его версии евангелия такой оглушительный пиар.
P.S. Возрастные ограничения - до 13. Но мой 11-летний сынуля в совокупе с 13-летней дочи стрескали это шоу и не поперхнулись. А посему, я, как обычно, не понимаю, с чего это Дана ограничивает права детей. Они -такие же, как мы, только ростом меньше.