Фильм занудливая тоска. Книгу не читал,но добрые товарищи мне сразу сказали - "не ходи". Я не пойму: неужели Браун (или как там их) только сейчас узнали, что такое "ересь никонианства"? B чем она оличается от "ереси монофизиства"? Народ что? вообще никакие книжки уже не читает? и в школу не ходит?( Или в школе об этом уже и не рассказывают?) И этим они попов пытаютя эпатировать? Да они только хихикают!!! Тупой герой Хенкса тупо спорит ступым инвалидом о Константине, и весь спор на уровне букворя ("хтось першим начал? Язычники. Нет,христиане. Нет,язычники. А я грю - христиане". А девочка слушает, разинув рот, и время от времени "Я не понимаю!" Ну ладно - мы. Мы семесь лет под большевиками - безбожниками. Ну а цивилизованные? Хучь бы оксфортский словарь-то раскрыли..."Чаша Грааля..." Бездари тупые.. Ди-би-ли-зм, господа. "Мерзость и запустение", как сказал Христос.(В которого я,как марксист,не верю). А главное -всем скучно: и актерам, и режиссеру. И даже оператору. То - то он у девушки коленочку крупно... Когда та упала... и юбка задралась... Один светлый момент: с"роллексами". Да и то не развили... Г-да: об чем был шум-то?
PS. Каннам - респект. За то, что эту хлобуду в конкурс не поставили.
Прежде всего несколько слов для особеннно ярых приверженцев христианства (тех, для кого не существует понятия "просто верю в Бога", "просто стараюсь жить, не нарушая заповедей", "просто временами обращаюсь к Нему с мысленной просьбой" и т.п. - но кто знает наизусть все молитвы и ошибку в одном лишь слове считает за величайший грех). Господа, если вы считаете "Код да Винчи" ересью, то зачем его так пиарить? Ваши протесты, наклейки в метро "Купил билет - продал Христа" и тому подобные акции лишь подстегивают интерес у простого народа, даже у тех, кто до этого фильмом не интересовался. Это еще одна реклама фильма по мотивам достаточно посредственной книжки, эксплуатирующей идею о том, что истина во все времена скрывается от народных масс во имя благополучия тех, кому это выгодно. Вы-то сами в это верите? В то, что некий литератор одним росчерком пера опроверг догмат почти что двухтысячелетней давности? Создается впечатление, что верите. Иначе бы игнорировали. Правильно Кураев сказал: «Если человек, прочтя книгу или посмотрев фильм, изменит в худшую сторону свое мнение о христианстве и скажет: «Вот теперь-то я понял, что попы скрывали от народа!» - и если его реакция будет таковой, то церковь почувствует изрядное чувство облегчения от того, что в ее рядах одним дураком стало меньше». Грубовато, но факт. Лично я верю в Бога, хоть и не знаю молитвы наизусть, не всегда получается жить по заповедям, в церкви бываю от силы раз в месяц, и уж точно не буду в рядах тех, кто заявляет "либо с нами, либо против нас". И я воспринимаю "Код да Винчи" примерно как "Имя розы" XXI века. Книги не читал, а вот фильмы очень похожи. Но все же Шон Коннери сыграл куда лучше Йена Макеллана (хоть и роли совершенно разные, но Коннери бы смотрелся куда лучше),а Том Хэнкс вообще смотрится весьма блекло, несмотря на главную роль. Сюжет... в "Имени розы" подобная ситуация подана куда лучше. Имеется настоящая детективная интрига, да и атмосфера средневекового аббатства мне как-то ближе, чем современный Лувр. "Брауновские открытия" вызвали улыбку: "Я знаю то, о чем на протяжении веков не знал практически никто, и теперь говорю об этом". Жаль, что не смогу увидеть, где лет эдак через триста будет "Код да Винчи", и где будет Библия. Да - наверняка будет какой-нибудь новый Браун, который напишет "Евангелие от Аллаха" или что-либо подобное с претензией на оригинальность. А на деле - "Слон и Моська" ((с) - Крылов).
В общем - по мне фильм оказался довольно скучным. Читать книжку после него не захотелось, пересматривать - тоже. А вот "Имя розы" надо бы пересмотреть. И желательно достать книжку, хоть я уже давно знаю, в чем тамошняя интрига ;-)
"Просто надо знать", хорошо сказано, только кто сказал, что этот фильм тот шедевр, который НАДО смотреть. Искусственный ажиотаж, грамотная маркетинговая компания, хорошая инвестиция в актеров, не более того. Книга, а тем паче и фильм не стоят потраченного времени (довелось посмотреть бесплатно). Конечно, надеюсь на это, фильм ни чьх взглядов на жизнь и регилию не изменит, историю переврали, ну, ведь, и фильм не исторический. Вообщем, если говорить о захватывающих приключенческих фильмах, то мне ближе старенький и раз 10 пересмотренный Индиана Джонс. Вообщем, смотреть или не смотреть дело, конечно, Ваше. Можно посмотреть как обычный фильм, который через неделю, а то и раньше забудешь. В любом случае, ничего выдающегося. А Дэнн Браун и продюссеры - ну, молодцы по части коммерческого успеха и использования нужных персонажей и людской психологии! Риспект, просто! Эрнст с "Дозором" отдыхают.
Ну, здесь я бы поспорил. Прочтение и непрочтение книги перед просмотром имеет свои плюсы и минусы. К плюсам прочтения относится, конечно, полная осведомлённость о происходящем. Как уже кто-то здесь писал, в любой экранизации многое остаётся за кадром. Минус - всё известно наперёд, невозможно удивиться сюжетным поворотам и т.д. Зато - можно больше следить за игрой актёров, если они(актёры) этого достойны. Вот и выбирайте - читать или не читать. А если прочитали - смотреть или не смотреть.
Согласна с Наташа, фильм снять максимально приближено к сюжету, не упустив тех моментов, которые очень важны для развития сюжета, очень сложно. Тем более, когда книга достаточно объемная. Кстати, о Мемуарах Гейши, я смотрела фильм вместе с мамой, которая книгу не читала, пришлось многое разжовывать.
Редко сюда захожу, надо чаще ))) Насчет "Кода" , то он мне не понравился , такой себе " Сокровище нацыи ", не интересно... Да, забыл .ДЖАСТИН,где ты там, я тебя насчет "Икс Людей" спрашывал недавно, будь нормалом, ответь жэ мужык.
Фильм хороший.Но, ..., книгу читал и поэтому не удалось кайфануть от ,вроде как, неожиданных поворотов сюжета.А от того , что знаешь все наперед фильм кажется затянутым. Хотя вот интересно, а куда это потратили 150 млн. у.е.Вроде спецэффектов тут особых нет. В принципе если Т. Хэнкса убрать, то вообще научно-популярное кино для Discovery.
Что сказать. Есть такая категория фильмов, их стоит назвать "продюссерское кино". Фильмы, успех или провал которых зависит даже не от мастерства режисера или качества актерского состава, а от таланта-умения продюссера картину ПРОДАТЬ.
С этой точки зрения КДВ - замечательный фильм. Грамотная шумиха в прессе, Каннский фестиваль, разукрашенный поезд, раскрученный брэнд... народ пойдет, безусловно. Главное после этого - умудриться удержаться на поднятой волне. Накрутив ожидания по самое "не балуй", очень велика вероятность потом с этой вот махины и ... на грешную землю.
Справились ли?
Сразу скажу - я читал книгу. Сразу скажу - к шедеврам я ее не отношу, но на твердую 4 тянет. Сюжет - не оторваться. Детектив в общем что бы скоротать время в самолете или поезде. Но - не из плохих. Много информации, пусть порою и выдуманной, интересные сюжетные повороты, история, философия, религия - все вместе и вперемешку. Сразу скажу - никогда не воспринимал книгу в качестве источника, хоть в чем-то претендующего на достоверность. Господи, из за чего шум то? Из за религии? Бред. Почему никто не возмущается по поводу орков или эльфов Толкина? Это же точно такая же фантастика ни в коей мере не претендующая на достоверность.
Спокойно, люди. Это фантастика. Просто - выдумка.
Но все же - каково кино?
Ммм.... единого мнения у меня как ни странно нет. Равно как нет ни восторга, ни разочарования. Фильм приятно поразил красотами лувра, церквей, музеев и конечно, показом произведений исскуства. Фильм заборол МУЗЫКОЙ - да, это не просто "Ни чо так, готично...", это просто супер и в отличие от (возможно) книги или флильма приобрести саундтрек - однозначно стОит. Но все же - что не понравось?
2 момента. И оба они рубят не плохое в принципе кино на корню.
1. Героям не сопереживаешь. И за них - не боишься. То, что было в книге, в фильме задушенно на корню. Понимаете, за героев... не страшно! Совершенно! С самого начала понимаешь - да выпутаются они из всего, ... это! Щас ррааааз, и что-нибудь придумают. (Вот странно! Одно и тоже в книге и фильме, но в книге, перечитывая ее и второй, и третий раз за героев СТРАШНО. А в фильме - .... Нисколечки.) Мне могут возразить - так в любом американском фильме так! И я соглашусь. Но дело то не в фильме. Дело - в книге. Потому что в книге эта жуткая атмосфера, атмосфера страха и СОпереживания героям - есть. Да еще какая. В книге ни раз ловишь себя на мысле - ну все. Пи....дец. Щас им всем наступит большой каюк. И боишься за них, и не веришь что выпутаются, что справятся - а они смогли! Молодцы! В книге реально несколько раз переводишь дух и выдыхаешь, когда профессор с девчонкой этой справляются с ситуацией и умудряются переиграть смерть. В книге за них - страшно.
В фильме - .... Совершенно. Ни разу. Очень жаль.
2. Продолжение 1го. В книге несколько раз и у героев, и у читателя просто опускаются руки. Натурально. Когда они с ТАКИМ трудом разгадали закадку, и кажется вот вот, вот он, ключь ко всему и тут БАЦ! За загадкой еще загадка. И еще. И еще. Мать вашу - думаешь - ну когда же! И НА САМОМ ДЕЛЕ чрезвычайно интересно и захватывающе показан процесс ПОИСКА. Поиск - это не только беготня по церквям. Это намного, намного больше. Показать МОЗГОВУЮ деятельность так, что натурально чувствуешь как у них ТАМ воздух дрожит и кулаки сжимаются, как кипит мозг - в книге это получилось на 5.
А в фильме - .... Ничего подобного. Прогулка. Просто прогулка. От загадки к загадке. Все просто и такое ощущение что как то ... по наитию что ли. Спокойно. Шаг за шагом. Походя. Никакого напряжения. Никакой безнадеги. Загадка- ответ. Шаг на следующую клеточку. Снова загадка - и снова ответ. На следующую клеточку... Легко. Слишком легко.
Вот этих 1 и 2, которые ИМХО сделали книгу пусть не шедевром, но весьма и весьма интересном чтивом в фильме... не то что бы отсутствуют, но как говорят на одном сайте - "стерильно". Да, именно так. Стерильно. Никак. Ровно.
Разумеется, если бы я не читал книгу мне наверняка понравилось бы больше. Но увы. Я читал. Мне есть с чем сравнивать.
Столько шума, столько разговоров, осуждение церкви и конечно же недостаток билетов на премьеру... ( Ненадо осуждать меня за приземленность моих интересов :))) ) Но мы люди терпеливые... подождав пару часиков все же попали на 4 сеанс. Выдерженный стиль и захватывающий, но немного затянутый, но известный большинству сюжет, конечно же сохранен. Но вот убедительности почему-то нехватает. По шумихе было ощущение, что прочитав книгу, и закрепив ее :) фильмом уже точно пересмотришь свой взгляд на мир. Но "слава богу"-тому настоящему богу... этого не происходит... Но надо отдать должное удачным образам и ненавязчивому юмору, причем не американо- своеобразно и не пошлому... надеюсь это не только заслуга переводчиков... Вообще думаю каждый посмотрит фильм "по -своему": кто-то с восхищением, кто-то с возмущением, а кто-то возможно просто "для галочки". Не скажу, что я в восторгн, но есть такие "вещи" которые просто надо знать... как прочтение классики.
Я посмотрел в четверг в Октябре “Код Да Винчи”. Книгу я читал и хочу вас предупредить: даже и не думайте идти на это кино, не читав книгу. Это не имеет смысла, если только вы не хотите выспаться. Надо знать, о чем там речь. Автор в книге объясняет всё, а в фильме многое остается за кадром и оттого непонятно.
Экранизация же в целом достаточно удачная. Самый отстойный момент фильма - это реклама телефонов SE. Лучше всего получился монах-альбинос - он отличен.
Другие актеры также справились. Это фильм по книге, однако повторюсь - здесь важно понимать, что происходит. Так что сначала нужно прочитать.
Вот что значит грамотный PR. Раскрутили заранее книгу, мол пипец нереалово теперь фильм дали на съедение, книгу не читал... На фильм вчера еле попали ;) битком в час ночи, пол москвы еще и сегодня и завтра обломается, лидером проката ЕМУ БЫТЬ 100% как бы его не хаили. НУ в общем к делу ;) Не зная книги, фильм показался непонятным, ищут, бегают, ругаются, в общем класс, любителям страшного кино XI, нервно курить в туалете фильм не ваш, а может и ваш, ;) Интересно, захватывающе, появилось неприятное ощущение, о необходимости взять пару книг про историю и прочитать, и еще заказать пару билетов во Францию на викенд, ну чтоб пасмареть, на все это своими глазами, смотрите, получайте удовольствие, картина стоит того ;) !!! С пятницей, Москва !!!
Негативные отзывы об этом фильме - подсознательная попытка обозначить свою значимость, критикуя достойную вещь.. Фильм отличный, хотя похож на сказку немного. Кому не нравится - ходите на тупые фильмы. Их сейчас превеликое количество..
я пока не ходила на фильм..но обязательно пойду воперки всем высказываниям (нехорошим). Вообще я заметила такую вещь, люди которые читали книгу а потом смотрят фильм..фильм им нравится меньше. И все сразу приговор. Считаю что фильм и книгу сравнивать нельзя - это две разные вещи! И оценивать надо фильм - как фильм, а книгу как книгу (это относится не только к коду давинчи, но и к мастеру и маргарите, и к мемуарам гейши и много к чему)
Книга понравилась, правда не очень помнила, чем закончилась. Кино...хуже некуда, пустая трата времени, успела вздремнуть несколько раз. Ходить - не ходить, личное дело каждого, но можно его и дома посмотреть, переодически нажимая на паузу, чтобы перекусить например или сходить в гости )))))
Люди!!Книга супеР!!На филь пока не сходила,но вожидание отого моментА!Я думаю лучше фильма(да и с подобным то сюжетом)просто не будет!!Разве что фильм по Ангелам и Денмонам!!Вообщем смотрите и читайте!!Дэн браун 4-ever!
Спасибо Автору за это высказывание ниже, достойно повтора!!! А то охаивают тут всякие озабоченные: Грандиозно. Первый фильм за пять лет регулярных походов в кинотеатр, после просмотра которого есть чувство полной эйфории. Шумиха, созданная церквью, критиками, простыми снобами - мешает "чистому" восприятию. Ну почему обязательно включать свою непокорность, и говорить:"Куплю только на пиратском DVD, не отдам свой драгоценный рубль"? Мне жаль таких людей. По поводу картины. Превосходный сюжет обзавёлся превосходной картинкой. Явных минусов назвать сложно - да, есть моменты проигрывающие книге, но есть и дающие 100 очков вперёд. Возможно, что режиссёр немного съекономил, показывая происходящее с обычных ракурсов, но, возможно, это и к лучшему - ведь чересчур закрученные съёмки могут помешать пониманию. Давайте на секунду забудем, что все Вы такие умные, и выделяющиеся из толпы. Давайте не будем выискивать в произведениях мелких помарок, в стиле "В книге он жуёт жевачку, а здесь ест чупа-чупс". Давайте предоставим себе удовольствие, полностью погрузиться в повествование, без всяких предубеждений. Созерцайте
PS. Каннам - респект. За то, что эту хлобуду в конкурс не поставили.
В общем - по мне фильм оказался довольно скучным. Читать книжку после него не захотелось, пересматривать - тоже. А вот "Имя розы" надо бы пересмотреть. И желательно достать книжку, хоть я уже давно знаю, в чем тамошняя интрига ;-)
Что сказать. Есть такая категория фильмов, их стоит назвать "продюссерское кино". Фильмы, успех или провал которых зависит даже не от мастерства режисера или качества актерского состава, а от таланта-умения продюссера картину ПРОДАТЬ.
С этой точки зрения КДВ - замечательный фильм. Грамотная шумиха в прессе, Каннский фестиваль, разукрашенный поезд, раскрученный брэнд... народ пойдет, безусловно. Главное после этого - умудриться удержаться на поднятой волне. Накрутив ожидания по самое "не балуй", очень велика вероятность потом с этой вот махины и ... на грешную землю.
Справились ли?
Сразу скажу - я читал книгу. Сразу скажу - к шедеврам я ее не отношу, но на твердую 4 тянет. Сюжет - не оторваться. Детектив в общем что бы скоротать время в самолете или поезде. Но - не из плохих. Много информации, пусть порою и выдуманной, интересные сюжетные повороты, история, философия, религия - все вместе и вперемешку. Сразу скажу - никогда не воспринимал книгу в качестве источника, хоть в чем-то претендующего на достоверность. Господи, из за чего шум то? Из за религии? Бред. Почему никто не возмущается по поводу орков или эльфов Толкина? Это же точно такая же фантастика ни в коей мере не претендующая на достоверность.
Спокойно, люди. Это фантастика. Просто - выдумка.
Но все же - каково кино?
Ммм.... единого мнения у меня как ни странно нет. Равно как нет ни восторга, ни разочарования. Фильм приятно поразил красотами лувра, церквей, музеев и конечно, показом произведений исскуства. Фильм заборол МУЗЫКОЙ - да, это не просто "Ни чо так, готично...", это просто супер и в отличие от (возможно) книги или флильма приобрести саундтрек - однозначно стОит. Но все же - что не понравось?
2 момента. И оба они рубят не плохое в принципе кино на корню.
1. Героям не сопереживаешь. И за них - не боишься. То, что было в книге, в фильме задушенно на корню. Понимаете, за героев... не страшно! Совершенно! С самого начала понимаешь - да выпутаются они из всего, ... это! Щас ррааааз, и что-нибудь придумают. (Вот странно! Одно и тоже в книге и фильме, но в книге, перечитывая ее и второй, и третий раз за героев СТРАШНО. А в фильме - .... Нисколечки.) Мне могут возразить - так в любом американском фильме так! И я соглашусь. Но дело то не в фильме. Дело - в книге. Потому что в книге эта жуткая атмосфера, атмосфера страха и СОпереживания героям - есть. Да еще какая. В книге ни раз ловишь себя на мысле - ну все. Пи....дец. Щас им всем наступит большой каюк. И боишься за них, и не веришь что выпутаются, что справятся - а они смогли! Молодцы! В книге реально несколько раз переводишь дух и выдыхаешь, когда профессор с девчонкой этой справляются с ситуацией и умудряются переиграть смерть. В книге за них - страшно.
В фильме - .... Совершенно. Ни разу. Очень жаль.
2. Продолжение 1го. В книге несколько раз и у героев, и у читателя просто опускаются руки. Натурально. Когда они с ТАКИМ трудом разгадали закадку, и кажется вот вот, вот он, ключь ко всему и тут БАЦ! За загадкой еще загадка. И еще. И еще. Мать вашу - думаешь - ну когда же! И НА САМОМ ДЕЛЕ чрезвычайно интересно и захватывающе показан процесс ПОИСКА. Поиск - это не только беготня по церквям. Это намного, намного больше. Показать МОЗГОВУЮ деятельность так, что натурально чувствуешь как у них ТАМ воздух дрожит и кулаки сжимаются, как кипит мозг - в книге это получилось на 5.
А в фильме - .... Ничего подобного. Прогулка. Просто прогулка. От загадки к загадке. Все просто и такое ощущение что как то ... по наитию что ли. Спокойно. Шаг за шагом. Походя. Никакого напряжения. Никакой безнадеги. Загадка- ответ. Шаг на следующую клеточку. Снова загадка - и снова ответ. На следующую клеточку... Легко. Слишком легко.
Вот этих 1 и 2, которые ИМХО сделали книгу пусть не шедевром, но весьма и весьма интересном чтивом в фильме... не то что бы отсутствуют, но как говорят на одном сайте - "стерильно". Да, именно так. Стерильно. Никак. Ровно.
Разумеется, если бы я не читал книгу мне наверняка понравилось бы больше. Но увы. Я читал. Мне есть с чем сравнивать.
Не зачет. На один раз кино.
Жаль. Ожидал намного большего.
Экранизация же в целом достаточно удачная. Самый отстойный момент фильма - это реклама телефонов SE. Лучше всего получился монах-альбинос - он отличен.
Другие актеры также справились. Это фильм по книге, однако повторюсь - здесь важно понимать, что происходит. Так что сначала нужно прочитать.