Читая толстенную книгу, не сразу понимаешь, что вся круговерть событий происходит на протяжении суток. Неудивительно, что ее удалось без существенных потерь упихнуть в двухчасовой фильм (парочка упрощений цепи загадок не в счет). Не сэкономили даже на объяснениях и изложении теории Великой Богини, так что и не прочевшие роман вряд ли запутаются в хитросплетениях сюжета. Впрочем... при всем уважении к потрясшей мир еретичности творения Брауна, ложка детектива в этой бочке приключений едва ли заметнее, чем в любом из “Сокровищ нации”. Поразмыслить над личностью зловещего Учителя вряд ли успевает даже полицейский Фаш (необычный выбор исполнителя этой роли - тот же Депардье по описанию больше подошел бы, но когда кто был против лишний раз посмотреть на Жана Рено!). Главные же герои слишком заняты разгадыванием анаграм и стишков-намеков, следить за этим увлекательно, но это явно не детектив. То, что персонаж Тома Хэнкса попал в заварушку с поисками Грааля внезапно и без подготовки, легко объясняет, почему хрупкой Одри Тату приходится чаще вступать в бой - ее Софи хоть в полиции служила. Но “экшн”-сцен в фильме предостаточно, и экранного времени им отводится едва ли не больше, чем паузам для размышлений, так что подержаться за пистолет и повергнуть врага в рукопашной доведется каждому - глядишь, к третьей книге Роберт Лангден сравняется в боевых навыках если уж не с профессором Джонсом, то по крайней мере с мистером Гейтсом.
Натолкнулся случайно на обсуждение, и повеяло холодком совковой дурости. С «Кодом Да Винчи» связано много заблуждений. Большинство из них основаны на элементарном незнании материала аудиторией. Впрочем рекламную компанию этой поделки провели с невиданным размахом - не купиться было трудно.
МИФ ПЕРВЫЙ: «Код» открывает тайны, скрываемые Церковью! Бред. Дэн Браун обыкновенный врун и плагиатор. Он украл идею из «Маятника Фуко», где Умберто Эко красиво простебал «тайные общества». Там, группа интеллектуалов развлечения ради выдумывает псевдорелигиозную мистерию про тамплиеров и Святой Грааль - подтасовывая и выворачивая исторические события. Браун повторяет все приемы Эко, но… нагло выдаёт свою галиматью за серьезный труд. Общеизвестные документы он мешает с откровенной ложью. Расчет на то, что публика «зацепившись» за знакомый факт - слепо поверит и в остальные, придуманные автором. Неучи во всем мире так и сделали. И с воодушевлением запели о Великом Открытии Брауна. (В Интернете есть отличная пародия на «Код», где пользуясь аналогичными доводами - авторы доказывают, что Путин сын Христа. ;-))
МИФ ВТОРОЙ: автор «Кода» историк и исследователь. Чушь. Дэн Браун демонстрирует ужасающую американскую безграмотность. Египетского Осириса он путает с Амоном, иудейского царя Соломона - называет отцом Давида (все естественно наоборот). Ну и так далее. Париж у него заложили Меровинги (город основан много раньше). Да и Александр Поуп в реальной жизни никогда не был распорядителем на похоронах Ньютона. Кто интересуется, почитайте архивы за 2003 год, тогда этот бред перечисляли долго… В Англии, туристам ехавшим по брауновским местам - даже раздавали официальные опровержения его тупых «ляпов». На этом фоне, говорить о какой-либо «историчности» фильма смешно. С таким же успехом историю можно изучать по комиксам «Астерикс и Обеликс против Цезаря».
МИФ ТРЕТИЙ: «Код Да Винчи» не призван оскорбить христиан, это «невинная» художественная фантазия. Тут я согласен. Книга и фильм слишком глупы, чтобы давать пищу для оскорблений. :-) Похоже, Браун просто понял, что как писатель, он бездарь. Ведь по силам ему - лишь второсортный детективчик про мужественного историка, сексапильную ученую и силача-полицейского. Пришлось придумывать: как же привлечь к себе интерес? Вот Дэн похоже и решил: а дайте-ка я приплету религию и добавлю пару обидных наездов на Церковь? Тогда все верующие купят мое творение, чтобы ознакомиться - чего же я там наговорил про Бога? И атеисты тоже купят, потому что обожают глумиться над религией. Всех привлечет скандал! Вот только какую же религию выбрать для «атаки»? Иудаизм? Стрёмно… Евреи чуть что - вопят про анитисеметизм и далее, вплоть до Холокоста. А в Америке с этим строго. Ислам? Страшно. Мусульмане люди обидчивые, могут и шахида прислать… О, а проедусь-ка я по христианству! В конце-концов, стерпели же они «Догму»? Значит и меня стерпят. Маладец, Браун! Сработало.
Фильм и книга "Код да Винчи" абсолютно лживы. Автор книги, создатели и основные актеры фильма – иудеи (это не оскорбление). Поэтому глумление над Иисусом для них совершенно естественно. Они говорят - воспринимайте это, как художественный вымысел. Не воспринимайте это серьезно. Надо снять правдивый фильм о холокосте (например, на основе книги Дэвида Ирвинга) и посмотрим, как они (иудеи) это спокойно воспримут. Вой поднимется…..
Вначале моя сестричка прочитала книгу, а мне всегда было интересно смотреть про Леонардо да Винчи, и поэтому потом мы вместе шли смотреть фильм. И надо сказать сразу, что мне понравилось, а сестре нет. И спрашиваю, в чем разница между книгами и фильмами? Просто книга была популярным и самой читаемой за последние два года в нашем метро, и мне, кажется, что смогу разделить вагон на тех, кто читает Браун, особенно Код, и кто уже прочитал. :) А фильм – можно посмотреть тем, кому лень прочитать, а вообще, про Леонардо да Винчи всегда интересно смотреть. :) Книга создана, чтобы человек прочитав, задумался, а фильм - чтобы как можно больше людей задумалось. ОТЛИЧНАЯ КАРТИНА!!!
Посмотрели фильм уже очень давно, но времени написать свое мнение просто не было: то одно, то другое. Скажу откровенно, фильм мне понравился, хотя книги я не читал пока. Вышли из кинотеатра под приятным впечатлением. Я себя поймал на мысли, что хочу больше узнать о Да Винчи и его работах. Мы зашли в книжный, что на Тверской, и купили несколько книг о романе, а самом Да Винчи, о его изобретениях, о тайне, скрытой в Моно Лизе. То есть другими словами, фильм не оставил нас равнодушными. К тому же мы недавно были еще во Франции, и поэтому все места, показанные в фильме, нам были хорошо знакомы. Прям порадовались! Потрясающий актерский состав: Том Хенкс, Одри Тату, Жан Рено, Пол Беттани. Примечательно то, что здесь Пол Беттани очень реалистично изобразил отрицательного героя, религиозного фанатика, нежели чем в предыдущем своем фильме "Огненная стена". Том Хенкс в принципе убедительно сыграл ученого, а вот Одри Тату что-то не хватало, как-то не доигрывала она, хотя старалась. В фильме было пару резких моментов, от которых зал от неожиданности подпрыгивал. Удивительно, что ни у кого не остановилось сердце от неожиданности. Пусть ругают этот фильм и считают его полным провалом, но лично мне фильм понравился и я ставлю ему 9 баллов из 10. Но на двд покупать не буду. :) Достаточно одного раза. Добавлю еще, что любая версия, основанная на каких-то фактах или находящая свое подтверждение в скрижалях (или в любой другой священной книге),достойна обсуждения и рассмотрения. Нельзя просто взять и отбросить иную точку зрения или принять ее за ересь. Может, она и ересь, а может, и нет; может мы все до этого массово заблуждались. Кто знает... В любом случае надо стремиться к истине и ее познании.
"и столько времени искать каменную бабу?" (из народных обсуждений по выходу из зала) "Если ученый муж средних лет и девушка с влажными глазами и горячим сердцем долго будут бегать меж памятниками архитектуры и искусства, то, рано или поздно, что-то найдут" (из теории синематографических поисков) "И воссияет звезда лжепророка в небе в ночь ясную. И вкусит народ искушения сладкоречивого, замутится разум доверчивый россказнями бесовскими. И будет день отмечен неверием и стыдом. Но сменится 3 луны - и померкнет звезда проклятая, и очистится сознание замутненное дабы вершился промысел божественный и далее..." (из еще не найденного манускрипта) "С фамами жить - фамов шершить"(франко-российская народная мудрость) "В любом месте и в любое время можно найти следы влияния тамплиеров, святой инквизиции, Христа, девы Марии и руссо туристо" (из еще неопубликованного истерического исследования) "Три темы, обреченные вечно будоражить умы - непорочного зачатия, порочного зачатия и зачем Гендальф сбрил усы"(из трактата о трактатах) "Тотушки с мужиками не целуются!" (из лозунга всемирного движения за просТоту Татушек) "И ежели видите волнения народные и мордобитие стенка на стенку - знайте - виной тому женщина. Или матч футбольный Спартак-ЦСКА."(из старинной приметы народной)
Видно и меня посетитель на стихи вдохновил:)))))) А вообще, мне в фильме только белесый нумерарий понравился. Замочит кого-нибудь, а потом плетьми себя… Совестливый, сейчас редко таких встретишь.
Все это чушь. Он был иль не был. Любил Марию или нет... И кто на самом деле предал Его за несколько монет… Один ученый и подружка Раскроют жизни всей секрет. Грааль - затейливая кружка, Казалось бы. А может, нет… Изнанку мира посмотреть, Проверить глупые идеи. Готов за веру умереть Один чудак из Опус Деи. Он, умерщвляя плоть свою, Осуществляет их интриги… Таким как он, я гимн пою, У нас у всех – вериги!..
Код да Винчи – это сказка на религиозную почву с элементами детектива, которая вследствие популярности книги Брауна была экранизирована и вышла со скандалом во всем мире. Пиар, проделанный разными конфессиями по земному шару еще больше подогрел ажиотаж той части публики, которая даже не читая книгу решила подглядеть за ширму “неведомого и порочного”. Шум и гам оказался пустым звуком, как по содержанию, так и по псевдо ущемлению православных святынь.
Сам фильм не производит впечатление увлекательного приключенческого детектива, т.к. многие фрагменты затянуты и выглядят нелогично, особенно если начать верить во всю эту чепуху. Правда чепуха эта выглядит еще более банальной, когда в здравом уме понимаешь с первых кадров, кто есть кто и что есть слияние двух начал и в каком оно месте прячется от тайных взор, не говоря уже о “гениальной” задумке-метке по поводу стеклянной пирамиды в Лувре, построенной в прошлом веке.
Религиозная же подоплека выглядит здесь вообще как фэнтази на тему существования мира. Пусть и не бесспорная, но это видно невооруженным глазом, что главное предназначение фильма – это современный Индиана Джонс в Париже.
Не читав книгу, и уж тем более не горя желанием ее читать после фильма, картина состоит из набора непродуманных сцен с элементами несуразностей и героев, особенно полицейского Жана Рено, больше напоминающей сюр чем кино. Окончательно дополнить дисгармонию сюжета и его интерпретации могут актеры Хэнкс и Тоту, которые, особенно первый, с многозначительным видом разгадывает ребусы и пытается создать из пустого образа многозначительного и интеллектуального профессора. Только, “Гендельфу” удалось поиграть взаправду и разложить своей актерский работой более менее сценарный пасьянс, что хоть как-то поддерживает интригу. Рекомендуется почитателям книги, кому она естественно понравилась, и для, так сказать, общемирового “просвещения”, чтоб не отстать от тренда и поставить галочку в графу “смотрел”.
с другой стороны, церковь в чем-то и нужна... скорее, - как детский сад, ясли для малышей. Но ведь нам нужно когда-нибудь и расти??!! Что с планетой-то делаем??
В апреле 2006 года я был на конференции ТЭК в Кремле. Ну так политка европейцев/американцев очень проста, - "...давайте нам обогащенный уран, а отходы закопаем у вас, в Сибири. Мы все оплатим, не волнуйтесь." !!! если так пойдет, то через 4-5 поколений российский народ... Не буду каркать. :((
Все-таки, если Вы уважаете Священое писание, Православие и Бога, то будьте добры писать без ошибок. ;) А то как-то странно выглядит.
С церковью все понятно, изменить тысячелетние постулаты сложно, но можно, например: 1. появится некто Великий, типа Христа, кто скажет, что старая философия и "раб Божий" - отменены, устарели или это было просто заблуждение. Интересно, поверят ли ему "верующие"? Если Писание им дороже Живого Сына Бога, то его попросту распнут еще раз. ...
2. каждый из нас дойдет своим умом/Духом/телом, что мы и есть Сыны Божьи, что все мы равны, взаимосвязаны, важны. Тогда, церковь не будет нужна, священники и пр. :)) Религия - это система, а любая система пытается удержать свою власть, т.е. борется за свое существование (см. конкуренция эгрегоров). Поэтому все эти жертвы. Церкви не нужны свободомыслящие люди, поэтому всюду стремятся вставить своих посредников и т.д. и т.п.
1.Книгу не читал, но фильм посмотрел. Неплохо, интригует.
2.По поводу религии и философии.
“Произошла типичная подмена понятий…” и все спутали теплое с мягким, а, если быть точнее, то - важное с ерундой.
Была ли у Иисусу жена/дети (или какие-либо половые сношения),какая разница? Суть в том, что каждый из нас Дитя Божье, вне зависимости оттого, что мы делаем в данный момент времени. Кто-то Искру Божью возжигает, кто-то пытается загасить, - это уж на личной совести каждого. Иисус - более развитая, мудрая и любящая Душа, пришедшая на Землю для помощи людям, вот, что важно!! Все остальное - навязано религией (масонами) для укрепления своей власти. Учитывая тысячелетние зомбирование людей “рабом Божьим” и пр., конечно, людям с традиционной верой сложно допустить мысль, что все мы - дети Божьи. Вот отсюда и пошла всякая ..., что мы наблюдаем сегодня.
В фильме очень хорошо отражена крысиная возьня во имя веры, точнее – власти церкви. А что мы наблюдаем сейчас в мире? Цель оправдывает средства??
Кстати, если вспомнить, где-то в Библии есть фрагмент обращения Христа к людям: “Вы говорите мне, что я – Бог, но я говорю вам, что Вы – Боги. Все, что могу я, можете и Вы. Но вы не верите в себя. Что же, тогда верьте в меня.” В общем, думайте сами.
Что касаемо жизни Христа, есть много интересных книг и пр. Например, один мужик лет 15-20 назад занимался исследованиями в данной области и нашел доказательства того, что Иисус не был распят, а после ярких политических/религиозных процессов (распятие) вернулся в Индию, где прожил до старости, а могила его в (если не забыл) в Дели.
Не будем вспоминать, как пришло христианство на территорию языческой Руси. На эту тему рекомендую почитать книги из серии “Звенящие кедры России” Владимира Мегрэ. Хочу лишь сказать, что Любовь Бога настолько велика, что она прорастает всюду… даже в том, что было насажено через насилие.
Здравствуйте Дамы и Господа Сегодня...(нет наверное вчера получается) сходил с любимой девушкой на ночной сеанс фильма " Код Да Винчи" Фильм неплохой, съемки, эффекты, нельзя предугадать дальнеейшее действие фильма... И зря вы насчет богохульства...фильм показывает альтернативную идею ныне существующего христианства... И не стоит вам вообще спорить на тему богохульства и ошибок и неточностей фильма.... Во-первых это художественный, а не научный фильм Во-вторых Фильм не опровергает библию ( слово бога) а дополняет ее....добовляя некоторые моменты( возможно спорные) А В третьих само существование Бога...уже спорное... Если вы религиозный фанатик,или узкомыслящий человек у которого нет своего мнения, а лишь догмы общества на счет религии, то фильм вам противопоказан А я лично с девушкой вышли после фильма в хорошем настроении
Господа, ко всем произведениям подобного содержания можно докопаться. Я лично читал все книги Брауна. Мне понравилось. Они не претендуют на научную или историческую литературу, это нормальные книги для метро. Детективчики которые захватывают и легко читаются. Я после прочтения "Кода да Винчи" прочитал много серьезной литературы посвященной этой теме, понял что вся книга это фантазия автора, но от этого книга не стала менее интересной. Фильм есче не успел посмотреть, но обязательно схожу.
ЛЮДИ!!!!! Ну что вы так ополчились на фильм (и на книгу тоже, хотя дебаты относительно последней впору, если уж так неймется, устраивать на любом библиосайте - благо их множество)? Что вы, историки искусств, критики и ценители, пытаетесь изыскать в детективе? Какие мегаидеи и вселенские обоснования? Окститесь! Фильм (и книга - книга тоже) - это детективная история, к которой нужно относится соответствующе, в ней главное - интересный сюжет, динамичное развитие, популярное объснение в конце, кто убивец. И все. На мой взгляд, все эти компоненты в фильме (и книге) присутствуют. Так может стоить отринуть вопли и склоки тех, кому лишь бы поспорить, и просто посмотреть хороший фильм. Чесное слово, видали (и читали) и похуже. Гораздо похуже.
Начала читать книгу и поняла, что не в состоянии - муть(и по стилю и по содержанию). У мужа тоже не пошло. Решили подождать,пока фильм снимут. И вот дождались, сходили! Хрень. Сказка для детей. Сплошные домыслы и выдумки, "за уши притянутые". Мы с мужем - православные люди, образование - высшее, художественное. Так было скучно смотреть этот бездарный фильм! Сейчас, когда еду в метро, вижу - кто-нибудь читает книжку "Код да Винчи", хочется сказать: "Заплатете денег за билет и потратьте только 2 часа своего времени, чтобы не читать эту галиматью,а в освободившееся время прочтите что-нибуть полезное и для души и для ума". Чего и вам всем желаю!
МИФ ПЕРВЫЙ: «Код» открывает тайны, скрываемые Церковью! Бред. Дэн Браун обыкновенный врун и плагиатор. Он украл идею из «Маятника Фуко», где Умберто Эко красиво простебал «тайные общества». Там, группа интеллектуалов развлечения ради выдумывает псевдорелигиозную мистерию про тамплиеров и Святой Грааль - подтасовывая и выворачивая исторические события. Браун повторяет все приемы Эко, но… нагло выдаёт свою галиматью за серьезный труд. Общеизвестные документы он мешает с откровенной ложью. Расчет на то, что публика «зацепившись» за знакомый факт - слепо поверит и в остальные, придуманные автором. Неучи во всем мире так и сделали. И с воодушевлением запели о Великом Открытии Брауна. (В Интернете есть отличная пародия на «Код», где пользуясь аналогичными доводами - авторы доказывают, что Путин сын Христа. ;-))
МИФ ВТОРОЙ: автор «Кода» историк и исследователь. Чушь. Дэн Браун демонстрирует ужасающую американскую безграмотность. Египетского Осириса он путает с Амоном, иудейского царя Соломона - называет отцом Давида (все естественно наоборот). Ну и так далее. Париж у него заложили Меровинги (город основан много раньше). Да и Александр Поуп в реальной жизни никогда не был распорядителем на похоронах Ньютона. Кто интересуется, почитайте архивы за 2003 год, тогда этот бред перечисляли долго… В Англии, туристам ехавшим по брауновским местам - даже раздавали официальные опровержения его тупых «ляпов». На этом фоне, говорить о какой-либо «историчности» фильма смешно. С таким же успехом историю можно изучать по комиксам «Астерикс и Обеликс против Цезаря».
МИФ ТРЕТИЙ: «Код Да Винчи» не призван оскорбить христиан, это «невинная» художественная фантазия. Тут я согласен. Книга и фильм слишком глупы, чтобы давать пищу для оскорблений. :-) Похоже, Браун просто понял, что как писатель, он бездарь. Ведь по силам ему - лишь второсортный детективчик про мужественного историка, сексапильную ученую и силача-полицейского. Пришлось придумывать: как же привлечь к себе интерес? Вот Дэн похоже и решил: а дайте-ка я приплету религию и добавлю пару обидных наездов на Церковь? Тогда все верующие купят мое творение, чтобы ознакомиться - чего же я там наговорил про Бога? И атеисты тоже купят, потому что обожают глумиться над религией. Всех привлечет скандал! Вот только какую же религию выбрать для «атаки»? Иудаизм? Стрёмно… Евреи чуть что - вопят про анитисеметизм и далее, вплоть до Холокоста. А в Америке с этим строго. Ислам? Страшно. Мусульмане люди обидчивые, могут и шахида прислать… О, а проедусь-ка я по христианству! В конце-концов, стерпели же они «Догму»? Значит и меня стерпят. Маладец, Браун! Сработало.
Все это чушь. Он был иль не был. Любил Марию или нет... И кто на самом деле предал Его за несколько монет… Один ученый и подружка Раскроют жизни всей секрет. Грааль - затейливая кружка, Казалось бы. А может, нет… Изнанку мира посмотреть, Проверить глупые идеи. Готов за веру умереть Один чудак из Опус Деи. Он, умерщвляя плоть свою, Осуществляет их интриги… Таким как он, я гимн пою, У нас у всех – вериги!..
Сам фильм не производит впечатление увлекательного приключенческого детектива, т.к. многие фрагменты затянуты и выглядят нелогично, особенно если начать верить во всю эту чепуху. Правда чепуха эта выглядит еще более банальной, когда в здравом уме понимаешь с первых кадров, кто есть кто и что есть слияние двух начал и в каком оно месте прячется от тайных взор, не говоря уже о “гениальной” задумке-метке по поводу стеклянной пирамиды в Лувре, построенной в прошлом веке.
Религиозная же подоплека выглядит здесь вообще как фэнтази на тему существования мира. Пусть и не бесспорная, но это видно невооруженным глазом, что главное предназначение фильма – это современный Индиана Джонс в Париже.
Не читав книгу, и уж тем более не горя желанием ее читать после фильма, картина состоит из набора непродуманных сцен с элементами несуразностей и героев, особенно полицейского Жана Рено, больше напоминающей сюр чем кино. Окончательно дополнить дисгармонию сюжета и его интерпретации могут актеры Хэнкс и Тоту, которые, особенно первый, с многозначительным видом разгадывает ребусы и пытается создать из пустого образа многозначительного и интеллектуального профессора. Только, “Гендельфу” удалось поиграть взаправду и разложить своей актерский работой более менее сценарный пасьянс, что хоть как-то поддерживает интригу. Рекомендуется почитателям книги, кому она естественно понравилась, и для, так сказать, общемирового “просвещения”, чтоб не отстать от тренда и поставить галочку в графу “смотрел”.
И что это за вера такая которую может поколебить какой то фильм
В апреле 2006 года я был на конференции ТЭК в Кремле. Ну так политка европейцев/американцев очень проста, - "...давайте нам обогащенный уран, а отходы закопаем у вас, в Сибири. Мы все оплатим, не волнуйтесь." !!! если так пойдет, то через 4-5 поколений российский народ... Не буду каркать. :((
Все-таки, если Вы уважаете Священое писание, Православие и Бога, то будьте добры писать без ошибок. ;) А то как-то странно выглядит.
С церковью все понятно, изменить тысячелетние постулаты сложно, но можно, например: 1. появится некто Великий, типа Христа, кто скажет, что старая философия и "раб Божий" - отменены, устарели или это было просто заблуждение. Интересно, поверят ли ему "верующие"? Если Писание им дороже Живого Сына Бога, то его попросту распнут еще раз. ...
2. каждый из нас дойдет своим умом/Духом/телом, что мы и есть Сыны Божьи, что все мы равны, взаимосвязаны, важны. Тогда, церковь не будет нужна, священники и пр. :)) Религия - это система, а любая система пытается удержать свою власть, т.е. борется за свое существование (см. конкуренция эгрегоров). Поэтому все эти жертвы. Церкви не нужны свободомыслящие люди, поэтому всюду стремятся вставить своих посредников и т.д. и т.п.
1.Книгу не читал, но фильм посмотрел. Неплохо, интригует.
2.По поводу религии и философии.
“Произошла типичная подмена понятий…” и все спутали теплое с мягким, а, если быть точнее, то - важное с ерундой.
Была ли у Иисусу жена/дети (или какие-либо половые сношения),какая разница? Суть в том, что каждый из нас Дитя Божье, вне зависимости оттого, что мы делаем в данный момент времени. Кто-то Искру Божью возжигает, кто-то пытается загасить, - это уж на личной совести каждого. Иисус - более развитая, мудрая и любящая Душа, пришедшая на Землю для помощи людям, вот, что важно!! Все остальное - навязано религией (масонами) для укрепления своей власти. Учитывая тысячелетние зомбирование людей “рабом Божьим” и пр., конечно, людям с традиционной верой сложно допустить мысль, что все мы - дети Божьи. Вот отсюда и пошла всякая ..., что мы наблюдаем сегодня.
В фильме очень хорошо отражена крысиная возьня во имя веры, точнее – власти церкви. А что мы наблюдаем сейчас в мире? Цель оправдывает средства??
Кстати, если вспомнить, где-то в Библии есть фрагмент обращения Христа к людям: “Вы говорите мне, что я – Бог, но я говорю вам, что Вы – Боги. Все, что могу я, можете и Вы. Но вы не верите в себя. Что же, тогда верьте в меня.” В общем, думайте сами.
Что касаемо жизни Христа, есть много интересных книг и пр. Например, один мужик лет 15-20 назад занимался исследованиями в данной области и нашел доказательства того, что Иисус не был распят, а после ярких политических/религиозных процессов (распятие) вернулся в Индию, где прожил до старости, а могила его в (если не забыл) в Дели.
Не будем вспоминать, как пришло христианство на территорию языческой Руси. На эту тему рекомендую почитать книги из серии “Звенящие кедры России” Владимира Мегрэ. Хочу лишь сказать, что Любовь Бога настолько велика, что она прорастает всюду… даже в том, что было насажено через насилие.