Кино скушнейшее - одни диалоги. Том Хэнкс мало тянет на учёного - игра никакая. Еле выседел - хорошо сидели на последнем ряду и людей немного было - под конец полулежал на неск. сиденьях. Неинтересно. Книга в своё время очень понравилась.
Фильм где то на 3.я его очень долго ждала,но посмотрев разочаровалась...очень затянуто причем с другой стороны не показав каких то моментов нельзя понять дальнейшую суть фильма...в школе тож все очень фильм ждали и тож разочаровались
Почему ругают российскую публику за чтение книг Брауна и просмотр фильма? Книга была мировым Бестселлером еще за долго до появления на нашем рынке и фильм смотрят не только в России (Голливуд special for Russia ещё не снимает). Вот Данцова с Марининой по-моему действительно позор, но все молчат, хотя тупизм и примитивщина. И потом не понимаю людей, которые категорично запрещают ходить на фильм (при этом сами уже это сделали).
В упор не понял чего мегаскандального в этом фильме... Мистический триллер/детектив средней руки. Хаять я его бы не стал, фильм вполне приличный, но напрашивается вопрос - сколько промоутеры заплатили церкви за тотальное неодобрение фильма %)
Впечатление от фильма...ДЕШЕВКА! Актеры совершенно не гармоничны..саундтрек никакой...скучно смотреть..Книга читалась интересно..но в кино х рассуждения про все выглядят плоскими и нелепыми... И уж если снимали ..надо был снимать по "Ангелам и Демонам"..вот бы из чего триллер ТРИЛЛЕРИЩ получился бы... А так..бег по кругу..А из тоту последняя из рооду..ну все равно что Джимму Керри гамлета играть с ужимками маски..
Дамы и Господа! Не страшна книга и тем более не страшен фильм...что первое, что второе - полная лабуда, которую через несколько леи помнить никто нормальный не будет. Страшно то, что тупость российского населения не знает границ и поэтому еще тысячи Браунов будут писать, стебаться - а мы будем это хавать, просить еще, а потом с типа умным лицом и типа наличием мозгов пытатьтся рассуждать и засорять данный зайт своими замечательныит постами....Тупеем дальше...Ура товарищи!
Вот и я добрался до этого фильма! Как мне не говорили, что без прочитанной книжки, мне на фильме делать нечего, я все-равно пошел. И не зря! Было интересно, но не гениально. Несомненно, я и не думал после фильма разочаровываться в церкви, религии и проч. Писанина г-на Брауна и картинка г-на Хоуорда не могут поколебать меня. Пошел на фильм, увидел и ушел с чистым сердцем. И ничего в моей жизни не изменилось. Мои ценности остались при мне.
По самому фильму сказать что-либо сложно. Если бы это был не разрекламированый Браун, то касса фильма была бы раз в 10 меньше, потому как сюжет и его реализация в фильме оказались не столь динамичными как я предполагал. Пройдусь-ка я лучше по актерам! Тоту - прелесть! НИКОГДА ей не вылезти из образа Амели! Эта тупость на лице не вытравится даже с годами и морщинами! Ничего гениального в ее игре не заметил. Хэнкс - все тот же Форест, только уже слегка постаревший и не такой наивный. Как-то не тянет он на профессора. И как он не тужится и не собирает хмурый взгляд своих глаз, а я в нем все вижу только человека одной роли. Рено - он и в Африке Рено. Молодец, мужик! Много лет назад как выбрал себе кредо невозмутимого и непоколебимого героя, таким и остается. Прям какое-то завИдное постоянство обнаруживается! Не запомнил фамилию альбиноса. Вот этот чел действительно силен! После Сайлент-Хилла снова увидить настоящего религиозного фанатика, но в мужском обличии, было интересно.
Кино точно стоит вашего внимания.Не только потому,что это раскрученный фильм, а потому что здорово все сделано.Слышу много критики в адрес фильма, но, друзья, это же экранизация романа, именно поэтому быть точной его копией не может.А для Голливуда совсем неплохо.Правдща Роль Рено на мой взгляд неоправданна жестока.Хорошо получился ассасин,да и Ленгдон убедителен.А сюжет будет вызывать много споров и ето радует.Ведь нет однозначности в вопросе о происхождении Иисуса.А церковь естественно отстаивает тольку ту позицию, которую заняла.Факт о принятии Христианства Константином высказан давно и не Брауном.Не вспомню сейчас автора,а книга называется "История папства".Там это прописано черным по-белому.Ну а кино прельщает красивыми съемками, интересным сюжетом и блестящей игрой актеров.Найдут ли святой Граааль?Да и что это вообще?Нужно ли его найти?Много вопросов и они будут существовать пока существует мир, потому что для человечества вопрос происхождения всегда будет актуален.До Брауна писали не одну книгу на эту тему, но именно Браун изложил документальные факты в художественной обработке, примешщав детективный сюжет.именно он привлек внимание к вопросу о Святом Граале.И за это ему можно скать только спасибо!
Господи, как же люди покупаются на пиар, как же им нужно что-то обсудить, раз об этом все говорят.. Не говорили бы - вы бы сходили и не сплюнули, и не слова про оскорбление христианства и низкую нравственность. Вы глупы, люди, вы стадо, и вам надо лишь хлеба и зрелищ.. Получите. Радуйтесь. А я просто пойду смотреть кино - еще один псевдоисторический приключенческий триллер, и получу удовольствие
Согласен с LATЕE Каждый волен верить или не верить, но фанатизм- это неправильно. Вообще меня радуют споры на любые исторические темы: то исказили, это очернили... Я отношусь к этому просто: меня там не было, не знаю. Сколько раз переписывали историю нашей страны например? Поэтому не нужно с пеной у рта кричать - было так, а не иначе. Между прочим Том Хенкс одной фразой в конце фильма подвел черту: к чему противостояние? почему Христос не мог быть сыном божьим и при этом иметь детей? Что то я не помню в библии такого ограничения. Жалко только что эту фразу он сказал в конце фильма когда большинство аудитории уже не воспринимало. А про фильм могу добавить только одно: идите и смотрите, может задумаетесь перед тем как вечером уткнуться в телевизор.
Сегодня сходил на "Код да Винчи". Первоклассный религиозно-интеллектуальный детектив.
Думаю, церковников раздражает не только то, что Дэн Браун вольно интерпретировал тему с наследниками Христа и подчеркнул его человеческую сущность, но и затронул тему тайных обществ и сект, особенно изуверской "Опус Деи".
Фильм хороший, с великолепными актерами (Тоту, Рено, Хэнкс). Конечно, тем, кто за свою жизнь прочитал пару книжек, он может показаться скучноватым. Пусть тогда идут на боевики
Нельзя забывать и то, что книга Дэна Брауна - не научный трактат, а беллетристика.
Книги сходной тематики - "Имя розы" и "Маятник Фуко" Умберто Эко - это, действительно высокая литература, но и читаются они тяжело.
To Михаил: @Но они сняли про Христа! Про реального человека и исказили реальные события. При чем не просто исказили, а исказили, чтобы оскорбить@. Мнение о "реальности" Христа основано на вере. Ни Вы, ни я, никто из нас - не может достоверно знать историю земной жизни Христа. Просто Вы верите, что он был таким, как о нем говорит церковь. А кто-то не верит. И основываясь на каких-то там источниках излагает гипотезу, версию, мнение, отличное от общепринятого. А вы назваете это оскорблением...
2 Даниил. Не сомниваюсь, что в яндексе можно много чего найти. И смотреть даже не буду. Просто надо определиться с термином "вяло". Как на фильм прореагировал Аликсий II? Гневно? Как на Скорцезе "Последнее искушение Христа"? Или "вяло"? Отвечаю : НИКАК. А вот отдельные священники - по разному. Но в сумме для меня это и означает - реакция РПЦ "вялая". А для Вас?
Ну а с муллами вообще беда: статус их совершенно иной, чем православного священника. У них ведь нет рукоположения. Поэтому вообще неизвестно, чьё он мнение выражает: всех муссульман или только своё. И особенно впечатлило, что мулла у Вас "какой-то"...
Уважаемые господа! Уважаемая Марина и пр., оценивающие этот фильм, как ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ. А чтобы Вы сказали, если я сниму фильм про то, как Ваша мама изменяет Вашему папе. С подробностями... С Бритней Спирс в главной роли. Или еще лучше, про то, как Ваш папа сидел и был бы ... самым бесправным в камере... В фильме будут конкретные фамилии, имена, номера паспортов... чтоб ни кто случайно не подумал, что это не про Вашего папу и Вашу Маму, а про кого-то другого. Я снял бы высокохудожественный фильм, пригласил бы лучших актеров, режиссера, операторов... И оценивать его потребовал бы с точки зрения исключительно его художественной ценности. Какова бы была Ваша реакция? Вот такая же реакция и всех христиан на этот фильм. Этот фильм оскорбляет Христа и оскорбляет Христиан. Кто не знаком с Христианской религией, поверьте мне, оскорбляет. И именно по этому такому фильму не место на большом экране, да и вообще не место. Пусть он будет даже трижды высокохудожественным. Сняли бы создатели этого фильма фильм про некоего пророка некоторой религии некоей страны "наф-наф", если им так нужно. Пусть даже про бога этой религии... Но они сняли про Христа! Про реального человека и исказили реальные события. При чем не просто исказили, а исказили, чтобы оскорбить.
И именно по этому (я не люблю категорических суждений, но не в этом случае) я утверждаю - фильм не стоит смотреть. НИКОМУ.
И художественная ценность и историческая правда в данном случае не имеют ни какого значения.
Да и забыл добавить про наполовину пустой зал после первой половины фильма и прочий бред - смотрел в Высоте - в проходах ещё стулья дополнительные принесли! Вот! И ещё тем кто нормальным людям кто пытается (зачем-то!)оправдаться за этот фильм и написать - да нет, поимите это фантазия и вымысел,е обижайтесь. Не надо - перед кем оправдываться-то?! А религия это что?! Это и есть - фантазия и вымысел!
Странно. Вот например программа Русский дом (вроде) или прочая религиозная пропаганда почему-то никого не возмущает. Молчат атеисты. А вот как такого плана кино появиться - так шум да гам. С каких это пор к нас 100% стали верующими?! 50% это максимум - да и то не верю.
По самому фильму сказать что-либо сложно. Если бы это был не разрекламированый Браун, то касса фильма была бы раз в 10 меньше, потому как сюжет и его реализация в фильме оказались не столь динамичными как я предполагал. Пройдусь-ка я лучше по актерам! Тоту - прелесть! НИКОГДА ей не вылезти из образа Амели! Эта тупость на лице не вытравится даже с годами и морщинами! Ничего гениального в ее игре не заметил. Хэнкс - все тот же Форест, только уже слегка постаревший и не такой наивный. Как-то не тянет он на профессора. И как он не тужится и не собирает хмурый взгляд своих глаз, а я в нем все вижу только человека одной роли. Рено - он и в Африке Рено. Молодец, мужик! Много лет назад как выбрал себе кредо невозмутимого и непоколебимого героя, таким и остается. Прям какое-то завИдное постоянство обнаруживается! Не запомнил фамилию альбиноса. Вот этот чел действительно силен! После Сайлент-Хилла снова увидить настоящего религиозного фанатика, но в мужском обличии, было интересно.
Да вот и все как-то.
Думаю, церковников раздражает не только то, что Дэн Браун вольно интерпретировал тему с наследниками Христа и подчеркнул его человеческую сущность, но и затронул тему тайных обществ и сект, особенно изуверской "Опус Деи".
Фильм хороший, с великолепными актерами (Тоту, Рено, Хэнкс). Конечно, тем, кто за свою жизнь прочитал пару книжек, он может показаться скучноватым. Пусть тогда идут на боевики
Нельзя забывать и то, что книга Дэна Брауна - не научный трактат, а беллетристика.
Книги сходной тематики - "Имя розы" и "Маятник Фуко" Умберто Эко - это, действительно высокая литература, но и читаются они тяжело.
Ну а с муллами вообще беда: статус их совершенно иной, чем православного священника. У них ведь нет рукоположения. Поэтому вообще неизвестно, чьё он мнение выражает: всех муссульман или только своё. И особенно впечатлило, что мулла у Вас "какой-то"...
И именно по этому (я не люблю категорических суждений, но не в этом случае) я утверждаю - фильм не стоит смотреть. НИКОМУ.
И художественная ценность и историческая правда в данном случае не имеют ни какого значения.
Ну так и снимали бы свою дешовку "по любой другой истории". Стали бы Вы лично такое смотреть, если бы там не было про Христа? Леонардо?
В этом-то весь и фокус...