mr.Crowd

Итак, чтобы сразу же избежать обвинений в предвзятости по отношению к творению Ф.С.Б., скажу, что абсолютному большинству зрителей в кинозале фильм понравился. Более того, раздались негромкие, но достаточно уверенные аплодисменты. Вот от этой финальной сцены, как говорится, уже «за кадрами» я, действительно, получил удовольствие. Увы, в отличие от предстоящих этому моменту 130 минут унылого зрелища. Хотя еще раз повторю, свою задачу Федор выполнил, видимо, более чем на 50%. Да, шедевра не получилось, впрочем, как обычно. Да, сюжетец имеет лишь косвенное отношения к той страшной сталинградской действительности 42-43 гг. Да, угловатость героев и корявенький закадровый текст еще больше портит впечатление от происходящего. НО массовому зрителю-то пришлось по душе. Значит не зря потрачены очередные 30 млн евро. Конечно же, сложно представить голливудского режиссера, снявшего до этого убыточнейший фильм, и снова получающего колоссальные деньги за харизму и обаяние. Но это загадочная Россия, где возможно все – и засветло пьем, и в драке побеждаем вопреки всему. Теперь о моих собственных впечатлениях о 2-часовой эпопее. Причем тут Япония для меня так и осталось загадкой. Или мало Ф.С.Б. показалось своего собственного присутствия в картине на уровне закадрового вокала и угловатого тюти-сынули (который, как мы помним в реальной жизни вовсе не тютя, а еще тот тусовщик-забияка). Вот и пришлось интегрировать в сюжет чудо-старичка из МЧС (или все еще банальнее, госзаказ подразумевал выделение бюджетных денег под задачу показать преемственность героев Сталинграда и нынешних сотрудников ведомства Пучкова-Шойгу – но, увы, как-то уж совсем никак). А вот теперь позволю себе придираться к историзму фильма. Как помнится, Гитлер в начале 43-го долго сомневался – присваивать ли окруженному Паулюсу высший воинский чин фельдмаршала или нет – в итоге решился в надежде на героическое самоубийство, да ошибся. А вот Ф.С.Б., не колеблясь, еще в сентябре 42-го вложил в уста немецкого капитана фразу, судя по которой ему-де железный крест вешал сам фельдмаршал Паулюс, как будто сложно было просто заменить чин или Паулюса Рундштедтом или Рейхенау. Ну, и совсем гротесково выглядят сцены с кровожадным тевтонцем-полковником. Этакий прусский вояка-забияка, которому только бы кровушки попить и желательно еврейской, видимо, чтобы в Голливуде отпали бы последние сомнения, кому Оскара присуждать. А чего только стоит рассказ о расстреле 7-летнего Владимира Ильича. И это все для чего? Чтобы зритель в очередной раз содрогнулся от понимания всей сущности германского национал-социализма? Ок, содрогнулись, ведь основной массе зрителей невдомек, что дисциплинированные немцы беспощадно расстреливали своих солдат за любые факты насилия в отношении местного населения. А зверствами в массе своей отличались, как сейчас принято говорить, граждане стран ближнего зарубежья и свои собственные коллаборационисты. Ну, и в конце-то концов, о каком гражданском населении в Сталинграде образца ноября 42 года вообще может идти речь, когда средняя продолжительность жизни пехотинца составляла 20 минут! Вдумайтесь. Да и холодным, голодным, ежесекундно балансирующим на грани жизни и смерти солдатам Вермахта вряд ли было дело до насилия. Я призываю Ф.С.Б. меньше тусоваться, а больше читать материала по теме, благо воспоминаний с обеих сторон в избытке. Вот тогда-то и не придет в голову картинно расставлять тигроподобные танки, широко в ряд, как на учениях, для уничтожения «Дома Павлова». Иначе становится понятно, что режиссер ни малейшего представления не имеет, что там происходило в действительности. Теперь об актерах и им подобным. Жаль, глубоко жаль талантливого Смолякова, которому приходится тужиться в изображении костяного героя. Еще больше жаль Машу Смольникову, когда после бесподобной картины «Дочь» приходится падать камнем на дно «Сталинграда». Совсем не жаль С.Ф.Б. Ведь он все равно обречен на успех. Гены, как-никак. Подытоживая, если отбросить все свои представления о той битве, сформированные благодаря обширной литературе и воспоминаниям реальных участников обороны Сталинграда (в т.ч. и родного деда, кадрового офицера-связиста),пусть будет так, как об этом думает Ф.С.Б. Ведь лучше, если наша молодежь будет знать о той войне по таким фильмам, а не из «Рядового Райана», конечно же, более качественного и смотрибельного, но все-таки американского.

В зале кинотеатра включается свет - вижу крепкого бородатого 40-летнего мужчину с заплаканными глазами. Тот смущенно отводит взгляд и ускоряет шаг к выходу. Земляк, не надо стесняться своих эмоций! Ты здесь такой не один. «Брестская крепость» выжала слезу у доброй половины зрителей. Да я и сам крепко-крепко сжимал кулаки, чтоб снять подступающий комок к горлу. Общенародная рефлексия по этой теме, думается, не отпустит всех нас еще очень и очень долго. Вердикт один – здорово, великолепно! С гордостью за отечественный кинематограф понимаю, что нашу «Брестскую крепость» никакому рядовому Райану не взять! Да и ее защитников солнцем точно не утомишь – крепкие мужики со стальным характером! Сколько же лет пришлось ждать прямого честного и качественного фильма без оглядок на идеологию (сначала коммунистическую, затем антисоветскую). Наконец-таки нас не пичкают рафинированным образом советского солдата с партбилетом в кармане гимнастерки, который идёт в бой на фоне искусственно подогнанной идеологической подоплеки. Да и не намного лучше выглядит какой-нибудь очередной штрафбатник из современных опусов, смачно сплевывающий сквозь зубы и матерящий на чем свет стоит всю советскую власть, воюющий вопреки любому здравому смыслу. Бесспорно, особняком стоят редкие качественные картины о войне советских времен, такие как «Баллада о солдате», «Летят Журавли», «Батальоны просят огня». Но, во-первых, их, действительно, крайне мало, а, во-вторых, они всё-таки продукт своего времени. В «БК» сошлось всё. Высокопробный боевик со всеми присущими этому жанру атрибутами да к тому же без традиционных (увы-увы) для нашего кинематографа режиссерских штампов. Что называется – не придерешься. Нет здесь и «Тигров», штурмующих наши бастионы в первые дни войны, нет и поголовно вооруженных шмайсерами немецких солдат. Зато по-хорошему много точно передающих тот момент деталей, чего так не достает ВСЕМ (подчеркиваю, именно всем) отечественным фильмам о начале войны. Как же за эти 65 лет после войны бросало-кидало по полюсам киногероев от идеологически выдержанных «Отца солдата», «Двух бойцов» до гротескно-вычурного железнорукого комдива Котова. Хватит! Наелись досыта пресной похлебкой бесталанных режиссеров, мечтающих о госпремиях и оскарах. Всем-всем-всем, кто еще не увидел «БК», мой посыл – ИДИ и СМОТРИ! И не стесняйтесь, если вдруг не сможете сдержать слезу, это значит, что не все еще в нас потеряно.

Пришлось отзыв писать по частям. Все время при попытках отправить целиком выскакивала ошибка. Эмпирическим путем вывел, что фамилия нашего диктатора с усами вызывает у модераторов отрыжку((( Могли бы и предупреждать

А Стали.., Берия, рояль и Меньшиков. Это, простите, что такое? Сюжет для нового анекдота?

Сцена братания с пленным немцем, в принципе, будто выдернута из другой картины. Режиссер, до этого, хоть и коряво, но пытающийся показать мизерную стоимость человеческой жизни на войне, неожиданно бросает в объятия друг к другу непримиримых врагов. Бред. В итоге кажется, что 14 лет, отданные Н.С. съемкам УС-2, потрачены абсолютно впустую. И реально фильму из них Н.С., дай Бог, посвятил пару-тройку месяцев, занимаясь в перерывах всем чем угодно, только не поиском исторической правды - грызне в союзе кинематографистов, продюсированием провальных картин, лоббированием семейных интересов, политиканству. Добавлю – исписался, отыгрался – остановись, дай дорогу другим, у которых лучше получится. Оставь им 37 миллионов евро и, возможно, на свет появится не одна киноподделка, а несколько достойных фильмов о той Великой Войне. Да и в актерском полку прибавится не только за счет достойной семьи Михалковых. Увы-увы, Рядовой Райан, поминаемый Н.С. чаще чем отче наш, так и остается выситься над всем творчеством нашего всенародного любимца неприступной скалой. Михалков неоднократно сокрушался тем фактом, что современная молодежь имеет очень поверхностное представление о той войне, сформированное, прости-господи, зачастую, таким ширпотребом, как Райан. Что же наш маститый режиссер предлагает молодежи взамен? Набор штампов да и голый торс повзрослевшей Наденьки. Извините, на рядового Райана с голой жо ой, простите, грудью не попрешь

А цыгане? При их виде, на минуту померещилось – мохнатый шмель, на душистый хмель. Эх, озверевший фашист с чудо-шмайстером в руках (кстати, огромная редкость в 41-м году),который словно бластер убивает все вокруг наповал, не дал допеть, а жаль. А замечательный Миронов, транжирящий свой талант на неестественный образ приблатненного старлея с неизменной чашкой кофе? Да, поверьте, вы, дорогой Н.С., что не будь в то время жесточайшей дисциплины и неукоснительного следования уставу, не выиграть бы нам той войны. А у вас Артурка Смолянинов, с дверью во весь зад носится по передовой туда-сюда. Чепуха. А курсант-грузин со штыком, тыкающий в танк. Это, видимо, аллегория на тему, как в первые годы войны приходилось с голыми руками на врага бросаться. А ведь историческая правда в другом, и танков (особенно средних и тяжелых, таких как Т-34 и КВ),и самолетов в СССР было несопоставимо больше. А тигры, неожиданно всплывшие у Н.С., в принципе не могли на том этапе появиться под Москвой.

Затем абсолютно неправдоподобная сцена, когда лоснящийся 100 килограммовый зек, рыдает горючими слезами – сон плохой приснился горемычному. Далее дебиловатый герой Дюжева (видимо, чтоб придать народности) на пару с Н.С., разглядывающие немецкие войска, картинно дефилирующие под гигантскими транспарантами со свастикой. И зачем же, позвольте полюбопытствовать, так необходима была фашистским идеологам подобная демонстрация нового порядка в чистом поле. Или чтоб легче было наводить советскую артиллерию? Сцена в некой российской глубинке, куда успела доковылять от Балтийского моря Надюша (как добралась – история умалчивает). Торкается в каждую дверь, а она закрыта. Вот ведь какие вероломные жители, успели понаделать замков к ее приходу. Хотя, если Н.С. позабыл, то стоит напомнить, что двери в русских деревнях в то время не закрывались вовсе! А про мерзкую и дико неправдоподобную сцену с филейной частью немецкого асса, вообще, говорить не приходится. Чернуха.

Наконец-таки Никита Сергеич явил перед всей расейской публикой свой голый королевский образ под названием УС-2. Видимо, жутко боясь за свой растиражированный образ культового гениального общепризнанного и прочая-прочая, Н.С. понатыкал в каждый кадр своего детища такое количество примитивного символизма, что оторопь берет подсчитывать его режиссерские посылы. Уж, извините меня сирого и убого, Никита Сергеич, как ни пытался упомнить всего вашего символизма, так и не удалось. По сему опишу, что на ум приходит. Итак, самая первая сцена с отважным Н.С., расплющивающим физиономию диктатора в бисквитном торте. Уважаемый Н.С., да почитайте вы, прошу, воспоминания своего же папеньки, которому и картину свою посвящаете (хотя по мне было б стыдно посвящать самую масштабную картину о войне новейшего времени человеку пусть и заслуженному, но, мягко говоря, стоявшему вдалеке от траншейной правды). Ваше желание доказать, что войну выиграли не благодаря, а вопреки, уж никак не корреспондируется ни с мемуарами старшего Михалкова, ни тем паче с реалиями того времени.

Не смог пропустить неожиданных для меня «их из будущего - 2». Занял согласно купленному билетику местечко, сижу – предвкушаю. Погас свет – началось. Уже через 15 минут понимаю, что оказался обманутым. Ничего близстоящего с первой частью не обнаруживается. Да, есть потуги эксплуатирования блестящей идеи первого розлива. Именно потуги. «Перевоспитанные» до абсурда чернокопатели превратились в безликих рафинированных персонажей, от которых ничего кроме подвига и не ждешь. Самые страшные метаморфозы случились с главным героем, который из харизматичного Данилы Козловского трансформировался в пресного скучно-правильного Петренко (и это не вина Петренко, а беда фильма). Никакой интриги, присущей первой части, по ходу действа так обнаружить и не удалось. Все-превсе предсказуемо. Трац-бац и мимо. Ба-бах – снова мажут недоделанные фашисты, а наши чудо-герои живые и невредимые забрасывают их шапками. Вот только второй выстрел самой картины тоже оказался «в молоко». Такую необходимую идею о любви-дружбе и вековом братстве русского и украинского народов пришлось облачить в фальшивую карикатурную форму. Если уж целью ставилось спровоцировать у зрителей некие патриотические чувства и всколыхнуть подзабытые в смутные времена ющенковщины братские настроения, то хотелось бы почувствовать более качественный посыл. Под конец совсем уж растерянный всматриваюсь в финальные титры и с радостью понимаю, что режиссером данного опуса выступал, слава Господу, не Малюков, а некий господин Погодин, что на многое и проливает свет. Ну, никак не мог славный советский режиссер-милитарист Малюков так опуститься с покоренных вершин: Грозовые облака, Спецназ, Диверсант, В зоне особого внимания, - до уровня урапатриотической дребени а-ля грымовских чужих или хотиненковских 16 12. Честно признаюсь, что так и не уточнял, чем все-таки был вызван запрет на прокат фильма у самостийников. Однако, на удивление, солидарен с запретившим, что подобная низкопробная чепуха никакой благодатной роли в деле примирения народов сыграть априори не может. И уж если кому-нибудь придет в голову мысль создать третью часть Будущего, то призываю рекрутировать в качестве режиссера вновь Малюкова, иначе выглядеть поношенная идея будет совсем бледновато. P.s. А вот Океан Эльзы надо оставить)))

Какой ассоциативный ряд рождается у подготовленного зрителя при просмотре «Царя». В первую очередь, конечно же, никуда не уйти от прямого сопоставления с «Рублевым». Русский интеллигент Лунгин вслед за русским интеллигентом Тарковским смело, даже, на мой взгляд, чересчур смело, обращается к русской же истории в поиске самых что ни наесть мерзопакостных образов русской Власти, как извечного врага русского народа. А вдаль такую маститые режиссеры, совершенно не заботясь об историзме своих работ, идут по причине любви, присущей русской творческой интеллигенции еще со времен Очакова и покорения Крыма, к различного рода метафорам и гиперболам в изобличении своей же русской Власти. Так что, добрый молодец - зритель «Царя», не забывай, что «сказка – ложь, да в ней намек». Какой же ты, в конце-концов, писатель (режиссер, журналист, поэт…),если вдруг любишь своего русского царя!? Вот и Пушкин со своим вариантом на данную тему вспоминается. Однако, если у Пушкина в финале «Годунова» народ просто безмолвствует, то у Лунгина тот самый народ еще и игнорирует своего Царя. «Царь» Лунгина являет собой безусловно талантливую и небезуспешную попытку моделирования вертикали «власть - народ». Только сколько же можно так безбожно эксплуатировать госпожу Историю пусть и в благородном порыве! В итоге вся метафоричность «Царя» базируется на сослагательном наклонении – «вот как могло бы быть, если бы Царь Иван был бы Таким!» И готов бы я был примириться с образом Царя, созданным талантливым тандемом Лунгин – Мамонов, если б не Эйзенштейновский Царь! Вот Ивану от Черкасова верится, хоть убейте, больше! Да даже Яковлеву-Бунше из гайдаевской комедии и то больше доверия. Такой и Ревелем, и Казанью, и Сибирью государство Российское приумножит. А Мамонов – едва ли; последнюю волость с таким царем растеряем. Не даром по залу во время сеанса пошел ропот – «хорошо б было Мамонова с Янковским местами поменять»! Привыкли мы, внуки и правнуки рабов к светлому образу Царя! Извиняйте нас, будьте любезны, господа – режиссеры, что не увидели в Мамонове грозного повелителя Русского Царства! И верно ведь, что красавец-мужчина Олег Иваныч, Царствие ему Небесное, смотрелся бы не в пример, лучше Мамонова на троне Государя. Да к тому же, как логично было бы Мамонову вслед за монахом с Соловецкого «Острова» попробовать себя и в роли Соловецкого настоятеля митрополита Филиппа. Ну, видно Лунгин, простых путей не искал. Великие работы великих же авторов, взятые автором «Царя», за ориентир при создании фильма так и останутся, по видимому, недосягаемыми, а «Царю» останется местечко где-то поодаль. В итоге хочется обратиться к нашим творческим людям. Да оставьте, пожалуйста, вы в покое стародавние времена, о которых мы знаем только по небылицам Герберштейна, пересказанным впоследствии слово в слово придворными историками позднейшего времени. Ведь и новейшая наша история изобилует живописнейшими характерами людей во Власти. А Грозный, Годунов и тем паче Рублев стали скорее сродни былинным персонажам. И наделять их теми или иными качествами, по меньшей мере, некорректно. Хотя, конечно, если речь не идет о преднамеренной фальсификации Истории в рамках очередного псевдоисторического проекта, что, увы, нам русским людям, приходится наблюдать с завидной периодичностью.

То, что «Петя» не оставит меня равнодушным, я знал еще до его выхода на широкий экран. Во-вторых, его снял Досталь, а во-первых, той самой зимой 1953 года на самом краю Белого-белого моря в славном городе Кандалакша жили-да-поживали каждый в своем бараке фронтовик-орденоносец Николай С., служивший офицером связи в местной военной части, и комсомолка-ударница Ирина М. И так уж получилось, что в одну из бесконечных полярных белых ночей зашел Николай попросить нитку с иголкой в соседний барак. А спустя отведенное Богом время на свет появилась моя мама… Вот такая вот лав-стори на изломе эпох получилась. Так что в отношении «Пети» я могу выступить самым, что ни на есть экспертом. Благо сызмальства любил тормошить расспросами про житье-бытье стародавнее своих бабушку-дедушку. Ну, не было окрестностях этого северного городка зон, да еще в таком числе. В Череповце были, у Североморска были, у Архангельска тоже хватало. Так что загадкой останется для меня подобный выбор уважаемого Досталя. «Поношенная» за годы развенчания культа личности мораль о тоталитарной природе советского общества, конечно же, с комфортом была размещена режиссером в барачном быту Кандалакши. Там и впрямь не различишь «кому на Руси жить хорошо» то ли марширующему по легкому морозцу румяному зеку, уже понявшему суть сталинизма, то ли вкалывающим до седьмого пота вольнонаемным северянам, рыдающим навзрыд по душегубу-Сталину. Что ж, удобно же нам, живущим в XXI столетии вскрывать нарывы той эпохи. Уже и штампы общероссийского масштаба сложились наподобие, - «половина страны сидит – вторая стережет». Сюда же до кучи и «дело врачей» докидали и жирного омерзительного мгэбэшника в неплохом исполнении Мадянова. И, в общем-то, в нескончаемой череде обличающих развенчивающих антисоветских и антисталинистских картин нового времени довольно-таки выразительно получилось. Фильм выгодно отличает та Красота, благодаря которой по Достоевскому будет спасен Мир. Внутренняя красота русского народа, который «в драке не поможет, но, случись война, даст Бог победит», «то ночами мается, то засветло пьет»…Вот такие мы загадочные. И Петю жалко до слез, до боли душевной. А как иначе?

……А в самом конце фильма с первыми звуками стилизованного индийского диско я не выдержал, вскочил с места и безмерно счастливый от неожиданного happy enda начал ритмично отплясывать в подражании влюбленным. И ничего с собой поделать не смог. Понимал, что со стороны я покажусь нелепым излишне сентиментальным дядькой, но я был счастлив. Пожалуй, в последний раз я испытывал подобные эмоции лишь в мае 2008 по завершению трансляции финала ЧМ по хоккею. Ура!!! Плохой раджа снова повержен. О, Латтика, О, БоллиХолливуд, О, Индия, О, Любовь! Вы прекрасны! Ромео и Джульетта по-бойловски с голливудской закваской на поющих просторах Индостана – эта невероятная смесь сделала свое дело. Пройти мимо невозможно. Как результат – куча золотых статуэток и всемирное внимание к бомбейским трущобам. Даже сознание того, что фильм снят Бойлом по всем голливудским стандартам, не заставило ни на минуту воспринимать «Миллионера» иначе как «того самого, со слоном». Как говорится, вкус знакомый с детства! И какая же охватывает детская искренняя радость, замешанная на неистребимой уже ничем совковой любви к продукции made in India, от финальных и ожидаемых в глубине души аккордов и всеиндийского танца Любви. Индийский фильм, как много в этом….

Ну, и ну. Когда побежали титры, искренне поблагодарил Господа, что отвел меня от похода в кинотеатр и надоумил купить диск. И не жалко бюджетных денюжек нашим чиновникам от кинематографа на такую нелепицу-несуразицу. Простые до боли истины, о том, что все люди разные, облачаются в какую-то примитивную донельзя форму. Вот ведь у тех же нелюбимых Грымовым американцев вышло с «Вавилоном» раскрыть на все 360 градусов тему многополярности нашего мира. И вдобавок к нашему стыду еще совсем недавно проходили провальные урапатриотичные хотиненковские 16 12 и претенциозные без повода 12. Можно было бы конечно сделать попытку оправдать светлое имя режиссера Грымова, сославшись на постулат о невозможности настоящему художнику творить «под заказ». Но не пройдет. Вспоминаются во мгновенье шедевры написанные по заказу Вождя – «Иван Грозный», «Александр Невский», «Петр Первый». Тут-то и понимаешь, что Грымов-то – не Эзенштейн. И его бесталантность играет на руку разного рода обличителям, без сомнения, имеющего право на существование российского патриотического кинематографа. Или право быть патриотами и снимать про спасение рядового Райана и заодно всей Европы есть только у богоизбранной заокеанской нации. Да нет, и Европы им мало, давайте-ка и от «Астериода» всю планету спасем. Чушь и бред полные. Как можно на основании бездарных или провокационных картин клеймить весь жанр. Россия всегда нуждалась и будет нуждаться в талантливых патриотических фильмах, как уже упомянутый в отзывах «Брат» или «Мы из будущего», к примеру, или исторические картины времен Великой Отечественной. Отдавать на откуп западной цивилизации историю нельзя ни в коем случае. У нас перед глазами и недавняя вакханалия по поводу российской оккупации маленькой демократической свободолюбивой (и прочая-прочая)… страны, во главе с большим любителем галстуков, и культурная и идеологическая обработка масс по вопросу вторжения в Ирак с целью поискать там чего-нибудь запретное, и бомбардировки Белграда, и расчленение Сербии с целью покарать недемократических сербов и т.д. и т.п. И на каждый жандармский акт Америка выстреливает кинематографической поддержкой из высококлассных и не очень голливудских блокбастеров. Реакция со стороны России, НАШЕЙ стороны, в том числе по средствам кинематографа, несомненно должна быть. И самая жесткая, вплоть «до мочить в сортире». А кому такая позиция не по душе – пусть остается по собственному выражению «придатком Америки», сырьевым, культурным и еще каким-нибудь по своему усмотрению. И молится на иконку «Дядюшки Сэма»)))) за столиком в McDonaldcе. А вот отвечать американцем по средствам «чужих», конечно, никуда не годится. Бычков с иконкой нисколько не лучше калашных героев «цирюльника» или умильного воробышка у той же самой иконки в «12-ти».

Меланхоличное неторопливое повествование о 6 неделях до Великого старта несомненно относит картину Германа-мл. в разряду некоммерческого кино с претензией на интеллектуальность. Сюжет для излюбленного режиссером жанра выбран самый, что ни на есть, благодатный. Как принято говорить, герои картины оказываются на стыке эпох, цивилизаций, этносов и даже общественных формаций. И Герман умело на все 100% выжимает из диссонирующего видеоряда запоминающиеся сцены. И таких, действительно, много. Чего только стоит уничтожение «сталинского прошлого», когда построение нового советского общества вновь начинается «на крови» служивых собак. Или местный абориген, предлагающий за 30 целковых портрет вождя. Или офицерские ванные посреди казахской степи, или монолог наистраннейшего персонажа о преимуществах чехословацкой моды, или забег на велосипедах в грязи. Отдельных слов заслуживает взгляд на отряд будущих покорителей космоса. Вместо былинных богатырей перед зрителем предстают жалкие агнцы, подлежащие ритуальному закланию на алтарь новой веры. Вплоть до последней недели все вместе и каждый в отдельности претенденты обезличены даже для зрителя. Их имена никому неинтересны. В случае провала Первого новым Первым становится Второй, а Вторым – Третий. Но только Первый останется в истории и имя ему – Юра. Зритель с первых же кадров идентифицирует для себя Гагарина по характерным чертам - овал лица, прическа, фигура. Вот же он! Но к нашему изумлению он совсем другой, он кардинально отличается от хорошо нам известного безупречного образа с самой известной на планете улыбкой. Этого просто быть не может – Гагарин самый обыкновенный человек, «тварь дрожащая», «ничтоже сумняшеся». Вот он стык эпох, когда на смену стойким оловянным солдатам приходят бумажные. И бумажными солдатами Герман рисует всех участников покорения космоса. Советских людей, родившихся в 30-е со святой верой в Вождя, в идеалы индустриализации, коллективизации и борьбы с врагами народа, постигает вселенская катастрофа – все жизненные ориентиры сломаны напрочь. Вера оказалась лживой и порочной. Но бумажные солдаты – дети оловянных солдат. У них отличная закваска. Они воспитаны идеалистами, интернационалистами. Они не боятся трудностей. Дайте им Космос, Целину, БАМ. И они все смогут. Что получилось дальше мы знаем. Однако при всей благодарности Герману за интересное прочтение той эпохи во всем согласится с ним для меня невозможно. Конечно же, я не знал ни Гагарина, ни кого-либо другого из плеяды первых покорителей космоса. Но я отлично знаю не просто оловянных или бумажных, а самых что ни на есть железобетонных людей того поколения – своих родных и близких. Очень-очень простых людей, не склонных к творческим метаниям, к интеллигентским сомнениям и не проникшимся глубиной нравственной катастрофы, возникшей после XX съезда. Людей, честно и на совесть, выполнявшим свой долг, обыденно называвшейся работой покорителей крайнего севера или целины, шахтеров Донбасса и строителей БАМа. И поверьте – таких абсолютное большинство. И, думается, Юра Гагарин, как раз таки, из их числа. Мы, нынешние, конечно же, другие. Я, к примеру, ровесник Германа. И верю, что окажись я нынешний в отряде первых космонавтов, то вел себя сродни германовским героям. Теперь немного о самом главном герое – враче. Так и хочется вопросить – за что таких только бабы любят. Ответ может содержать разве что тезис о загадочных русских женщинах, со времен «Свинарки и пастуха» влюбляющихся в темпераментных грузинских брюнетов. Прописанный образ напоминает скорее не бумажного, а какого-то стеклянного солдата, ломающегося с треском под небольшим давлением. Мераб Нинидзе играет в большей степени неврастеника или психопата, очень на самом деле далекого от мыслящего интеллигента начала 60-х, способного на совершение подвига первого полета. Возможно, создание подобного гротескного образа и показалось Герману необходимым в его картине, но лично для меня вышло неубедительным. В целом от просмотра картины испытал в большей степени положительные эмоции, где-то задумался, над чем-то даже засмеялся, а это всё безусловно заслуга автора.

Безусловно в первую очередь надо отметить безоговорочный успех нашего режиссера-милитариста Андрея Малюкова. По-снайперски, прямо в яблочко Малюков выстреливает в многомиллионную аудиторию то «Грозовыми облаками», то «Спецназом», то «Диверсантом», а вот теперь настала пора и «Мы из будущего». А ведь был еще и грандиозно успешный советский боевик «В зоне особого внимания», с рекламных плакатов которого на нас, советских ребятишек, браво глядел тогда еще молодой Борис Галкин, олицетворявший собой безупречный образ Нашего десантника. И ведь пробирало-то как! И гордость за страну, и желание неуемное служить, и вообще, - вперед, в атаку, за Родину! И в напарниках у Галкина – мудрый опытный убеленный сединами вояка - Михась Волонтир, с которым хоть в огонь, хоть в воду. 1977 год однако. И, Бог ты мой, 29 лет спустя уже Галкин в роли всепонимающего надежного настоящего Нашего русского старшины, который целой роты стоит. Скажете, что банальщина какая-то. А я разрыдаться готов был от умиления! Пробрало. Ему бы еще для полноты картины в ротные командиры Влада Галкина определить, и вот она – военно-актерская династия в действии! Не знаю по каким соображениям, но в этот раз Малюков не рекрутировал Влада, а я бы рискнул, чесслово. Хотя ругать режиссера за кастинг грешно. Все актеры на своих местах. Особенно хорош Данила Козловский; чую – ждет его великое актерское будущее. Яркий харизматичный Данила, думается, вскорости «обставит» многих коллег, специализирующихся на ролях ментов, спецназовцев или героев-любовников. В целом фильм хорош для просмотра любой аудиторией вне возрастных привязок. И дай Боже, чтоб цепануло, не только возрастную аудиторию, но и молодежь, на которую с афиш в 90-е смотрели Терминатор и Рэмбо, а уж никак не Василий Лановой с Георгием Юматовым.

Всегда умилялся той необыкновенной и безрассудной смелостью, с которой именитые режиссеры берутся творить на исторические темы. Ведь в итоге, как ужом не скользи сквозь соблазны угодить всем и вся в потугах интерпретировать то или иное отнесенное от нас во времени событие, все равно окажешься под перекрестным огнем борцов за чистоту великой исторической науки. К числу подобных режиссеров-смельчаков безусловно относится и г-н Шекхар Капур (прямо-таки культовая индийская фамилия),облюбовавший для себя последние десять лет творческую поляну кинолетописца великобританской империи. И причем совсем не безуспешно. Вспомним и первую Елизавету, и Четыре пера (скорбим по Хиту Леджеру). Уникальнейший пример, когда режиссер, выходец с постколониального пространства, умудряется сделать себе карьеру в Голливуде, прославляя величие колониальной державы. Нам с вами и в голову не придет ждать, к примеру, от некоего латышского или эстонского режиссера экранного обращения к образу Петра Великого или Екатерины Второй. А Капуру к тому же удается рекрутировать великолепных голливудских звезд Раша, Оуэна и, конечно же, неподражаемую Бланшетт. Их игра достойна самых высоких эпитетов. Невольно в голове возникали параллели между Бланшетт и не менее достойной Йовович в роли Д’Арк. Уж больно хороши обе, закованные в играющую на солнце сталь! И, отдать должное режиссуре Капура, какая же детализация происходящего на экране. Все имеющие место быть исторические неточности, шероховатости с лихвой окупаются множественными плюсами картины: масштабностью созданных образов, продуманностью сюжета, работой костюмера, в конце-концов. Англичане должны просто-таки молится на Капура с его режиссерским талантом и искренним неподдельным интересом к их собственной истории. Невольно закрадывается крамольная мысль о необходимости выделения бюджетных средств для найма Капура с целью создания светлых образов российских венценосных особ. А то у самих-то 16 12 выходит. Гус Хиддинк-то помог!

2 Storyteller Никакого желания полемизировать на уважаемом Вами да и мною сайте с еще более многоуважаемым мною г-ном Storytellerом (и это не стеб) у меня нет. Тем более мое отношение к квасному патриотизму совершенно ясно и с завидной регулярностью отражается в отзывах на всякую шапкозакидательскую дребедень типа 16 12. То, что я написал ГЛУПОСТЬ, думается, это извинительно, т.к. написание профессиональных рецензий является не моей, а Вашей работой. И писать умности - Ваша прерогатива. Кстати, горячо разделяю Ваши опасения по поводу судеб демократии в Этой стране, т.ч. выслал номер моб. телефона Вам на почту - звоните, м.б. попереживаем на двоих за рюмкой Coca-Cola, где-нибудь в ближайшем McDonaldсе. P.S. И убедительно прошу, когда у Вас следующий раз появится желание метнуть в меня молнию из сплава своего искрометного литературного таланта и многолетнего опыта на соответствующем творческом поприще, не стесняйтесь, смело набирайте мой номер, а то мы своей перепалкой подменяем первоначальное предназначении сайта на политдебаты времен Доренко и Киселева))) Да в спешке пригвоздить меня к позорному столбу за мою глупость Сам Storyteller позволил себе позагрязнять орфографию Великого и Могучего))). Нехорошо. Или за Вас в Киноафише корректоры потеют?

Глубоко убежден, что все неуклюжие и явно не достигшие намеченной цели попытки Кроненберга в Пороке изобразить что-то в стиле аля-рус, давали пусть и ничтожную возможность доморощенным любителям развесистой клюквы оправдать картину. В Хитмене клюква достигла каких-то прямо-таки исполинских размеров центрально-африканского баобаба. Мелькнула ехидная мысль, что уж на этот раз ни один графоман-виртуоз не сможет найти подходящих слов в защиту творения некоего Ксавьера Генса, и благодарная аудитория "камня на камне" от предложенного зрелища не оставит. Заблуждался! Каюсь. Не учел двух категорий россиянской аудитории. Адептов видимо культовой компьютерной игрушки и любителей нашенской стародавней традиции посыпать волосы пеплом, живущих под иконой с изображением дядюшки Сэма. Дескать не смейте возражать Кроненбергу или Генсу, им-то видней какие мы все здесь жалкие и убогонькие, кровопийцы и бандюганы, нищие и олигархи. И плевать они хотели на наше мнение с высокого капитолийского холма. И пусть плюют. Только не на меня, а на киномазохистов, обожающих всё и вся под лейблом made in оттуда. А мне искренне жаль убитого Хитменом времени.

Долгое послевкусие от картины любому мыслящему зрителю гарантировано. Однако труднодоступность формы изложения, при всем кажущемся примитивизме, не сделает фильм по-настоящему произведением искусства для широких масс, опровергая тем самым широкоизвестный постулат о предназначении кинематографа. Отсутствие действия, стагнация, невозможность дать четкого определения месторасположению происходящего, вне всякого сомнения, вызвало приступ раздражения у публики, привыкшей «кушать с ложечки». И, как закономерное следствие, полное нежелание мыслить. Звягинцев ясно дает понять, что не претендует на лавры общенародного режиссера «всерасейскаго» масштаба. Таких у нас хватает и без его участия. А ведь именно Звягинцев с его Возвращением, а теперь Изгнанием есть национальное достояние. Вот, чьи картины не стыдно назвать действительно русскими, даже не смотря на то, что в них не прозвучало Боже, царя храни, и не брызнули слезой в рюмку с водочкой. Хоть и базис сюжета взят из рассказа Уильяма Сарояна «Смешное дело», и Веру сыграла шведка Бонневи. И ведь как старался Звягинцев в этот раз погрузить сюжет в некий вакуум без всяческих привязок «на местности» и во времени. Общеевропейский ничем особо непримечательный пейзаж, обезличенные (вернее обезмарочные) автомобили, непонятного года выпуска, равносторонний четырехугольный крест на могиле отца – создания своей звягинцевской Зоны (кстати, я построил для себя предположение, что фильм снимали где-то в Молдавии, какого же было мое удивление, когда это оказалось правдой). Режиссера ни в коей мере не интересуют биографии персонажей, их социальный статус, происхождение, наличие орденоносных предков голубых кровей, запечатленных на полотнах известными художниками. Нет. Все это не важно. Важен человек, его мысли и поступки. А разве никого не посещала мысль о своем бесконечном одиночестве. О том, что собственная жена/муж далекий тебе человек, с которым бесполезно и бессмысленно продолжать дальше совместное существование. Да и жить вы вместе начали не благодаря провидению свыше, а лишь потому что ваши дома были по соседству/ вместе съездили в институтские годы на практику/ пошли на работу в один и тот же НИИ или просто из-за боязни того же одиночества. И фундаментом отношений является не Любовь, а привычка жить по сложившимся стереотипам. И вырваться из плена псевдосемейного быта невозможно. Поступок Веры скорее определен желанием режиссера продолжить оперировать Алекса, нежели проявлением осознанного выбора с ее стороны. Можно искренне завидовать чудо-богатырям, способным безо всякого сожаления рвать изживающие себя отношения, жечь все мосты, топить корабли, сжигать дома и т.п., а остальным все-таки приходится мириться с избранной формой существования. Жаль, но так устроена Жизнь.

В целом смотрится картина неплохо. Эдакое муви, развивающее тему Жары и Прогулки. И сюжет интригует, и исполнение не подкачало. Но, но, но... Качественного прорыва на новый уровень, который так ожидался после великолепного Уиэкэнда, к сожалению, не последовало. Добротное, зрелищное, динамичное - все эти эпитеты в полной мере подходят к ленте. По большому счету, и придираться-то не хотелось. В особенности после "эпохально-шедевральных" 12 и 16 12, или, памятуя о Гламуре и антикиллерах. Однако больно уж верилось в креативный талант Павла Санаева. Свою способность снимать по самым высоким международным стандартам Санаев доказал на все 100%. После просмотра Километра так и хотелось воскликнуть, перефразируя киногероя Мы из джаза: «Паша – надежда наша, вспомни Последний Уикэнд». Ведь многие после Уиэкэнда авансом стали величать Санаева талантливым режиссером. Закрепить успех крепкого перспективного режиссера с Километром Санаеву, вне всякого сомнения, удалось, но не более. Велика опасность оказаться на уровне авторов Духlessа, Гламура и тому подобных робски, когда гореписатели-режиссеры прикрывают собственную созидательную беспомощность многостраничными перечислениями атрибутики гламурно-тусовочной жизни, намекая на свою прямую сопричастность к сонму избранных, или отводят львиную долю экранного времени промоушну и без того набивших всем оскомину брэндов. Пипл, как говорится, схавает, в особенности с пивком и попкорном. Остается ждать нового творения Павла Санаева для вынесения окончательного вердикта в отношении его режиссерских способностей.