Мужчина подумал и сделал, а потом подумал еще раз...
Настоящая, жизненная история. Она устала от одиночества, а он слишком просто организован, что бы это увидеть и более того – понять. Трагедия в том, что это наша реальность. Мужчины, женщины… мы с разных планет. Если у мужчины есть проблема, он решает ее сейчас. Женщина будет страдать, и переживать все в себе. В редких случаях, попытается донести переживания до своего мужчины, но он не поймет. Не потому, что глуп, но оттого что устроен иначе.
Мне не жаль Веру. Она освободила себя, заставив страдать мужа и детей. Это правильный выбор. Как правилен был бы другой.
Прочла только первую половину комментарий, так что если вдруг повторюсь - не обессутьте. К тому же буду кратка. Помимо прочих привлекла внимание последняя сцена фильма. Женщины убирающие поле. Машут вилами, поют себе, ни о чем таком не думают, тут же на поле и детей растят. Как бы в пику Вере. Думающей женщине. Знай живи себе, да дитей расти. Не твое это дело, думать. От этого беды одни.
to Skelly на "В принципе, я очень даже люблю фильмы, которые не дают ответы на вопросы, а только служат основой для собственных размышлений. Но мне вот почему-то совсем не хочется разбираться в поведении ни Веры, ни Алекса." Чем больше проходит времени со дня просмотра, тем больше я убеждаюсь, что фильм очень жизненный и касается буквально каждого. Просто далеко не каждый осмеливается себе признаться, что это касается и его. Или инстинктивно пытается защититься от неприятных мыслей, закрывая глаза или "блокируясь".
Долгое послевкусие от картины любому мыслящему зрителю гарантировано. Однако труднодоступность формы изложения, при всем кажущемся примитивизме, не сделает фильм по-настоящему произведением искусства для широких масс, опровергая тем самым широкоизвестный постулат о предназначении кинематографа. Отсутствие действия, стагнация, невозможность дать четкого определения месторасположению происходящего, вне всякого сомнения, вызвало приступ раздражения у публики, привыкшей «кушать с ложечки». И, как закономерное следствие, полное нежелание мыслить. Звягинцев ясно дает понять, что не претендует на лавры общенародного режиссера «всерасейскаго» масштаба. Таких у нас хватает и без его участия. А ведь именно Звягинцев с его Возвращением, а теперь Изгнанием есть национальное достояние. Вот, чьи картины не стыдно назвать действительно русскими, даже не смотря на то, что в них не прозвучало Боже, царя храни, и не брызнули слезой в рюмку с водочкой. Хоть и базис сюжета взят из рассказа Уильяма Сарояна «Смешное дело», и Веру сыграла шведка Бонневи. И ведь как старался Звягинцев в этот раз погрузить сюжет в некий вакуум без всяческих привязок «на местности» и во времени. Общеевропейский ничем особо непримечательный пейзаж, обезличенные (вернее обезмарочные) автомобили, непонятного года выпуска, равносторонний четырехугольный крест на могиле отца – создания своей звягинцевской Зоны (кстати, я построил для себя предположение, что фильм снимали где-то в Молдавии, какого же было мое удивление, когда это оказалось правдой). Режиссера ни в коей мере не интересуют биографии персонажей, их социальный статус, происхождение, наличие орденоносных предков голубых кровей, запечатленных на полотнах известными художниками. Нет. Все это не важно. Важен человек, его мысли и поступки. А разве никого не посещала мысль о своем бесконечном одиночестве. О том, что собственная жена/муж далекий тебе человек, с которым бесполезно и бессмысленно продолжать дальше совместное существование. Да и жить вы вместе начали не благодаря провидению свыше, а лишь потому что ваши дома были по соседству/ вместе съездили в институтские годы на практику/ пошли на работу в один и тот же НИИ или просто из-за боязни того же одиночества. И фундаментом отношений является не Любовь, а привычка жить по сложившимся стереотипам. И вырваться из плена псевдосемейного быта невозможно. Поступок Веры скорее определен желанием режиссера продолжить оперировать Алекса, нежели проявлением осознанного выбора с ее стороны. Можно искренне завидовать чудо-богатырям, способным безо всякого сожаления рвать изживающие себя отношения, жечь все мосты, топить корабли, сжигать дома и т.п., а остальным все-таки приходится мириться с избранной формой существования. Жаль, но так устроена Жизнь.
"Изгание" подтвердило то, о чем я догадывалась еще после "Возвращения" - не дано мне понять Звягинцева. Фильмы у него очень красивые, каждый кадр продуман до мелочей. И атмосферу создавать он умеет. Но в "изгание" меня смущает два момента. Во-первых, я абсолютно не в состоянии понять, что движет героями. Во-вторых, на мой взгляд, там абсолютно не жизненные диалоги. В принципе, я очень даже люблю фильмы, которые не дают ответы на вопросы, а только служат основой для собственных размышлений. Но мне вот почему-то совсем не хочется разбираться в поведении ни Веры, ни Алекса. Возможно, правы все те, кто говорит, что "Изгнание" - это произведение искусства. Но для меня он так и останется "искусством ради искусства". Как-то совсем фильм меня не затронул.
2 Agella Так то оно так, только вот все-таки трудно закрыть глаза на то, что женщина-то действительно сумашедшая, и вину на нелюбимых сына и мужа она все-таки переложила. Требовать от других любви и всепрощения она может, а сама простить - нет. Я думаю, что если бы нам скрупулезно показали духовные страдания Чикатило от невозможности убивать - кто-то мог бы и его пожалеть.
Фильм, от которого все живое внутри сжимается. От которого не просто молчаливо слезы льются, а хочется плакать горько и навзрыд. Люди, если у вас есть капелька души, не ищите в этом фильме сумашедшую женщину, с нелюбимым мужем и нелюбимыми детьми, перекладывающую груз ответственности. Это притча. О невозможности дышать без любви. О невозможности компромисса. Пусть в грех, пусть в пропасть, упасть и умыть руки. Только не без любви. Главную фразу фильма читает девочка в Библии. О том, что любовь молчалива, и всё прощает, что она не злится и не убивает. Вторая по важности сцена, где они сидят вдвоем, и он говорит ей: Это ТЫ в беде. Вы сейчас скажите: брехня, как можно слету простить измену? Но её ведь не было... Были лишь СЛОВА... Мы часто готовы убить за слова... И даже убить словом (как он убил своего брата)... Говорят, что Возвращение было лучше. Это не так. Он о другом. И кого что больше задевает. Этот фильм, в отличие от первого, просто переполнен символами. И кровь на руках, и яблоко, и Ева, и сухой ручей, и дождь... И как правильно сказал Стиллавин, не смотрите этот фильм семейно, если между вами холодные камни... Фильм метафизический. Не нужно в упор. Пожалуйста.
P.S. Знаете чем похожи Тарантино и Звягинцев? Их последние фильмы о любви к женщине, о мире и боли глазами женщин. Только Квентин стебанул, а Звягинцев выжал тело как кровавую тряпку до самой души.
Андрей Звягинцев – светоч российского кино на Западе, среди молодых режиссеров, которому удается делать умное и качественное европейское кино. С одной стороны, когда смотришь на его картины «Возвращение» и «Изгнание», через призму вневременного и вненационального пространства становится немного не по себе. Вроде и персонажи русские, за исключением жены главного героя Веры (Мария Бонневи),вроде и мыслят они по-нашему, а в целом получается некий симбиоз отфильтрованного европейца. Это не столько скрадывает впечатления от великолепных картин режиссера, сколько не понятна его мысль. На Западе все равно видят в его произведениях Россию, а все попытки отрезать лишнее и приклеить недостающее оказываются для Того зрителя не нужным.
Новая лента тандема Звягинцев – Кричман «Изгнание» продолжает, начатую режиссером тему семьи, где на первый план уже выходит взаимоотношение супружеской пары. И если следовать общей тенденции режиссера, то «Изгнание» мало чем отличается от «Возвращения» в стилистическом плане. Алекс (Константин Лавроненко) и Вера испытывают кульминационный виток совместной жизни, когда муж узнает о беременности своей супруги, по ее словам, от чужого мужчины. Брат Алекса Марк (Балуев),помогает найти выход из сложившейся ситуации по-армейски, нисколько не церемонясь с понятиями: чувства, ответственность, долг и предлагает наиболее операбельное решение – аборт. История, показанная на экране, протяженностью два с половиной часа, пронизывает зрителя до основания своей жестокостью, отменной операторской работой, скрытыми символами и общей атмосферой с подчеркнуто сине-серо-черными тонами и блистательной актерской работой. В Венеции, четыре года назад, Звягинцев получил двух “львов”, сейчас одну “Пальмовую ветвь” за мужскую роль, кстати, довольно спорную, потому что Лавроненко так и не нашел свой образ или режиссер не смог его полностью раскрыть, отчего он выглядел наименее эффекто. Скорее награда в Каннах – отписка, за качественную картину, но не с тем жюри. Иначе, как считать очередной триумф азиатского кино и возвращение в советское прошлое румынской картины. Все-таки европейцы, странный народ.
«Изгнание» в отличии от «Возвращения» провисает только в “глубине” и вторичности относительно перовой картины. Здесь больше планов, многозначительных диалогов и динамичного сюжета и совсем мало места для понятия образа главных героев. Если бы не последние 20 минут картины, которые подводят итоги странным действиям Веры, когда она дает просмотреть фотографии Роберту, то столь жертвенный поступок в отношении семьи был бы полностью неоправдан. Звягинцев в очередной раз делает внутренний мир человека главным разрушителем личности, позволяющий калечить свою судьбу по средствам всей гаммы чувств другого человека. Тонкость и ранимость женской души, прошедшей через муки непонимания, заставляют его делать порой не обдуманные и противоестественные здравому смыслу поступки – на то она и женщина, на то и верная мать, что мудрость и эмоции иногда меняются местами.
Конечно, есть и более сильный фильмы с описанием женской/семейной психологией, например, «Ад» Тановича, но картины Звягинцева без операторской работы Кричмана не были бы тем самым искусством с сюжетом, когда включаются все рецепторы чувств. Такие картины позволяют думать, анализировать и доступным языком приобщаться к качественному кино.
Сильная при всех нюансах картина, которая запомниться надолго!
Первый раз посмотрел “Изгнание” ещё в середине октября. Конечно, это не “Возвращение” (ставшее моим любимым отечественным фильмом),но то, что его сделал Автор – очевидно. Выходишь на улицу и обращаешь внимание на колышущиеся на ветвях последние осенние листочки, на лужицы, сотрясающиеся от падающих на них капель дождя, на первый снег, порывами ветра несущийся по городским улицам. Спустя две недели, имея на руках бесплатный билет, пересмотрел “Изгнание” вновь. Надеялся, что те недостатки, которые мне мешали при просмотре в первый раз, станут достоинствами. Увы, этого не произошло. То же “Возвращение” пересматриваешь каждый раз как с чистого листа, снова и снова погружаясь в мир эмоций и настроений. В нём не было ни одной лишней сцены, ни одного лишнего слова. В “Изгнании”, как не раз уже отмечалось и на этом форуме, сценарий – самое слабое место. Отдельные сцены, диалоги кажутся абсолютно лишними, а иные вызывают даже удивление. А в остальном, это тот же Звягинцев. Великолепны актёрские работы. Снова блестящая операторская работа: как замечательно камера ползёт назад вслед за наполнившимся водой засохшим ручьём. Хотя лично мне больше всего запомнился индустриальный, городской пейзаж: замкнутое стенами зданий пространство, чёрный асфальт и жёлтые огни светофора мигают, мигают, мигают…и всё это под тревожную, волнующую музыку – никак из головы этот кадр не уходит. Режиссёр не ставит в фильме вопросы и не даёт на них ответы: отсюда это запоминающееся “хочешь убить – убей, и это правильно, хочешь простить – прости, и это правильно”, а зрителю предлагается самому трактовать этот авторский мир. Одно ясно – третий фильм мастера уже сейчас ждёшь с нетерпением, благо, что Звягинцев – единственный отечественный режиссёр, на чей фильм побегу в кинотеатр, не задумываясь. 7/10.
Машке Овчинниковой. В том-то и дело, что из фильма не было видно, за что же она так невзлюбила свою семью. Налицо были только кукла и яблоко. А что плохого сделал муж - вообше непонятно...
Машке Овчинниковой Так я тоже не понимаю, почему она детей не любила. А она их точно не любила. Иначе не стала бы травиться, бросая их на произвол судьбы.
...Зеленые холмы. Редкие деревья. Пересохший ручей. Ветер среди безмолвия. Застывшая, почти неподвижная жизнь, потонувшая в безвременьи. Одинокий дом - хоть и большой, но обреченный пустовать. Что-то странное, нехорошее есть в нем. Здесь когда-то жил мужчина с двумя сыновьями. Вроде семья, но были они одинокими, чужими друг к другу. Не посеял отец в душах своих детей семена родительской любви и заботы (сам, наверное, был "пустошью") - значит, и вырасти там было нечему. Так и бредут по жизни такие люди, изгнанные и отчужденные по собственной воле, находя убежище в одиночестве, "забывая" ставить надписи на могилы своих родителей. Но приходит время, и они обзаводятся семьями...
Таков главный герой, у которого есть семья - жена и двое детей, - с виду вполне благополучная, но, как это часто бывает, только с виду. В один из тихих вечеров Она сообщает Ему, что беременна. И - глядя Ему в глаза - что ребенок не Его, вложив в эти слова свой, глубокий смысл. Она давно знает, что семья для Него - не близкие, не родные люди, и хочет, чтобы Он увидел это: Ей страшно рожать и растить ребенка в такой семье. Она все еще надеется, что в Нем что-то есть, что несчастье еще можно миновать. Но Он не понял. И не мог понять: для Него главное - внешняя сторона семейной жизни, поэтому, не оставляя Ей выбора, Он принимает решение об аборте. Она соглашается, понимая, что ничего изменить уже нельзя. Затем кончает с собой, потому как не может с этим жить.
Главный герой часто задумчив, отстранен. О чем он думает или это маска бесчувствия - сказать трудно. Одно и то же выражение почти не сходит с его лица на протяжении всего повествования - даже после того, как в два дня он теряет троих: нерожденного ребенка, жену и брата. Горю, равно как и счастью, не за что зацепиться в его душе - пусто.
Ой, Михаил С, ну Вы насмешили меня!!! Нелюбимые дети, потому что девочка закапризничала ,а мальчик норовит оторвать голову кукле, чтобы посмотреть, что у нее внутри. Да любознательный же мальчик-то. А что, если дети капризничают, они поэтому нелюбимые? вот смеху-то...Ничего подобного никогда не читала
А вот такая еще возможна трактовка: Женщина живет в семье с нелюбимым мужем, и судя по всему - нелюбимыми детьми (дочка на просьбу подать яблока начинает капроизничать, а мальчик норовит оторвать голову кукле, чтобы посмотреть, что у не внутри). Вокруг нее - тяжелые, "каменные люди". Какие были претензии к мужу ранее из фильма не очень ясно. Причем также не видно, чтобы она пыталась не просто перевоспитать их, но и даже просто объяснить ("Ты все равно ничего не поймешь"). Дойдя в таком неприятии окружающего мира "до ручки", женщина пытается отравиться. Но в последний момент почему-то передумывает и звонит другу мужа, который откачивает ее.(Почему передумала - я лично из фильма не понял). А тут вдруг выясняется, что она беременна. Видимо, побоявшись взять на душу грех (если она конечно понимает, что это такое - из фильма не видно что она христианка),она решает переложить этот грех на плечи мужа. Обманывает его, сказав, что ребенок, которым она беременна не от него. Муж переживает сильнейшее потрясение. Стоит перед выбором: убить жену или простить. В конце концом приходит к компромиссу - жену принять, убив ребенка (которого считает чужим). После того, как аборт произведен по инициативе мужа, женщина "с чистой совестью" приводит в исполнение задуманное ею ранее самоубийство. Вопрос: В чем мораль фильма? Что хотел сказать автор данным произведением?
Первый фильм Андрея Звягинцева впечатления на меня не произвел. Мне он показался несколько вторичным по сюжету. А все кинематографические приемы (крупные планы, колышущаяся трава, долгие поездки на автомобиле) скопированы с Тарковского и других маститых режиссеров. Но не посмотреть новый фильм Звягинцева я не могла. Слишком много о нем говорят, и хотелось иметь свое мнение. Посмотрела. Фильм мне очень понравился. Сюжет не предсказуем, держит в напряжении, заставляет «копаться» в себе, думать о «тараканах» в голове героев и философствовать вместе с режиссером. А кинематографические приемы, которые Звягинцев вновь копирует у Тарковского, в этот раз совершенно не раздражали. На фоне ТАКОГО сюжета, они просто украшали повествование красивыми кадрами. Обязательно приобрету в домашнюю коллекцию.
Tutchaz "Если же вы слепы, то какая разница что смотреть?" Как раз не все равно, если "Возвращение" и "Изгнание" напоминают, а "Коктебель" совершенно не напоминает. Наверное, я частично слеп...Или день просмотра "Коктебеля" был не "мой день" и всё во мне спало. И ещё я не понял, что мне извлекать из "Догвиля". Я сидел и думал: "Ну почему именно я должен это смотреть? Ведь есть же другие люди, которым это было бы полезно посмотреть!" А оказывается надо было извлекать самое ценное! ДА! Ещё расти мне и расти...
Повторюсь. Подобное кино - это только слабый намек на то, что все мы умеем получать из жизни ее эссенцию, ее тончайшие свойства. Мы все способны находить наиболее ценное, отделять тончайшее от грубого. Тот, кто научился извлекать эссенцию, самое ценное из каждого момента жизни, тот обладает сознанием любого качества. Удачи всем.)))
tishnov, что может дать Вам произведение искусства? Притча может только намекнуть на что-то, что существовало всегда, что находится в каждом из нас. Аналогично и "Коктебель" лишь напоминает нам о том, что в нас существовало с начала времен. Если же вы слепы, то какая разница что смотреть?
Настоящая, жизненная история. Она устала от одиночества, а он слишком просто организован, что бы это увидеть и более того – понять. Трагедия в том, что это наша реальность. Мужчины, женщины… мы с разных планет. Если у мужчины есть проблема, он решает ее сейчас. Женщина будет страдать, и переживать все в себе. В редких случаях, попытается донести переживания до своего мужчины, но он не поймет. Не потому, что глуп, но оттого что устроен иначе.
Мне не жаль Веру. Она освободила себя, заставив страдать мужа и детей. Это правильный выбор. Как правилен был бы другой.
Выбор есть всегда…
P.S. Знаете чем похожи Тарантино и Звягинцев? Их последние фильмы о любви к женщине, о мире и боли глазами женщин. Только Квентин стебанул, а Звягинцев выжал тело как кровавую тряпку до самой души.
Новая лента тандема Звягинцев – Кричман «Изгнание» продолжает, начатую режиссером тему семьи, где на первый план уже выходит взаимоотношение супружеской пары. И если следовать общей тенденции режиссера, то «Изгнание» мало чем отличается от «Возвращения» в стилистическом плане. Алекс (Константин Лавроненко) и Вера испытывают кульминационный виток совместной жизни, когда муж узнает о беременности своей супруги, по ее словам, от чужого мужчины. Брат Алекса Марк (Балуев),помогает найти выход из сложившейся ситуации по-армейски, нисколько не церемонясь с понятиями: чувства, ответственность, долг и предлагает наиболее операбельное решение – аборт. История, показанная на экране, протяженностью два с половиной часа, пронизывает зрителя до основания своей жестокостью, отменной операторской работой, скрытыми символами и общей атмосферой с подчеркнуто сине-серо-черными тонами и блистательной актерской работой. В Венеции, четыре года назад, Звягинцев получил двух “львов”, сейчас одну “Пальмовую ветвь” за мужскую роль, кстати, довольно спорную, потому что Лавроненко так и не нашел свой образ или режиссер не смог его полностью раскрыть, отчего он выглядел наименее эффекто. Скорее награда в Каннах – отписка, за качественную картину, но не с тем жюри. Иначе, как считать очередной триумф азиатского кино и возвращение в советское прошлое румынской картины. Все-таки европейцы, странный народ.
«Изгнание» в отличии от «Возвращения» провисает только в “глубине” и вторичности относительно перовой картины. Здесь больше планов, многозначительных диалогов и динамичного сюжета и совсем мало места для понятия образа главных героев. Если бы не последние 20 минут картины, которые подводят итоги странным действиям Веры, когда она дает просмотреть фотографии Роберту, то столь жертвенный поступок в отношении семьи был бы полностью неоправдан. Звягинцев в очередной раз делает внутренний мир человека главным разрушителем личности, позволяющий калечить свою судьбу по средствам всей гаммы чувств другого человека. Тонкость и ранимость женской души, прошедшей через муки непонимания, заставляют его делать порой не обдуманные и противоестественные здравому смыслу поступки – на то она и женщина, на то и верная мать, что мудрость и эмоции иногда меняются местами.
Конечно, есть и более сильный фильмы с описанием женской/семейной психологией, например, «Ад» Тановича, но картины Звягинцева без операторской работы Кричмана не были бы тем самым искусством с сюжетом, когда включаются все рецепторы чувств. Такие картины позволяют думать, анализировать и доступным языком приобщаться к качественному кино.
Сильная при всех нюансах картина, которая запомниться надолго!
Таков главный герой, у которого есть семья - жена и двое детей, - с виду вполне благополучная, но, как это часто бывает, только с виду. В один из тихих вечеров Она сообщает Ему, что беременна. И - глядя Ему в глаза - что ребенок не Его, вложив в эти слова свой, глубокий смысл. Она давно знает, что семья для Него - не близкие, не родные люди, и хочет, чтобы Он увидел это: Ей страшно рожать и растить ребенка в такой семье. Она все еще надеется, что в Нем что-то есть, что несчастье еще можно миновать. Но Он не понял. И не мог понять: для Него главное - внешняя сторона семейной жизни, поэтому, не оставляя Ей выбора, Он принимает решение об аборте. Она соглашается, понимая, что ничего изменить уже нельзя. Затем кончает с собой, потому как не может с этим жить.
Главный герой часто задумчив, отстранен. О чем он думает или это маска бесчувствия - сказать трудно. Одно и то же выражение почти не сходит с его лица на протяжении всего повествования - даже после того, как в два дня он теряет троих: нерожденного ребенка, жену и брата. Горю, равно как и счастью, не за что зацепиться в его душе - пусто.