В школе у меня была учительница истории, которая начинала любую тему с того, что задавала нам составить таблицу с датами - кто еще правил, жил, творил и помер в указанный переод. Как же в школе мы ее не любили!!! Стольк времени тратить! А уже перейдя в другую школу я начала читать Ги Бретона. И оказалось, что история - это много сплетен, часто семейных - ведь все короли родственники. Собственно, этот подход и изменил мое отношение как к истории, так и к ненавистным таблицам. Так вот, о фильме... Ощущение, что предыдущий оратор (и не он один) относятся к историческим лентам, как к чему-то священному и неприкосновенному. На что нельзя посягать и "трогать грязными руками". А почему, собственно, нельзя? Мы знаем факты - испания нападала на Англию; король испанский был мужем (к тому времени покойной) сестры Елизаветы; был пират, которого Елизавета "жаловала"... Ну, а кто что думал... Мы и про живых-то этого не знаем! На мой взгляд, фильм интересный, привлекающий внимание к Елизавете. Конечто же с "голливудской слезой". Ну, не без этого, это сборы делает. В общем мнепонравилось! Посмотрела с огромным удовольствием!
Всегда умилялся той необыкновенной и безрассудной смелостью, с которой именитые режиссеры берутся творить на исторические темы. Ведь в итоге, как ужом не скользи сквозь соблазны угодить всем и вся в потугах интерпретировать то или иное отнесенное от нас во времени событие, все равно окажешься под перекрестным огнем борцов за чистоту великой исторической науки. К числу подобных режиссеров-смельчаков безусловно относится и г-н Шекхар Капур (прямо-таки культовая индийская фамилия),облюбовавший для себя последние десять лет творческую поляну кинолетописца великобританской империи. И причем совсем не безуспешно. Вспомним и первую Елизавету, и Четыре пера (скорбим по Хиту Леджеру). Уникальнейший пример, когда режиссер, выходец с постколониального пространства, умудряется сделать себе карьеру в Голливуде, прославляя величие колониальной державы. Нам с вами и в голову не придет ждать, к примеру, от некоего латышского или эстонского режиссера экранного обращения к образу Петра Великого или Екатерины Второй. А Капуру к тому же удается рекрутировать великолепных голливудских звезд Раша, Оуэна и, конечно же, неподражаемую Бланшетт. Их игра достойна самых высоких эпитетов. Невольно в голове возникали параллели между Бланшетт и не менее достойной Йовович в роли Д’Арк. Уж больно хороши обе, закованные в играющую на солнце сталь! И, отдать должное режиссуре Капура, какая же детализация происходящего на экране. Все имеющие место быть исторические неточности, шероховатости с лихвой окупаются множественными плюсами картины: масштабностью созданных образов, продуманностью сюжета, работой костюмера, в конце-концов. Англичане должны просто-таки молится на Капура с его режиссерским талантом и искренним неподдельным интересом к их собственной истории. Невольно закрадывается крамольная мысль о необходимости выделения бюджетных средств для найма Капура с целью создания светлых образов российских венценосных особ. А то у самих-то 16 12 выходит. Гус Хиддинк-то помог!
Я думаю что Англичане рассыпаются в лестных эпитетах режессуре и актерской игре! Я думаю что члены королевского двора очень признательны за образ Английской королевы созданный в данном фильме! Я думаю что сторонники феминизма выпили по бокалу вина с сторонниками матриархата за образ Женщины представленный в фильме! Ведь сама историческая ценность фильма была на втором плане, на первом месте историческая Личность... Но как всегда это бывает подсвечены были те черты характера, которые заказывает современный зритель современного Западного общества! На сегодняшний день образ английской королевы – преподносят чуть ли не на одном уровне с образом Матери Терезы…. И та и другая ЖЕНЩИНЫ! Но одна из них всегда жертвовала собой ради Любви – другая ради Власти. одной из них всегда кланялись пред другой ПРЕКЛОНЯЛИСЬ! По мне фильм получился менее интересным чем мог бы быть если бы…. Если бы… С другой стороны и история могла бы быть иной…. Но её не изменить! Остается рекомендовать фильм любителям копаться в истории для поиска неточностей и несуразностей, студентам пишущим реферат по истории королевской английской семьи, выезжающим на ПМЖ в Англию – для правильного понимания исторической роли королевы и грамотного ликбеза с иммиграционной службой!!! А остальным…. Посмотрите фильм Елизавета!
Называть подобное скучное кино, внимание - ПРО ЖЕЛЕЗНЫЙ ВЕК - "Золотым веком" - на мой взгляд большая ошибка создателей. Самое интересное то, что лично К.Бланшетт реально доводилось играть в кино про ЗОЛОТОЙ ВЕК - роль Галадриэли. Вот кто - женщина Золотого века! Причем в деталях, включая нестарение и владение осанвэ (телепатией). А называть мир смертных времен Елизаветы I Золотым веком - это, как говорят, путать божий дар с яичницей.
Мне фильм очень понравился. Я, правда, не смотрел первую часть, но вторая мне весьма понравилась. Уверен, что К.Бланшет дадут за эту роль Оскар, ну или как минимум номинацию. Хорошо сыграл мой любимый Клайв Оуэн. :) Ходил на фильм с друзьями. Им вроде тоже понравилось. Действительно, ведь показано по сути одиночество всесильной Королевы. Она управляла целой страной, нацией, а в личной жизни не было ей счастья. Одиночество и тоска съедали ее. И в фильме это, на мой взгляд, отлично показано. Трагедия великих. Ставлю фильму 9 баллов из 10. Отлично!
Очень хотела пойти на этот фильм, пошла и разочаровалась: ни любви толком, да и истории тоже нет. Я представляла себе Великую королеву, Великую эпоху (в принципе, так оно и было на самом деле),но в этом фильме все так серо. Наивно, все показано какими-то отрывками: дележка трона, восстания, война и открытие Америки и все это на фоне Великой Королевы – девственницы, которая в самом фильме изображена какой-то неуравновешенной, непоследовательной в своих действиях и в то же время супер решительной, одухотворяющей весь английский народ!!! Да, сложно, имея такой титул и такую силу, найти себе достойного мужа, любящего, а не желающего стать королем Англии. Я ожидала увидеть Историю о Великой Королеве, которая на своих хрупких плечах принесла огромную славу Англии, а увидела просто фильм!!!
фильм потрясающий! Лучшее,что я видел в этом году. Игра актеров,сьемки и тд Фильм о женщине которая отдала все своему народу,жизнь,душу,любовь. Как показала история,монарх может быть великим только тогда когда отдает все. А женщине это в 100 сложней,чем мужчине.... Люде,а где сюжет по вашему лучшк?? в бой с тень(и еже с ним) или в Замухрышке? Тогда понятно...
Можно ли идти на фильм только для того, чтобы посмотреть блестящую игру одного актера? Наверное можно. Только таких людей всеже не так много, тех, кто не задумываясь над сюжетом, упивается игрой своего любимца. Фильм откровенно не получился, нет в нем чего-то, что могло бы по настоящему зацепить, увлечь. Даже потрясающая игра Бланшетт его не вытягивает. У этого фильма вроде бы даже есть все составляющие для того, чтобы быть удачным, помимо игры Бланшетт - это и красивые костюмы и удачная операторская работа... но все это как-то не особо складывается в общую картину, не предстает ввиде целостного увлекательного сюжета. Высокопарные речи только окончательно портят ощущение от увиденного. И все же... кому-то фильм наверное понравится. Тем, кто больше ценит визуальный ряд, нежели целостный глубокомысленный сюжет.
"Золотой век" фильм в первую очередь очень красивый. Но, на мой взгляд, на этом его достоинства заканчиваются. Пытаясь совместить две сюжетные линии - любовный треугольник и политические интриги - авторы в итоге толком не раскрывают ни одну из них. Поэтому получается скучновато. И это несмотря на великолепный актерский состав. Елизавета, безусловно, выдающаяся женщина, но в данном фильме это слабо заметно. По поводу исторической достоверности сказать ничего не могу, так как плохо знакома с этим историческим периодом. В принципе, от фильма вполне можно получить удовольствие, особенно когда его смотришь на большем экране, но это в первую очередь за счет красивых съемок, а не сюжета.
Фильм бесподобен! Бланшет/Елизавета божественна, сюжет на 5+, кадры - как картины, второй план тоже мух не ловит. Немного пафоса под занавес, а так супер. Мелкие ляпы (типа Васнецова в 16 веке) и сэра Рэйли (он был не мачо-флибустьером а мелким интриганом и дельцом) прощаю.... всем смотреть!
Единственное, что понравилось, что собственно и вытянуло ВЕСЬ это слабоватый сценарием фильм - это игра Кейт Бланшет. Играет просто потрясающе! Даже мурашки по коже пробегали! Но если брать фильм в целом, то он очень слабенький. Знаете, создатели фильма хотели сказать, что Елизавета в первую очередь Королева, а потом женщина! А я хочу сказать, что любая женщина, даже если она Королева, должна быть в первую очередь ЖЕНЩИНОЙ, а потом Королевой!!! В общем, кино не для всех! Для любителей нормального кино, лучше воздержаться от его просмотра, чтобы не портить себе вечер.
Первый фильм пересматривал раз пять точно, а тут как-то не тянет. И вроде все хорошо – Бланшетт, костюмы, работа оператора, режиссер тот же, но вот сценарий явно подкачал. Хотя чему тут удивляться – на пару со сценаристом первого фильма поработал сценарист «Гладиатора» и «Первого рыцаря». Все как-то сыро, различные эпизоды не складываются в цельную картину исторического фильма. Линия личной жизни показалась совсем лубочной. К чему тут миндальничать и строить из королевы и окружения святош? Надо было стремиться к реализму, как в «Королеве Марго» с Аджани, вот это действительно гениальный фильм. Уж на что я симпатизирую Оуэну, но в этом фильме играть ему совершенно нечего. Хороший актер, а роль плохая, ходульная, памятнико-историческая и живого характера в ней нет. Вы меня, конечно, извините, но чтобы так дерзить королеве, как в сцене выяснения отношений с фрейлиной, надо как минимум быть с королевой в близких отношениях, а не просто поцелуи у камина разводить. Поскольку роль Джеффри Раша очень мала, то единственный достойный партнер Кейт по фильму – Джорди Молла, блестяще воплотивший образ короля Испании в то короткое отведенное ему экранное время, его роль стала для меня настоящим открытием. Эпизод с австрийским принцем тоже понравился. Кейт Бланшетт сыграла великолепно, тянет фильм практически в одиночку, но в некоторые детали не верю, например, в прощение фаворитки. Работа накладывает свой отпечаток, и что тогдашняя Елизавета, что нынешняя – для безответственных подданных, кормящихся с королевского стола, поблажек быть не должно. Если в первом фильме было целое созвездие актеров – Ардан, Кассель, Файнс, то в этот на второстепенных персонажей звезд не позвали. Актриса, игравшая Марию Стюарт, как-то не убедила совсем, играла неплохо, но до той же Фанни Ардан явно не дотягивает. Да, еще ее дубляж просто ужасен. Мне вообще-то до исторической достоверности особого дела нет, хотелось только, что бы «Золотой век» был на уровне первого фильма, но шикарного сильного завораживающего зрелища не получилось, жаль. Получился типичный исторический фильм, с гениальной актрисой в главной роли и красивыми костюмами.
Хорошие актеры, красивые костюмы, глубокая музыка, продуманные мелочи и детали, делающие фильм "жизненным" (например, плывущая лошадь после окончания сражения)... На мой взгляд, авторам очень хорошо удалось передать атмосферу Средневековья: красивые соборы и дворцы, шикарные костюмы... и в тоже время - грязные улицы, жестокость инквизиции... Кейт Бланшетт досталась очень сложная задача - ей надо было показать женщину, играющую свою роль. Стареющая женщина (с какой грустью смотрела она на себя в зеркало!),мечтающая о поцелуе и лишенная свободы выбора партнера, живущая в постоянном страхе за свою жизнь и судьбу своей страны, вынуждена на людях улыбаться, хорошо выглядеть, быть твердой, решительной и бесстрашной. Мне кажется, что авторы ставили целью не познакомить нас с историей Англии и Испании, а показать жизнь Елизаветы, заставить зрителей полюбить её, восхищаться ею, сопереживать ей...
Заметила, что каждый раз после выхода очередного фильма жанра "историческое кино", на него обрушивается куча критики из-за того, что в фильме нечетко отражены те или иные исторические события. Хочется на это ответить: "Люди! Если вам нужна достоверность, смотрите фокументальные фильмы! А в художественных позвольте авторам немного фантазии". Главное, что после просмотра фильма, у меня появилось желание купить учебник истории средневековья и прочитать о том, как все было на самом деле. Но не для того, чтобы потом сказать, что в фильме все неправильно, а просто из-за любопытства... А фильм получился красивым и эмоциональным и мнение моё о нём не изменится.
Этот фильм в интернете сейчас пинают все кому не лень. Самые низкие оценки можно увидеть у кинокритиков, более благосклонны зрители. А у меня, как водится, полное недоумевание на этот счет. Потому как фильм у Шекхара Капура получился более чем пристойный. Сначала стоит поговорить о том, а чего это так народ на фильм взъелся. И причину я вижу во многом в трейлерах. Шикарный тизер, отличный трейлер и просто-таки феноменальная пятиминутная нарезка настроили на то, что и весь фильм мы будем любоваться на весь этот фейрверк чувств, эмоций, красивых костюмов и спецэффектов. Но реальность оказалась куда прозаичнее, а потому поспешили записать фильм "в отстой". Однако, если попробовать посмотреть на фильм "с чистого листа" или хотя бы просто глазами человека, видевшего первый фильм, то придет понимание того, что фильм совсем даже не плох. Актерская игра в картине отличная, костюмы красивые, финальная битва хоть и короткая, но красивая да и фильм не историческим боевиком является а исторической драмой с элементами мелодрамы. А сцена казни Марии Стюарт так и вовсе ошеломительно внушающе сделана. Разве что фанатики аюсолютной историчности будут где-то на задворках подмечать неточности и некоторые "додумки" истории. Так что, как мне кажется, фильм стоит посмотреть, хоть он и странным образом оказался трагически недооцененным общественностью. p.s. И напоследок придется сказать о ложке дегтя - отечественный дубляж абсолютно ужасен и "радует" зрителя убогими интонациями убивая многие сцены, вся красота которых заключается в актерской игре, а также странно переведенными некоторыми фразами, "режущими слух" своей "нерусскостью".
медючка, в принципе, твоя трактовка имеет право на существование, так что я с ней соглашусь. Кроме одного. Мария Стюарт действительно не умела интриговать. Потому всегда становилась жертвой чужих интриг. А уж после заточения в Англии она вообще стала разменной монетой в чужих руках. На счет красоты... То что она была красивей Елизаветы - это факт. Но я видел портреты Марии. На современный взгляд - ничего особенного. В принципе актриса в фильме довольно похожа на неё. По крайней мере Диана де Пуатье или та же королева Марго были красивей.
Ну в самом деле, что преподнести двум монархическим особам по случаю бриллиантовой свадьбы? Можно островок такой миленький в Карибском бассейне. Или скромный кофейный платиновый сервиз, инкрустированный алмазами и рубинами размером с голубиное яйцо…Да глупости все это, тлен, так сказать. Вот эпическое полотно на тему «как зарождалась Великая Британия и кто, можно сказать, выносил ее в своем чреве» - в самый раз будет. Добротно, со вкусом. Парики – чудо, костюмы – загляденье (вообще роскошные, струящиеся ткани на фоне серых стен старинных замков – совершенно беспроигрышный вариант),и называется все это «Золотой век». Название интригующее и пышное, как фижмы платья Елизаветы. Подарок монаршей чете англо-американский, как полагается. А в главном действующем лице подарка, опять же тезке нынешней Елизаветы, «все должно быть прекрасно», как у Чехова, «и лицо (спасибо Кейт Бланшетт),и одежда (уж это точно),и душа, и мысли». Что касается мыслей – все на месте: ум, проницательность, широта мышления, образованность. Душа – ангельская, казнит конкурентку по трону, обливаясь слезами в горчайших муках совести. Врагов прощает, дружбе верна, в любви – великодушна. Не слишком ли много для одной простой смертной? Отвечу кратко – для смертной много, для королевы – в самый раз. Зачем придавать значение мелочам и вспоминать, что та Елизавета была сухарем и старой девой и что главным ее умом была хитрость? Что Мария Стюарт, королева Шотландии, была не мелкой интриганкой с поджатыми губами, как ее изобразили в фильме, а красивой и чувственной женщиной, познавшей любовь мужчины и радость материнства. Что жалкие метания Елизаветы между колонн дворца с криком «Остановите казнь», как будто на нее нашло временное помешательство и она забыла дорогу, выглядят смешно и неправдоподобно. Что в момент смертельной опасности, нависшей над королевством и ей самой, гарцуя перед войском, Елизавета вряд ли будет думать о живописности складок своего жемчужно-серого плаща и поворачиваться к воинам «тем боком, каким нужно». Вообще слезы умиления так и наворачиваются. «Народ – мое дитя…» А где народ-то? Хоть бы одного показали. А, «народ в поле», тогда понятно. Не верю я что-то в сей ангельский образ, как не верю в то, что Елизавета нынешняя – мудрая старушка в шляпке с цветком, а не когтистый ястреб. Потому что справляет 60-летие супружеской жизни, а Диана уже как десять лет как в лучшем мире. И пусть бросают в меня камни те, кто восхищается Елизаветами (прошлой или нынешней),скажу, что почерк у них не изменился с веками. Рядом с ними не уживается ничто живое, настоящее, искреннее, любящее. Такова судьба Марии Стюарт, такова судьба Дианы. Но фильм стоит смотреть ради одного фантастически красивого эпизода – прыжка белой лошади с горящего корабля.
Если не обращать внимание на иногда не очень достоверную шелуху, то на выходе получим добротный костюмно-исторический фильм. Картина иногда приятно ласкает слух речами Елизаветы и радует глаз пышными костюмами. А за кадр, где под сполохи пламени в воду погружаются останки кораблей с различными предметами – отдельное спасибо. 7/10.
Заметила, что каждый раз после выхода очередного фильма жанра "историческое кино", на него обрушивается куча критики из-за того, что в фильме нечетко отражены те или иные исторические события. Хочется на это ответить: "Люди! Если вам нужна достоверность, смотрите фокументальные фильмы! А в художественных позвольте авторам немного фантазии". Главное, что после просмотра фильма, у меня появилось желание купить учебник истории средневековья и прочитать о том, как все было на самом деле. Но не для того, чтобы потом сказать, что в фильме все неправильно, а просто из-за любопытства... А фильм получился красивым и эмоциональным и мнение моё о нём не изменится.