Цепная реакция

Не должно было конечно быть этих продолжений. Первый фильм очень правильно и логично закончился. Второй фильм пробесил своим недофиналом. Типа – продолжение следует... Причем даже попытки не сделали – грубо говоря, «на пол слове обрубили»...вырвали последние страницы из книжки – наслаждайтесь интригой... Ну кто так делает?!! Я понимаю, если это самое продолжение через вменяемо короткий отрезок времени показали, ан нет – удовольствие ожидания надо непременно растянуть... В третьем фильме слава богу подобной пакости не повторилось. Перемудрили только чуток: богиню приплели, совет разношерстных пиратов с девятью песо, избранием пиратского короля больше попахивающее маразмом, Летучим голландцем на побегушках и прочими фантазиями сценаристов... По большому счету фильм этот на отдельную историю тянет, только вот без пиратокарибских персонажей ажиотажа вокруг него бы не было. Чего у Пиратов не отнять, так это умения все показать красиво – синее-пресинее море, корабли, живописные берега, лихие пираты, морские чудища, изобилие батальных сцен и прочая «романтика»…

Депп как всегда великолепен, органичен в любом образе. Смотришь на него и понимаешь – может себе актер позволить пошалить так, что заткнет за пояс любого. Найтли...не понятно мне почему она внезапно такую весомость приобрела – во всех мало мальски значимых сценах засветилась. Деловая такая – уму-разуму всех поучала, а те разинув рты ей внимали...бееее. Да-да не нравится она мне...потому и отношение к ней субъективно отрицательное… Но неужели ни у кого не возникло ощущения, что в этом фильме с ней перебор – и искусная фехтовальщица, и роковая женщина, и стратег, и проповедница, и страдающая влюбленная...прям – «и швец, и жнец...». Но больше всего, как ни странно, я порадовалась за Уилла-Блума, точнее за его преображение ближе к финалу. Ведь весь фильм он по сути маячит на заднем плане, практически полностью задвинутый троицей из экстравагантного Джека, воскресшего Барбозы и энергичной Элизабет. Его персонаж аки тень бледная перебирается из эпизода в эпизод. И совсем было уже упал Уилл в моих глазах, особенно на фоне заштампованного эпизода с «бракосочетанием», если бы не судьбоносный для него эпизод в финале (язык чешется сказать – счастливый случай…для него – но, боюсь, любители хеппиэндов меня не поймут :)) Ведь сильнее всего запомнится в итоге он именно этим: - а не всей этой свистопляской с поочередным спасением друг дружки; - и не образом влюбленного мущщины (ну НЕ верю),Джек куда правдоподобней даже когда стебется; - и не по фехтовальным талантам; - и не по псевдопредательским интригам.

Так что все случившееся – может далеко не самый счастливый, но зато самый лучший вариант для персонажа Блума.

P.S. Слышала, что Найтли и Блум отказались сниматься в 4-х и далее Пиратах, мотивируя это желанием играть в серьёзных картинах. В добрый путь!

Ну что ж...Шрек третий, за которым, что уже очевидно, последует четвертый, а там глядишь и пятый... Может пора переквалифицировать сей мульт в сериал? А с учетом того, что каждый последующий Шрек обозначил тенденцию обрастать все новыми и новыми персонажами (что, в общем-то, совсем не плохо),то глядишь уже к четвертому Шреку там будут задействованы уже все жители благословенного Тридевятого королевства. Мульт изменился....к лучшему или к худшему – это кому как! Традиционно сравнения не в пользу картин с порядковым номером > 1. На мой вкус Шрек третий на приятное исключение не тянет. Хороший мульт....просто хороший мульт. На сей раз с экспериментами человек-огр, огр-человек покончено. Смиритесь...зеленокожее семейство сохранит свою первозданную красоту отныне и вовеки вечные. Практика обоих Шреков уже показала, что внешность – не главное, куда важней – что «внутри». А там, в свете возникших пикантных обстоятельств, не все спокойно :) У Шрека нонешнего появляются проблемки совсем иного...страшно сказать....психологического свойства :) Что характерно, в этом смысле страдает не он один. Вообще третий мульт оказался богат на всевозможные мании, комплексы и фобии сказочных существ. Практически пособие - «Что такой страх и как с ним бороться?» И как полагается в позитивном и несущем добро и радость мульте, «вылечились» практически все, единственно неизлечимого «больного» пришлось устранить, дабы не огорчал он приторную картину всеобщего счастья. Хотя надо отдать должное: Прекрасный принц здесь «преобразился», повзрослел. Таааакой шаг вперед по сравнению с той избалованной марионеткой в руках энергичной и властной мамаши из второго фильма! Да и сам Шрек с Осликом (чудо-тандем, с появлением Кота-в-сапогах сам собой превратившийся в трио) остепенились, исчез кураж. Что касается шуток, то посмеяться есть над чем, смешного меньше не стало...высмеивают другое.

P.S. И дайте же уже Артуру Оскара за проникновенные речи!

Чудесная фантастическая история о полете на Солнце дабы его зажечь. Уже одно это должно предостеречь от излишне строгого подхода к фильму с точки зрения нарушений законов точных наук и поиска различных технических ляпов. Все-таки это не документальное кино, а научная фантастика и художественный вымысел здесь не приговор, а неотъемлемый элемент (к примеру, используемый для улучшения того же визуального эффекта). Больше смущают нелогичные странности в другом: Почему, например, в миссии такой высокой важности только один человек был в состоянии активировать «бомбу»? Как в таком случае его вообще можно было задействовать во внешнем ремонте? А если бы он скончался скоропостижно? Почему «лажанувшийся» в итоге член команды выполнял такие ответственные расчеты в гордом одиночестве? Неужели супер-компьютер не мог произвести эти вычисления, вывести хотя бы общую последовательность действий? Не понимаю.... Ну да бог с ними!

Сам же фильм же по-космически красив: корабль-песчинка «плывущий» сквозь бездны пространства; Меркурий на фоне Солнца; пылающая поверхность нашего светила – ослепляющая и опаляющая… Кстати, по поводу названия фильма. Не нравится мне, как его перевели – «Пекло». На мой взгляд у этого слова...как бы выразиться поточнее... - подсознательно негативный оттенок. И соответственно непосредственный источник этого пекла и «главное действующее лицо» – Солнце – тоже вроде как приобретает налет недоброжелательности. Но этого же нет. По смыслу больше бы подошло название – Солнечный свет. Ведь все ждут, что оно загорится с новой силой, дотянется до Земли лучиком теплого света, дарящего жизнь всему живому. Но совершить все как было задумано, т.е. тихо, мирно без эксцессов, есессно, не получится. :) Человеческий фактор в масштабах космического корабля приобретает катастрофически-роковой характер для всей миссии и «миссионеров». Путешествие в один конец…каково это – знать, что не вернешься? Люди оказываются в тяжелейших психологических условиях. Все понимают, что жизнь одного – ничто в сравнении со спасением жизней сотен миллионов. Но очутиться в шкуре этого одного – вот уж действительно испытание для инстинкта самосохранения. Способность к самопожертвованию дана далеко не каждому, тут самые бравые начинают «хвататься за косяки». Вполне можно свихнуться, разрываясь во внутренних конфликтах с самим собой...(вот и капитан не выдержал)... Но даже в такой ситуации: когда решался вопрос о лишних легких практически все оставшиеся указали на проштрафившегося, никто не предложил для разнообразия себя, например. Вроде бы – какая разница – когда это случится – сейчас или через день…ан нет…где-то в глубине души, наверное, ёкает гаденькое – «а вдруг обойдется»? Надежда великое чувство в любом своем проявлении. Финал фильма – драматично-величественнен – и «солнечный свет обязательно разбудит Вас» :) Не понравились только последние эпизоды с космическим Крюгером – как-то все под конец вдруг замельтешило, задергалось, обрывки, клочки...чуть все впечатление «не смазали»...

P.S. Очень непривычно видеть Мерфи не в качестве плохиша. Не восприняла я его в этой роли...дурацкие стереотипы оказались сильнее...

Трепещи Франция, он уже здесь!

Он как всегда немногословен, но как всегда уморительно смешон.

Своими выходками он способен вызвать целую гамму чувств – от раздражения до умиления.

От его неуклюжести и рассеянности порой просто трясет.

У него невероятный талант не только самому попадать в курьёзные ситуации, но и тянуть за собой всех окружающих, имеющих неосторожность оказаться в радиусе поражения стихийного бедствия, имя которому Бин.

В общем, кто не спрятался, он не виноват :)

Сам же фильм – отличный. Комедия для всех и каждого. Потрясающий мистер Бин с камерой наперевес покоряющий Францию, успевает натворить дел. Совершенно сумасшедшая поездочка в итоге получается – он умудряется несколько раз отстать от поезда, потерять вещи, документы и деньги, сняться в рекламе, подзаработать «танцором», быть объявленным в уг.розыск, побывать на Каннском фестивале и обзавестись друзьями.

Очень порадовали: -эпизод в ресторане -«Дикие танцы» и ария в исполнении Бина -погоня за билетиком -борьба со сном в авто -тихоходный мопед -глухая испанская «мама» -дебют Бина в Каннах

А два маститых француза Рошфор и Дефо создали 2 изумительно-стебных образа: надменного французского официанта, в свободное от работы время поедающего примитивные гамбургеры и самовлюбленного режиссера, снимающего пафосные псевдо-интеллектуальные фильмы, единственным восторженным зрителем которых является.

P.S. Жалко не было медвежонка Тедди, наверное он уехал в чемоданчике :)

Я в восторге! Так бы смотрела, и смотрела..и смотрела....обязательно в домашнюю фильмотеку приобрету.... Но, фильм конечно на любителя, зато любители его наверняка оценят. Красиво, стильно, эффектно, нахально, неожиданно – первые эпитеты, приходящие на ум в отношении «300». Жонглирование не сочетаемыми на первый взгляд вещами, игра на контрастах из уродливого и красивого, роскошного и аскетичного, стеба и драмы, исторических фактов и фантастической мифо-сказки.... Итак, крупномасштабная высадка персов на побережье Греции и 300 спартанских воинов во главе с царем Леонидом, отправившихся сдержать это нашествие. Этот поход с самого начала можно было считать самоубийственным: виданное ли дело, чтобы маленький камушек стал преградой для сметающего все на своем пути потока. Вот и персы так подумали....Тем не менее, крошечный отряд спартанских воинов, умело организовав оборону ущелья (единственного пути на материковую Грецию),стал очень неприятным и практически непреодолимым препятствием для армии Ксеркса. И беспрерывные атаки персидских оккупантов раз за разом разбивались о «скалы» спартанской школы военного мастерства. Все это лишь сухие факты, но как разворачивалось сражение на экране этт надо было видеть! Красавцы-атлеты спартанцы и в статичном то состоянии – ах какие мужчины, а в пылу схватки – это нечто! Развевающиеся алые плащи, тучи из стрел (а ля «Герой»),разящие копья и мечи, загорелые мускулистые «греки».... И голос за кадром так проникновенно вещающий о происходящем...жаль не в стихах, а то бы цены тогда фильму не было :))

Бестиарий армии Ксеркса заслуживает отдельного упоминания: кого там только не было – звери, люди, не-люди...среди которых вне конкуренции мерзотные Бессмертные.

Как и в любом комиксе градация плохой-хороший здесь максимально четкая и безапелляционная. Коли ехидство в каждой мимической морщинке прорисовывается – как у того иудушки из совета – значит 100%-но отрицательный товарисч, а уж ежели ещё и «рожа крива», тут даже и грить не о чем – предатель однозначно!

Финал «300» мог и должен был быть только таким – в меру пафосным, в меру драматическим, в меру обнадеживающим...жирным многоточием....

P.S. Музыкальное сопровождение баталий в фильме – это веСЧь.

То ли триллеры – это более благодатная почва для пародий, то ли на этот раз у авторов не хватило...фантазии (финансов, желания...),но Эпическое кино вызвало прям скажем недоумение. Очень слабо...и не идет ни в какие сравнения ни с одним из ОСК. Фильмы-оригиналы обыграли тупо и безвкусно, такое ощущение, что было просто лень сочинять что-то выходящее за рамки томИджерри. Ждала качественного стеба – ироничного, хлесткого, злого, в чем-то чернушного, а увидела бесчисленные и примитивные долбания головой и об голову как способ заполенить неловкие паузы и по принципу – если одного и того же персонажа шарахнуть рукой/ногой/или ещё чем-нить для этого подходящим – то всенепременно станет в 2 раза смешнее. Удачные моменты конечно были, но это (что называется) «капля в море»: престарелые обитатели Хогвардса (в особенности беременная Гермиона); фавн он-лайн; ортодоксальный негр-альбинос; «азиатское» обличье Стебасло....ну и все наверное... В общем, неудачный фильм.

Фильм-наваждение…абстрактный, тягостный, мрачный, статичный. «Фонтан» - из тех фильмов, пересказать которые сложно. То есть изложить «сухие» факты происходящего конечно можно, но суть ускользнет, т.к. трудно словами описать визуальные фантазии, которыми наполнен «Фонтан». Двоякое ощущение оставил фильм. Вроде бы задумано все здорово (такие темы глобальные затронуты),но реализовано не то чтобы плохо, а как-то непоследовательно и слишком поверхностно. Не было ощущения целостности от увиденного и эмоционального удовлетворения от просмотра не получила. Может быть, я просто не поняла, не смогла правильно оценить. Испания, Америка, инквизиция, конкистадоры, майя, пирамиды, мифическое древо жизни, поиск бессмертия; любовь и долг, больше похожий на проклятье; жизнь, заканчивающаяся смертью, и смерть, дарующая начало новой жизни; непрерывные перетекания из материального в нематериальный мир, из сна в явь, из прошлого в будущее; свистопляска из сюрреалистических картин, символов и знаков, намеков и метафор...все смешалось во Вселенной Аронофски... В результате осталось больше вопросов, чем ответов. Хотя может так и должно быть. Вроде как: «я вам мысль дал, вот вы её и думайте». В общем, кино не для всех. И, мне кажется, его надо под настроение смотреть, пребывая желательно в соответствующем расположении духа.

P.S. Почему то запомнился момент – когда Джекман пророс цветочками – очень красиво.

Мне очень понравилось. Такой трогательный, душевный фильм. Прониклась. «Мост в Терабитию» - это не фэнтези, это история о 2-х подростках, своим воображением сотворивших чудесный мир – волшебную и таинственную Терабитию.

Умение видеть в простых и обычных вещах – необычное, мыслить нестандартно, выходить за рамки привычного – это и счастье, и проклятье одновременно. И не все готовы принять и понять «нетаких», особенно детки, которые бывают очень жестоки, когда дело доходит до «естественного отбора». Безусловно, очень печально, что такая трагедия произошла с Лесли, но пожалуй именно это стало главной изюминкой фильма. Это неожиданно, несправедливо, нечестно….так быть не должно, но так есть, потому что это не сказка – это сама жизнь! Тем не менее, за непродолжительное, в общем-то, время Лесли сумела оказать очень заметное влияние на Джесса. Ворвавшись в его вялотекущую жизнь задорным ветерком, став живительным глотком воздуха в пучине повседневной рутины, она преобразила мир вокруг, заставила поверить в себя, научила видеть сокрытое, оживлять окружающую действительность магией воображения. Цените то, что имеете. Жизнь весьма ненадежная «штука», склонная преподносить неожиданные сюрпризы, и к сожалению не всегда приятные.

Типичная жвачка для глаз. Слишком одноклеточно, даже по меркам фильма, снятого по комиксу. И наличие известных физиономий его отнюдь не спасает, а скорее усугубляет безрадостную картину… При всем моем уважении к Н.Кейджу, даже для истерзанного страхами и угрызениями совести стареющего гонщика-камикадзе он выглядит чересчур потрепанным и замученным, по-другому не скажешь. Такая вселенская усталость на лице написана, что его искренне жаль становится. Интересно, а дезу про «последний фильм Кейджа» подкинули в надежде хоть какую-то интригу придать и вообще как-то подогреть интерес к не примечательному, как оказалось, фильму? Про таланты же сеньориты Мендес деликатно промолчу. Красивая барышня, эффектная….ну и слава богу. А вот мацацикл-из-ада – это действительно веСЧь!!! Ну и собсно некоторые эпизоды с человеком-зажигалкой тоже (если не обращать внимания на периодически замирающего в пафосных позах главного героя). А ещё, а ещё запомнился марш-бросок через пустыню 2-х «горящих на работе» собратьев по цеху – насколько красивый, настолько и бессмысленный с точки зрения дальнейшего развития событий. Что касается, представителей сил Зла, то они традиционно консервативны в своих желаниях (власть над миром) и методах (заговоры, шантаж, предательство, убийство и прочая «радость»). Но, как водится, положительный (хотя по внешнему виду и не скажешь) герой не позволит осуществиться сиим аццким планам, и в последнюю минуту обязательно обезвредит обнаглевшую нечисть.

Любопытный фильм. Юные годы маньяка, а главное какого! Уже хотя бы поэтому «Ганнибал...» не мог не вызвать интереса. Возможность увидеть, как все начиналось! Заманчиво! Впечатления от просмотра: Ганнибал в исполнении Улье хорош. С Хопкинсом, конечно, не сравниваю – он вне конкуренции, все-таки его Ганнибал – это уже состоявшийся во всех отношениях «гурман»-эстет, а юный Лектер, скажем так, делает только первые шаги. Но и в Ганнибале Улье ощущается леденящая душу зловещность – в выражении глаз, в мимике лица. Самурайская тема, хоть и красива, и по-восточному эффектна, но все-таки малость «притянута за уши». Ну какова вероятность того, что единственной (известной) живой родственницей станет такая рьяная продолжательница традиций своих японских предков? Не слишком большая, я думаю. А вообще, не помню – в первых фильмах Лектер упоминал про подобные увлечения? Может быть в «Красном драконе» что-то такое было, потому как, его как раз не смотрела (но собираюсь это сделать обязательно) Смутило вот что: попытка в каком-то смысле оправдать главного героя, мол, не он такой – жизнь такая. Ведь по большому счету, объяснение его будущим свершениям дано только одно – страшная трагедия, постигшая его в детстве. А были ли у маленького Лектера до того какие-либо предпосылки к известному будущему – об этом ни пол слова. И такой резкий переход по фильму: вот – он маленький, а вот – он уже взрослый. Что с ним происходило все это время, какие катаклизмы бушевали в его душе, был ли удар вилкой – самым первым проявлением его сущности? Значит все это время в нем «вызревала» новая личность, рожденная в агонии, муках от утраты и бессилия, ужасе и сжигающей ненависти. А маленький Ганнибал (как было озвучено в фильме) действительно «давно «умер», замерз в снегу», той страшной зимой. Шоковая ситуация, через которую он прошел, нанесенная пережитым кошмаром психическая травма стали причиной «сдвига». Неплохая версия первопричин, сформировавших одного из величайших кино-маньяков – доктора Ганнибала Лектера. Прибалтийские мародеры-по совместительству не сложившиеся эсесовцы сожрали его младшую сестренку со странным для девочки именем Миша. Желание отомстить, отомстить жестоко и беспощадно, и собсно, сам процесс отмщения по принципу «око – за око, щеку – за щеку» постепенно укрепили Ганнибала на пути будущих преступлений. На эту тему вспомнилась прочитанная в далеком детстве сказка про злого дракона, убийца которого в результате сам становился драконом. Ведь то, за что так ненавидел, и так жаждал отомстить Ганнибал, в итоге завладело им самим. Втянулся :)) Кто удивил, так это полиция со своими жалкими и неубедительными попытками изловить Лектера, проявившая обезоруживающую беспомощность, и по-большому счету самоустранившаяся от происходящих разборок. Умилила «задушевная беседа» месье полисмена, журившего Ганнибала, мол, знаем мы твои подвиги, ты только смотри во Франции никого не скушай, а то будет а-та-та! Для полноты картины не хватило только ещё пальчиком погрозить по-отечески.

Фильм неожиданен тем, что он лишен не только типичных «мясо-кровавых» сцен, но и вообще любого «жесткача». Такой интеллигентно-семейный фильм про оборотней (ликантропов или лугару, кому как нравицца). Меня, например, скорее бы напугал эпизод, когда за девочкой ротвейлеры гнались, чем пресловутая волчья охота. Впервые на моей памяти образ оборотня романтизирован дальше некуда. А что? Сплошные достоинства продемонстрированы: - физически они более совершенные и сильные; - никаких патологических изменений в психике после превращения не наблюдается – кровожадно-неконтролирующими себя монстрами, выедающими мирное население не становятся; - превращаются, когда сами того захотят, и не в жутких страхолюдов – а в обычных волков, вполне симпатичных надо заметить; - в себе подобных никого обратить не могут, потому что только по наследству такая способность передается. - живут по строгим правилам, едят «по расписанию». В общем, очень дисциплинированные и правильные волкочеловеки получились; как они сами про себя говорили: «взявшие лучшее от человека и от волка» .

Хотя нет. Были комедии с положительными оборотнями. Но, так то – комедии – жанр, сам по себе, не слишком серьёзный, а тут пошли дальше – замахнулись на драму, ударились в любовную тематику. Не шуточные, прям таки шекспировские страсти разгорались. Выбор между чувством долга и любовью, между семьей-стаей и человеком-«полуфабрикатом» :)) Старую как мир историю преподнесли в пикантно-специфичном изложении. И практически все тут оказалось кстати: - и уроки самообороны – наследие так нелюбимого главным героем отца. А ведь без них схарчили бы юного писателя за милую душу ещё в середине фильма; - и забеги на длинные дистанции молодой волчицы – а то не догнала бы она убежавших с солидной форой остальных своих сородичей; - и «склептоманеный» в ресторане серебряный ножичек…..который, понятно – как мог пригодится.

Впрочем хватало и смешных нелепостей. Например, почему опять Румыния? По голливудским фильмам создается такое впечатление, что эта страна – какой-то оплот всевозможной фантастической нечисти. Почему так и не появились пресловутые охотники, о которых не раз со страхом упоминали. Почему рыжая подруга-самка вожака к началу каждой охоты приходила в одном и том же платье, если учесть, что все они превращались в волков вместе с одеждой, но при обратном обращении одежда уже не появлялась. Получается у нее был целый гардероб одинаковых платьев? Ещё очень позабавили рассуждения на тему: чего боятся оборотни: ну серебра – понятно, но ещё они боятся (барабанная дробь) - …..огня….о ужас! Интересно, а кто его не боится :)

В общем, довольно любопытный фильм, во многом наивный, но очень милый.

P.S. В финале они такой забавный жест покорности рукой делали – такая прелесть! Просто дрессированные собачки! :)

Современный Вавилон – в котором языковой барьер не самый непреодолимый. Мы не понимаем друг друга, даже если говорим на одном языке. Достаточно и других более глобальных препятствий в сфере политики, культуры, религии; противоречий и предубеждений на почве социальных и национальных конфликтов.

Несправедливо оказаться в трудной ситуации, на которую к тому же не имеешь никакой возможности повлиять, будучи беспомощным юридически, физически и т.п. – это ужасно, но это одно, а «влипнуть» в нехорошую историю по собственной инициативе – это другое. Ведь сколько бед и страданий произошло по причине обычной глупости или беспечности, не способности или нежелания подумать о возможных последствиях своих решений и действий. Сначала сделать, а потом вкусить в полной мере всю горечь результатов содеянного. Самих себя поставить в условия, когда ожидать понимания довольно сложно. А ведь никакого злого умысла и в помине не было: просто 2 глупых мальчишки не догадавшиеся, чем может закончиться стрельба по автобусу; просто 1 глупая женщина, не догадавшаяся, чем может закончиться ночная поездка с чужими детишками, без доверенности от родителей, через границу, с подвыпившим и неадекватным водителем за рулем….

Итак, «Престиж». Начало фильма – предвкушение, обещание – знакомство с героями, их характерами, амбициями и надеждами, мечтами и устремлениями. Основная часть – превращение приятелей, коллег «по цеху» в непримиримых врагов и противников. Финал фильма – все тайны раскрыты, все «карты розданы», все «маски сорваны» - какая невероятная развязка – самый настоящий престиж!

«Престиж» – фильм, погружающий в атмосферу позапрошлого столетия. Паровые двигатели, конные экипажи, электричество – воспринимаемое пока как нечто новое и необычное. «Престиж» – фильм о подноготной возникновения фокуса и о людях, творящих это «чудо». Фокус – это иллюзия, золотая пыль в глаза, удивительная обертка-обманка, скрывающая, как оказывается, не всегда лицеприятную начинку. Зритель хочет быть обманутым, и его обязательно обманут, но сделают это так красиво, ловко, легко и непринужденно, что на доли секунды действительно веришь (или хочешь верить),что вот оно – волшебство. И как быстро бы развеялись эти радужные ощущения волшебности, знай и видя зритель, что скрывается за мишурой «непринужденных» улыбок, артистичных па и триумфальных жестов. Мгновение для зрителя – и томительная бесконечность ожидания для исполнителей и ассистентов: развяжет или не развяжет, заряжен или не заряжен? И готовность в следующую же секунду броситься на помощь, потому что чудес не бывает, есть лишь труд, пот и кровь подготовок и тренировок, сложные механизмы и хитроумные конструкции, ловкость рук и никаких, абсолютно никаких чудес. Для сидящих в зале все происходящее – развлечение, способ пощекотать воображение, интересно и увлекательно провести свой досуг – не более того; для исполнителей и выступающих – это не просто кропотливая работа, это часть жизни, возможно даже лучшая её часть. «Престиж» – фильм о борьбе, о поломанных судьбах, о погубленных жизнях, о цене славы и престижа, и готовности платить эту цену. Энджер и Бордэн – непримиримые конкуренты, враги. И тот, и другой «повернуты» на своей «работе». То, что когда-то было лишь частью жизни, вскоре захватило их полностью и без остатка. Маниакальное увлечение любимым делом, амбиции, злость, жажда победы, стремление во чтобы бы то ни стало обойти соперника привело к тому, что один пожертвовал представлению всю свою жизнь, а другой ради представления готов был раз за разом идти на смерть. Они так далеко зашли в своей затянувшейся дуэли, что изначальные мотивы этой партизанской войны видоизменились настолько, что никто из них уже не мог остановиться, прекратить эту безумную гонку «по краю пропасти»....за что и поплатились.

Итак, «Волкодав». Не стоит забывать, что фильм – это творение Лебедева, это его детище. И его право решать, как все будет выглядеть на экране: что из книги войдет, что не войдет в фильм, а что будет добавлено, дабы подчеркнуть нечто важное и основополагающее в данной истории, с точки зрения режиссера (разумеется). Но те, кто читали «Волкодава» (и я в том, числе) вряд ли согласились с таким вот видением истории, которое мягко говоря очень своеобразно и спорно. Конечно, можно говорить о том, что как бы сильно не отошла киноверсия от оригинала, важен конечный результат, как преподнесен фильм в целом, т.е. общее впечатление оставленное от картины, её способность донести до зрителя какие-то наиважнейшие идеи. Но думаю, многие читатели согласятся, что результат это конечно хорошо, но любое «кромсание» книжного сюжета, как ни крути, вызывает отторжение. Ведь книгу мы полюбили именно в таком изложении и таком виде. В случае же «Волкодава» беда не в том, что любая экранизация всегда порождает недовольных, просто в данном ситуации этих недовольных, как мне кажется, оказалось как никогда много. Я могу только предполагать, как восприняли и воспримут фильм зрители, не знакомые с оригиналом, а стало быть, смотрящие на происходящее на экране непредвзято. Но здесь другая беда – уж очень много ассоциаций вызывают отдельно взятые персонажи и эпизоды, вот и появляются вполне закономерные фразы о звездных войнах, властелине колец, лемони сникете и т.д. Лично же меня больше всего покоробило, то каким в фильме предстал Волкодав. Я готова была закрыть глаза на многое: и на наделение Жадобы магической силой; и на до неузнаваемости измененную битву у Препоны (которая, собсно, логично продолжила тему с нью-Жадобой); и на слишком короткие эпизоды с участием «семьи» Волкодава (вроде режиссер по честному ввел их в историю, но дал такие крошечные и видоизмененный роли, что возник вопрос о бесполезности некоторых из них и непонятности их присутствия в фильме); и на отсутствие девочки с бусинкой (ну не вписалась бы она в героический хеппиэнд, каковой был в фильме); и на многое другое….. НО Волкодав! За этого персонажа обиднее всего. Где тот практически непобедимый и искусный воин? Он ли это: сначала «словивший» нож в грудь (это человек владеющий кан-киро!),а потом, будучи уже телохранителем, опоенный зельем и не сумевший уберечь свою подопечную? Где тот человек потрясающей порядочности, честности, живущий согласно заветам и Правде своих мудрых предков, не приемлющий и борющийся с несправедливостью, всегда готовый защитить, помочь, вступиться за слабого…и не по чужой указке, а потому, что иначе он просто не может поступить? Он ли это: в надежде выследить Жадобу, нанимающийся к кнесинке (потенциальной его жертве),практически уговаривающий (!) взять себя её охранителем – то есть по большому счету занимающийся «ловлей на живца»? Или вот ещё: в фильме все Волкодава прям-таки подталкивают к действиям – «спаси старика», «спаси женщину», создается впечатление, что не скажи ему этого – и Тилорн загнулся бы в подземелье, а «ведьма» утонула бы. Или кнесинка Елень. Я понимаю, экранного времени мало, чтобы показать все перипетии её взаимоотношений с Волкодавом, но без них, к сожалению, эпизод, когда Елень вроде бы ни с того, ни с сего предлагает себя Волкодаву: типа «хочу иметь детей, я только от тебя…». А чего спрашивается, именно ему это предлагает, а не кому другому – он же там не единственный мущщина ехал? :) По книге она в него влюбилась ещё в Галираде (и это было «дело не одного дня»),но по фильму то этого не видно. Вот и получается – не кнесинка, а, извиняюсь, распутная бабенка какая-то. В общем, как-то вот так….. не самые лучшие воспоминания оставил последний фильм, просмотренный в 2006 году. Одно радует – все они остались в году прошлом.

По большому счету Пила-3, равно как и Пила-2, это обычная спекуляция над успехом первого фильма. Первый фильм брал атмосферой, игрой актеров, закрученной интригой и неожиданной развязкой при минимуме действующих лиц, декораций и самого действа; во втором пошли по легкому «пути количества» – максимум экшна, участников, реки кетчупа и финал неожиданный в своей бредовости; в третьем фильме ушли от массовости, сделав ставку на до тошноты тщательное воспроизведение всех подробностей происходящего. А пыточных дел мастера расстарались в это раз во всю, фантазия бьет через край – Восставший из ада вкупе с доктором Ганнибалом нервно курят в сторонке. Трепанация черепа, фарш из тухлых свиней....бррррр В очередной раз поразилась вывернутой морали «Наблюдателя», воображающего себя имеющим право решать – кто достоин, а кто не достоин жить.... Вообще его тирада по поводу отношения к убийству в принципе и убийцам в частности просто умиляет. Скажите пожалуйста – «бедняжечка» разочаровался в своей последовательнице, негодяйка не оправдала его радужных надежд. Интересно, а к чему ещё могла привести изобретательная проверка той, что прошла своё «посвящение» через убийство. У неё единственной (ну или почти единственной, если считать доктора из первого фильма) был такой специфический «тест на жизнь», условием успешного прохождения которого была смерть другого человека. Ну и кто в таком случае подтолкнул Аманду к такому выбору? Ну да, допустим, у человека должна быть предрасположенность к подобным вещам, чтобы впоследствии настолько лихо принять и увлечься такими занятиями, но не будь того случая – не факт, что Аманда в один прекрасный день, грубо говоря, взяла бы тесак и пошла им махать на улицу. Финал фильма, что самое обидное – как никогда предсказуем. Причем даже если вы до самого последнего момента и не догадаетесь, что к чему, итог вряд ли вас поразит. В целом же без предыдущих «пил» третий фильм ничего собой не представляет, зато в качестве «довесочка», любезно дающего возможность вернуться в прошлое и заглянуть «за кулисы» кровавого театра одного режиссера в преддверии очередной трагедии – он очень удачен.

Проклятие многих фильмов – это их продолжения. Сколько уже было (и будет сказано на эту тему): приводились доводы как за, так и против, говорилось и о необходимости, и о бесполезности их создания, однозначно можно сказать одно – появляться они будут в любом случае и с неизбежностью этого остается только смириться, надеясь, что это лишь временное явление. А пока – либо игнорировать, либо – смотреть и....плеваться, сетуя на испорченные впечатления и не оправдавшиеся ожидания. Что самое интересное стимулом для просмотра (лично у меня) становится как раз-таки какая-то наивно-мазохистская надежда, что уж в этот-то раз все будет иначе и 2-я (3-я….) часть станет откровением и увиденное будет свежо и интересно. Смешно ведь, так как понимаешь, что кино-творцы совсем другие задачи преследуют, гораздо более простые и меркантильные. Лишнее подтверждение последнего – американское «Проклятие-2». Слабенький фильм. Глупый, непоследовательный и бессмысленный. Чувствуется, что за первый фильм создатели притомились снимать только Японию и преимущественно японцев и, видимо, чтобы подогреть интерес и добавить национальной перчинки, «элегантно» перебросили мостик через океан. Увиденное напомнило коктейль из «темных вод», «пульса» и ещё какого-то фильма…никак не могу вспомнить.... Честно говоря, изначально предполагала, что этот фильм также как и первое Проклятие будет копировать японский оригинал или хотя бы развиваться в схожем направлении. Это не так. Что в принципе само по себе не плохо, если бы результат получился достойным. Однако в итоге осталось лишь обидное сожаление о бессмысленно потраченном времени. Для того, чтобы связать воедино 2 фильма не придумали ничего оригинальнее, чем притащить из штатов сестренку Баффи. А с героиней, которую японские призраки не могли убить на протяжении почти всего первого фильма, во второй части «разобрались» очень быстро и деловито – сыграла функцию «скрепки» - свободна. Интересно, сколько Геллар запросила за пятиминутный «бенефис»? Попытка пойти свои путем, напустив тумана с прошлым умершей японки, на мой взгляд, не удачна. На кой ляд это вообще надо было делать? Чтобы одним махом дать «логическое» объяснение всему происходящему? Очень сомнительная затея, хотя бы потому, что злополучный дневничок, хранящий этот «секрет» (подозрительно тонкий дневничок, кстати, если учесть, что женщина вела его чуть ли не с самого детства, обильно сдабривая рисунками),уже наверняка был зачитан до дыр ещё в первом фильме, задолго до любознательно полицейского из фильма второго, и очень странно, что никто из читавших не обратил внимания на столь пикантную подробность в жизни женщины. А ведь подобного маразма в фильме хватает. Чего стоит момент когда американская сестра врывается в домишко япона матери и начинает допрос с пристрастием безо всяких предисловий типа: «Ду ю спик инглиш?» или подразумевается, что все обязаны изъяснятся по-английский? Потрясающая самонадеянность в таком случае. Тот факт, что ей с готовностью отвечают на предложенном языке уже не удивляет. Опять же, что дал тот разговор? Мало того, что исчезла вся восточная таинственность, так ещё никакого видимого эффекта от этой информации получено не было. Для чего тогда были все эти хождения к знакомым специалистам-сказковедам и родственницам-экзорцисткам. Бессмысленная трата времени. Ладно…бог с ним – со смыслом. Ведь можно вполне резонно заметить, что главный критерий любого фильма ужасов заключается в ответе на банальный вопрос – страшно или нет? Страшен ли Проклятие-2? Ну как сказать....Периодически вздрагиваешь, когда кто-то или что-то выскакивает, сопровождаясь соответствующим музыкальным оформлением. Но это вполне естественная реакция, на уровне рефлексов – так бывает когда, например, отдергиваешь руку от чего-то горячего. А если учесть, что подобных «внезапностей» в фильме чрезмерно много и ими и к месту, и не к месту напичкан почти каждый эпизод, то эффект получается обратным, острота ощущений притупляется. А если добавить сюжетные «косяки», то общая картина получается довольно безрадостной.

Давно собиралась написать об этом, на мой взгляд, интересном и заслуживающем внимание фильме. Суть его очень хорошо отражает выражение – «оказался не в том месте, не в то время». Хотя такое в той или иной степени можно сказать о многих картинах. Однако, здесь под действие данного выражения подпадают абсолютно все действующие лица. В результате, с одной стороны, в фильме неестественно много случайных совпадений. С другой стороны, может быть в жизни все так и происходит? Просто мы не способны увидеть всю картину в целом, нет у нас такой объективной возможности. Зато в фильме такую возможность нам дарят создатели. Состоящий из 5 историй – 5 сюжетных линий, развивающихся практически одновременно, периодически пересекающихся друг с другом, на какой-то момент сливающихся и снова расходящихся, чтобы встретиться вновь в ту секунду, когда на часах загорятся 4 роковые цифры – 11:14, фильм наглядно демонстрирует, как все взаимосвязано в жизни, порой до нелепого взаимосвязано. Как люди своими поступками, неосторожными словами или действиями влияют не только на свою жизнь, но и на жизнь других людей, причем влияние это получается настолько необычно неожиданным, что остается только руками разводить. Интрига закручивается с первых минут, и «перетекает» из истории в историю, но только посмотрев последнюю из них можно будет адекватно оценить все увиденное ранее. Так как именно в ней проливается свет на факты, догадаться о существовании которых по просмотру первых 4 историй сложно. Одно цепляется за другое, что-то казавшееся незначительным вначале приобретает роковой смысл в финале. И череда случайностей, связавших всех героев между собой (именно «случайностей» - ведь поведи себя хотя бы кто-нибудь по-другому, все бы изменилось) в какой-то момент представляется в совершенно ином свете, её скорее следует именовать другим словом….очень неприятным…судьба. Так должно было произойти – и так произошло. Подвыпивший водитель…хулиганящие подростки….прогулка с собакой….острая потребность в наличности….треснувший памятник….а главное – хладнокровная и не по годам сообразительная «девочка», ставшая катализатором всей свистопляски, приключившейся той темной ночкой….

Очень неоднозначные ощущения остались от просмотра «Парфюмера». Я бы даже сказала противоречащие друг другу. Если бы я допустим села излагать свои мысли об этом фильме сразу же после его просмотра, ну или хотя бы в тот же день – то написанное более чем отличалось бы от того, что я собираюсь написать сейчас. Ловлю себя на том, что чем больше я размышляю над «Парфюмером» Тыквера, тем меньше он мне нравится. Причем сам по себе фильм вроде совсем не плохой, но это предательское искушение сравнить с книгой все портит. А именно этим и начинаешь заниматься, когда первая волна эмоций от фильма проходит и начинаешь раз за разом прокручивать в голове какие-то определенные эпизоды. Самое же первое впечатление было – мне очень понравилось. Полное погружение в атмосферу того времени – замызганные парижские улочки, копошащийся людской муравейник, сутолока, мусор, грязь, немытые людские тела, почти осязаемая вонь, исходящая от всего этого. Еще очень здорово по-моему перенесено на экран мировосприятие Гренуя – дрова….трава…мокрая трава ….вода... Или момент, когда Гренуй выслеживает Лауру – этот «мини-полет» по полям-холмам по следу её аромата – очень эффектно смотрелся. Удачно, на мой взгляд, воплощен и образ самого Гренуя. Конечно, внешне Уишоу на него «не тянет» - тот по книге мягко говоря мало привлекателен. Но вот повадки, манера говорить, двигаться – почти тот Гренуй, каким я себе его представляла. Напомаженный и напудренный «итальянец» Хофмана вызвал умиление. Вроде роль второго плана, а хорош чертяка! :) Вообще с подбором актеров угадали. И все бы было хорошо, если бы над всем происходящим не маячил призрак книги. Я не говорю сейчас о каких-то мелких, незначительных несоответствиях: о чем-то умолчали, что-то добавили – с ними или без них картина лично для меня хуже бы никак не стала. В конце концов, экранизация – это большой труд и ответственность, экранизация же такой необычной истории сложна вдвойне, а чужой труд надо уважать. Но были вещи, для меня принципиальные, которые и разочаровали. Например, в фильме не ощущаются временные интервалы. Ведь в пещере Гренуй жил достаточно продолжительное время, чего не чувствуешь по фильму. Не описано: как и чем он жил те безмятежные и счастливые для него 7 лет. Как мне кажется именно годами изоляции от всего и всех, отсутствием внешних раздражителей можно было бы подчеркнуть момент одного из главных его внутренних кризисов – осознания отсутствия собственного запаха. Очень жаль, что не показали очень показательный этап в жизни Гренуя – процесс создания им для себя «запах человека»: когда он экспериментировал, смешивая запахи для разных случаев жизни – «серой мыши», человека, которого хочется пожалеть, человека к которому относятся с пиитетом и т.д. Мне думается, очень важны тогдашние ощущения Гренуя от реакции людей на создаваемые им запахи. Когда он с ликованием осознал, насколько легко обмануть таким образом не только людей, но даже животных, у которых обоняние на порядок выше. Ведь именно тогда, опьяненный черной радостью от своего успеха, он и решил создать сверхаромат, заставляющий окружающих обожать и обожествлять его. Вообще такой главный герой – большая редкость – персонаж отрицательный во всех отношениях, злодей без всяких оттенков белого. По крайней мере, автор не дает ему никаких шансов на оправдание, никаких лазеек и намеков на скрытую положительность, а ведь зачастую писатели даже отрицательных героев исподволь пытаются наделить чертами характера, позволяющими в какой-то степени им сочувствовать (мне даже показалось, что Зюскинд слишком категорично настроен к своему творению; кстати, Тыквер, как мне показалось, в какой-то степени сгладил острые углы). Гренуй – абсолютно чужеродный элемент, не вписывающийся в человеческое сообщество и при этом совершенно не стремящийся к этому. То есть, приспособляемость у него конечно феноменальная (прямо новая раса людей – пробный шар эволюции :)),но для Гренуя она искусственна в том смысле, что вызвана лишь текущей необходимостью, просто так надо. Уверена, что если бы того не требовали пресловутые обстоятельства, если бы на то не было необходимости, то Гренуй элементарно не утруждал бы себя изучением речи – для него атавизма человечества, к которому он испытывал лишь презрение и ненависть. Он напоминает своеобразного аутиста, живущего в своем собственном самодостаточном мире запахов. И окружающие его люди на ... ему не были бы нужны (он бы их просто не заметил),если бы не обладали тем единственным, что на всем белом свете интересовало Гренуя – запахом. Все остальное было вторично. Так он и «варился» сам в себе, периодически испытывая душевные кризисы, которые преодолевал как умел смостоятельно, не ожидая помощи извне (да она ему и не требовалась). Собственно это был человек начисто лишенный понятий о нравственности, не обремененный никакими запретами и общепринятыми нормами поведения – поэтому неудивительно, что он для достижения своих целей ничтоже сумняшеся убивал. При этом он разумеется осознавал, что именно он делает и какие последствия для него самого это будет иметь (иначе не действовал бы столь осмотрительно и до ужаса расчетливо). Такой вот тип – непонятый и непонятный, счастливейший человек на земле и при этом самый несчастный.

Фильм ужасный. Но ужасный, не в смысле страшный или жутковатый, а в самом, что ни на есть прямом смысле – просто скверный фильм. Пустышка, завернутая в обертку интригующих и завлекательных анонсов. Посмотрев которые впервые месяца 1,5 назад заинтересовалась и с нетерпением стала ждать премьеры. Определенные надежды давал и тот факт, что одним из сценаристов является не кто иной, как Уэс Крэйвен. На самом деле я редко позволяю себе резко негативно высказываться о каком либо фильме. Так как обычно имею представление, что собираюсь посмотреть и соотношу свои вкусы и пристрастия с предполагаемым к просмотру фильмом. Проколы бывают, но крайне редко. И «Пульс», к сожалению, стал одним из таких проколов. Помнится похожие «постфильмовые» ощущения «кидалова» в свое время вызвали «Темные воды» (американская версия). Тоже удивительно паршивенький фильмец. Но сейчас не о нем. Первые ассоциации, которые приходят в голову при воспоминании о «Пульсе» - мутно, нудно, безо всякой изюминки. Сюжет рваный, информация по ходу развития событий выдается как в испорченном автомате с газировкой – какими-то плевками и далее не получает развития, а обрывается, чтобы дать появиться каким-то новм сведениям, развитие которым опять же дано не будет. Попытка сыграть на актуальности – Интернет, сотовая связь и прочее – вышла какой-то блеклой и невнятной. Честное слово, тема с призраками из инета какая-то...недоделанная. Что, зачем, почему? «А в ответ – тишина». В общем, напрягите свое воображение и вволю пофантазируйте над предложенной историей, так как ждать чего-то от самого фильма не стоит. К примеру, идея с «высасыванием» душ. За каким спрашивается ляхом им это надо? Можно конечно ограничиться красивой, но пустой фразой из фильма: «Им нужно то, чего у них нет – жизнь». Ну хорошо – жизнь. Дальше что? Что с ней делать? Сомнительно, что высасывание из живых людей их душ - «жизненная» необходимость (я имею в виду, что это их способ питания). Существовали же они как-то раньше, безо всякой подпитки извне. Может они хотят ожить таким образом? Тоже вряд ли. По крайней мере, предпосылок тому в фильме не было. Там вообще мало, что было. Ну а рассыпание пеплом обездушенных несчастных просто нелепо. Такое ощущение, что это сделано лишь для повышения зрительной эффектности фильма, других объяснения не вижу. Самое интересное: кого-то эти Касперы высасывают с пол пинка, безо всяких проблем, только в кадре появился...и все – финита ля комедия. А кто-то (понятно – кто) весь фильм неправдоподобно чудесным образом умудряется либо разгуливать без последствий по заполненным этими самыми привидениями помещениям (где обычных статистов ждет неминуемый конец в виде горстки пепла),либо в последнюю секунду срываться с крючка уже приготовившегося «полакомиться» призрака. Чудеса в решете, да и только. А чего стоит заключительная речь голоса за кадром – про блага цивилизации, обернувшиеся главной напастью....и про города, принадлежащие Им. Речь насколько пафосная, настолько и смешная. В общем, редко такое говорю, но данное произведение кинематографического «искусства» стало для меня просто зря потраченным временем.

У этого фильма очень точное и исчерпывающее название - «2001 маньяк», ничего лишнего – простенько и со вкусом :) Оно сразу дает понять, чего ждать от фильма, а значит не оставляет никаких иллюзий для не определившихся и раздумывающих о его просмотре. Фильм прост и бескомпромиссен как большинство треш-муви. И события в нем развиваются по всем существующим правилам. Группа беспечных студентов «случайно» заруливает в престранный городишко, долго пребывает в состоянии блаженной слепоты относительно расставленного на них капкана, и только когда их количество сокращается до критического минимума у них «открываются глаза» на происходящее вокруг. И надо заметить это самое происходящее есесьно не сулит им абсолютно ничего хорошего – что опять же – вполне ожидаемо. Каннибальские развлечения местных жителей отличаются разнообразием и с огромной охотой демонстрируются во всех жутких подробностях. Жертвы отличаются фатальным любопытством и патологической озабоченностью, а все девицы (и местные, и приезжие) так и норовят раздеться – как по поводу, так и без повода, видимо, чтобы продемонстрировать великолепную работу штатовских силиконовых дел мастеров. В общем, история, как мне кажется классическая. Но, чем бы я выделила этот фильм: так это – небольшой порцией мистики ближе к финалу и непосредственно самим финалом – эдакая смачная точка. :) P.S. Эхх, Роберт, а Фредди ты был краше :))

В принципе, уже изначально возлагала на «У холмов есть глаза» определенные надежды ввиду того, что хоть он и римейк, но римейк на одноименный фильм «великого и ужасного» Уэса Крэйвена, являющегося помимо всего прочего создателем моих любимых «Кошмаров…». Однако, к сожалению мои попытки раздобыть оригинальный фильм образца 70-х (для возможности последующего сравнения) успехом, увы, не увенчались. Поэтому исходила из тех впечатлений, которые произвел новый фильм. На первый взгляд, это типичный «трешак» со всеми характерными атрибутами – маньяк(ки) и жертвы, кровь, кишки, части тел, безысходность и страх, жуткие подробности и тошнотворные сцены. Действительно: возможность пощекотать себе нервы, ужаснуться и покривиться от отвращения представится не раз. Некоторые моменты были вообще на грани фола, вводя в ступор от увиденного. Однако, при всей жесткости и кровавости «У холмов есть глаза»-2006, по моему мнению, выходит за рамки обычного рядового треша. Это, скажем так – не рубилово, ради рубилова, бездумного и бессмысленного, что зачастую встречается в подобных фильмах, где все перипетии сюжета можно описать 2-3 предложениями, и где герои настолько однотипны и предсказуемы, что можно ставки делать – кто будет следующим. Кстати, по поводу героев – неплохой выбор. Так как, опять же, обычно в роли потенциального «мяса» выступают развеселые молодежные компашки, обладающие одной извилиной на всех и, видимо по этой причине, ведущие себя ровно настолько глупо или нахально, чтобы в конечном итоге добраться до финала в изрядно прореженном составе. А здесь – очень милое семейство – целых 3 поколения (даже младенец был, чего я лично не припомню больше нигде). Такие вполне обычные люди, которые так трогательны в своих внутрисемейных делах и «разборках». И небольшое знакомство в начале фильма с их жизнью, заполненной планами, надеждами и ожиданиями (которым по злой иронии сбыться уже не представиться) очень сближает с главными героями, невольно начинаешь сопереживать им. В этом смысле очень точной была фраза, постоянно крутившаяся в анонсах: «Повезет тому, кто умрет первым». В самую точку сказали и даже не ради красного словца, так как в такой ситуации, когда на твоих глазах убивают родных и близких, у любого нормального человека крыша съедет по-любому, так что даже самый убежденный пацифист возьмет в руки оружие и даст прикурить всем врагам. Касаемо жителей холмов. Это может прозвучать ужасно, но и этих людоедствующих типов в какой-то степени можно понять. То есть понять, разумеется, не то ЧЕМ и КАК они занимаются и до чего дошли, а понять ПРИЧИНЫ, приведшие к таким жутким последствиям. Их родные не пожелали покидать местность, где они наверное родились и выросли, отказались уехать. Правительство поступило со своими гражданами непростительно жестоко и бездушно. В итоге – снесенные дома, зараженная радиацией местность на многие километры вокруг. Кто-то умер сразу, кто-то в результате мучительных болезней, а кто-то выжил, сумел приспособиться. Произошло некое подобие естественного отбора. Это новое поколений изуродованных снаружи и изнутри людей некому было воспитать, наставить, как говорится, на путь истинный, привить элементарные знания о нравственном и безнравственном, у них нет никаких внутренних ограничений, ими движет застарелая и выпестованная злость и ненависть ко всему роду людскому. И как это обычно бывает в таких ситуациях, страдают от всего этого невинные люди, волей случая оказавшиеся не в том месте, не в то время. Но при всех достоинствах в фильме хватало и неадекватных моментов. Например: просто сразил наповал восторженный рассказ зятя о свалке машин в одной из впадин. Подобная реакция обескураживает – ну где это видано, чтобы машины выбрасывали вместе с яхтами, вещами, игрушками – ведь бред! «Нет, не бред!» - решил главный герой и стал радостно набирать бесхозное шматье словно на распродажу в супермаркете попал. :) Или момент с нарочито оброненным им же ружьем рядом с «трупом» Ящера, за которым, есесьно, последовало……правильно – внезапное оживание последнего! :) И апофеоз – размен комфортабельного фургона на бородатого людоеда. Очч практично. Хотя процесс подготовки к сему событию, надо отдать должное, впечатлил. P.S. Мораль сей басни такова: от добра добра не ищут. Уж если собрались отдохнуть в отпуске, отметить юбилей и т.д. не пытайтесь сделать его ещё лучше, не отвлекайтесь на посторонние вещи – будь то красоты окрестностей или что-то другое. Соблюдайте запланированный маршрут и будет вам счастье. :)