4 января 2007 20:26
Итак, «Волкодав». Не стоит забывать, что фильм – это творение Лебедева, это его детище. И его право решать, как все будет выглядеть на экране: что из книги войдет, что не войдет в фильм, а что будет добавлено, дабы подчеркнуть нечто важное и основополагающее в данной истории, с точки зрения режиссера (разумеется). Но те, кто читали «Волкодава» (и я в том, числе) вряд ли согласились с таким вот видением истории, которое мягко говоря очень своеобразно и спорно. Конечно, можно говорить о том, что как бы сильно не отошла киноверсия от оригинала, важен конечный результат, как преподнесен фильм в целом, т.е. общее впечатление оставленное от картины, её способность донести до зрителя какие-то наиважнейшие идеи. Но думаю, многие читатели согласятся, что результат это конечно хорошо, но любое «кромсание» книжного сюжета, как ни крути, вызывает отторжение. Ведь книгу мы полюбили именно в таком изложении и таком виде. В случае же «Волкодава» беда не в том, что любая экранизация всегда порождает недовольных, просто в данном ситуации этих недовольных, как мне кажется, оказалось как никогда много. Я могу только предполагать, как восприняли и воспримут фильм зрители, не знакомые с оригиналом, а стало быть, смотрящие на происходящее на экране непредвзято. Но здесь другая беда – уж очень много ассоциаций вызывают отдельно взятые персонажи и эпизоды, вот и появляются вполне закономерные фразы о звездных войнах, властелине колец, лемони сникете и т.д. Лично же меня больше всего покоробило, то каким в фильме предстал Волкодав. Я готова была закрыть глаза на многое: и на наделение Жадобы магической силой; и на до неузнаваемости измененную битву у Препоны (которая, собсно, логично продолжила тему с нью-Жадобой); и на слишком короткие эпизоды с участием «семьи» Волкодава (вроде режиссер по честному ввел их в историю, но дал такие крошечные и видоизмененный роли, что возник вопрос о бесполезности некоторых из них и непонятности их присутствия в фильме); и на отсутствие девочки с бусинкой (ну не вписалась бы она в героический хеппиэнд, каковой был в фильме); и на многое другое….. НО Волкодав! За этого персонажа обиднее всего. Где тот практически непобедимый и искусный воин? Он ли это: сначала «словивший» нож в грудь (это человек владеющий кан-киро!),а потом, будучи уже телохранителем, опоенный зельем и не сумевший уберечь свою подопечную? Где тот человек потрясающей порядочности, честности, живущий согласно заветам и Правде своих мудрых предков, не приемлющий и борющийся с несправедливостью, всегда готовый защитить, помочь, вступиться за слабого…и не по чужой указке, а потому, что иначе он просто не может поступить? Он ли это: в надежде выследить Жадобу, нанимающийся к кнесинке (потенциальной его жертве),практически уговаривающий (!) взять себя её охранителем – то есть по большому счету занимающийся «ловлей на живца»? Или вот ещё: в фильме все Волкодава прям-таки подталкивают к действиям – «спаси старика», «спаси женщину», создается впечатление, что не скажи ему этого – и Тилорн загнулся бы в подземелье, а «ведьма» утонула бы. Или кнесинка Елень. Я понимаю, экранного времени мало, чтобы показать все перипетии её взаимоотношений с Волкодавом, но без них, к сожалению, эпизод, когда Елень вроде бы ни с того, ни с сего предлагает себя Волкодаву: типа «хочу иметь детей, я только от тебя…». А чего спрашивается, именно ему это предлагает, а не кому другому – он же там не единственный мущщина ехал? :) По книге она в него влюбилась ещё в Галираде (и это было «дело не одного дня»),но по фильму то этого не видно. Вот и получается – не кнесинка, а, извиняюсь, распутная бабенка какая-то. В общем, как-то вот так….. не самые лучшие воспоминания оставил последний фильм, просмотренный в 2006 году. Одно радует – все они остались в году прошлом.
