После просмотра картины “Ганнибал восхождение” возникает только один вопрос – зачем этот фильм был снят? Ради кого? И что в нем осталось от первопроходца “Молчания ягнят”? Если бы данное произведение “искусства” было приквелом одной части, то его ждала участь не меньшего разгрома, т.к. частей этих уже было три. И каждая новая давала понять, что лавры, оригинала не только не дают создателям крепко спать, а только усиливают желание продюсеров склеить очередной приквел или сиквел нашумевшему фильму. После “Ганнибала” стало окончательно понятно, что не только время изменило концепцию самого Лектера, но Кларисс Старлинг превратилась в эмансипированную манерную домохозяйку Мур, да и сам сэр Хопкинс как мог вытягивал слабый фильм до грани смотрибельности и придавал своему персонажу толику интеллекта. Следующая часть “Красный дракон” была на удивление неплохим фильмом, но начисто лишилась преемственности, превратившись в триллер никак кроме имени не связанный. Да, на бумаге была жизнь Лектера средних лет, а на деле совсем другое в концептуальном плане кино.
И вот, спустя пару лет на экраны вышла четвертая часть, описывающая жизнь пацана Ганнибала и превращение его в каннибала.
В годы Второй мировой на территории Литвы богатое знатное семейство Лектеров, волей несчастного случая, гибнет под пулями мессершмита. Маленький мальчик становится свидетелем каннибализма своей сестры “лесными братьями”, попадает в приют, откуда в подростковом возрасте отправляется во Францию к вдове своего дяди, японке по происхождению. Каким неуловимым образом столь юный пацан совершает дерзкий побег с родины за бугор совершенно не понятно, как становится медиком тоже, да и зачем, если в картине донельзя просто смонтировано само действие. Лектер идет, ест, говорит и мстит, смеется – как будто режиссерский замысел отсутствует напрочь и зрителю показывают фрагменты со съемочной площадки. Да ты видишь историю, но она пуста в душе как белый лист. Не прослеживается разумной мысли и изощренности действий героя, не понятна его психология и внутреннее “Я”.. Все сводится к банальной тупой мести за сестру и методичному шинкованию тел .... Причем снято это серьезно и красиво, от чего хочется не только посмеяться в душе, но и посмотреть на часы.
Жерар Улье, сыгравший Лектера убедителен, хотя его убийственный взгляд и толи шрам, толи скула, приводят в некоторый трепет. Самый настоящий маньяк, никак не похожий на себя в образе Хопкинса, пытающегося с помощью мимики и формы речи донести крамольные взгляды своих изуверств. Брать пример режиссеру с Китано не было никакой необходимости, ведь кровью и катаной фильм не сделать. Тем более, у господина Лектера не было даже своего “охотника”, желающего упрятать его за решетку. Некий комиссар разводит настоящую байду, по поиску явных доказательств вины обвиняемого и в отдельных случаях покрывает убийцу из национальных убеждений. Выглядит это просто, наивно и донельзя примитивно. Обидно за то, что образ Лектера подвергли такой реинкарнации и придали ему нотки тупого маньяка, выросшего не пойми как в обществе, которому он мстил.
Очень рад, что имя не повлияло на сборы, по крайней мере в Мекке кинематографа США. “Ганнибал Восхождение” с треском провалился, как и продолжение культового “Основного Инстинкта”, которому присудили Золотую малину. Нельзя так снимать кино и обращаться с историей в угоду коммерческой наживе. Отрадно, что реакция публики на это творение (не только как последователя истории о Лектере, но и в качестве самого содержания фильма и действия, опустив известное имя, выдержано в стилистики бей и беги) оказалась схожей. Присудить Ганнибалу категорию Б и закончить с ним раз и навсегда, вписав первую часть в анналы кинематографа, как единственную без рождения, отрочества и зрелости…
Мы вообще очень любим Ганнибала Лектора и фильм не пропустили.Фильм хорош и страшен,он стильный и он умный. Главный герой с этой его холодной улыбкой, самурайские латы - все это совсем неплохо.Когда полицаев-людоедов мучает юный Ганнибал- это прямо-таки радует. Но конечно же, ничто и никто не сравнится с Хопкинсом и Молчанием ягнят, или просто со страшным фильмом "Ганнибал" с очень любимой нами Джулианой Мур.Эти два фильма более напряженные и интересные,а в новинке все же много неявных,но заимствований, и всего лишь одна простая мысль - о страхе взглянуть внутрь себя и неумении простить себя самого, который и превращают несчастного и много пережившего юношу в безжалостного мстителя, а потом и маньяка.
На фильм попала случайно, сама бы на него ни за что не пошла, т.к. вид зверских убийств и крови приводит меня в ужас. Чем-то мне "Ганнибал" напомнил "Звездные войны". Там тоже вначале был снят фильм о злодее, и только потом - как он докатился до такой жизни. Самое печальное, что толчком к "темным" поступкам в обоих случаях было светлое чувство - любовь. Фильм в очередной раз доказывает, что злодеями не рождаются, злодеями становятся. Убийство любимой сестры, оскорбление любимой женщины... Хотя вряд ли этот фильм можно назвать фильмом о любви, скорее - "фильм о ненависти". Фильм полон психологических противоречий. Жена дяди Ганнибала - японка Мурасаки, приютившая у себя отчаявшегося подростка сначала научила его мастерски владеть мечом, познакомила с древними самурайскими традициями, а потом долго и упорно пыталась заставить его отказаться от мщения. По фильму не ясно - было ли у Ганнибала что-либо с этой женщиной, но когда в конце он признается ей в любви, она отвергает его словами - "Ты не умеешь любить". Французский полицейский, бысто разыскавший убийцу мясника не сажает его, а просит его дать ему информацию об оставшихся преступниках, которых он сам почему-то найти не может. И просто умоляет Ганнибала никого больше не убивать, при том преступникам все равно грозит смертная казнь. Действительно, месть стала безумием, и не только у главного героя... Отлично подобран актер на главную роль - Гаспар Ульель. Он очарователен и, одновременно, жесток. Сложную задачу - показать уже сложившийся у зретелей образ, он, на мой взгляд, выполнил успешно. Он смог показать милого молодого юношу, еще не ожесточенного убийствами, постепенное раскрытие его темной стороны, и только в конце приблизиться к манере игры Энтони Хопкинса, привыкшего убивать и есть людей.
Лично мне очень понравился фильм!!!!очень хорошо снят.Я сужу посебе,очень люблю фильмы такого рода,вобщем я в восторге!!!!!! И еще хочу не согласиться с людьми утверждающими,что актер плохой,да еще и не симпотичный!мне очень понравился,и как и грал,и как выглядел,оч хорошенький!!!!!
Всего один вопрос- вдруг кто знает, книга уже вышла? На английском хотя бы? И где можно скачать? Я отношусь к тем немногим, кто читал все три предшествующие и считает, что они хороши сами по себе. Экранизация мне нравится не всегда- так, совершенно искренне я считаю, что Джоди Фостер сыграла совесем не то, что было в книге и сделала это плохо. Мне безумно нравиться Эдвард Нортон в Красном драконе, потому что вот он как раз сделал героя симпатичнее, передав все его заморочки. Его игру я ценю, едва ли выше сэра Энтони Хопкинса. В Ганнибале (книге) сюжет с сестрой уже был вкратце описан, поэтому считать его притянутым за уши нельзя. Хотя в фильмах нигде не показано, что на самом деле Лектер псих- в Ганнибале (книге) это опять таки в конце говориться прямым текстом.
Возвращаясь к Восхождению: фильм не разочаровывает и ужасает не слишком сильно. Я опасалась излишней натуралистичности каннибализма, но все было подано очень тонко. Порадовала игра актеров- всех, что нечасто встречается. Кажется, маму Лектера играет Ингеборга Дапкунайте? Жаль, что не был освещен кусок по-больше из жизни Лектера. Слишком большой период времени приходится домысливать - лет 30 наверное. Красивая архитектура и природа, становится понятно, откуда у Лектера любовь к хорошей музыке, духам, живописи и кухне в сочетании с абсолютной приспособляемостью к их отсутствию. Действительно радует то, как показаны наши солдаты, равно как и "гордые" литовские "борцы за независимость"- дезертиры-мародеры-убийцы. Собственно все. Если вы поклонник предыдущих фильмов- обязательно сходите- эту часть надо увидеть собственными глазами, а не из пересказа посетивших ее. Каждый увидит или откроет для себя что-то новое.
Любопытный фильм. Юные годы маньяка, а главное какого! Уже хотя бы поэтому «Ганнибал...» не мог не вызвать интереса. Возможность увидеть, как все начиналось! Заманчиво! Впечатления от просмотра: Ганнибал в исполнении Улье хорош. С Хопкинсом, конечно, не сравниваю – он вне конкуренции, все-таки его Ганнибал – это уже состоявшийся во всех отношениях «гурман»-эстет, а юный Лектер, скажем так, делает только первые шаги. Но и в Ганнибале Улье ощущается леденящая душу зловещность – в выражении глаз, в мимике лица. Самурайская тема, хоть и красива, и по-восточному эффектна, но все-таки малость «притянута за уши». Ну какова вероятность того, что единственной (известной) живой родственницей станет такая рьяная продолжательница традиций своих японских предков? Не слишком большая, я думаю. А вообще, не помню – в первых фильмах Лектер упоминал про подобные увлечения? Может быть в «Красном драконе» что-то такое было, потому как, его как раз не смотрела (но собираюсь это сделать обязательно) Смутило вот что: попытка в каком-то смысле оправдать главного героя, мол, не он такой – жизнь такая. Ведь по большому счету, объяснение его будущим свершениям дано только одно – страшная трагедия, постигшая его в детстве. А были ли у маленького Лектера до того какие-либо предпосылки к известному будущему – об этом ни пол слова. И такой резкий переход по фильму: вот – он маленький, а вот – он уже взрослый. Что с ним происходило все это время, какие катаклизмы бушевали в его душе, был ли удар вилкой – самым первым проявлением его сущности? Значит все это время в нем «вызревала» новая личность, рожденная в агонии, муках от утраты и бессилия, ужасе и сжигающей ненависти. А маленький Ганнибал (как было озвучено в фильме) действительно «давно «умер», замерз в снегу», той страшной зимой. Шоковая ситуация, через которую он прошел, нанесенная пережитым кошмаром психическая травма стали причиной «сдвига». Неплохая версия первопричин, сформировавших одного из величайших кино-маньяков – доктора Ганнибала Лектера. Прибалтийские мародеры-по совместительству не сложившиеся эсесовцы сожрали его младшую сестренку со странным для девочки именем Миша. Желание отомстить, отомстить жестоко и беспощадно, и собсно, сам процесс отмщения по принципу «око – за око, щеку – за щеку» постепенно укрепили Ганнибала на пути будущих преступлений. На эту тему вспомнилась прочитанная в далеком детстве сказка про злого дракона, убийца которого в результате сам становился драконом. Ведь то, за что так ненавидел, и так жаждал отомстить Ганнибал, в итоге завладело им самим. Втянулся :)) Кто удивил, так это полиция со своими жалкими и неубедительными попытками изловить Лектера, проявившая обезоруживающую беспомощность, и по-большому счету самоустранившаяся от происходящих разборок. Умилила «задушевная беседа» месье полисмена, журившего Ганнибала, мол, знаем мы твои подвиги, ты только смотри во Франции никого не скушай, а то будет а-та-та! Для полноты картины не хватило только ещё пальчиком погрозить по-отечески.
Очередная попытка на старых дрожжах сделать новый пиражок..Но не вышло..Ибо этот пирожок решили начинить не традиционной ужасной мясной начинкой, а начинкой интелектуальной..смешать мясо и варегнье..В итоге прирожок получилс несьедобный.. У Еи Косински есть книга " Раскрашенная птица" вот там тема которую стемтся нам в потугах донести авторы, раскрыта..А тут..слащаво и неправдиво, масса исторических косяков и прочего...Фильм кроме легкого разочарования ничего не оставляет..
..., так ждал это фильм. От Хопкинса просто балдею, особенно от "Ягнят". А это .... отстой полный, адский. Советские товарищи из НКВД снабжают SS-ких недобитков инфой. Вероятно чуть выше железного занавеса. А доходяга пешком переходит 3 границы того же железного занавеса. И главное, никого не съел, даже погранца.
Вчера посмотрел фильм. Скажу честно – книги не читал. Сужу по фильмам. Любимый – 2-й Ганнибал. Лично мое впечатление следующее. Из плюсов могу отметить, что понравилось, как снят фильм. Именно краски, звуки. В общем, атмосфера определенная. Понравилось, что, как и в прежних фильмах, нет этого дурацкого долбежа по ушам, как в различных ужастиках. Когда вроде бы тишина, а потом сразу - бабах! Как будто, если я вздрогну оттого, что мне врубили вопль, это означает, что сюжет меня напугал и впечатлил. На этом, правда, положительные моменты для меня закончились. Что не понравилось – не понравился актер. Я не хочу оценивать его игру, я говорю об образе. Почему такой милый, обаятельный человек, как Ганнибал (Хопкинс) обязательно должен быть с ужасной внешностью, дурацкой ямочкой, взглядом исподлобья? Почему он сразу должен вызывать отвращение, страх? По-моему, гораздо интереснее именно образ эдакого милого, начитанного и т.д. человека, как в прежних фильмах. Второй момент под конец фильма он якобы стал зверем, но тогда вопрос как такой «отмороженный» мог вообще стать уважаемым профессором, как он мог превратиться в того, кем он якобы стал. Понятно, что Хопкинс – это Хопкинс, но все же. Автор как-то состыковал для себя все эти вещи? И последний – самый главный вопрос. Лично у меня сложилось впечатление, что Ганнибал убивал просто так. Нет тут никакой идеи мести. Ему просто хотел всех жестко порубать. И нет тут никакой истории превращения в монстра, о которой якобы нам должны поведать. Да, война, да весь этот ужас. Это хорошо. Но то, как все показано на экране – человеку просто нравится все мочить. Причем всех без разбору. А эти товарищи – хороший повод. Так, что-то вроде игры. Нет того, что позволяет прочувствовать, как человека ломает жизнь. Нет какой-то философии. Нет кошки с мышкой. Как красиво убивал Ганнибал во втором фильме. Как тонко играл. Эх… Просто лапа. А тут порой фильм напоминал просто тупое рубилово с мочиловым. Что повеселило: инспектор – это однозначно. Особенно как он обнюхал труп и почти сразу все понял; москвиченок, стоящий у здания, когда Ганнибал приезжал в СССР; кричащий человек, когда ему перетягивают глотку; товарищ, который сильно расстроился, что с его дочкой ничего не случилось «мол, ты меня обманул?!». Видимо моя проблема была еще в том, что фильм смотрел с девушкой-врачом. Порой комментарии специалиста были забавными. Итог для себя - лучше бы не смотреть предыдущие фильмы («Красный дракон» не в счет). По сравнению со всем тем, что идет на экране – вполне нормальный фильм. Образ Лектора мягко говоря «опорочен» прямолинейным убийцей, которому чужда какая-то философия и красота, а близко убийство ради убийства.
Восхищенные сопереживатнли гурмана, прикиньте Ганнибала, живущего в России сегодня, родители-пенсионеры которого сначала потеряли все деньги, вложившись в одну из пирамид, а потом героически пали голодной смертью пенсионеров, а самого Ганю периодически гасили на митингах протеста парни в масках. Вот бы любопытное многосерийное кино получилось, типичное обжорство, для всех поклонников мрачных сериалов. Кого заинтересовала тема смотрите отечественный фильм "Окраина", в кино его разумеется нет и не будет, ищите на DVD, любители заморской кухни. Приятного аппетита.
Понравилось! Признаюсь, смотрела с настроем, что должно понравиться. Конечно, не стоит сравнивать с «молчанием», «красным драконом», ибо восхождение – это совсем другой фильм. Актеры подобраны отлично. Атмосфера воссоздана реалистично. Таким и должно было быть восхождение этого ммм все-таки человека, ибо кого же еще? Он был создан людьми, трагическими обстоятельствами, созданными людьми, как угодно, но вполне конкретными лицами, которые отобрали, чудовищно отобрали все, что он любил. А когда человеку нечего терять, то и поступки непредсказуемы. Он выбрал месть, и честное слово, правильно сделал. Все симпатии были на его стороне. Страшно не было. Захотелось пересмотреть «Молчание» (смотрела уже раза 4, наверное). Как-то по-новому все смотрелось, и по-новому понималось. Вообще, в который раз ловлю себя на том, что часто взгляды на то или иное событие здорово меняются в зависимости от контекста, а для машины, под названием ЗАКОН, контекст практически не имеет никакого значения, кроме некоторых исключений. И чему же следовать, правилам или зову сердца? Несколько позабавило (или нет, не позабавило, но вызвало улыбку что-ли) это самурайский меч, японка, боевые искусства, теория доблести и храбрости. Видно, сие в моде. Ведь можно было боксом заняться ради физической подготовки, так нет же, кен-до. Красиво! Злодеи наказаны и больше не тревожат по ночам. Молчание, тишина?.....
Фильм заслуживает нашего внимания, сходить на него всем рекомендую!!! Несмотря на то, что в роли Ганибала не Энтони Хопкинс (вполне логично, ибо возраст уже не позволяет),тем не менее актер подобран великолепно: волосы зачесанные назад, хитрая улыбочка, ямочка на щеке - всё это придаёт главному герою ту зловещесть, которая всегда была у Хопкинса! Этакая смесь актера Дюжева и певца Витасса в лице Лектора, способна навести ужас на любого, присутствующего в зале!!! Если честно весь фильм был полностью на стороне Лектора, хотя его поступки и бесчеловечны!!! Человек оказался в безысходной ситуации, единственным выходом из которой было следовать своему сердцу, что он по сути и делал!!! Жду продолжения!
111, Взрослым неглупым людям с любым умонастроением свойственно отличать драму от комедии, реализм от фантастики, комиксы от живописи. Этот фильм - комикс, плакать над комиксом? Да господь с вами... :)
Лука, с таким умонастроением, следует сидеть дома и смотреть только новостные программы по тв. Лишь там Вы узрите сплошную правду , логику и красоту реальных будней.
Смотрели всем семейством третьего дня (как говорит Гоблин),сиречь жена, дочь и я. После фильма думали - чего ж это мы такого только что посмотрели? На третий день мысли боле-мене устаканились, можно и за стило... Итак: 1). Согласен с предыдущими здешними ораторами, что фильм - ничего не приквел ни капельки. Общего с "Молчанием ягнят" - только имя главного героя, да и то имя притянуто искуственно. По сюжету фильма было бы совершенно всё равно, как звать этого героя - хоть Г.Лектор, хоть Робин-Бобин-Барабек; фильм - законченное отдельное произведение. Можно сказать, что авторы "Г-ла" внаглую и влёгкую срубили процентов с "М.Я.", скоммуниздив брэнд "Ганнибал Лектор". 2). Жанр фильма - сказка для детей взрослого возраста. Попкорн под него есть можно. 3). Технические средства подачи фильма - звук, картинка, музыкальная тема, подбор актёров, краски, монтаж и т.д. - отлично. 4). Сюжет же отдан им в заложники. Сюжет - никакой, простой и примитивный. Сперва главного героя смертельно поразили нехорошие люди, потом он вырос и всем отомстил. "Посадил Дед Репку, вышел Репка и кончал Деда..." - повесть из той же серии. И никакой фантазии, даже плохих людей кончают примерно одним способом, никакой фантазии и изобретательности. 5). Герои в своей массе - плоские, лубочные и предсказуемые. - Злодеи - злодеи во всём и всегда, маньяки, садисты и людоеды, рожи противные, голоса тоже, в перерывах нехороших дел ублюдочно ржут. Короче орки. - Японка - обязательно потомок самураев, дома в красном уголке - полный комплект резательных инструментов, смазываемых раз в год, доспехи дедушки на подставке, перед которыми она обязательно просиживает на коленках долгими часами, набираясь силы и правды. В перерывах между сидением - непременные боевые искусства. А уж когда начались их "эротические обнюхивания" с Лектором - тут уж и смеяться право не грешно. - Русские: либо танкисты - те же орки, только с погонами, либо сталинские воспитатели, заставляющие бедного мальчика петь псалмы во славу ИВС перед обедом. И вообще, страшная страна Россия... :) - Инспектор франц.полиции - идейный лох-импотент. Сперва гениально принюхивается к трупу, потом по запаху масла мгновенно находит убийцу, и на этом его бравада заканчивается, а потому что убийца - "хороший человек". Припугнув его стандартным "Смотри, убивай только не во Франции", оставляет убийцу в покое, и лишь иногда жалобно просит сдать ему главного преступника (которого он якобы найти не может). Ну, кто ж сдаст преступника для возмездия такому лоху, отпускающему найденного убийцу законопослушного французского мясника? - Образ мальчика Лектора тоже не ахти. Этакий "литовский нинзя-гурман", весь из себя неуловимый и ироничный. Резюме: Сказка.
Самая близкая ПО ДУХУ экранизация книги. Туда бы Хопкинса молодого, да поболе смысла - получилось бы неплохо.
А вообще такие фильмы показывать нельзя - вдруг кто решит после просмотра сожрать училку по английскому. Уж больно заразительно улыбается мальчик из "восхождения"...
alex, никто не заставляет тебя читать все что подписано мною. Очень просто, увидел - пропустил. Что касается употребляемых мною фраз, специально для тебя, пусть будет сравнение между пальцем и ...опой. Так я надеюсь, для тебя лучше и понятней. К чему аллегории, народу они чужды. Вот и все кино, alex, все просто и понятно.... Ну меня обсудили, это понятно, а по поводу увиденного тобой кино, нам посчастливиться что-либо услышать?
После просмотра картины “Ганнибал восхождение” возникает только один вопрос – зачем этот фильм был снят? Ради кого? И что в нем осталось от первопроходца “Молчания ягнят”? Если бы данное произведение “искусства” было приквелом одной части, то его ждала участь не меньшего разгрома, т.к. частей этих уже было три. И каждая новая давала понять, что лавры, оригинала не только не дают создателям крепко спать, а только усиливают желание продюсеров склеить очередной приквел или сиквел нашумевшему фильму. После “Ганнибала” стало окончательно понятно, что не только время изменило концепцию самого Лектера, но Кларисс Старлинг превратилась в эмансипированную манерную домохозяйку Мур, да и сам сэр Хопкинс как мог вытягивал слабый фильм до грани смотрибельности и придавал своему персонажу толику интеллекта. Следующая часть “Красный дракон” была на удивление неплохим фильмом, но начисто лишилась преемственности, превратившись в триллер никак кроме имени не связанный. Да, на бумаге была жизнь Лектера средних лет, а на деле совсем другое в концептуальном плане кино.
И вот, спустя пару лет на экраны вышла четвертая часть, описывающая жизнь пацана Ганнибала и превращение его в каннибала.
В годы Второй мировой на территории Литвы богатое знатное семейство Лектеров, волей несчастного случая, гибнет под пулями мессершмита. Маленький мальчик становится свидетелем каннибализма своей сестры “лесными братьями”, попадает в приют, откуда в подростковом возрасте отправляется во Францию к вдове своего дяди, японке по происхождению. Каким неуловимым образом столь юный пацан совершает дерзкий побег с родины за бугор совершенно не понятно, как становится медиком тоже, да и зачем, если в картине донельзя просто смонтировано само действие. Лектер идет, ест, говорит и мстит, смеется – как будто режиссерский замысел отсутствует напрочь и зрителю показывают фрагменты со съемочной площадки. Да ты видишь историю, но она пуста в душе как белый лист. Не прослеживается разумной мысли и изощренности действий героя, не понятна его психология и внутреннее “Я”.. Все сводится к банальной тупой мести за сестру и методичному шинкованию тел .... Причем снято это серьезно и красиво, от чего хочется не только посмеяться в душе, но и посмотреть на часы.
Жерар Улье, сыгравший Лектера убедителен, хотя его убийственный взгляд и толи шрам, толи скула, приводят в некоторый трепет. Самый настоящий маньяк, никак не похожий на себя в образе Хопкинса, пытающегося с помощью мимики и формы речи донести крамольные взгляды своих изуверств. Брать пример режиссеру с Китано не было никакой необходимости, ведь кровью и катаной фильм не сделать. Тем более, у господина Лектера не было даже своего “охотника”, желающего упрятать его за решетку. Некий комиссар разводит настоящую байду, по поиску явных доказательств вины обвиняемого и в отдельных случаях покрывает убийцу из национальных убеждений. Выглядит это просто, наивно и донельзя примитивно. Обидно за то, что образ Лектера подвергли такой реинкарнации и придали ему нотки тупого маньяка, выросшего не пойми как в обществе, которому он мстил.
Очень рад, что имя не повлияло на сборы, по крайней мере в Мекке кинематографа США. “Ганнибал Восхождение” с треском провалился, как и продолжение культового “Основного Инстинкта”, которому присудили Золотую малину. Нельзя так снимать кино и обращаться с историей в угоду коммерческой наживе. Отрадно, что реакция публики на это творение (не только как последователя истории о Лектере, но и в качестве самого содержания фильма и действия, опустив известное имя, выдержано в стилистики бей и беги) оказалась схожей. Присудить Ганнибалу категорию Б и закончить с ним раз и навсегда, вписав первую часть в анналы кинематографа, как единственную без рождения, отрочества и зрелости…
Возвращаясь к Восхождению: фильм не разочаровывает и ужасает не слишком сильно. Я опасалась излишней натуралистичности каннибализма, но все было подано очень тонко. Порадовала игра актеров- всех, что нечасто встречается. Кажется, маму Лектера играет Ингеборга Дапкунайте? Жаль, что не был освещен кусок по-больше из жизни Лектера. Слишком большой период времени приходится домысливать - лет 30 наверное. Красивая архитектура и природа, становится понятно, откуда у Лектера любовь к хорошей музыке, духам, живописи и кухне в сочетании с абсолютной приспособляемостью к их отсутствию. Действительно радует то, как показаны наши солдаты, равно как и "гордые" литовские "борцы за независимость"- дезертиры-мародеры-убийцы. Собственно все. Если вы поклонник предыдущих фильмов- обязательно сходите- эту часть надо увидеть собственными глазами, а не из пересказа посетивших ее. Каждый увидит или откроет для себя что-то новое.
А вообще такие фильмы показывать нельзя - вдруг кто решит после просмотра сожрать училку по английскому. Уж больно заразительно улыбается мальчик из "восхождения"...