Рецензии
РецензияАртёма Германа
60/40 по Менделееву.
Эх, знали бы вы, как сложно рецензировать документальный фильм. Тем более документальный фильм с политической подоплекой. Актёров там нет, операторская работа – на уровне любительской съёмки, в док. кино само собой не имеется ни клёвой музыки, ни декораторов, ни спецэффектов и компьютерной графики. Ну и что, спрашивается, оценивать? Остаётся только 2 фактора: сюжет и воздействие на зрителя. Вот по этим 2-м факторам фильм и оценим.
«11/09 по Фаренгейту» - это уже завершающий свой прокат в российских кинотеатрах нашумевший фильм Майкла Мура, настоящего аксакала киношного документального жанра, снявшего пару лет назад шокирующий «Боулинг для Колумбины». «11/09 по Фаренгейту» - победитель последнего Каннского кинофестиваля в главной номинации «лучший фильм». Этот фильм – просто новая веха в истории документального кино. Кроме признания киноакадемиков, фильм получил и признание простых американских зрителей, собрав в прокате США огромнейшую сумму по меркам документалистики. Короче, феномен, блин, по-другому и не скажешь.
Чем же фильм этот феноменален, кроме уже сказанного? Тем, что это первый фильм в истории Америки, столь явно критикующий действующую политическую власть. Власть в лице всем известного Жоры Буша-мл. Мур, давний бушененавистник, в своём последнем фильме просто говнит президента, как только может. Мур предоставляет зрителю неоспоримые, на его взгляд, факты и доказательства причастности Буша к трагедии 11-го сентября 2001-го года, обвиняет Джорджа в развязывании войны в Ираке и смертях американских военных. Режиссёр на протяжении всего фильма выставляет Буша таким идиотом, что после просмотра вообще может возникнуть вопрос, как такой олигофрен может управлять мировой державой.
60/40 по Менделееву – это всем известное соотношение ингредиентов народного русского снадобья. Подобное снадобье именуется водкой. Так вот я даже не могу себе представить, сколько этого напитка надо употребить перед просмотром, чтобы безоглядно верить Муру, компрометирующему Буша. Без всяких раздумий после просмотра становится ясно и понятно, что Мур подтасовывает и искажает факты по собственному усмотрению. Вот показывается Буш, утром 11-го сентября сидящий в американской школе и читающий детишкам сказку. Как раз в этот момент самолёты террористов взрывают ВТЦ. Бушу незамедлительно сообщают об этом. Он, делая вид, что ничего не случилось, продолжает читать вслух. За кадром звучат язвительные комментарии Мура по этому поводу. Нет, ну а чё, бляха, Бушу надо было делать? Встать и кричать первоклашкам, что всей Америке пришёл большой п…ц? Вряд ли это было бы правильно. Поэтому обвинять Буша в неправильных действиях в этом случае просто глупо. Или другой пример. Мур настойчиво уверяет зрителя, что семья Бушей состоит в деловых отношениях с семьёй Бен Ладена, и это имеет прямое отношение к терактам. Доказательств связи этих производственных отношений с взрывами у режиссёра почему-то не нашлось. А что плохого, спрашиваю я, в наличии нормального делового сотрудничества между нефтяниками с Ближнего Востока и семьёй президента США? Учитывая тот факт, что сотрудничеству этому срок уже без малого лет пятнадцать. Что-то Мур и в этом вопросе слегонца обламывается. Подытоживая всё вышеизложенное, могу сказать, что в фильме полным-полно невразумительных комментариев создателя «Фаренгейта» в отношении некоторых событий из жизни президента Америки.
Но какой фактор наиважнейший в фильме любого жанра? Безусловно, это названный мной ещё в начале рецензии фактор воздействия на зрителя. Так вот, доложу я вам, в этом плане «11/09 по Фаренгейту» просто выше всяких похвал. Несмотря на все ляпы и накладки в сценарии, после просмотра появляется необъяснимая неприязнь к Бушу. На месте любого рядового американца, посмотревшего этот фильм, я бы никогда не проголосовал за Жору на предстоящих президентских выборах. Проголосовал бы за кого угодно, за Джона Керри, за Джима Керри :-),но не за Буша. О чём это свидетельствует? Конечно же, о том, что фильм оказывает огромное давление на мозг и заставляет усомниться во всех поступках действующего президента Штатов. Так что, коли хотите беспричинно возненавидеть Джорджа Буша и просто посмотреть довольно неплохой фильм – добро пожаловать на «Фаренгейта»! С полной уверенностью в своей объективности ставлю Муру 4- по пятибалльной системе. ЛюбИте Кино.
( ****-)
______________________________________________________________
РецензияСергея Торина
Человечество, а особенно кинематографисты всегда очень живо относились к проблеме влияния «голубого экрана» на человеческие умы. Сначала кино использовалось как развлечение, потом как средство пропаганды. Все это бурно обсуждалось, и, как правило, сопровождалось многоголосными обвинениями в адрес того или иного режиссера в особой жестокости и стремлении протестовать против власти. Так было в 30-е годы, так было в 60-е и так есть сейчас. Лишнее тому подтверждение очередной фильм талантливого и скандально известного американского журналиста Майкла Мура, позиционирующий себя как наиболее рьяного противника президентства Буша младшего. Чем вызвана столь сильная нелюбовь – загадка. Известно лишь то, что, стремясь сорвать очередные президентские выборы в США, он не только написал отдельную книжку посвященной коррумпированности американских властей, наваял сотни памфлетов в основных мировых газетах, но и снял фильм «Фаренгейт 9/11», уже успевший стать блокбастером, а также обладателем Золотой пальмовой ветви. Результат налицо. По поводу муровских разоблачений в США сейчас идут ожесточенные дебаты. Он на обложках журналов – то разъяренный, то блаженно улыбающийся. Его имя не сходит с экранов ТВ. Теперь узнать всю правду об американском президенте смогут и российские зрители.
В руках Майкла Мура камера становится весьма опасным оружием, способным не только запечатлеть сенсационную выходку президента США, но и сместить его с насиженного места. Насколько правдивы приведенные в картине данные, увы, известно только самому режиссеру, а также его герою. Вопрос в другом, не станет ли столь успешный документальный проект началом новой эры кино, эры в которой кино будет не только развлекать, но и менять ход истории, вершить судьбы людей и завлекать новобранцев в свои ряды?
Если да, то документалисты получат еще один счастливый билетик в мир массового успеха, больших кассовых сборов, а главное им достанется почитание властей. …Скандальных пишущих журналистов, на политическом поприще сменят скандальные режиссеры. Обсуждать будут не очередную статью или дерзкий комментарий Доренко или на худой конец Черкизова, а удивительной красоты кадр из нового документального фильма… Мечта Майкла Мура вполне может сбыться. Однако итоги можно будет подводить лишь после ноябрьских президентских выборов. Пока же критиками и потенциальным зрителям нового документального фильма можно лишь предполагать, чем обернется победное шествие «Фаренгейта», а также гадать, насколько верно описаны политические махинации Джорджа Буша.
Касательно этого действительно существует множество «но». Далеко не факт, что все данные, приведенные режиссером правдивы. Не исключено, что большинство просто не соответствуют действительности. Но создаваемая вокруг Буша аура выглядит настолько реалистичной, настолько правдивой, что даже прославившиеся своей патриотичностью американцы при выходе из кинотеатра изливают такое количество ругательств и проклятий в адрес своего избранника, что диву даешься насколько кино способно повлиять на человека. Грамотно монтируя куски пресс-конференций и военную хронику, Мур заставляет зрителя проклинать нового президента Соединенных Штатов. Словно гипнотизер маститый журналюга заставляет вас голосовать против Буша, при этом делает это настолько мастерски, что у зрителя практически не остается сомнений в его божественном предназначении.
Мур демонстрирует себя мудрым, расчетливым и безусловно скандальным режиссером умеющим манипулировать публикой. В открытую обвиняя нынешнего президента США в политическом заговоре с иракскими террористами, утверждая, что Буш никогда не умел вести дела, а, также давая язвительную характеристику умственным способностям одного из основных кандидатов в президенты на ноябрьских выборах, Мур явно стремится лишить Джорджа Буша младшего всяких шансов на победу.
Со своей стороны хочется предупредить зрителя, что кинематограф, хоть и документальный, все равно иллюзорен. Режиссеры воссоздают на экране воздушные замки, на практике готовые разлететься в разные стороны, не оставив и следа о своем некогда величественном присутствии. Аналогичная ситуация складывается и вокруг «Фаренгейта», по сути являющегося ничем иным как предвыборным рупором конкурентов Буша. Так что будьте осторожны, учение журналистов зачастую бывает ложно.
60/40 по Менделееву.
Эх, знали бы вы, как сложно рецензировать документальный фильм. Тем более документальный фильм с политической подоплекой. Актёров там нет, операторская работа – на уровне любительской съёмки, в док. кино само собой не имеется ни клёвой музыки, ни декораторов, ни спецэффектов и компьютерной графики. Ну и что, спрашивается, оценивать? Остаётся только 2 фактора: сюжет и воздействие на зрителя. Вот по этим 2-м факторам фильм и оценим.
«11/09 по Фаренгейту» - это уже завершающий свой прокат в российских кинотеатрах нашумевший фильм Майкла Мура, настоящего аксакала киношного документального жанра, снявшего пару лет назад шокирующий «Боулинг для Колумбины». «11/09 по Фаренгейту» - победитель последнего Каннского кинофестиваля в главной номинации «лучший фильм». Этот фильм – просто новая веха в истории документального кино. Кроме признания киноакадемиков, фильм получил и признание простых американских зрителей, собрав в прокате США огромнейшую сумму по меркам документалистики. Короче, феномен, блин, по-другому и не скажешь.
Чем же фильм этот феноменален, кроме уже сказанного? Тем, что это первый фильм в истории Америки, столь явно критикующий действующую политическую власть. Власть в лице всем известного Жоры Буша-мл. Мур, давний бушененавистник, в своём последнем фильме просто говнит президента, как только может. Мур предоставляет зрителю неоспоримые, на его взгляд, факты и доказательства причастности Буша к трагедии 11-го сентября 2001-го года, обвиняет Джорджа в развязывании войны в Ираке и смертях американских военных. Режиссёр на протяжении всего фильма выставляет Буша таким идиотом, что после просмотра вообще может возникнуть вопрос, как такой олигофрен может управлять мировой державой.
60/40 по Менделееву – это всем известное соотношение ингредиентов народного русского снадобья. Подобное снадобье именуется водкой. Так вот я даже не могу себе представить, сколько этого напитка надо употребить перед просмотром, чтобы безоглядно верить Муру, компрометирующему Буша. Без всяких раздумий после просмотра становится ясно и понятно, что Мур подтасовывает и искажает факты по собственному усмотрению. Вот показывается Буш, утром 11-го сентября сидящий в американской школе и читающий детишкам сказку. Как раз в этот момент самолёты террористов взрывают ВТЦ. Бушу незамедлительно сообщают об этом. Он, делая вид, что ничего не случилось, продолжает читать вслух. За кадром звучат язвительные комментарии Мура по этому поводу. Нет, ну а чё, бляха, Бушу надо было делать? Встать и кричать первоклашкам, что всей Америке пришёл большой п…ц? Вряд ли это было бы правильно. Поэтому обвинять Буша в неправильных действиях в этом случае просто глупо. Или другой пример. Мур настойчиво уверяет зрителя, что семья Бушей состоит в деловых отношениях с семьёй Бен Ладена, и это имеет прямое отношение к терактам. Доказательств связи этих производственных отношений с взрывами у режиссёра почему-то не нашлось. А что плохого, спрашиваю я, в наличии нормального делового сотрудничества между нефтяниками с Ближнего Востока и семьёй президента США? Учитывая тот факт, что сотрудничеству этому срок уже без малого лет пятнадцать. Что-то Мур и в этом вопросе слегонца обламывается. Подытоживая всё вышеизложенное, могу сказать, что в фильме полным-полно невразумительных комментариев создателя «Фаренгейта» в отношении некоторых событий из жизни президента Америки.
Но какой фактор наиважнейший в фильме любого жанра? Безусловно, это названный мной ещё в начале рецензии фактор воздействия на зрителя. Так вот, доложу я вам, в этом плане «11/09 по Фаренгейту» просто выше всяких похвал. Несмотря на все ляпы и накладки в сценарии, после просмотра появляется необъяснимая неприязнь к Бушу. На месте любого рядового американца, посмотревшего этот фильм, я бы никогда не проголосовал за Жору на предстоящих президентских выборах. Проголосовал бы за кого угодно, за Джона Керри, за Джима Керри :-),но не за Буша. О чём это свидетельствует? Конечно же, о том, что фильм оказывает огромное давление на мозг и заставляет усомниться во всех поступках действующего президента Штатов. Так что, коли хотите беспричинно возненавидеть Джорджа Буша и просто посмотреть довольно неплохой фильм – добро пожаловать на «Фаренгейта»! С полной уверенностью в своей объективности ставлю Муру 4- по пятибалльной системе. ЛюбИте Кино.
( ****-)
______________________________________________________________
РецензияСергея Торина
Человечество, а особенно кинематографисты всегда очень живо относились к проблеме влияния «голубого экрана» на человеческие умы. Сначала кино использовалось как развлечение, потом как средство пропаганды. Все это бурно обсуждалось, и, как правило, сопровождалось многоголосными обвинениями в адрес того или иного режиссера в особой жестокости и стремлении протестовать против власти. Так было в 30-е годы, так было в 60-е и так есть сейчас. Лишнее тому подтверждение очередной фильм талантливого и скандально известного американского журналиста Майкла Мура, позиционирующий себя как наиболее рьяного противника президентства Буша младшего. Чем вызвана столь сильная нелюбовь – загадка. Известно лишь то, что, стремясь сорвать очередные президентские выборы в США, он не только написал отдельную книжку посвященной коррумпированности американских властей, наваял сотни памфлетов в основных мировых газетах, но и снял фильм «Фаренгейт 9/11», уже успевший стать блокбастером, а также обладателем Золотой пальмовой ветви. Результат налицо. По поводу муровских разоблачений в США сейчас идут ожесточенные дебаты. Он на обложках журналов – то разъяренный, то блаженно улыбающийся. Его имя не сходит с экранов ТВ. Теперь узнать всю правду об американском президенте смогут и российские зрители.
В руках Майкла Мура камера становится весьма опасным оружием, способным не только запечатлеть сенсационную выходку президента США, но и сместить его с насиженного места. Насколько правдивы приведенные в картине данные, увы, известно только самому режиссеру, а также его герою. Вопрос в другом, не станет ли столь успешный документальный проект началом новой эры кино, эры в которой кино будет не только развлекать, но и менять ход истории, вершить судьбы людей и завлекать новобранцев в свои ряды?
Если да, то документалисты получат еще один счастливый билетик в мир массового успеха, больших кассовых сборов, а главное им достанется почитание властей. …Скандальных пишущих журналистов, на политическом поприще сменят скандальные режиссеры. Обсуждать будут не очередную статью или дерзкий комментарий Доренко или на худой конец Черкизова, а удивительной красоты кадр из нового документального фильма… Мечта Майкла Мура вполне может сбыться. Однако итоги можно будет подводить лишь после ноябрьских президентских выборов. Пока же критиками и потенциальным зрителям нового документального фильма можно лишь предполагать, чем обернется победное шествие «Фаренгейта», а также гадать, насколько верно описаны политические махинации Джорджа Буша.
Касательно этого действительно существует множество «но». Далеко не факт, что все данные, приведенные режиссером правдивы. Не исключено, что большинство просто не соответствуют действительности. Но создаваемая вокруг Буша аура выглядит настолько реалистичной, настолько правдивой, что даже прославившиеся своей патриотичностью американцы при выходе из кинотеатра изливают такое количество ругательств и проклятий в адрес своего избранника, что диву даешься насколько кино способно повлиять на человека. Грамотно монтируя куски пресс-конференций и военную хронику, Мур заставляет зрителя проклинать нового президента Соединенных Штатов. Словно гипнотизер маститый журналюга заставляет вас голосовать против Буша, при этом делает это настолько мастерски, что у зрителя практически не остается сомнений в его божественном предназначении.
Мур демонстрирует себя мудрым, расчетливым и безусловно скандальным режиссером умеющим манипулировать публикой. В открытую обвиняя нынешнего президента США в политическом заговоре с иракскими террористами, утверждая, что Буш никогда не умел вести дела, а, также давая язвительную характеристику умственным способностям одного из основных кандидатов в президенты на ноябрьских выборах, Мур явно стремится лишить Джорджа Буша младшего всяких шансов на победу.
Со своей стороны хочется предупредить зрителя, что кинематограф, хоть и документальный, все равно иллюзорен. Режиссеры воссоздают на экране воздушные замки, на практике готовые разлететься в разные стороны, не оставив и следа о своем некогда величественном присутствии. Аналогичная ситуация складывается и вокруг «Фаренгейта», по сути являющегося ничем иным как предвыборным рупором конкурентов Буша. Так что будьте осторожны, учение журналистов зачастую бывает ложно.
0
Горильная родячка.
Человек, помешанный на искусстве классификации, может разделить человеческие фобии на два больших класса: страх перед неизвестными явлениями, о наличии которых можно только предполагать, и страх перед абсолютно изученными фактами, которые страшны по определению, исходя из самоёй природы вещей.
Если попытаться подстроить под эту классификацию кассовые фильмы ужасов, то в кинолентах первой категории могут оказаться ужастики, рассказывающие про живых мертвецов, пожирающих человеческую плоть, инопланетных чудовищ, завоевывающих землю, невероятные природные катаклизмы, стирающие с лица земли все живое. В киноленты второй категории попадут картины подробных жизнеописаний маньяков-убийц, страшных заболеваний, изощренных пыток и прочих существующих в реальном мире явлений. Женщины, подумав, могут отнести к фильмам этой категории, киноленты, изображающие подробный процесс появления на свет божий новой человеческой жизни, а именно, затяжные мучительные сводящие с ума невыносимой болью РОДЫ.
По всей видимости, политика сокращения рождаемости в странах восточного региона привела к стимулированию создания фильмов, рассказывающих о женских страхах, связанных непосредственно с процессом этой самой рождаемости, одним из ярчайших представителей которых стал «Глаз 2» братьев Пэнг.
Полтора года назад в ограниченном прокате с оглушающим успехом для небольшого количества копий прокатился первый фильм этих тайских братцев, авторов культового хита «Опасный Бангкок». По сюжету первой киноленты молодая девушка, заполучив пересаженную от самоубийцы роговицу глаза, смогла видеть представителей духов мертвых людей, обитающих рядом с нами, а также предсказывать будущие кошмары. На сей раз братья Пэнг, продолжая эксплуатировать благодатную тему общения с отошедшими в мир иной человеческими душами, усилили впечатление от фильма введением темы реальных человеческих страхов. Сочетание придуманного хоррора от общения с тенями мертвецов с естественным ужасом перед процессом родовых схваток доводит главную героиню фильма «Глаз-2» до полного паралича рассудка и способно нанести психологическую травму неподготовленному зрителю.
Джои решает порвать отношения со своим женатым бой-френдом, а, заодно и покончить жизнь самоубийством, наглотавшись таблеток. Забавно, что ни та, ни другая задача не оказываются решенными. Девушку откачивают доктора. С несостоявшимся спутником жизни Джои теперь связывает некий астральный мост. До кучи, она узнает, что беременна. Апофеозом ее радостей жизни становится появление способности видеть и слышать бесплотные человеческие тени, которые недоступны взору никому из окружающих молодую женщину людей.
Надо сказать, что, стартовав с практически однотипной завязки (изображения возникающей способности героини общаться с привидениями),братья Пэнг развели дальнейшие течения своих фильмов достаточно далеко друг от друга. Если страхи первого «Глаза» были целиком замешаны на мистике общения с призраками и приобретенными паранормальными способностями, то страхи сиквела имеют серьезное отягощение помутнением рассудка от предчувствия тяжких родовых мук.
Придя в себя после неудачной попытки самоубийства, Джои понимает, что стала объектом преследования призрака. Более того, она отчетливо видит, что привидения, подобно ангелам-хранителям окружают всех будущих рожениц. Будущая мать отчетливо наблюдает, как в процессе мучительных родов, призраки просачиваются между ног страдающих женщин и овладевают телами появляющихся на свет божий детей. Буддистский монах подтверждает ее предположения: души самоубийц не могут забыть совершенный ими грех до тех пор, пока снова не воплотятся во вновь рожденных младенцах. Джои постоянно видит рядом с собой потенциальную кандидатку на плоть еще не существующей дочери. Героинь, живую и мертвую, связывает страшная тайна, расследовать которую пытается находящаяся на восьмом месяце беременности женщина.
Если континентальные фильмы ужасов ставят своей задачей больше развлечь и рассмешить, нежели напугать зрителя, то восточные мастера четко следуют классической концепции, отторгнутой Голливудом: ужасы должны страшить, пугать своей реальностью, своим неприкрытым физиологизмом, своей пропиской в обыденном человеческом мире. При просмотре «Глаза 2», ладно скроенного из похождений умерших душ, буддистских легенд и мистических настроений, ловишь себя на мысли, что, если бы роженицам вовремя давали общий наркоз, их жизнь была бы куда менее интересна, зажигательна и увлекательна…
Игорь Михайлов
0
Вальсирующие с микрочипом.
Битва между силами добра и зла продолжалась целую вечность. Она не прекращалась ни на секунду, ведь у каждой стороны было свое излюбленное оружие. У бойцов с одной стороны – сила, у бойцов с другой – хитрость. Никто не мог победить в войне, и тогда стороны заключили пакт о ненападении. Однако, вскоре, военные действия возобновятся с новой силой.
Вы, наверное, подумали, что речь пойдет о «Ночном дозоре» и битве между светлыми и темными «иными». Нет, ну что Вы. Здесь говорится о вечной, непрекращающейся, ведущейся с переменным успехом войне между полами, между мужчинами и женщинами, а также о маленькой мужской вылазке, изображенной в киноленте «Стэпфордские жены».
Патриархат не сдает свои позиции. Мечта любого половозрелого самца заключается в том, чтобы его жена была верной, трепетной, покорной, говорящей ровно столько времени, сколько необходимо для информирования супруга о том, что ужин уже готов, но, самое главное, сидела дома и занималась хозяйством, а не достигала успехов в труде. Мечта феминизированной женщины - скинуть с себя ярмо, сделать карьеру, быть социально востребованной, заниматься общественной деятельностью, а не стирать и мыть посуду. Эту работу могут делать и автоматы.
Кстати, об автоматах. Именно в них и превратят своих женушек мужья города Стэпфорда. Теперь – Стэпфордские жены, бывшие юристы, финансисты и топ-менеджеры – идеальные домохозяйки, изучающие искусство бальных вальсов, чинно прохаживающиеся по магазинам и обслуживающие истинных хозяев жизни, то есть, мужчин. Все это сотворило изобретение мистера Майка ( Кристофер Уокен),компьютерный чип, внедренный в мозги представительниц прекрасного пола. Мужчины могут праздновать победу до тех пор, пока…
В Стэпфорд приезжает семейство, состоящее из Джоанны (Николь Кидман) и Уолтера. Джоанна – преуспевающая ведущая ток-шоу на телевидении, сумела сотворить такое классное представление в своей последней телепередаче, что герой программы попытался перестрелять всех иных персонажей эфира. После увольнения Джоан находится в депрессии. Вместе с мужем она уезжает в захолустный Стэпфорд, чтобы начать новую жизнь. Вскоре, супруги обнаруживают, что женщины городка превращены в Зомби, выполняющих все прихоти мужчин, а самцы торжествуют победу. «Не тут-то было»,- утверждает Джоанна и начинает партизанскую войну с мужиками, привлекая для этого неожиданных союзников.
Кинолента «Стэпфордские жены», как это в последнее время характерно для Голливуда, представляет собой римейк кинофильма с аналогичным названием, снятого в прошлом столетии. Техническая навороченность фильма, естественно, шагнула вперед, чего нельзя сказать об актерской игре. Игра в этой киноленте присутствует, однако, очень уж широкая пропасть пролегает между исполнительницей главной роли фильма, Николь Кидман, и всеми остальными актерами. Иногда, при просмотре рождается ощущение, что кинозвезду попросили показать правила актерской игры для начинающих. Она и рада стараться. Даже, молчащая Кидман может мимикой и жестами выразить больше, чем пытаются изобразить обильно говорящие и жестикулирующие актеры, испытывающие себя в роли иных персонажей. Кажется, что актриса, прошедшая через Догвилль, и сама до конца не понимает, что она делает в Стэпфорде. Николь пытается буквально сдерживать свой темперамент, чтобы не вспомнить, ЧТО именно она может сделать с ненавистными самцами, оставив в живых из лиц мужеского пола исключительно пса. Нет, в этом фильме мужчин не поубивают в финале. Им найдут более пикантное применение.
«В тот момент, когда женщины начали примерять на себя одежды мужчин, мы примерили на себя роль Господа Бога»,- скажет автор хитроумного микрочипа. «Все не так просто»,- скажем мы, покидая кинозал. Похоже, что этот бог обладает женскими половыми признаками, и, если мужчины в очередной раз не заключат перемирие, их песенка спета.
Игорь Михайлов
0
РецензияИгоря Михайлова
Это мы, Эдички.
Как известно, встречают по одежке. Применительно к кинофильму эту пословицу можно перефразировать, как «Примечают по названию». Название кинофильма «Русское» обязывает ко многому. Однако, в этом случае провожать фильм будут по уму, с аплодисментами.
Прилагательные среднего рода, оставшиеся без своих существительных, могут впитать в себя достаточно емкие понятия. Так, например, у Грина его «Несбывшееся», которое он писал с большой буквы, это не просто несбывшееся событие. Это- вся жизнь, пролетевшая мимо. Это – чудо, которое не случилось. Это – любовь, прошедшая стороной. «Русское» - это попытка исследовать национальный характер, словно взрывающийся изнутри. Перед нами возникает почти научная задача испытать эти таинственные черты на прочность, изрешетить душу кровавыми ошметками невыносимой самобытности, от которой хоть в петлю, хоть под поезд, хоть в дурку, так ведь и там не найдешь спасения от этого невыносимо ненавистного и одновременно такого притягательного «Русского».
В этой мрачной психбольнице парились известный художник Врубель, гениальный писатель Гаршин, талантливый поэт Хлебников. В этой психушке очутился талантливый автор пидерастически диссидентского «Это я- Эдичка» и будущий лидер российских оппозиционеров Эдуард Лимонов.
«Русское» - ни в коей мере не является исторической хроникой мужания революционера в борьбе, а также не становится простым бытоописанием советской действительности конца пятидесятых годов. Задача киноленты могла быть решена, например, путем изображения пугачевского бунта или истории первых лет жизни Всероссийской Чрезвычайной Комиссии (ВЧК). Однако, создатели кинофильма почему-то решили, что лучше всего тайны загадочной русской души они смогут показать, рассказав про незрелые годы Эдуарда Лимонова, опираясь на сочиненные этим писателем книги, из которых в момент написания еще совершенно не проглядывалась будущая интереснейшая судьба их автора.
Молодой Эд декламирует стихи, способствуя очищению карманов девочек-фанаток его творчества, куролесит по пьяни, пытаясь разбить витрину магазина из бронированного стекла, напивается до одурения с местными «блатными» и «приблатнеными», пытается найти деньги на единственный ужин в ресторане для любимой девушки. Собственно, отсутствие денег – всегда трагедия, а для русского человечка в любви – трагедия особенная. И способы нахождения этих денег типичны для недоприблатненного россиянина – выпросить, фарцануть или украсть. В тот момент, когда ни один из способов не приносит необходимых результатов, а любимая девушка оказывается отличной от образа созданного идеала, у героя остается выбор – убить ее или себя. В тот момент, когда на экране проносятся эти миллисекунды выбора, у всего зала замирает дыхание.
Слова поэта, обнаженность женского тела, ботанье по фене, ножом по вене. По своей вене. В ту пору, кто не знает, самоубийство приравнивалось к психическому расстройству. Поэтому, дальнейшая судьба героя – сумасшедший дом.
Если попробовать все-таки, рассортировать сюжет киноленты «Русское» на составляющие элементы, то без дополнительной работы не будет ясно, почему у фильма с ТАКИМ сюжетом, с ТАКИМ главным героем – ТАКОЕ название. И, все же, все же, все же… От чего мы такие, отчего иногда кричит душа, скукоживаясь, словно треснувшая кожа на раскаленной жаровне, а отчего она поет, так, что за естественной или показной удалью или ухарством разбиваются вдрызг все проблемы, проблемки и проблемочки. Отчего бандит может встать на защиту пацана, за которым пришли возвращать в психлечебницу и бросить зло его матери: «Значит, ты собственного сына сдала», но, затем, ударить под дых Эдичку, бросившего матери: «Сука, на смерть меня обратно отправляешь» («Не смей на мать тянуть. Она тебя родила»). Отчего молодая подруга всех друзей во дворе может сказать Эду: «Я не люблю тебя, как мужчину, не люблю», но раскрыть перед ним свое тело после нескольких строчек сочиненных стихов? Отчего Эд может хранить в памяти светлый образ своей женщины, но, освобождаясь из лечебницы, в состоянии подарить ее фотокарточку непрерывно мастурбирующему олигофрену? На все эти вопросы невозможно ответить, не упоминая всуе слово «Любовь».
Любовь, как самая тонкая и эфемерная субстанция незримо присутствует во всех перипетиях фильма. Есть она (да, хоть, мечты о ней) и есть жизнь ( или надежда на нее). Нет любви и жизни никакой нет. Что такое «Русское» без слова «любовь». За нее предать, украсть, убить (ее ли, себя ли, как получится). За нее отдать последнее. Или- или. А, бывает, что и все вместе. Не ровная, не горящая маленьким огоньком, но сметающая все на своем пути, к женщине, к России, к жизни. Любовь, как страсть, как марево и месиво.
«Русское» совсем нелегок для просмотра, потому что он ошеломляет, он заставляет вглядываться в себя и постоянно сожалеть, сожалеть сначала о том, что в себе можно найти черты этого характера, а, затем, что каких то черт, уже не находишь. Либо, просто потому что сжег их дотла, либо потому, что постарел, либо характер, не совсем «Русский». «Русское» - это фильм не о юности террориста Лимонова, это фильм о нас. О нашей бестолковости, нашей бесшабашности, нашей страсти и стремлении поверять и проверять нашу жизнь любовью, которая отнюдь не всегда выдерживает эту проверку.
0
«Тату» в преисподней.
Существуют деяния, которые всегда будут отвергаться при свете софитов, но без которых невозможно представить себе человеческую жизнь. Всем известно, что алкоголь и курение- это зло, разрушающее человеческий организм. Однако, много ли найдется на свете людей, готовых отказаться от этих маленьких радостей из-за гипотетического будущего вреда здоровью? Общепризнанным является факт, что солнечный загар в неограниченных количествах наносит непоправимый вред человеческой коже. Однако, многие ли из нас способны отказаться от раскраски своей кожи в бронзовый цвет для того, чтобы привлечь к себе внимание особей противоположного пола? Во всех странах, именуемых себя цивилизоваными, педофилия или секс с женщинами, не достигшими «возраста согласия», является одним из уголовных преступлений. Однако, положа руку на… (предположим) сердце, кто из половозрелых мужчин не мечтал хотя бы один раз (больше, больше…) переспать со старлеткой. Запретные мысли живут в нашем подсознании постоянно. Лишь тонкая оболочка, именуемая разумностью или цивилизованностью, не дает им возможность овладеть человеком абсолютно.
При создании любого произведения искусства (быть может, к киноискусству это относится в первую очередь) образы, изображаемые его автором, отнюдь не всегда определяют его содержание. В самом деле, для того, чтобы разглядеть в «Гернике» Пабло Пикассо изображение ужасов фашизма, смотрящий на это полотно должен изрядно напрячь свое воображение, а также включить все ресурсы сознания и способности к абстрактному мышлению. Для того, чтобы под историей о несовершеннолетних проститутках и употребляющих их педофилах разглядеть философскую притчу о вреде принятия на себя чужих грехов, зритель должен в полной мере возбудить не нечто шевелящееся у него в штанах, а кору головного мозга. Только при этих усилиях новый фильм скандального корейского режиссера Ким Ки Дука «Самаритянка» проникнет именно туда, куда предназначил создатель, а именно в душу и сердце.
Две нимфетки, достигшие именно того возраста, в котором они способны привлекать мысли мужчин за 30, решают слетать развеяться в далекую Европу. Заработать деньги они решают самым известным для женщин всего мира способом: одна из них будет приторговывать своим телом, а другая вести финансово-хозяйственную деятельность, создавать клиентскую базу, собирать выручку от реализации услуг и подсчитывать прибыль. Немудрено, что первой понравится ее ремесло, а вторая, обладающая ярко выраженными лесбийскими наклонностями, будет ревновать подругу к клиентам, впрочем, утешаясь прикосновениями порочных тел друг к другу в ванной комнате. Идиллия беспроблемного сбора денежных знаков с богатеньких папиков прервется, когда, уходя от полицейской погони, одна из экстремалок неудачно выпрыгнет со второго этажа гостиницы и отдаст богу душу на операционном столе. Вбив себе в голову, что именно она является виновницей смерти подруги, счетовод-сутенерша решит, что она должна переспать со всеми, кто до этого поимел ее пассию, и при этом вернуть коблам старшего возраста все заработанные ранее «нечистые» денежные знаки. Во время одного из этих жертвенных актов дочку заметает папаня, работающий в полиции, которому совсем не нравится хобби внезапно повзрослевшей девицы. Теперь между моральным удовольствием от отдачи долгов, сопровождающимся физическим удовлетворением от частого секса с умелыми мужчинами, и дочерью встанет бесстрашный офицер полиции…
Из всего этого беспредельного сюжета какой-нибудь сорванец типа Такаши Миике мог закрутить зубодробительный боевик с бесконечными кровавыми сценами оторванными конечностями, беспредельными оргазмами и инцестом под волшебное слово «конец». Ким Ки Дук же не так прост и свиреп. Напугав публику ужасами натурализма в фильмах «Остров» и «Адрес неизвестен», он показал свое истинное лицо мудрого философа в саге «Весна, лето, осень, зима…». Так и в «Самаритянке» тема кинофильма отнюдь не определяет его содержание. Факты, изображенные в киноленте отнюдь не спекулируют на «клубничной» тематике. На сей раз мудрый душелюб со свойственным ему шокирующим препарированием фактов пытается донести весьма нетривиальную мысль: «Принятие на себя чужих грехов отнюдь не всегда становится благодеянием. Смывая позор за мнимую вину очень легко расстаться с собственной жизнью. Дайте в конце концов старлеткам добровольно заниматься любовью с того возраста, с которого они считают нужным и не осуждайте людей за то, что всегда было, есть и будет есть в их такой непростой человеческой природе».
Игорь Михайлов
Существуют деяния, которые всегда будут отвергаться при свете софитов, но без которых невозможно представить себе человеческую жизнь. Всем известно, что алкоголь и курение- это зло, разрушающее человеческий организм. Однако, много ли найдется на свете людей, готовых отказаться от этих маленьких радостей из-за гипотетического будущего вреда здоровью? Общепризнанным является факт, что солнечный загар в неограниченных количествах наносит непоправимый вред человеческой коже. Однако, многие ли из нас способны отказаться от раскраски своей кожи в бронзовый цвет для того, чтобы привлечь к себе внимание особей противоположного пола? Во всех странах, именуемых себя цивилизоваными, педофилия или секс с женщинами, не достигшими «возраста согласия», является одним из уголовных преступлений. Однако, положа руку на… (предположим) сердце, кто из половозрелых мужчин не мечтал хотя бы один раз (больше, больше…) переспать со старлеткой. Запретные мысли живут в нашем подсознании постоянно. Лишь тонкая оболочка, именуемая разумностью или цивилизованностью, не дает им возможность овладеть человеком абсолютно.
При создании любого произведения искусства (быть может, к киноискусству это относится в первую очередь) образы, изображаемые его автором, отнюдь не всегда определяют его содержание. В самом деле, для того, чтобы разглядеть в «Гернике» Пабло Пикассо изображение ужасов фашизма, смотрящий на это полотно должен изрядно напрячь свое воображение, а также включить все ресурсы сознания и способности к абстрактному мышлению. Для того, чтобы под историей о несовершеннолетних проститутках и употребляющих их педофилах разглядеть философскую притчу о вреде принятия на себя чужих грехов, зритель должен в полной мере возбудить не нечто шевелящееся у него в штанах, а кору головного мозга. Только при этих усилиях новый фильм скандального корейского режиссера Ким Ки Дука «Самаритянка» проникнет именно туда, куда предназначил создатель, а именно в душу и сердце.
Две нимфетки, достигшие именно того возраста, в котором они способны привлекать мысли мужчин за 30, решают слетать развеяться в далекую Европу. Заработать деньги они решают самым известным для женщин всего мира способом: одна из них будет приторговывать своим телом, а другая вести финансово-хозяйственную деятельность, создавать клиентскую базу, собирать выручку от реализации услуг и подсчитывать прибыль. Немудрено, что первой понравится ее ремесло, а вторая, обладающая ярко выраженными лесбийскими наклонностями, будет ревновать подругу к клиентам, впрочем, утешаясь прикосновениями порочных тел друг к другу в ванной комнате. Идиллия беспроблемного сбора денежных знаков с богатеньких папиков прервется, когда, уходя от полицейской погони, одна из экстремалок неудачно выпрыгнет со второго этажа гостиницы и отдаст богу душу на операционном столе. Вбив себе в голову, что именно она является виновницей смерти подруги, счетовод-сутенерша решит, что она должна переспать со всеми, кто до этого поимел ее пассию, и при этом вернуть коблам старшего возраста все заработанные ранее «нечистые» денежные знаки. Во время одного из этих жертвенных актов дочку заметает папаня, работающий в полиции, которому совсем не нравится хобби внезапно повзрослевшей девицы. Теперь между моральным удовольствием от отдачи долгов, сопровождающимся физическим удовлетворением от частого секса с умелыми мужчинами, и дочерью встанет бесстрашный офицер полиции…
Из всего этого беспредельного сюжета какой-нибудь сорванец типа Такаши Миике мог закрутить зубодробительный боевик с бесконечными кровавыми сценами оторванными конечностями, беспредельными оргазмами и инцестом под волшебное слово «конец». Ким Ки Дук же не так прост и свиреп. Напугав публику ужасами натурализма в фильмах «Остров» и «Адрес неизвестен», он показал свое истинное лицо мудрого философа в саге «Весна, лето, осень, зима…». Так и в «Самаритянке» тема кинофильма отнюдь не определяет его содержание. Факты, изображенные в киноленте отнюдь не спекулируют на «клубничной» тематике. На сей раз мудрый душелюб со свойственным ему шокирующим препарированием фактов пытается донести весьма нетривиальную мысль: «Принятие на себя чужих грехов отнюдь не всегда становится благодеянием. Смывая позор за мнимую вину очень легко расстаться с собственной жизнью. Дайте в конце концов старлеткам добровольно заниматься любовью с того возраста, с которого они считают нужным и не осуждайте людей за то, что всегда было, есть и будет есть в их такой непростой человеческой природе».
Игорь Михайлов
0
Последняя поэма.
Во времена оны, еще, когда кинотеатры представляли собой не дворцы, а сараи, когда самый дорогой билет стоил 70 копеек за серию и поход в кино был не заурядным событием, а, чуть ли, не торжественным семейным мероприятием, зрители привыкли к совершенно определенному восприятию кинофильмов. Именно в эти времена эротика на экране воспринималась не иначе, как через призму взгляда Залмана Кинга (Страстный поцелуй во время дождя и яростное срывание одежды, не отводя пристальных взглядов друг от друга). Именно тогда киностудии «Дефа» и «Баррандофф» снимали приключения про «наших» Джеймсов Бондов за невозможностью проникновения американских. Именно тогда первые мыльные сериалы пытались прорваться на еще советские телеэкраны.
Это было чудесное время, когда зритель еще не прочувствовал прелесть падения «железного занавеса» и любой несоветский фильм с красивой музыкой, качественной пленкой и красочным изображением воспринимался, как шедевр мировой культуры.
Если бы «Поэт» появился на Советских киноэкранах середины 80-х годов, то он вполне мог бы стать явлением кинокультуры. Срывание альковных покровов с интимных отношений, киллеры, виртуозно устраняющие своих жертв, честные полицейские с проникновенным взглядом и изможденным лицом, расследующие преступления день и ночь, секретарши честных полицейских, способствующие раскрытию преступлений и тайно влюбленные в свои символы неподкупности и непорочности, обворожительные супермены и роскошные супервумены, кропотливая работа уголовной полиции и коррупция в полиции политической. Эх, «Где мои семнадцать лет»?
Как говаривал старина Станиславский: «Не верю». Не верю в искреннюю и преданную любовь киллера, «замочившего» случайного свидетеля, к сестре этого свидетеля. Не верю в изыскания доморощенных Шерлоков Холмсов, которые исключительно благодаря лому, топору и какой-то матери, да еще хакерским приемам выуживания информации из кладезей современного Гестапо, пытаются поймать неуловимого злодея. Не верю в мгновенно вспыхнувшие чувства, которые творческая группа пытается раскрыть путем применения убогих и заштампованных фраз, словно скомпилированных прилежной посредственностью из многочисленных курсовых работ отличников.
Не верю во все это до той поры, пока не начинаю понимать, что эту картину не следует смотреть ни, как триллер, ни, как полицейский детектив, ни даже, как любовную мелодраму. «Поэта» стоит посмотреть, как ностальгическое воспоминание о том наивном и простецком кино, которое не вернется уже никогда, в котором не было убежденности в непреодолимости зла, которое рисовало схемы и не стыдилось этого. В конце концов, совсем недавно мы зубрили наизусть про силу «Важнейшего из всех искусств».
А сюжет? Да, с сюжетом все нормально. Преуспевающий киллер русского происхождения мочит всех подряд и случайно грохает брата ослепительной женщины. В результате неслучайной встречи он полюбляет ее, а она – его. И, до тех пор, пока все не завершилось, они раскрывают друг другу души, сердца, тела и таинство глубокой философии в жизни.
А, потом, после прочтения последней поэмы АСПушкина киллер уходит в ночь. Да, и черт с ним, пусть себе уходит вместе с той ностальгией по кинематографу семидесятых, которую он, по всей видимости, и должен был вызвать.
Игорь Михайлов
Во времена оны, еще, когда кинотеатры представляли собой не дворцы, а сараи, когда самый дорогой билет стоил 70 копеек за серию и поход в кино был не заурядным событием, а, чуть ли, не торжественным семейным мероприятием, зрители привыкли к совершенно определенному восприятию кинофильмов. Именно в эти времена эротика на экране воспринималась не иначе, как через призму взгляда Залмана Кинга (Страстный поцелуй во время дождя и яростное срывание одежды, не отводя пристальных взглядов друг от друга). Именно тогда киностудии «Дефа» и «Баррандофф» снимали приключения про «наших» Джеймсов Бондов за невозможностью проникновения американских. Именно тогда первые мыльные сериалы пытались прорваться на еще советские телеэкраны.
Это было чудесное время, когда зритель еще не прочувствовал прелесть падения «железного занавеса» и любой несоветский фильм с красивой музыкой, качественной пленкой и красочным изображением воспринимался, как шедевр мировой культуры.
Если бы «Поэт» появился на Советских киноэкранах середины 80-х годов, то он вполне мог бы стать явлением кинокультуры. Срывание альковных покровов с интимных отношений, киллеры, виртуозно устраняющие своих жертв, честные полицейские с проникновенным взглядом и изможденным лицом, расследующие преступления день и ночь, секретарши честных полицейских, способствующие раскрытию преступлений и тайно влюбленные в свои символы неподкупности и непорочности, обворожительные супермены и роскошные супервумены, кропотливая работа уголовной полиции и коррупция в полиции политической. Эх, «Где мои семнадцать лет»?
Как говаривал старина Станиславский: «Не верю». Не верю в искреннюю и преданную любовь киллера, «замочившего» случайного свидетеля, к сестре этого свидетеля. Не верю в изыскания доморощенных Шерлоков Холмсов, которые исключительно благодаря лому, топору и какой-то матери, да еще хакерским приемам выуживания информации из кладезей современного Гестапо, пытаются поймать неуловимого злодея. Не верю в мгновенно вспыхнувшие чувства, которые творческая группа пытается раскрыть путем применения убогих и заштампованных фраз, словно скомпилированных прилежной посредственностью из многочисленных курсовых работ отличников.
Не верю во все это до той поры, пока не начинаю понимать, что эту картину не следует смотреть ни, как триллер, ни, как полицейский детектив, ни даже, как любовную мелодраму. «Поэта» стоит посмотреть, как ностальгическое воспоминание о том наивном и простецком кино, которое не вернется уже никогда, в котором не было убежденности в непреодолимости зла, которое рисовало схемы и не стыдилось этого. В конце концов, совсем недавно мы зубрили наизусть про силу «Важнейшего из всех искусств».
А сюжет? Да, с сюжетом все нормально. Преуспевающий киллер русского происхождения мочит всех подряд и случайно грохает брата ослепительной женщины. В результате неслучайной встречи он полюбляет ее, а она – его. И, до тех пор, пока все не завершилось, они раскрывают друг другу души, сердца, тела и таинство глубокой философии в жизни.
А, потом, после прочтения последней поэмы АСПушкина киллер уходит в ночь. Да, и черт с ним, пусть себе уходит вместе с той ностальгией по кинематографу семидесятых, которую он, по всей видимости, и должен был вызвать.
Игорь Михайлов
0
«Ах, какие ножки».
Сюжет фильма «Соседка» словно перекочевал в массовое кино из порнофильма. Впрочем, это отнюдь, не является его недостатком. Скорее, достоинством. Как известно, самые смешные анекдоты рассказывают о политике, процессе дефекации и о сексе. Как ни странно, но процесс дефекации, в «Соседке» обойден стороной, политики в нем совсем чуть-чуть, а сексом фильм пропитан, как бывает пропитан водой матрас, оставленный на открытой веранде во время дождя.
В последнее время в прокате мы могли увидеть немалое количество фильмов, посвященных преодолению сложностей пубертатного периода американских подростков. «Соседка», несмотря на неприкрытую эротичность сюжета, является одним из самых умных и тонких фильмов на эту тему.
В квартире, окна которой выходят напротив дома, где живет молодой Мэтью, поселилась очаровательная соседка. Она мастерски раздевается, красиво двигается, ослепительно улыбается. Задыхаясь от подступающего спермотоксикоза, молодой человек не может отвести глаза от ее статей, и, в конечном счете, оказывается застигнутым врасплох на месте преступления. Девушка не сильно обижается на подростка и, для вида, слегка наказав, заставив раздеться догола в общественном месте в темное время суток, позволяет себя полюбить. … В один далеко не прекрасный момент друзья Мэтью фиксируют свой взгляд на актрисе из просматриваемого порнофильма. К их удивлению, подружка главного героя этой картины и киносексдива – одно и то же лицо.
Если не брать в расчет тот факт, что в «Соседке», как и в любом нормальном американском фильме, его создатели не смогли обойтись без провисания сюжета в середине и без цитирования американского президента Джона Кеннеди в процессе, то фильм можно считать удавшимся. Его основные идеи выражаются в следующих высказываниях: «Самые лучшие речи политиков произносятся под наркотическим кайфом», «Американская школа – лучшая съемочная площадка для производства порнухи», «Бывшие порностарлетки- самые трогательные и заботливые подружки», «Трахнуть проститутку на школьной парте- лучший способ помочь школьному другу выйти из щекотливой ситуации».
Общее впечатление от киноленты «Соседка» невероятно усиливает сочнейший саундтрек, под который, вслед за главными героями, хочется начать повторять непристойные ритмичные движения.
Игорь Михайлов
__________________________________________________________________
Порно за кадром.
На экраны России вышла очередная молодёжная комедия «Соседка». Отправляясь на просмотр, я не ожидал от этой комедии ничего особенно интересного, ждал я характерного «нижепоясного» юмора и тупых американских шуток. Но, к счастью, я ошибался. «Соседка» оказалась хорошим фильмом о любви по сценарию о сексе.
Сюжет фильма довольно оригинален, учитывая тот факт, что ничего принципиально нового в этом жанре давно не изобретали. Итак, главный герой – старшеклассник Мэттью (Эмиль Хирш),которому осталось совсем немного дней поучиться до выпускного бала. Мэттью – классический ботан: президент школьного совета, один из лучших учеников школы. Главная мечта всей жизни у паренька довольно скромная: всего лишь стать очередным президентом Америки. А для этого он хочет получить какую-то офигенно престижную стипуху-грант, которая даст ему возможность продолжить обучение в продвинутом колледже. Мэттью – целеустремлён и самоуверен, только вот есть одно «но»: мальчонка никак не может найти себе ни гёрлфренда, ни просто «подстилки» для удовлетворения своих сексуальных потребностей. А в один прекрасный день он знакомится со своей новой соседкой, сногсшибательной блондинкой Даниэль (Элиша Катберт). Мэттью без памяти влюбляется в неё. Но вскоре он выясняет поразительный факт: оказывается, Даниэль – порнозвезда! Мэттью решает вытащить Даниэль из этого бизнеса. Но в решении этой проблемы парню придётся столкнуться с множеством трудностей, но зато он поймёт, что ради любви иногда приходится жертвовать очень многим.
Хочется немного рассказать про актёрскую игру. Игра актёров меня очень приятно удивила, так как редко в молодёжных комедиях она бывает качественной. Хирш вообще играет очень и очень талантливо: мимика, жесты, манера говорить – всё с самого начала фильма выдаёт в нём мальчика-заучку, но к концу фильма Хирш уже преображается в сильного духом и расчётливого юношу. Катберт тоже великолепно справляется со своим образом. Даже актёры второго планы прекрасно отыграли свои роли.
Хоть комедия и молодёжная, но, как я уже сказал, в ней почти нет туалетного юмора, зато полно действительно классных приколов и забавных ситуаций. «Соседка» - комедия вообще романтическая, по формату мне фильм очень напомнил «Семнадцатилетних» с Элайджей Вудом. Несмотря на то, что в фильме половина всех действующих лиц – порноактрисы и шефы порноиндустрии, постельных сцен как таковых в фильме нет. Всё порно остаётся за кадром, и сам фильм проникнут какой-то скрытой сексуальностью и раскрепощённостью. Ещё мне хотелось бы отметить неплохой саундтрэк, поддерживающий такой слегка разнузданный дух фильма.
В завершение хочется добавить, что на фоне большинства современных бесталанно снятых молодёжных комедий «Соседка» смотрится очень достойно. Смешной искрометный юмор, оригинальный сценарий, по-настоящему клёвая игра актёров – вот составляющие фильма, благодаря которым «Соседка» может быть рекомендована к просмотру всем кинолюбителям от 16-ти и старше. По пятибалльной системе «Соседка» заслуживает очень крепкой 4+, которую я фильму и выставлю. Приятного просмотра!
(****+)
Артём Герман
0
РецензияНатальи Осиповой
Карты, деньги, два ствола….
Спрей, ракета, два нуля.
Где-то в глуши, во Франции, жил-был маленький мальчик. И все бы было хорошо, но его родители совершенно не обращали на него внимание. И поэтому мальчик решил стать Мистером Злом (покорителем вселенной) и отомстить всему миру за свое несчастное детство. Сказано – сделано. Повзрослев, он начал осуществлять свою мечту. Из России, славящейся своей блестящей научной школой, были выписаны две сестры-химички. Их основная задача – разработать рецепт спрея, который сделает всех мужчин мира (за исключением великого и ужасного Мистера Зло) бесплодными импотентами. Но этого мало. Хочется еще уничтожить часть человечества, а для этого нужна сверхмощная ракета. Создавать долго и муторно, проще умыкнуть. Опять таки, сказано – сделано. И супер-пупер-современная ракета оказывается в руках Мистера Зло. Ужас. Мир на гране катастрофы…. И тут просыпается французская разведка.
Но прогнило что-то в стране французской. Не могут найти генералы и полковники ни одного агента, способного нейтрализовать мистера Зло. Кто-то провалил прошлые задания, кого-то подозревают в предательстве, кому-то не доверишь столь деликатную нелегкую работу. Как говаривал Александр Сергеевич: "Иных уж нет, а те далече".
Но безвыходных ситуаций не бывает. И на помощь спецслужбам приходит не Джеймс Бонд, не Джейсон Борн, и даже не Штирлиц. На помощь спецслужбам приходят два дилетанта в исполнении французских комиков Эрика Юдора и Ремзи Бидиа. Они не знают правил и приемов разведки. Они никогда не пользовались оружием. Они не умеют маскироваться и разрабатывать планы. Но настолько ли это важно? Ведь им удается соблазнять женщин и тратить деньги, они разбираются в винах и всегда в нужный момент оказываются в нужном месте. Последние навыки гораздо важнее, особенно для таких обворожительных сексуальных мужчин.
Фильм, конечно, невозможно воспринимать всерьез. Это пародия. Пародия на все шпионские боевики вместе взятые. Немножко глупая, немножко трогательная, местами смешная, местами прикольная. Где можно увидеть столько девушек со стройными ножками и глубоким декольте? В фильме «Два нуля». Где можно услышать столько интересного о навороченных приспособлениях для работы разведчика? В фильме «Два нуля». Где можно посмотреть взрывающийся, как будто наяву, остров? В фильме «Два нуля». Где можно изучить школу подготовки секретных агентов? В фильме «Два нуля». Где можно понаблюдать за подопытными кроликами? В фильме «Два нуля». Посмотрите! Оцените! Только не рассуждайте о смысле фильма и его художественных особенностях. Фильм-то не для того снимали.
0
РецензияНатальи Осиповой
Перекрестки.
Фильм «Последний уик-энд» можно смело назвать народным. За созданием фильма любознательные зрители могли наблюдать на сайте www.ruskino.ru. Сценарий, подготовительный этап, съемки, монтаж, озвучивание. Все обсуждалась на сайте будущими зрителями, которые вносили предложения и замечания.
В результате на экраны страны выходит первый российский молодежный триллер, с интересным, захватывающим сюжетом, оригинальным, проникновенным саундтреком, молодыми талантливыми актерами. Одним словом, шикарный фильм, который будет интересен и детям, и родителям.
Два друга, Кирилл и Мишка собираются ехать учиться за кордон. На прощальную вечеринку они собирают своих немногочисленных друзей: красавицу Катю, ее брата и бывшего десантника Глеба. Разговоры, воспоминания, выяснения отношений. Несчастный случай. И Мишка погибает. А у него брат Бешенный, держащий в руках весь район. Узнает – всех убьет. Экстремальная ситуация.
А дальше поведение и моральные принципы молодых парней и девчонки, столкнувшихся с внезапной смертью. Страх и совесть. Убежать или сдаться? Солгать или сказать правду? Интрига за интригой. А в сюжет еще подмешивается любовная, романтическая история. И все оказывается совершенно запутанным. Зритель, как будто, едет по горному серпантину и за каждым поворотом открываются все новые и еще более страшные обстоятельства. Каждый новый кадр, как перепутье дорог. И от героев зависит, какой дорогой они пойдут, что же будет дальше. Дух при просмотре фильма захватывает, а сердце сжимается от несправедливости и сострадания. Да и финал фильма очень неожидан и непредсказуем.
Нельзя не сказать несколько слов об актерах, сыгравших в фильме. Главную роль исполнил Иван Стебунов, чья внешняя похожесть с кумиром молодежи Константином Хабенским бросается в глаза и цепляет, но чье актерское мастерство, безусловно, самобытно, оригинально и не сравнимо ни с чьим другим. Его герой резок и непримирим, отчаянен и решителен. Настоящий герой нашего времени. Красавица Татьяна Арнтгольц в роли роковой девушки-соблазнительницы, использующей искренние чувства героя в нужном ей русле. И, конечно же, Гоша Куценко, который за младшего брата готов на все. Ведь он ему, как сын родной. Все персонажи очень колоритны и запоминающиеся. И, самое главное, их игре веришь, они не лгут. Все происходящее на экране легко могло произойти со зрителем, или со знакомым, или с родственником.
Фильм «Последний уикэнд» закрывал российскую программу XXVII Московского фестиваля. В Большом зале Дома кино яблоку негде было упасть, а после окончания фильма зал долго аплодировал. На премьере в «Пушкинском», которая состоялась 2 ноября, фильм тоже был встречен овацией. С 10 ноября он выходит в широкий прокат. Не пропустите.
Приятного просмотра!
Перекрестки.
Фильм «Последний уик-энд» можно смело назвать народным. За созданием фильма любознательные зрители могли наблюдать на сайте www.ruskino.ru. Сценарий, подготовительный этап, съемки, монтаж, озвучивание. Все обсуждалась на сайте будущими зрителями, которые вносили предложения и замечания.
В результате на экраны страны выходит первый российский молодежный триллер, с интересным, захватывающим сюжетом, оригинальным, проникновенным саундтреком, молодыми талантливыми актерами. Одним словом, шикарный фильм, который будет интересен и детям, и родителям.
Два друга, Кирилл и Мишка собираются ехать учиться за кордон. На прощальную вечеринку они собирают своих немногочисленных друзей: красавицу Катю, ее брата и бывшего десантника Глеба. Разговоры, воспоминания, выяснения отношений. Несчастный случай. И Мишка погибает. А у него брат Бешенный, держащий в руках весь район. Узнает – всех убьет. Экстремальная ситуация.
А дальше поведение и моральные принципы молодых парней и девчонки, столкнувшихся с внезапной смертью. Страх и совесть. Убежать или сдаться? Солгать или сказать правду? Интрига за интригой. А в сюжет еще подмешивается любовная, романтическая история. И все оказывается совершенно запутанным. Зритель, как будто, едет по горному серпантину и за каждым поворотом открываются все новые и еще более страшные обстоятельства. Каждый новый кадр, как перепутье дорог. И от героев зависит, какой дорогой они пойдут, что же будет дальше. Дух при просмотре фильма захватывает, а сердце сжимается от несправедливости и сострадания. Да и финал фильма очень неожидан и непредсказуем.
Нельзя не сказать несколько слов об актерах, сыгравших в фильме. Главную роль исполнил Иван Стебунов, чья внешняя похожесть с кумиром молодежи Константином Хабенским бросается в глаза и цепляет, но чье актерское мастерство, безусловно, самобытно, оригинально и не сравнимо ни с чьим другим. Его герой резок и непримирим, отчаянен и решителен. Настоящий герой нашего времени. Красавица Татьяна Арнтгольц в роли роковой девушки-соблазнительницы, использующей искренние чувства героя в нужном ей русле. И, конечно же, Гоша Куценко, который за младшего брата готов на все. Ведь он ему, как сын родной. Все персонажи очень колоритны и запоминающиеся. И, самое главное, их игре веришь, они не лгут. Все происходящее на экране легко могло произойти со зрителем, или со знакомым, или с родственником.
Фильм «Последний уикэнд» закрывал российскую программу XXVII Московского фестиваля. В Большом зале Дома кино яблоку негде было упасть, а после окончания фильма зал долго аплодировал. На премьере в «Пушкинском», которая состоялась 2 ноября, фильм тоже был встречен овацией. С 10 ноября он выходит в широкий прокат. Не пропустите.
Приятного просмотра!
0
Когда урод возродится.
В прошлогоднем хите Московского кинофестиваля, испанской киноленте «Интакто» с Максом Фон Зюдовым, основная сюжетная линия компоновалась из трагедий абсолютно удачливых людей, чьей карой была способность отбирать удачу у окружающих людей. Как выясняется, у крайне неудачливых людей возникает та же ситуацию. Стоит им постоять рядом с везунчиком, как все его везение заканчивается. Что и требуется руководству гангстерского (а, какого же еще) казино «Шангри Ла». (Честное слово, оно так называется в фильме). Человека, отбирающего удачу, нарекают тормозом и платят ему за постояние со счастливчиками зарплату. Вся беда заключается в том, что такие люди в жизни очень несчастны, даже молока в кофе им всегда недостает, что же говорить о сексе…
Сексуальная невостребованность главного Тормоза казино «Шангри Ла», основного героя фильма «Тормоз», приводит к ужасающим последствиям. Он закатывает хозяевам казино истерику и обещает через неделю выйти вон из самолета, не продлевая контракт. Впрочем, внезапные перемены в жизни делают эту жизнь еще более непредсказуемой. Служащая казино, оказав ему сексуальные услуги, стала теперь Госпожой Удачей. Появление Тормоза на публике в новых условиях приводит к обратным последствиям. Карманы посетителей наполняются, а казино близко к разорению.
Ситуация запутывается еще более после появления долгие годы отсутствующего сына «Тормоза» со своей беременной женой. Сынуля, желающий обобрать казино, в котором способствует оббиранию гостей его родной папаша, фрукт еще тот, и папочка должен влезть в новые долги, чтобы жизнь отпрыска, впрочем, изрядно осложненная воздействием бейсбольной биты, оказалась не прервана раньше времени.
Тем временем, на хозяина казино, привыкшего жить по понятиям, наезжает новая волна потенциальных инвесторов, готовых вкладывать деньги в того, кто освободит их от понятий, и даст грандиозным денежным вливаниям возможность существовать по правилам беспредела.
«Тормоз», совершенно несправедливо обойденный, как критиками, так и рекламой, принадлежит к разряду абсолютно добротно сделанных гангстерско-казиношных кинолент. До конца не ясно, что же, все-таки случится с нашим невезунчиком, его незадачливой подружкой, да и самим хозяином казино. Несмотря, на излишнюю сентиментальность, «Тормоз», в конечном счете, выруливает на некоторое более или менее раельное завершение замысловатого сюжета, оставляя зрителю возможность пофилософствовать на вечную тему: «Стоит или не стоит надеяться на легкую добычу грандиозного количества денежных знаков в «Шангри Ла», и кого все-таки замочат после того, как на экране вспыхнет манящее слово «Конец»»?
Игорь Михайлов