Фаренгейт 9/11

РецензияАртёма Германа

60/40 по Менделееву.

Эх, знали бы вы, как сложно рецензировать документальный фильм. Тем более документальный фильм с политической подоплекой. Актёров там нет, операторская работа – на уровне любительской съёмки, в док. кино само собой не имеется ни клёвой музыки, ни декораторов, ни спецэффектов и компьютерной графики. Ну и что, спрашивается, оценивать? Остаётся только 2 фактора: сюжет и воздействие на зрителя. Вот по этим 2-м факторам фильм и оценим.

«11/09 по Фаренгейту» - это уже завершающий свой прокат в российских кинотеатрах нашумевший фильм Майкла Мура, настоящего аксакала киношного документального жанра, снявшего пару лет назад шокирующий «Боулинг для Колумбины». «11/09 по Фаренгейту» - победитель последнего Каннского кинофестиваля в главной номинации «лучший фильм». Этот фильм – просто новая веха в истории документального кино. Кроме признания киноакадемиков, фильм получил и признание простых американских зрителей, собрав в прокате США огромнейшую сумму по меркам документалистики. Короче, феномен, блин, по-другому и не скажешь.

Чем же фильм этот феноменален, кроме уже сказанного? Тем, что это первый фильм в истории Америки, столь явно критикующий действующую политическую власть. Власть в лице всем известного Жоры Буша-мл. Мур, давний бушененавистник, в своём последнем фильме просто говнит президента, как только может. Мур предоставляет зрителю неоспоримые, на его взгляд, факты и доказательства причастности Буша к трагедии 11-го сентября 2001-го года, обвиняет Джорджа в развязывании войны в Ираке и смертях американских военных. Режиссёр на протяжении всего фильма выставляет Буша таким идиотом, что после просмотра вообще может возникнуть вопрос, как такой олигофрен может управлять мировой державой.

60/40 по Менделееву – это всем известное соотношение ингредиентов народного русского снадобья. Подобное снадобье именуется водкой. Так вот я даже не могу себе представить, сколько этого напитка надо употребить перед просмотром, чтобы безоглядно верить Муру, компрометирующему Буша. Без всяких раздумий после просмотра становится ясно и понятно, что Мур подтасовывает и искажает факты по собственному усмотрению. Вот показывается Буш, утром 11-го сентября сидящий в американской школе и читающий детишкам сказку. Как раз в этот момент самолёты террористов взрывают ВТЦ. Бушу незамедлительно сообщают об этом. Он, делая вид, что ничего не случилось, продолжает читать вслух. За кадром звучат язвительные комментарии Мура по этому поводу. Нет, ну а чё, бляха, Бушу надо было делать? Встать и кричать первоклашкам, что всей Америке пришёл большой п…ц? Вряд ли это было бы правильно. Поэтому обвинять Буша в неправильных действиях в этом случае просто глупо. Или другой пример. Мур настойчиво уверяет зрителя, что семья Бушей состоит в деловых отношениях с семьёй Бен Ладена, и это имеет прямое отношение к терактам. Доказательств связи этих производственных отношений с взрывами у режиссёра почему-то не нашлось. А что плохого, спрашиваю я, в наличии нормального делового сотрудничества между нефтяниками с Ближнего Востока и семьёй президента США? Учитывая тот факт, что сотрудничеству этому срок уже без малого лет пятнадцать. Что-то Мур и в этом вопросе слегонца обламывается. Подытоживая всё вышеизложенное, могу сказать, что в фильме полным-полно невразумительных комментариев создателя «Фаренгейта» в отношении некоторых событий из жизни президента Америки.

Но какой фактор наиважнейший в фильме любого жанра? Безусловно, это названный мной ещё в начале рецензии фактор воздействия на зрителя. Так вот, доложу я вам, в этом плане «11/09 по Фаренгейту» просто выше всяких похвал. Несмотря на все ляпы и накладки в сценарии, после просмотра появляется необъяснимая неприязнь к Бушу. На месте любого рядового американца, посмотревшего этот фильм, я бы никогда не проголосовал за Жору на предстоящих президентских выборах. Проголосовал бы за кого угодно, за Джона Керри, за Джима Керри :-),но не за Буша. О чём это свидетельствует? Конечно же, о том, что фильм оказывает огромное давление на мозг и заставляет усомниться во всех поступках действующего президента Штатов. Так что, коли хотите беспричинно возненавидеть Джорджа Буша и просто посмотреть довольно неплохой фильм – добро пожаловать на «Фаренгейта»! С полной уверенностью в своей объективности ставлю Муру 4- по пятибалльной системе. ЛюбИте Кино.

( ****-)

______________________________________________________________
РецензияСергея Торина

Человечество, а особенно кинематографисты всегда очень живо относились к проблеме влияния «голубого экрана» на человеческие умы. Сначала кино использовалось как развлечение, потом как средство пропаганды. Все это бурно обсуждалось, и, как правило, сопровождалось многоголосными обвинениями в адрес того или иного режиссера в особой жестокости и стремлении протестовать против власти. Так было в 30-е годы, так было в 60-е и так есть сейчас. Лишнее тому подтверждение очередной фильм талантливого и скандально известного американского журналиста Майкла Мура, позиционирующий себя как наиболее рьяного противника президентства Буша младшего. Чем вызвана столь сильная нелюбовь – загадка. Известно лишь то, что, стремясь сорвать очередные президентские выборы в США, он не только написал отдельную книжку посвященной коррумпированности американских властей, наваял сотни памфлетов в основных мировых газетах, но и снял фильм «Фаренгейт 9/11», уже успевший стать блокбастером, а также обладателем Золотой пальмовой ветви. Результат налицо. По поводу муровских разоблачений в США сейчас идут ожесточенные дебаты. Он на обложках журналов – то разъяренный, то блаженно улыбающийся. Его имя не сходит с экранов ТВ. Теперь узнать всю правду об американском президенте смогут и российские зрители.

В руках Майкла Мура камера становится весьма опасным оружием, способным не только запечатлеть сенсационную выходку президента США, но и сместить его с насиженного места. Насколько правдивы приведенные в картине данные, увы, известно только самому режиссеру, а также его герою. Вопрос в другом, не станет ли столь успешный документальный проект началом новой эры кино, эры в которой кино будет не только развлекать, но и менять ход истории, вершить судьбы людей и завлекать новобранцев в свои ряды?

Если да, то документалисты получат еще один счастливый билетик в мир массового успеха, больших кассовых сборов, а главное им достанется почитание властей. …Скандальных пишущих журналистов, на политическом поприще сменят скандальные режиссеры. Обсуждать будут не очередную статью или дерзкий комментарий Доренко или на худой конец Черкизова, а удивительной красоты кадр из нового документального фильма… Мечта Майкла Мура вполне может сбыться. Однако итоги можно будет подводить лишь после ноябрьских президентских выборов. Пока же критиками и потенциальным зрителям нового документального фильма можно лишь предполагать, чем обернется победное шествие «Фаренгейта», а также гадать, насколько верно описаны политические махинации Джорджа Буша.

Касательно этого действительно существует множество «но». Далеко не факт, что все данные, приведенные режиссером правдивы. Не исключено, что большинство просто не соответствуют действительности. Но создаваемая вокруг Буша аура выглядит настолько реалистичной, настолько правдивой, что даже прославившиеся своей патриотичностью американцы при выходе из кинотеатра изливают такое количество ругательств и проклятий в адрес своего избранника, что диву даешься насколько кино способно повлиять на человека. Грамотно монтируя куски пресс-конференций и военную хронику, Мур заставляет зрителя проклинать нового президента Соединенных Штатов. Словно гипнотизер маститый журналюга заставляет вас голосовать против Буша, при этом делает это настолько мастерски, что у зрителя практически не остается сомнений в его божественном предназначении.

Мур демонстрирует себя мудрым, расчетливым и безусловно скандальным режиссером умеющим манипулировать публикой. В открытую обвиняя нынешнего президента США в политическом заговоре с иракскими террористами, утверждая, что Буш никогда не умел вести дела, а, также давая язвительную характеристику умственным способностям одного из основных кандидатов в президенты на ноябрьских выборах, Мур явно стремится лишить Джорджа Буша младшего всяких шансов на победу.

Со своей стороны хочется предупредить зрителя, что кинематограф, хоть и документальный, все равно иллюзорен. Режиссеры воссоздают на экране воздушные замки, на практике готовые разлететься в разные стороны, не оставив и следа о своем некогда величественном присутствии. Аналогичная ситуация складывается и вокруг «Фаренгейта», по сути являющегося ничем иным как предвыборным рупором конкурентов Буша. Так что будьте осторожны, учение журналистов зачастую бывает ложно.