Под своим словосочетанием - "демократия по-русски" я имел ввиду ту "демократию, что была у нас в 90-х/начале 2000х. С тех пор многое изменилось в лучшую сторону из-за этого лично я отдаю предпочтение Путину.
to Igor. Ни в коем случае не хотел вас обидеть. Это было попросту выражение степени отношения к процессу, не более, как "+ или -", "больше или меньше": в 90-е годы вы верили СПС (или Яблоку),а сегодня вы их люто ненавидите. Вы называете это - "поумнели", я - по-другому. Вот и все, никаких личностей. Наоборот, я прочитал ваши заметки и убедился, что вы человек умный. Но я не понял одного: оказывается, вы "полностью ЗА демократию"! При этом вы не любите "демократию по-русски". Можно не любить отдельных деятелей, какие-то партии, но принимать демократию в целом и не принимать ее "по-русски"? Да вы не русский человек что-ли? Какую демократию вы приемлете? Извините, по-европейски, по-американски мы еще не доросли. На один вопрос, я хотел бы услышать от вас ответ. На ваш взгляд, какую демократию отстаивает, судя по фильму (и последующим поступкам) Михалков, и какую сегодня строят Путин и его партия?
renixx, на мой взгляд демократия такая же, по сути, "только философия/теория", как комунизм. Вот что такое демократия? Ведь никто же это не знает толком, что это такое да и знать не может, ибо это "миф". Поэтому все трактуют это понятие по своему, как им выгодно, вот и все. А у России был совсем другой путь. Я отлично помню 90е, когда у нас была демократия, во всяком случае по телевизору тогдашние политики постоянно про это говорили. Конечно, вы скажите, что это была не демократия... да нет - это была "демократия по русски", дело в том, что теория "о демократии" написана для "общего случая", а ведь каждая страна - это случай индивидуальный... Я полностью ЗА демократию, ту что "для общего случая", но я абсолютно против "демократии по русски". И я точно знаю, что СПС и аналогичные партии целью имеют именно "демократию по русски", хотя бы по поступкам лидеров можно об этом судить.
При этом я хочу обратить ваше внимание, уважаемый демократ renixx, что я везде пишу "на мой взгляд", т.е. это мое субъективное мнение, продиктованное моим жизненым опытом и т.д. Лично я не согласен с вашим мнением, я ведь могу с ним не соглашаться? у меня есть такие права, уважаемый демократ? Так вот я не согласен с вами, но я же не говорю, что вы глупый. Почему-то некоторые участники форума (Storyteller, это к вам относится в первую очередь) называют дураками всех, кто не согласен с их мнением. Вам не кажется, что это намного глупее?
Уважаемый Игорь! Вы пишете, что, когда были помоложе, вы голосовали за СПС (или за Яблоко). Но потом вы разочаровались. Теперь вы уверены в «хорошей политике Путина», а демократию вы раскусили, потому что она означает только одно – предательство интересов собственной страны в интересах других стран, точнее одной – СШАВы знаете, на самом деле вы поглупели за эти 10 лет. Почему? Ну, во-первых, даже Путин, который ведет «правильную политику», никогда и нигде (!) не говорил, что демократия – это предательство России. Наоборот, он везде говорит о неотступном следовании демократическим путем, хотя и в своеобразном виде. Вы, конечно, можете сказать что Путин мягко говоря врет, в целях усыпления врагов России. А его действительная политика заключается в постепенном сломе демократических институтов. Что же, наверное, вы будете правы. Во-вторых. Вся история человечества – это медленная, долгая дорога от тирании к демократии. На этом пути были кровавые революции, но были и бескровные, например, в Нидерландах в 17 веке, переход от фашизма в Испании и Португалии, смена военных режимов в Латинской Америке, наконец, в СССР на рубеже 80-х и 90-х годов. Но нигде и никогда обратный маршрут от демократии к тирании не был бескровным. Он всегда сопровождается потоками крови. И если вы убежденный противник демократии, то тогда скажите прямо, что вы не против пролития крови своих сограждан. Потому что, если сейчас власть движется в этом направлении, то есть от демоктратии к тирании, то имено это нас ждет. И, наконец, в-третьих, и в главных. Есть одна истинная формула: демократия это -«развитая экономика = свободный рынок = демократические свободы = богатый народ = сильная страна». А когда наоборот, сначала «сильная страна без демократии = сильная власть = замкнутая экономика = нищий народ». Что вы называете интересами России?
to Storyteller Вы уже давно не сторителлер, а сор-и-теллер. Ну сколько можно предвыборной агиткой кинофорум за-сор-ять, бросайте вы этот политиканский нарциссизм. Пишите о кино, что у вас неплохо получается, а то ведь между двух стульев долго усидеть сложно, перевесит и уже явно куда. Побольше бы вам достойных оппонентов как Demetr... других что-то не припоминаю.
Storyteller, вы снова привели чью-то статью. Не знаю, где вы их берете, но статьи - это болтовня, с ней можно соглашаться, можно не соглашаться, но это же по сути ничто. И кто этот автор и главное, что он сделал хорошего? Если б автором был, скажем, Солженицын, то это было бы другое дело. Ведь у нас болтают и статьи пишут все, кому не лень. Сейчас Малахов даже КНИГИ пишет про блондинок. Как у Достоевского: "да кто ж у нас на руси сейчас себя Наполеоном то не ощущает?".
Ваша позиция на этом форуме весьма странная. Вы приводите чьи-то статьи, чей-то субъективный взгляд, при этом если кто-то вдруг оказывается не согласным с мнением, изложенным в статьях и при этом приводит свои аргументы в пользу их несогласия, то вы сразу переходите с ним на личности, пытаетесь дескридитировать человека, высмеять, используете ваш основной козырь про грамматические ошибки и другие "приемы", льете эмоции и т.д. (я читал еще ветку про "1612"). Это не серьезно и глупо.
Да Вы не переживайте так сильно, Тезка. Это уже просто стёб. Лживой демократии не будет будет восточная деспотия с элементами прикола.
Читайте следующую заметочку. (Уважаемый Администратор, приношу свои самые невероятные извинения за дикий флуд, но, ей Богу, это все настолько смешно и немного в тему, что даже почти не страшно).
Ловите Тезка. Вот это - реальное будущее. Где Вы себя в нем видите, я уж не знаю, себя же я в нем вижу подносчиком снарядов. Не спрашивайте меня, кому... Ржунимагу. Он теперь не только гарант и наци ональный лидер, но еще и ФЕНОМЕН :))))))
"Единоросс" Султыгов предлагает созвать Гражданский собор, чтобы объявить Путина национальным лидером.
Партия "Единая Россия" вынашивает идею оформить "план Путина" в виде института "национального лидера". Итоги думских и президентских выборов предлагается зафиксировать в пакте гражданского единства, который может принять Гражданский собор российской нации. Проведение такого собора может состояться после президентских выборов, пишет газета "Коммерсант".
На сайте "Единой России" опубликована статья координатора партии по национальной политике и взаимодействию с религиозными объединениями Абдул-Хакима Султыгова "О феномене национального лидера России". Султыгов не только призывает считать итоги думских выборов, на которых список "Единой России" возглавляет Владимир Путин, референдумом по доверию действующему президенту, но и предлагает "переложить на понятный гражданам язык общественно-политического документа" итоги парламентских и президентских выборов.
Султыгов отмечает, что еще в ноябре 2006 года президиумом генсовета "Единой России" была утверждена программа действий партии, которая прямо предусматривала "разработку пакта гражданского единства и его принятие на общественно-политическом форуме".
Как подчеркнул Султыгов, "ключевая глава названного пакта гражданского единства будет посвящена оформлению института национального лидера как базового элемента "новой конфигурации власти" и принципиального условия реализации плана Путина". Этот документ по предложению автора статьи следует принять после парламентских и президентских выборов на Всероссийском общественно-политическом форуме, по сути, первом Гражданском соборе российской нации.
По замыслу Султыгова, такой Гражданский собор должен быть сопоставим по историческому масштабу и значению с Земским собором, "не только положившим конец Смутному времени, но и на столетия вперед определившим стратегический вектор движения России".
Напомним, что Земский собор существовал в России в XVI-XVII веках в условиях сословно-представительной монархии.
Как пояснил сам Абдул-Хаким Султыгов, это его идея и разработка рабочей группы при президиуме генсовета, которую он возглавляет. Султыгов полагает, что на такой собор могли бы собраться все политические партии и общественные организации страны, чтобы принять пакт гражданского согласия "в условиях, пока традиция двухпартийной системы в России еще не сложилась".
В "Единой России" считают идеи Султыгова о созыве Гражданского собора и институте национального лидера "заслуживающими внимания".
Storyteller вы повторяете лживость СПС. Выслушав истиные доводы вы опустились на эмоции и оскарбления, после чего ретировались с этой ветки форума на несколько дней, а сейчас вернулись с предвыборной пропагандой этой партии. Когда я был молодой и глупый, лет 10 назад, я голосовал за СПС сам (или за Яблоко, не помню уже, но точно помню, что считал эти партии одинаковыми),но как только человек становится умнее, он понимает лживость этой партии и больше за нее не голосует. В этом я убедился на собственном примере (это мой личный опыт),а не слушая таких пропагандистов как вы или тот, чью статью вы тут привели. Я надеюсь вы, при всем своем образовании, понимаете, что я имею ввиду под "лживостью". На всякий случай объясню, истиность партии - это приверженость интересов России, а не, скажем, группы лиц или третьей стороны.
Знаете почему можно судить о том, что политика, которую ведет Путин "хорошая" (ничего, что я использую такие простые слова нашего языка, а не выворачиваю меморандумы)? По тому, что США, Англия и другие нелояльные к России страны его не любят, постоянно трубят о недовольствах политикой и действиями России. А знаете, что означает "установление демократии" в действительности? Это всегда означает только одно - приведение к власти в стране правительства, лояльного к США, т.е. готового действовать в ее интересах.
Понимаю, что навешаю на себя всех собак, но поскольку персонаж по имени Борис Суварин здесь уже появлялся в двух заметках, то не могу не воткнуть сюда третью. Михалкова здесь, конечно, гораздо меньше, но драйва гораздо больше, да и HHH обязательно проявится. Все повеселимся. Возможно, напоследок...
Референдум: за живых – или мертвых
7 НОЯБРЯ 2007 г. БОРИС СУВАРИН
Агитация в печати отныне разрешена.
Благодарю ЦИК – и пользуюсь. Причем – хотите верьте, хотите нет – бесплатно.
Почему за СПС?
Потому что СПС вдруг стала совсем не похожа на себя – такую, какой она была еще месяц тому назад. В своей статье «Родина» я назвал их чиновниками РАО ЕЭС. Отчасти (зарплаты и место работы многих функционеров СПС) так и есть.
Но поведение партии – не поведение чиновников. Были чиновники – стали живые люди. Согласитесь, в папье-маше-царстве российской «политики» это совсем необычное явление.
У них появился драйв. Заблестели глаза. Прорезалась членораздельная речь. Чувствуется, что им хорошо – «правду говорить легко и приятно». Тем более что говорят только одни они.
Черт знает, какая муха их покусала – зато теперь мы ясно видим, какая огромная стая мух на них сразу слетелась.
Явлинский, в 1001-й раз объясняющий, «а почему я все-таки не объединяюсь с СПС»; Доренко, очень кстати вдруг вспомнивший, что Немцов «его обидел»; мэрия Москвы, запретившая им – и только им – марш 4 ноября; местные чиновники по всей России, срывающие поездки Немцова и прочие «гражданские борщевские». Причем это – только начало. Если СПС не опомнится, не заползет обратно в свою унылую скорлупку – будет драка. Дико сказать – вот на этих «выборах», где мертвые что-то бормочут о мертвецах не поднимая глаз, вот на них может быть живая драка! Чудны дела Твои, Господи…
За что ж власти вдруг так окрысились на СПС?
Все же понимают, что много голосов им в любом случае не собрать, народ ненавидит этих «дерьмократов» и агентов ЦРУ надежно и упрямо, даже если чудом «капля либералов» и попадет в думский суп, ну так и черт бы с ними, погоды они там не сделают, будут чего-то подвякивать.
Самый простой и очевидный ответ – Администрации надо же хоть с кем-то бороться. Фураж-то выделен – надо ж осваивать! В самом деле – 10 000 бойцов идеологического фронта стоят-сопят, занять их совершенно нечем, надо же крикнуть «Ау! Ату хоть кого-нибудь!». Ну вот нашли – и с песней вперед.
Это несомненно так и есть.
Но атака на СПС – не случайна.
Они не политически, а психологически, эстетически, физиологически возмущают власти. И я это прекрасно понимаю.
Живым (даже полуживым) не ... делать в царстве мертвых. Их надо убить – а потом, пожалуйста, голосуйте, что за тот труп, что за этот.
Все «партии» в России и их «избирательная кампания» описаны в рассказе Достоевского «Бобок». Там сказано, что после смерти труп еще несколько недель «остывает», «засыпает» в земле – что-то еще говорит, бормочет, потом тише, тише, а потом, в конце, пискнет – «бобок» и все.
Применительно к людям – фантастика. Применительно к «политическим партиям» в России – «реализм действительной жизни, господа», как говорил тот же Достоевский.
Все бубнят, опустив глаза, ритуальный набор слов, проделывают «обязательную программу» – про необходимость независимого суда, про частную собственность, свободу СМИ, про, извините за выражение, «коррупцию», «бюрократию», отмену выборов губернаторов, цены, пенсии и т.д. и т.п. Бобок. Все то, что г-н Явлинский метко назвал «рассказы про то, что 2+2=4».
Ну и бубни дальше – никто ж не мешает. Все по правилам, главное -гнусавить, голову не поднимать, носком асфальт ковырять. Зевай в ладошку – и ладушки. СПС мог еще для смеха трясти те же яблони – а яблоки увесисто падают на СПС. И людям посмотреть есть на что.
Толстой говорил, что искусство начинается там, где есть «чуть-чуть».
«Чуть-чуть» - тончайшая грань, отличающая правду от лжи, поступок – от жвачки, жизнь – от имитации той же самой жизни.
И вот СПС – вдруг – перешла эту грань, как через Рубикон переступила через «чуть-чуть».
Стали говорить не про «систему, бюрократию, коррупцию», а про «культ личности Путина». Это СПС организовала первое письмо – ответ Михалкову. Больше ни одна партия не посмела. Так и остались с разговорами про «отсутствие свободы СМИ»…
Организовали марш «против культа личности Путина». Им запретили, естественно.
СПС со страху покорно отказались включить Рыжкова в свой список – нормально. Вели себя, как все. И вдруг стали опять работать с Рыжковым, с неприкасаемым.
Подали в суд на президента за нарушение правил предвыборной агитации.
В общем, как могут на грубость нарываются.
Почему? Белены объелись? Давно за Чубайс их не таскали?
Политтехнологический расчет их обер-технолога Бакова? «Все лижут, а мы – терять-то нечего – пойдем против течения, авось нас заметят»? Наверное. Наверняка. Только ведь расчет-то простой, да никто не решается.
В общем, мотивы СПС мне абсолютно неизвестны и неинтересны. Не ангелы там – ни Немцов, ни Белых, ни Рыжков и, уж тем более, не Гозман с Баковым.
Но вот эти разговоры «а честны ли они? а не игра ли это? а не изменятся ли они, попав в Думу? а вспомним про приватизацию и про поведение Чубайса на втором съезде РСДРП» и т.д. – это просто самый позорный вид русского интеллигентского онанизма.
На самом деле все просто.
Выборов, как верно сказано, нет. Есть референдум, плебисцит.
Вы за «план Путина»? Применительно к политике это значит – «бобок».
Если «за», то голосуйте за любую партию – разницы нет.
Если «против», то – «есть такая партия». И забудьте вы об их программе и биографии Чубайса. Не до жиру, быть бы живу! Хотите, чтобы политика была живой, чтоб у нее был хотя бы «шанс на жизнь»? Так вот они - не экстремисты, не большевики, не революционеры. Но правда — ведут себя как живые (или хотя бы полуживые),делают то, что другие не смеют.
Так и вы поступайте не как кухонные нытики, а как люди, способные что-то сделать. И дело-то не хитрое.
Кино, конечно же, неоднозначное и, как многие здесь пишут, "за гранью добра и зла". Но почти все актеры - очень любимые и играют прям таки на разрыв аорты. Но в конце, когда пошли всякие там птички, иконы, "русские офицеры бывшими не бывают" и "дяди Коли" мне как-то тошно стало. Т.е. всё по отдельности вроде и ничего...а вместе лубочное какое-то.
типично михалковское верноподданическое кино... надо было ельцина на второй срок - появились "утомленные солнцем" - ужастик про кровавых гэбэшников, уничтожавших честных людей. непонятно, как в таком аду выживал и процветал папа кинотворца, а ведь даже слова к сталинскому гимну написать сподобился. а поменялось время - и к путинскому гимну написал, и снова в фаворе. а сынок к очередным выборам снял "12", о том, как торжествует правда при власти этих самых "кровавых гэбэшников". не беда, что каждая из рассказанных в фильме историй рисует панораму полностью коррумпированного, криминализованного, порочного, разложенного общества, но в результате все равно торжествует правда. абсурд? но не для михалковых - эти всегда "в обойме", им все равно - в какой.
Очень странный фильм. Только на втором часу 2-х часового фильма начинается рассмотрение присяжными обстоятельств самого дела. Первый час ведутся рассказы собственных, не относящихся к делу, жизненных историй.Одна история круче другой. Рекомендую смотреть фильм всем поклонникам Достоевского. Совет Михалкову: возможно и другое название для фильма "Судить по-русски".
Посмотрел и не верю, пусть хоть обпишутся патриоты-оптимисты с позитивным уклоном. Вранье от начала и до конца. И чечененок здесь не при чем, в конкретных политических условиях у Никиты Михалкова он мог бы превратился в еврея, демократа или китайца. В отличие от люметовского фильма, этот просто распадается на отдельные актерские работы, а Маковецкий браво.
2 renixx: "почему у Путина, который никогда и нигде не говорил, что он против демократии (как не скажет этого ни один руководитель страны, будучи в своем уме),так много сторонников, которых уже при слове "демократия" начинает бить конвульсия". Потому что эти сторонники обращают внимание не на слова Путина, а на дела его. Вот, собственно, и всё. И потом: когда, например, Рамзан Кадыров заявляет, что демократия нам не нужна, её, видите ли, "придумали американцы", Путин, чьим ставленником этот самый Рамзан является, как-то не реагирует, а совсем даже наоборот - вот и намедни встреча прошла эпохальная: Путин, Михалков(с командой),Кадыров и Зязиков. Круто, неправда ли?
to hhh: уж вам-то не стоит переживать, что разговор о конкретном фильме перетек в политическую дискуссию - вы в это так темпераментно включилисьО художественных достоинствах фильма действительно уже давно никто не говорит, поскольку кроме игры актеров и некоторых аллюзий тут говорить не о чем. Если сам Михалков затеял этот фильм как пропаганду своего мировоззрения, так почему бы нам, зрителям. не высказывать свое мнение, хотябы оно кому-то не нравится. Я - демократ и либерал - и не вижу ничего дурного в этих словах. Слово либерал означает сторонника идеи о свободе человека распоряжаться собой и своей собственностью. И вот я никак не могу понять двух вещей. Первое, почему у Путина, который никогда и нигде не говорил, что он против демократии (как не скажет этого ни один руководитель страны, будучи в своем уме),так много сторонников, которых уже при слове "демократия" начинает бить конвульсия. Или это за не имением собственных харизматичных вождей? Второе. Постояно слышу в качестве основного аргумента о вреде демократии страшилки о 90-х годах, о криминале, коррупции, геноциде, о распродаже страны и проч. По поводу коррупции говорить не надо- все видят ее сегодняшний пышный расцвет. О безопасности сегодня тоже можно промолчать. А такая забота о пенсионерах в то время, когда нефтедолларовые закрома ломятся, - это насмешка над старыми людьми. Но это эмоции. А факт в том, что в 90-х годах в стране произошла смена государственного строя - рухнула ржавая экономическая система. Кто может назвать случай в истории, когда после революции сразу наступало благоденствие? Но вы, противники демократии, никак не перестанете спекулировать на этом. Скажите, то, что наша несчастная страна в течение 20 века пережила 4 революции, 4 периода геноцида собственного народа, гражданскую войну и неисчислимые локальные войны, вы относите к следствиям демократических преобразований? Тогда назовите хоть одну развитую страну (а все они почему-то последовательно придерживаются демократии!),которая хотя бы четверть этих ужасов пережила. Не сможете. Не потому ли что там власть и народ не разделены стеной?
Я могу еще много сказать по теме возникшей дискуссии но я воздержусь от дальнейшего участия в ней поскольку как уже верно было сказано (Михаил - 12:19:55 2 ноября 2007) это форум для обсуждения фильма а не политических проблем и тем более не для выяснения отношений, предлагаю всем всем последовать моеиу примеру PS Для Igor - спасибо за поддержку:)
Привереда, к вам лично было направлено только первое предложение моего предыдущего сообщения. Остальные же предложения актуальны для большинства участников нашей интересной дискуссии. Извиняюсь, что не разделил эти две части сообщения.
Что касается вашего мнения насчет Hhh, то, как мне кажется, ваше мнение стало жертвой весьма грязного приема пользователя Rash в адрес Hhh, при этом надо признать, выполненого достаточно умело. Вы рассмотрите внимательно, как ответ Rash в адрес Hhh был преподнесен. Он говорит так: "вы, товарищь Хэ, можете говорить мне, что я "плохой", я готов, я даже готов к высказыванию национальной неприязни и ругани с вашей стороны по отношению ко мне и т.д. Это при том, что ранее Hhh ниразу не обращался к Rash и не высказывал ему национальной неприязни и т.п. (во всяком случае на последних трех страницах форума, ниже я не читал). Тоесть цель Rash была не истина спора, а дескридитация участника конференции, чьем мнение он не разделяет.
Растёкшемуся: 1: "в Worde с использованием функции "проверить орфорграфию-копировать-вставить"" я никогда не писал. Кстати, не уверен, что Word запятые расставляет. 2: По "сути", столь Вами любимой, я уже высказался ранее. Почитайте Форум, если интересно.
Во-первых: "прекратите, пожалуйста, свою болтовню" - Резковато, мягко говоря...И потом, Вы кто, модератор? Во-вторых: Почему-то политические дебаты не возникают при обсуждении, например, "Рататуя". Вам это ни о чём не говорит? Предъявите претензию Михалкову: мол, "надо кино снимать, и чтобы без всякой там политики". А он снял так, как счёл нужным, не ограничился чистым искусством и высказал посредством фильма некоторые свои политические и гражданские позиции. Так, почему бы нам их не пообсуждать?
При этом я хочу обратить ваше внимание, уважаемый демократ renixx, что я везде пишу "на мой взгляд", т.е. это мое субъективное мнение, продиктованное моим жизненым опытом и т.д. Лично я не согласен с вашим мнением, я ведь могу с ним не соглашаться? у меня есть такие права, уважаемый демократ? Так вот я не согласен с вами, но я же не говорю, что вы глупый. Почему-то некоторые участники форума (Storyteller, это к вам относится в первую очередь) называют дураками всех, кто не согласен с их мнением. Вам не кажется, что это намного глупее?
Ваша позиция на этом форуме весьма странная. Вы приводите чьи-то статьи, чей-то субъективный взгляд, при этом если кто-то вдруг оказывается не согласным с мнением, изложенным в статьях и при этом приводит свои аргументы в пользу их несогласия, то вы сразу переходите с ним на личности, пытаетесь дескридитировать человека, высмеять, используете ваш основной козырь про грамматические ошибки и другие "приемы", льете эмоции и т.д. (я читал еще ветку про "1612"). Это не серьезно и глупо.
Читайте следующую заметочку. (Уважаемый Администратор, приношу свои самые невероятные извинения за дикий флуд, но, ей Богу, это все настолько смешно и немного в тему, что даже почти не страшно).
Ловите Тезка. Вот это - реальное будущее. Где Вы себя в нем видите, я уж не знаю, себя же я в нем вижу подносчиком снарядов. Не спрашивайте меня, кому... Ржунимагу. Он теперь не только гарант и наци ональный лидер, но еще и ФЕНОМЕН :))))))
"Единоросс" Султыгов предлагает созвать Гражданский собор, чтобы объявить Путина национальным лидером.
Партия "Единая Россия" вынашивает идею оформить "план Путина" в виде института "национального лидера". Итоги думских и президентских выборов предлагается зафиксировать в пакте гражданского единства, который может принять Гражданский собор российской нации. Проведение такого собора может состояться после президентских выборов, пишет газета "Коммерсант".
На сайте "Единой России" опубликована статья координатора партии по национальной политике и взаимодействию с религиозными объединениями Абдул-Хакима Султыгова "О феномене национального лидера России". Султыгов не только призывает считать итоги думских выборов, на которых список "Единой России" возглавляет Владимир Путин, референдумом по доверию действующему президенту, но и предлагает "переложить на понятный гражданам язык общественно-политического документа" итоги парламентских и президентских выборов.
Султыгов отмечает, что еще в ноябре 2006 года президиумом генсовета "Единой России" была утверждена программа действий партии, которая прямо предусматривала "разработку пакта гражданского единства и его принятие на общественно-политическом форуме".
Как подчеркнул Султыгов, "ключевая глава названного пакта гражданского единства будет посвящена оформлению института национального лидера как базового элемента "новой конфигурации власти" и принципиального условия реализации плана Путина". Этот документ по предложению автора статьи следует принять после парламентских и президентских выборов на Всероссийском общественно-политическом форуме, по сути, первом Гражданском соборе российской нации.
По замыслу Султыгова, такой Гражданский собор должен быть сопоставим по историческому масштабу и значению с Земским собором, "не только положившим конец Смутному времени, но и на столетия вперед определившим стратегический вектор движения России".
Напомним, что Земский собор существовал в России в XVI-XVII веках в условиях сословно-представительной монархии.
Как пояснил сам Абдул-Хаким Султыгов, это его идея и разработка рабочей группы при президиуме генсовета, которую он возглавляет. Султыгов полагает, что на такой собор могли бы собраться все политические партии и общественные организации страны, чтобы принять пакт гражданского согласия "в условиях, пока традиция двухпартийной системы в России еще не сложилась".
В "Единой России" считают идеи Султыгова о созыве Гражданского собора и институте национального лидера "заслуживающими внимания".
Знаете почему можно судить о том, что политика, которую ведет Путин "хорошая" (ничего, что я использую такие простые слова нашего языка, а не выворачиваю меморандумы)? По тому, что США, Англия и другие нелояльные к России страны его не любят, постоянно трубят о недовольствах политикой и действиями России. А знаете, что означает "установление демократии" в действительности? Это всегда означает только одно - приведение к власти в стране правительства, лояльного к США, т.е. готового действовать в ее интересах.
Вот это истина!
Референдум: за живых – или мертвых
7 НОЯБРЯ 2007 г. БОРИС СУВАРИН
Агитация в печати отныне разрешена.
Благодарю ЦИК – и пользуюсь. Причем – хотите верьте, хотите нет – бесплатно.
Почему за СПС?
Потому что СПС вдруг стала совсем не похожа на себя – такую, какой она была еще месяц тому назад. В своей статье «Родина» я назвал их чиновниками РАО ЕЭС. Отчасти (зарплаты и место работы многих функционеров СПС) так и есть.
Но поведение партии – не поведение чиновников. Были чиновники – стали живые люди. Согласитесь, в папье-маше-царстве российской «политики» это совсем необычное явление.
У них появился драйв. Заблестели глаза. Прорезалась членораздельная речь. Чувствуется, что им хорошо – «правду говорить легко и приятно». Тем более что говорят только одни они.
Черт знает, какая муха их покусала – зато теперь мы ясно видим, какая огромная стая мух на них сразу слетелась.
Явлинский, в 1001-й раз объясняющий, «а почему я все-таки не объединяюсь с СПС»; Доренко, очень кстати вдруг вспомнивший, что Немцов «его обидел»; мэрия Москвы, запретившая им – и только им – марш 4 ноября; местные чиновники по всей России, срывающие поездки Немцова и прочие «гражданские борщевские». Причем это – только начало. Если СПС не опомнится, не заползет обратно в свою унылую скорлупку – будет драка. Дико сказать – вот на этих «выборах», где мертвые что-то бормочут о мертвецах не поднимая глаз, вот на них может быть живая драка! Чудны дела Твои, Господи…
За что ж власти вдруг так окрысились на СПС?
Все же понимают, что много голосов им в любом случае не собрать, народ ненавидит этих «дерьмократов» и агентов ЦРУ надежно и упрямо, даже если чудом «капля либералов» и попадет в думский суп, ну так и черт бы с ними, погоды они там не сделают, будут чего-то подвякивать.
Самый простой и очевидный ответ – Администрации надо же хоть с кем-то бороться. Фураж-то выделен – надо ж осваивать! В самом деле – 10 000 бойцов идеологического фронта стоят-сопят, занять их совершенно нечем, надо же крикнуть «Ау! Ату хоть кого-нибудь!». Ну вот нашли – и с песней вперед.
Это несомненно так и есть.
Но атака на СПС – не случайна.
Они не политически, а психологически, эстетически, физиологически возмущают власти. И я это прекрасно понимаю.
Живым (даже полуживым) не ... делать в царстве мертвых. Их надо убить – а потом, пожалуйста, голосуйте, что за тот труп, что за этот.
Все «партии» в России и их «избирательная кампания» описаны в рассказе Достоевского «Бобок». Там сказано, что после смерти труп еще несколько недель «остывает», «засыпает» в земле – что-то еще говорит, бормочет, потом тише, тише, а потом, в конце, пискнет – «бобок» и все.
Применительно к людям – фантастика. Применительно к «политическим партиям» в России – «реализм действительной жизни, господа», как говорил тот же Достоевский.
Все бубнят, опустив глаза, ритуальный набор слов, проделывают «обязательную программу» – про необходимость независимого суда, про частную собственность, свободу СМИ, про, извините за выражение, «коррупцию», «бюрократию», отмену выборов губернаторов, цены, пенсии и т.д. и т.п. Бобок. Все то, что г-н Явлинский метко назвал «рассказы про то, что 2+2=4».
Ну и бубни дальше – никто ж не мешает. Все по правилам, главное -гнусавить, голову не поднимать, носком асфальт ковырять. Зевай в ладошку – и ладушки. СПС мог еще для смеха трясти те же яблони – а яблоки увесисто падают на СПС. И людям посмотреть есть на что.
Толстой говорил, что искусство начинается там, где есть «чуть-чуть».
«Чуть-чуть» - тончайшая грань, отличающая правду от лжи, поступок – от жвачки, жизнь – от имитации той же самой жизни.
И вот СПС – вдруг – перешла эту грань, как через Рубикон переступила через «чуть-чуть».
Стали говорить не про «систему, бюрократию, коррупцию», а про «культ личности Путина». Это СПС организовала первое письмо – ответ Михалкову. Больше ни одна партия не посмела. Так и остались с разговорами про «отсутствие свободы СМИ»…
Организовали марш «против культа личности Путина». Им запретили, естественно.
СПС со страху покорно отказались включить Рыжкова в свой список – нормально. Вели себя, как все. И вдруг стали опять работать с Рыжковым, с неприкасаемым.
Подали в суд на президента за нарушение правил предвыборной агитации.
В общем, как могут на грубость нарываются.
Почему? Белены объелись? Давно за Чубайс их не таскали?
Политтехнологический расчет их обер-технолога Бакова? «Все лижут, а мы – терять-то нечего – пойдем против течения, авось нас заметят»? Наверное. Наверняка. Только ведь расчет-то простой, да никто не решается.
В общем, мотивы СПС мне абсолютно неизвестны и неинтересны. Не ангелы там – ни Немцов, ни Белых, ни Рыжков и, уж тем более, не Гозман с Баковым.
Но вот эти разговоры «а честны ли они? а не игра ли это? а не изменятся ли они, попав в Думу? а вспомним про приватизацию и про поведение Чубайса на втором съезде РСДРП» и т.д. – это просто самый позорный вид русского интеллигентского онанизма.
На самом деле все просто.
Выборов, как верно сказано, нет. Есть референдум, плебисцит.
Вы за «план Путина»? Применительно к политике это значит – «бобок».
Если «за», то голосуйте за любую партию – разницы нет.
Если «против», то – «есть такая партия». И забудьте вы об их программе и биографии Чубайса. Не до жиру, быть бы живу! Хотите, чтобы политика была живой, чтоб у нее был хотя бы «шанс на жизнь»? Так вот они - не экстремисты, не большевики, не революционеры. Но правда — ведут себя как живые (или хотя бы полуживые),делают то, что другие не смеют.
Так и вы поступайте не как кухонные нытики, а как люди, способные что-то сделать. И дело-то не хитрое.
Что касается вашего мнения насчет Hhh, то, как мне кажется, ваше мнение стало жертвой весьма грязного приема пользователя Rash в адрес Hhh, при этом надо признать, выполненого достаточно умело. Вы рассмотрите внимательно, как ответ Rash в адрес Hhh был преподнесен. Он говорит так: "вы, товарищь Хэ, можете говорить мне, что я "плохой", я готов, я даже готов к высказыванию национальной неприязни и ругани с вашей стороны по отношению ко мне и т.д. Это при том, что ранее Hhh ниразу не обращался к Rash и не высказывал ему национальной неприязни и т.п. (во всяком случае на последних трех страницах форума, ниже я не читал). Тоесть цель Rash была не истина спора, а дескридитация участника конференции, чьем мнение он не разделяет.
Во-первых: "прекратите, пожалуйста, свою болтовню" - Резковато, мягко говоря...И потом, Вы кто, модератор? Во-вторых: Почему-то политические дебаты не возникают при обсуждении, например, "Рататуя". Вам это ни о чём не говорит? Предъявите претензию Михалкову: мол, "надо кино снимать, и чтобы без всякой там политики". А он снял так, как счёл нужным, не ограничился чистым искусством и высказал посредством фильма некоторые свои политические и гражданские позиции. Так, почему бы нам их не пообсуждать?