2 Igor Это на ваш взгляд hhh не сказал ничего такого. Скорее всего, потому, что у Вас с ним схожие позиции (если Вы и он - не одно лицо). Для меня давно стало понятным, что этот персонаж как типичный ксенофоб и националист ради оправдания своей неприязни к "пришлым" готов искать почву для своих "патриотических" воззрений в примерах (часто однонаправленных) из истории, политики, статистики и проч. Но увы, эти примеры в цельную картину никак не складываются - то тут, то там вылезают неточности и логические несостыковки, которые видны даже мне - рядовому интеллигенту. Однако спорить с такими - зря время терять: после разоблачения одних натянутостей обязательно найдутся другие, в дело также пойдут обвинения в русофобстве как причине оспаривания "патриотической" точки зрения, словесные фигуры типа "как известно..." и т.п. Скучно и предсказуемо. Я не демократ (в смысле активной политической деятельности) - Вы, видимо, невнимательно читали мои посты в этой ветке либо вообще их не читали. И в корень я как раз и пытаюсь зреть как человек аполитичный, т.е. лишенный политагитационной мотивации, рассматривая все возможные причины, а не только политического характера. И кто это "все", кто "знает и учит", "каким должен быть русский человек и Москва"? Лично я никого не учу, и мои знакомые, друзья и близкие - как русские, так и представители других национальностей - тоже. Вы преувеличиваете.
Поддержу Михаила, добавив, что выражают здесь не только гражданские, но и политические позиции. Свобода слова - это замечательно, никто ее не отнимает, но все-таки тематика форума иная.
ВСЕМ! Ребят, у нас у всех разные взгляды на жизнь, политику, культуру. Не забывайте, что в споре всегда есть две правды и лишь одна истина. Я предлагаю всем оставить никому не нужные дебаты или перенести их на другой соответствующий тематике форум. Давайте, наконец, уважать аудиторию, которая приходит сюда читать рецнзии а не ваши убеждения. Давайте уважать форум, который является площадкой для кино-постов, а не для выражения вашей гражданской позиции. Для всего, о чем вы тут ведете речь - есть соответствующие сайты, форумы, да хоть ЖЖ. Здесь же печатаются рецензии на кинофильм. В данном случае на "12". Поэтому если вы все сказали касательно кино - прекратите, пожалуйста, свою болтовню, хотя бы из уважения к другим. Спасибо за внимание. Кстати, несмотря на то, что, как я уже писал ниже, кино мне не понравилось, у Михалкова, есть очень хорошая фраза идеально ложащаяся на днную ситуацию на форуме: "...Потрындели, покурили, выпили и... разошлись...". Так что... хорош трындеть, мужики!
Виктору А вы-эстет, особенно на счет грамотности. Сразу видно, что пишете в Worde с использованием функци "проверить орфорграфию-копировать-вставить", вот только других не стоит стебать по поводу ошибок, многим куда более интересна суть, даже если форма страдает, нежели вылизанная стиличтически и орфографически речь "президента"
Привереда, Hhh не сказал ничего, что можно расценивать как провокации националистического характера. Вы, уважаемые демократы, судите странно, поражаете своим не умением зрить в корень. Вы думаете, Кадыров, например, также объективен в части национального вопроса как вы? "Каким должен быть русский человек и Москва", знают и учат все, начиная от американцев и заканчивая кем угодно. А потом на том же inosmi.ru пишут статьи о вымирании русской нации, экспансии и т.д. Когда же мы им начнем объяснять какими они должны быть?
Браво Михалкову, какое количество откликов! Но обратите внимание: восторженных откликов на фильм давно уже нет. А то, что этот фильм породит острые политические дебаты, было ясно с самого начала.
2 Привереда Спасибо большое, за понимание. И еще раз прошу прощения за несоответствующую площадку для данно полемики. Просто, я искренне пытаюсь понять некоторые позиции националистов, но никак не пойму. А тут хоть кто то отвечает. Наверное потому, что площадка нейтральна. А по поводу выпадов- ничего страшного. Он имеет право на свои мнения и эмоции. Даже если они ошибочны. Пока еще их можно выражать в этой стране. Если бы страну строили "они", то думаю дискуссии не было бы вообще.
2 Rash Прошу Вас не реагировать на провокации националистического характера от hhh (последний абзац) - действительно бессмысленно дискутировать с человеком, упертым в своем стремлении выдать желаемое за действительное.
2Виктор: Ничего страшного, это я вклинился :) У Вас тут разговор давно идет. Стори безусловно не глуп, он просто эгоистичен в своей оценке 90х. Про воришек - хватать за руку кого бы то ни было, а тем более олигарха или продажного чиновника - не мое дело. Да у меня и возможности такой нет. Если б залезли ко мне в карман на рынке или в квартиру, я бы схватил и сдал, но тут, увы.. Вы не совсем поняли, я не обвиняю Чубайса, Гайдара и прочих по их убеждениям (Вы, кстати, уверены что например у Чубайса они есть?).. Я обвиняю тех кто стоял у руководства страны, тех кто провел так называемую приватизацию, когда государственная собственность стала собственностью единиц, причем эти единицы не умели с ней обращаться по назначению и не собирались использовать ее на благо государства и его граждан. А только на свое благо. Кто продал наши запасы обогащенного урана США за доли процента от их реальной стоимости? Куда пошли деньги от этой сделки (все равно огромные!),в казну? Вот за что я обвиняю, а не за то что эти люди называли себя демократами - назваться можно как угодно. Правильно сказал Буш кстати - свобода 90х в России - это свобода воровать у государства. И надежды там никакой и ни на что не было.
Фильм в целом неплох, вдумчивого типа, но есть несколько НО! Кстати, сходили на бесплатные билеты, огромное спасибо kino.ru Во-первых, сюжет не очень реалистичен, если бы хотели парня посадить, то он бы еще в милиции написал чистосердечное признание, а далее никаких открытых процессов. Но допустим все так и началось, но с какой вероятностью все также закончится?! Все 12 характеров присяжных подобранны исключительно для кино, в жизни когда выбирает компьютер сомневаюсь, что люди будут все именно яркими личностями. Скорее просто серая масса, да 1-2 человека кто будут хоть что-то излагать, а при таком раскладе шансов у парня немного. Во-вторых, мне показалось, что переигрывают актеры или сценарист переборщил, просто много нетипичных эмоций для вполне типичных, хоть и сильных характеров. В-третьих, не знаю минус или плюс, но Михалков, как обычно себя ролью не обделил, соглашусь с Михаилом - надоело. Ну а сам сюжет фильма мне напомнил «Гараж» Рязанова, сама идея это донести государственный строй и как в нем приспосабливается общество. Только у Рязанова над этим идет стёб, а в «12» все это показано через трагедию. А показано было немало: смерть ни повинных людей на войне, смерть ни повинных людей за прибыли на гражданке, национализм у определенной, а ее большинство, прослойки населения, беднота боевых офицеров, и добрая, открытая русская душа... Кстати, у Рязанова таких проблем, как я описал выше нет.
Извините, что вклиниваюсь, но хочется сказать пару слов. Я согласен - Storyteller, подчас, излишне резок - эмоции зашкаливают. Но, думаю, что он всё-таки, не столь глуп, чтобы идеализировать 90-е и всё, что с ними связано. Вот Вы перечислили весь негатив 90-х (в ВАШЕЙ интерпретации). Но во-первых: соглашаясь со многими Вашими доводами, нельзя не отметить, что и Вы подчас чрезмерно резки и чересчур самоуверенны. Например: что это за "Чубайс, Гайдар - этакие "голубые воришки"" Вы что, их за руку поймали? И что это за загадочные "иже с ними"? Вы знаете конкретные имена и можете доказать, что эти люди воры? Ну, так назовите их и приведите неопровержимые доказательства. И,ещё лучше, всё это проделать в суде. А иначе Ваш пафос выглядит стандартным и совершенно беспредметным обвинением всех демократов(это они, надо полагать, те самые "иже с ними") скопом во всех бедах. И последнее. Свобода слова не есть благо исключительно для кого-то одного или отдельной группы лиц (журналистов, писателей, поэтов и т.п.)В том-то и дело, что прямо или косвенно наличие или отсутствие свободы слова( и, вообще, свободы) влияет на всех. При этом, бесспорно, журналисты (и "иже с ними" :-))) ощущают изменения в этом деле острее и раньше других.
Для начала по поводу персональных наездов на мою скромную персону – Может вы объясните в каких именно вопросах я “некомпетентен” и в чем компетентны лично вы и как это следует из написанного мной на форуме – или стоит это воспринимать просто как очередное ругательство из либерально-демократического новояза в адрес людей высказывающих взгляды отличные от ваших вроде слов “фашист”, “комуняка” и т. д. и задумываться над конкретным значение слова не надо? Можно смело заменять его на “КЬЮ” ? мне также очень интересно откуда вы сделали вывод что мне истина не к чему лишь бы умыться слезами невинно посаженных чеченских мальчиков и что я отношусь к категории - “ Величие Русского народа держится не на вас ” я вообщем то согласен что такой тяжкий груз мои хрупкие плечи не выдержат:),но все таки на чем основан такой вывод если вы ничего про меня не знаете? На том что вам не нравятся мои полит взгляды? В общем я уже написал ниже – “Как известно либеральный-демократ интеллигент обычно человек с ограниченными умственными способностями считающий самыми сильными аргументами в споре навешивание ярлыков (попросту обзывание на уровне детского сада),искренне верящие что разделяющие его взгляды это исключительно продвинутые высокообразованные люди, а противники – непросыхающие, рыгающие луком люмпены и не менее искренне считающий что публичное высказывание взглядов отличных от его это преступление.”
Теперь по существу – Ваш вопрос про бомбилу - “А с чего вы вообще взяли, что он националист и «патриот»!?” – с того что именно такие взгляды он высказывает, вообще то речь шла о политических взглядах а не о партийной принадлежности (кстати я тоже не являюсь членом какой либо партии или общ. движение). Далее вы говорите про свои симпатии к этому герою и в некотором роде противопоставляете его мне:) и вообще людям разделяющим те взгляды которые он высказывает … если бы он мог сойти с экрана и написать ровно то что он сказал в фильме то боюсь что он бы вам не понравился так же как не понравился я – поскольку говорил похожие вещи и даже гораздо более жесткие (например я не помню где я утверждал что если у кавказца есть высшее обр. то оно обязательно купленное) И еще если представить что этот персонаж ожил и пришел на форум как вы думаете на чью сторону он станет в споре? И от кого в его адрес пошла бы ругань? итог – ваша тирада про “Классический крепкий русский характер” который вам симпатичен не более чем ловкая демагогия.
Теперь по поводу грузина, Большинство торговцев с рынка давно обзавелись и гражданством и пропиской. По поводу того что торговец с рынка не представляется в виде присяжного заседателя – а почему? Таксист и метростроевец-украинец вполне подошли. В общем ваши аргументы о невозможности выбора в качестве присяжного кавказца неубедительны.
“Следующий, отмеченный вами персонаж, это директор кладбища. А с чего вы вообще взяли, что он блатной!? Или что он околокриминальный!?” – с того что он рассказывает о практикуемой им на кладбище мошеннической схеме вымогательства денег с посетителей и признается что его деньги оттуда.
По поводу тирады про российского офицера – боюсь тут та же история которая была с таксистом вы говорите комплименты абстрактному офицеру и ненавидите НАСТОЯЩИХ русских офицеров воевавших в Чечне – тех же Буданова и Ульмана например. Вообще мне кажется не очень уместно с вашей стороны учить русских каким должен быть настоящий русский думаю это все таки должны делать сами русские.
Кстати а почему среди чеченцев демократические идеи нашли такую широкую поддержку? Вы (как я понял чеченец – стронник или даже член СПС тому яркий пример). СПС рекламирует себя как партия “европейского” выбора при всем уважении к вашей нации она не ассоциируется у меня (и боюсь не только у меня) с европейским выбором. Тогда что привлекает в СПС – чеченцев а также те народы у которых исторически с русскими были не очень хорошие отношения? Может то что либерал-демократы еще ассоциируются с пятой колонной запада созданной с целью развала России, и ее ослабления – может именно это вас привлекает? Что характерно тоже наблюдалось во время революции и гражданской войны – те народы которые были включены в состав России силой и вообще имели серьезные противоречия с русскими в основном поддержали большевиков (в том числе и чеченцы – Чечня была активным цетром антиденикенского партизанского движения действовашего в союзе с большевиками),а традиционные союзники русских (калмыки например поддержали белое движение).
“Москву столицей многонациональной страны равноправных народов.” – Россия не многонациональная страна а типичное национальное государство созданное изначально как национальное гос-во русских (в чем кстати нет ничего оскорбительного для живущих в России нац. меньшинств как коренных так и пришлых и никак не мешает им сохранять свою культуру),она ничем в этом плане не отличается от Германии, Франции, Италии, Англии, Польши и т. д. в которых тоже живут представители других наций как пришлые так и те чья историческая Родина находится на территории этих стран, но никто при этом почему то не ставит под сомнение что Франция это гос-во французской нации. “Многонациональную” страну придумали большевики а потом эту легенду очень охотно подхватили их духовные наследники в лице либерал-демократов. Кроме того Москва помимо того что столица страны еще город – русский город, русский субъект федерации – такой же как например Ярославская или Владимирская область а не автономия с длинным перечнем титульных наций – так что предлагаю запомнить что ты живешь в русском городе (как тебе это похоже не противно).
2Storyteller: Ну наконец-то вы проговорились полностью и без вариантов:) Этот Ваш последний пост однозначно раскрывает Вашу встревоженность и мотивацию. 90-е годы - надежда на перемены к лучшему, Вы говорите? А что это за лучшее и для кого, интересно? Вот Вы говорите Листьев, Киселев, НТВ - это всё прекрасно, но все кого вы перечислили - журналисты, как и Вы. Да, 90-е, бесспорно, "золотые годы" российской журналистики. Стало можно говорить всё, на конференции и пресс-показы пускают всех, а не только своих. Ни кого не пытаются задобрить невзначай. А главное столько всего происходит, столько можно анализировать, прогнозировать - получасовую программу "Итоги" можно делать не раз в неделю, а хоть каждый день. Жизнь кипит, да. Только где она кипит конструктивно? В медиа-среде - больше нигде. Лица Листьева, Киселева Вы помните прекрасно, а Вы помните гнусную харю Грачева, когда он говорит, что "наши мальчики умирали с улыбкой за Россию в Чечне". Вы помните пропитое лицо Ельцина, дирижирующего оркестром? Помните мордочки Чубайса, Гайдара и иже с ними - этакие "голубые воришки" - "да украл, да стыдно жутко, но отдать не отдам, и давайте сменим тему". Про какие надежды 90х Вы говорите? Вы 10 лет купались в этих надеждах, только потому что Вам никто не запрещал говорить на "..." что это "..."? Только потому что была свобода слова (очень относительная, кстати, просто неприкасаемых тем было гораздо меньше, нельзя было впрямую обсуждать "семью" и приближенных, остальное почти все можно),были талантливые статьи и острые репортажи? А как же все остальное? Как насчет промышленности, науки, культуры? Социальных аспектов? Национального самосознания (только спокойно, слово происходит от "нация", а не "национальность")? Как насчет криминала, безопасности? Как насчет права на жизнь - первое и главное право любого человека? На все это надежда была несколько месяцев - сразу после путча и до подписания известных соглашений о разделе Союза. Соглашений абсолютно незаконных (вопреки референдуму)и бездарных - берите сколько унесете, у нас таких "кемских волостей" навалом. Что стоило, например, тогда оставить за собой Черноморский флот и Крым, если уж так всем захотелось разбежаться? А теперь имеем геморрой уже 15 лет с этим флотом и однажды таки его потеряем. Или, может, скажете - он не наш и нам не нужен? Дело даже не в этих конкретных моментах, а в том что стало очевидно, что власти наплевать на страну и граждан настолько, что их не интересует вообще, сохраниться ли страна как таковая. А после расстрела Белого дома в 93м, стало всё совсем очевидно или у Вас и тогда надежда сохранялась? Стало ясно, что в 91м с некоторыми вариациями и другой окраской повторилось то же, что было в 17м. ГКЧП никакие не заговорщики, а временное правительство, которое на этот раз даже не смогло прийти к власти, а главный путчист слез с броневика и залез на танк. В Белом доме уничтожали всяких "троцкистов-уклонистов".
Что же из всего этого следует? А то что под временем надежд Вы подразумеваете расцвет журналистики и, как обязательное к этому условие - расширение свободы слова. И ничего более. Т.е. время надежд и свободы лично для Вас. Как Вы правильно сказали - не говорите за всех кто жил в 90-е. И уж точно не затыкайте им рот.
Storyteller – ваше последнее сообщение одни эмоции, дешевый пиар и попытка оскорблений. Что-то у нашей «интеллигенции» (и право слово трудное, я правильно написал в этот раз?) всегда так происходит – уж слишком быстро они сбиваются на эмоции и оскорбления, когда встречают контраргументы своей красивой болтовне.
Уважаемые «интеллигенты», вы хоть и читали, наверно, классику, да и возможно грамматики обучены лучше меня, но вы ее (классику) не поняли ! Цель классики – истина.
2 Storyteller Что-то я запереживал, так что лучше отпишусь. Стори, помянуя Ваши упреки в свой адрес в плане смены ников при обсуждении ГРУЗА 200, (могу повторно публично покаяться, что я был многолик - от none379, Олега и далее..),в настоящий момент смею Вас заверить и торжественно клянусь, что "hhh" - НЕ Я, несмотря на своиственную и мне порой истеричность. Не вру.
"лАбировать", "Алигархи", "в третьих", "безпрЕстрастнее"...Про знаки препинания вообще молчу. Так что, прежде чем нападать на "интеЛЕгенцию", купите учебник русского языка или побольше русской литературы почитайте - говорят, помогает.
ПОЧЕМУ, НУ ПОЧЕМУ ВСЕ, КТО ИМЕНУЮТ СЕБЯ ПАТРИОТАМИ НЕ ЗНАЮТ РУССКОГО ЯЗЫКА? Господи, сколько этот персонаж наплодил ошибок. Звероящер какой-то, а не юзер.
Но Басилашвили врагом народа и американским шпионом успел обозвать.
Знаете что, засуньте Вы себе свои советы в то место, о котором на форуме говорить не принято, и скачите себе дальше по жизни вместе с памятью о девяностых, укрытой в трех извилинах. Я в те годы тоже жил, и у меня память о них совсем другая. Это память о ярких людях, периодически говорящих интересные вещи с телеящика и со страниц газет. Это память о Листьеве, память о Киселеве, Норкине, Кара-Мурзе, Осокине, Щекочихине, Холодове, Артеме Боровике. Это память о надежде на перемены. Да - бедно, да - странно. Но надежда была на то, что все можно изменить, и все в наших руках. Особенно, в первой половине 90- х. А сейчас ее нет. Мы с Вами просто по-разному интерпретируем реальность. Так что, не надо говорить обо ВСЕХ, кто жил в 90-е.
Я тоже направил письмо Чудаковой с тем, чтобы моя подпись появилась под письмом против третьего срока (можете гневно подпрыгнуть) на сайте СПС.
И еще, ХХХ, перестаньте менять ники. Ваша истеричная манера легко узнаваема.
П.С. Бедная КАндализа.
П.П.С. Ваши сообщения даже форум не принимает. Брезгует.
Ниже три сообщения мои. Это одно большое сообщение, написанное два дня назад, но форум kino.ru никак не хочет принимать от меня длинных сообщений, постоянно выдает ошибку "Query failed", поэтому пришлось делать таким образом.
Дамы и господа, открытое письмо "интелегенции" (в кавычки взято не случайно) к В.В. Путину, написанное в ответ письма тому же В.В. Путину является политической аггитацией. Вот сайт: www.inosmi.ru , это проект "РИА НОВОСТИ", где собирают статьи о России с Западных СМИ, особенно США, Англии, Эстонии, Латвии, Украины, Грузии, Польши, Чехии и т.д. Посмотрите пару статей и вы поймете, для кого и для чего было написано ответное письмо В.В. Путину от "интелегенции".
Storyline дружно порекомендуем, во-первых, зрить в корень, во-вторых, безпрестрастнее смотреть серьезные драмы, ибо в каждой из них, при желании, можно найти мотив, которого так хочешь в ней найти - это свойство подлинного искусства, в 17-х веках в картинах художников находили политические мотивы и спорили по этому поводу, в третьих, прекратить вырывать цитаты из контекстов фраз, где они были сказаны, пытаясь придать им третий смысл - это же грязный прием, фальшь, так демократы и американцы делают, а в четвертых, ваше мнение и возможно страх о третьем сроке В.В. Путина полностью совпадает с мнение Кандализы Райс, что подозрительно :).
Кстати, Михалков проиграл Еровееву "К барьеру" только потому, что его (Михалкова) народ не любит, наверно есть за что (я его, например, тоже не люблю). Был бы Балабанов, например, было бы подругому.
Дамы и господа, думайте пожалуйста своей головой и особенно сейчас, когда выборы на носу. Страдают всегда простые люди, а не алигархи и чиновники, а уж наша то страна - испытывала на себе это ни раз (и не два),поэтому умейте различать дешевый треп, на что у нас все горазды, от дела. По этим параметрам партии, вида "СПС", которые стали инициаторами ответного письма В.В. Путину - много раз показывали себя с самой негативной стороны. Я напомню, что Б. Немцов, бывший лидер СПС (а сейчас входит в главную тройку СПС),активно поддерживал Ю. Тимошенко и Ющенко в ходе "Оранжевой революции", что, кстати, полностью противоречило интересам России. Это самый простой пример, с которым не поспоришь. Большой вопрос, чьи именно интересы пытаются лабировать партии вида "СПС" и "Яблоко", кроме своих личных?
Что касается ДЕМОКРАТИИ (специально большими буквами, чтобы боялись),то те, кто жил в 90-х и начале 2000х в России, а не на другой планете, однозначно ассоциируют данное слово с коррупцией, криминалом во власти, начиная от президента и заканчивая милицией, беднотой, а за пределами москвы и Питера - нищетой, НАТОвскими бомбежками, сильнейшим влиянием Запада на Россию, вплоть до навязывания своих интересов, полным отсутствием каких-либо прав у простых граждан.
Поддержу Михаила, добавив, что выражают здесь не только гражданские, но и политические позиции. Свобода слова - это замечательно, никто ее не отнимает, но все-таки тематика форума иная.
Извините, что вклиниваюсь, но хочется сказать пару слов. Я согласен - Storyteller, подчас, излишне резок - эмоции зашкаливают. Но, думаю, что он всё-таки, не столь глуп, чтобы идеализировать 90-е и всё, что с ними связано. Вот Вы перечислили весь негатив 90-х (в ВАШЕЙ интерпретации). Но во-первых: соглашаясь со многими Вашими доводами, нельзя не отметить, что и Вы подчас чрезмерно резки и чересчур самоуверенны. Например: что это за "Чубайс, Гайдар - этакие "голубые воришки"" Вы что, их за руку поймали? И что это за загадочные "иже с ними"? Вы знаете конкретные имена и можете доказать, что эти люди воры? Ну, так назовите их и приведите неопровержимые доказательства. И,ещё лучше, всё это проделать в суде. А иначе Ваш пафос выглядит стандартным и совершенно беспредметным обвинением всех демократов(это они, надо полагать, те самые "иже с ними") скопом во всех бедах. И последнее. Свобода слова не есть благо исключительно для кого-то одного или отдельной группы лиц (журналистов, писателей, поэтов и т.п.)В том-то и дело, что прямо или косвенно наличие или отсутствие свободы слова( и, вообще, свободы) влияет на всех. При этом, бесспорно, журналисты (и "иже с ними" :-))) ощущают изменения в этом деле острее и раньше других.
Для начала по поводу персональных наездов на мою скромную персону – Может вы объясните в каких именно вопросах я “некомпетентен” и в чем компетентны лично вы и как это следует из написанного мной на форуме – или стоит это воспринимать просто как очередное ругательство из либерально-демократического новояза в адрес людей высказывающих взгляды отличные от ваших вроде слов “фашист”, “комуняка” и т. д. и задумываться над конкретным значение слова не надо? Можно смело заменять его на “КЬЮ” ? мне также очень интересно откуда вы сделали вывод что мне истина не к чему лишь бы умыться слезами невинно посаженных чеченских мальчиков и что я отношусь к категории - “ Величие Русского народа держится не на вас ” я вообщем то согласен что такой тяжкий груз мои хрупкие плечи не выдержат:),но все таки на чем основан такой вывод если вы ничего про меня не знаете? На том что вам не нравятся мои полит взгляды? В общем я уже написал ниже – “Как известно либеральный-демократ интеллигент обычно человек с ограниченными умственными способностями считающий самыми сильными аргументами в споре навешивание ярлыков (попросту обзывание на уровне детского сада),искренне верящие что разделяющие его взгляды это исключительно продвинутые высокообразованные люди, а противники – непросыхающие, рыгающие луком люмпены и не менее искренне считающий что публичное высказывание взглядов отличных от его это преступление.”
Теперь по существу – Ваш вопрос про бомбилу - “А с чего вы вообще взяли, что он националист и «патриот»!?” – с того что именно такие взгляды он высказывает, вообще то речь шла о политических взглядах а не о партийной принадлежности (кстати я тоже не являюсь членом какой либо партии или общ. движение). Далее вы говорите про свои симпатии к этому герою и в некотором роде противопоставляете его мне:) и вообще людям разделяющим те взгляды которые он высказывает … если бы он мог сойти с экрана и написать ровно то что он сказал в фильме то боюсь что он бы вам не понравился так же как не понравился я – поскольку говорил похожие вещи и даже гораздо более жесткие (например я не помню где я утверждал что если у кавказца есть высшее обр. то оно обязательно купленное) И еще если представить что этот персонаж ожил и пришел на форум как вы думаете на чью сторону он станет в споре? И от кого в его адрес пошла бы ругань? итог – ваша тирада про “Классический крепкий русский характер” который вам симпатичен не более чем ловкая демагогия.
Теперь по поводу грузина, Большинство торговцев с рынка давно обзавелись и гражданством и пропиской. По поводу того что торговец с рынка не представляется в виде присяжного заседателя – а почему? Таксист и метростроевец-украинец вполне подошли. В общем ваши аргументы о невозможности выбора в качестве присяжного кавказца неубедительны.
“Следующий, отмеченный вами персонаж, это директор кладбища. А с чего вы вообще взяли, что он блатной!? Или что он околокриминальный!?” – с того что он рассказывает о практикуемой им на кладбище мошеннической схеме вымогательства денег с посетителей и признается что его деньги оттуда.
По поводу тирады про российского офицера – боюсь тут та же история которая была с таксистом вы говорите комплименты абстрактному офицеру и ненавидите НАСТОЯЩИХ русских офицеров воевавших в Чечне – тех же Буданова и Ульмана например. Вообще мне кажется не очень уместно с вашей стороны учить русских каким должен быть настоящий русский думаю это все таки должны делать сами русские.
Кстати а почему среди чеченцев демократические идеи нашли такую широкую поддержку? Вы (как я понял чеченец – стронник или даже член СПС тому яркий пример). СПС рекламирует себя как партия “европейского” выбора при всем уважении к вашей нации она не ассоциируется у меня (и боюсь не только у меня) с европейским выбором. Тогда что привлекает в СПС – чеченцев а также те народы у которых исторически с русскими были не очень хорошие отношения? Может то что либерал-демократы еще ассоциируются с пятой колонной запада созданной с целью развала России, и ее ослабления – может именно это вас привлекает? Что характерно тоже наблюдалось во время революции и гражданской войны – те народы которые были включены в состав России силой и вообще имели серьезные противоречия с русскими в основном поддержали большевиков (в том числе и чеченцы – Чечня была активным цетром антиденикенского партизанского движения действовашего в союзе с большевиками),а традиционные союзники русских (калмыки например поддержали белое движение).
“Москву столицей многонациональной страны равноправных народов.” – Россия не многонациональная страна а типичное национальное государство созданное изначально как национальное гос-во русских (в чем кстати нет ничего оскорбительного для живущих в России нац. меньшинств как коренных так и пришлых и никак не мешает им сохранять свою культуру),она ничем в этом плане не отличается от Германии, Франции, Италии, Англии, Польши и т. д. в которых тоже живут представители других наций как пришлые так и те чья историческая Родина находится на территории этих стран, но никто при этом почему то не ставит под сомнение что Франция это гос-во французской нации. “Многонациональную” страну придумали большевики а потом эту легенду очень охотно подхватили их духовные наследники в лице либерал-демократов. Кроме того Москва помимо того что столица страны еще город – русский город, русский субъект федерации – такой же как например Ярославская или Владимирская область а не автономия с длинным перечнем титульных наций – так что предлагаю запомнить что ты живешь в русском городе (как тебе это похоже не противно).
Что же из всего этого следует? А то что под временем надежд Вы подразумеваете расцвет журналистики и, как обязательное к этому условие - расширение свободы слова. И ничего более. Т.е. время надежд и свободы лично для Вас. Как Вы правильно сказали - не говорите за всех кто жил в 90-е. И уж точно не затыкайте им рот.
Уважаемые «интеллигенты», вы хоть и читали, наверно, классику, да и возможно грамматики обучены лучше меня, но вы ее (классику) не поняли ! Цель классики – истина.
Вы меня опередили :-)
"лАбировать", "Алигархи", "в третьих", "безпрЕстрастнее"...Про знаки препинания вообще молчу. Так что, прежде чем нападать на "интеЛЕгенцию", купите учебник русского языка или побольше русской литературы почитайте - говорят, помогает.
Но Басилашвили врагом народа и американским шпионом успел обозвать.
Знаете что, засуньте Вы себе свои советы в то место, о котором на форуме говорить не принято, и скачите себе дальше по жизни вместе с памятью о девяностых, укрытой в трех извилинах. Я в те годы тоже жил, и у меня память о них совсем другая. Это память о ярких людях, периодически говорящих интересные вещи с телеящика и со страниц газет. Это память о Листьеве, память о Киселеве, Норкине, Кара-Мурзе, Осокине, Щекочихине, Холодове, Артеме Боровике. Это память о надежде на перемены. Да - бедно, да - странно. Но надежда была на то, что все можно изменить, и все в наших руках. Особенно, в первой половине 90- х. А сейчас ее нет. Мы с Вами просто по-разному интерпретируем реальность. Так что, не надо говорить обо ВСЕХ, кто жил в 90-е.
Я тоже направил письмо Чудаковой с тем, чтобы моя подпись появилась под письмом против третьего срока (можете гневно подпрыгнуть) на сайте СПС.
И еще, ХХХ, перестаньте менять ники. Ваша истеричная манера легко узнаваема.
П.С. Бедная КАндализа.
П.П.С. Ваши сообщения даже форум не принимает. Брезгует.
Storyline дружно порекомендуем, во-первых, зрить в корень, во-вторых, безпрестрастнее смотреть серьезные драмы, ибо в каждой из них, при желании, можно найти мотив, которого так хочешь в ней найти - это свойство подлинного искусства, в 17-х веках в картинах художников находили политические мотивы и спорили по этому поводу, в третьих, прекратить вырывать цитаты из контекстов фраз, где они были сказаны, пытаясь придать им третий смысл - это же грязный прием, фальшь, так демократы и американцы делают, а в четвертых, ваше мнение и возможно страх о третьем сроке В.В. Путина полностью совпадает с мнение Кандализы Райс, что подозрительно :).
Кстати, Михалков проиграл Еровееву "К барьеру" только потому, что его (Михалкова) народ не любит, наверно есть за что (я его, например, тоже не люблю). Был бы Балабанов, например, было бы подругому.
Что касается ДЕМОКРАТИИ (специально большими буквами, чтобы боялись),то те, кто жил в 90-х и начале 2000х в России, а не на другой планете, однозначно ассоциируют данное слово с коррупцией, криминалом во власти, начиная от президента и заканчивая милицией, беднотой, а за пределами москвы и Питера - нищетой, НАТОвскими бомбежками, сильнейшим влиянием Запада на Россию, вплоть до навязывания своих интересов, полным отсутствием каких-либо прав у простых граждан.