Фильм прикольный, понравился? за исключением гАлимых боевых действий-лажа, особенно перестрелка дом-на-дом)))))) наколки, ножик, машины и т.п. А так, миХалыч молоца, содрал, как всегда,-лошара)))) главное, чтоб кэш отбил!!! и не размахивал ногоми на скрученных его охранниками 15летних полростков!!!
Привереде Я так понимаю Сторителлера, что он тем самым показать, что не он один так думает, что есть у него единомышленники. Ему не по душе, что многим фильм понравился. Он хочет, чтобы мы, кому понравился, "прозрели". Так я думаю
Уважаемый Storyteller, позвольте полюбопытствовать. А зачем Вы под своим ником привели чужой отзыв, во многом схожий по содержанию с Вашим? Неужели Зоя Светова выразила Ваши мысли и впечатления гораздо лучше и точнее, чем Вы сами, или у нее нет возможности самой появиться здесь? ;) Знаете, мне тоже не всегда нравится, когда чужое мнение не совпадает с моим мнением, однако я, однажды высказавшись, не стремлюсь дублировать его чужими словами, так как мои мысли наиболее полно могу выразить только я. Вы же, не вступая в спор с "оппонентами" по поводу их "не совсем верных" оценок, повторно притягиваете, на мой взгляд, за уши однобокие сентенции, пытаясь тем самым открыть нам глаза и убедить в наличии в "12-ти" политической подкладки - зачем? Вам так нужны политические единомышленники?
Я не знаю, почему члены российского отборочного комитета премии «Оскар» решили, что новый фильм Никиты Михалкова достоин представлять нашу страну на самом престижном мировом киноконкурсе. Мне всегда казалось, что премия «Оскар» присуждается за художественные произведения. А фильм Михалкова «12» — произведение в первую очередь не художественное. Главное в нем идеологический посыл, смысл которого все та же апология Путина и его режима, куда более откровенно явленная в называемом документальном фильме «55» ко дню рождения президента. Разница между этими двумя фильмами в том, что первый фильм снят Михалковым-режиссером, который, будучи талантливым человеком, даже в такой идеологической картине не утратил профессиональных навыков. Что само по себе гораздо хуже и страшнее, ибо зрительский эффект от этого «продукта» гораздо сильнее, чем эффект от откровенно халтурного фильма «55», смонтированного на скорую руку и отвращающего своей лживостью и лизоблюдством.
«Это фильм для всех и про каждого» — гласит рекламный слоган, зазывающий на новое кино Никиты Михалкова. Это заявка на кино, которое, по замыслу автора, должно было стать событием общественным. Должно было стать, но не стало. Почему?
На первый взгляд идея фильма проста. 12 присяжных, представляющих разные слои российского общества, собираются, чтобы решить судьбу чеченского подростка, обвиненного в убийстве своего приемного отца — российского офицера. Вроде бы фильм о суде присяжных и о чеченской войне, об отношении общества к этой войне. Но на самом деле весь антураж — обманка. Фильм — не о суде присяжных. И не о Чечне. Фильм о Путине и о его режиме.
Попробую объяснить. Чеченские сцены, реконструирующие, вероятно, первую чеченскую войну 1994-1996 годов, оставляют у зрителя смутное ощущение. Вот мы видим грозных ваххабитов, один из которых дарит чеченскому парнишке свой нож. Тот начинает самозабвенно танцевать национальный танец. Его останавливает отец-чеченец, который не поддерживает сепаратистов, за что и получает от одного из них осуждающее замечание, вроде того что «не дело мужчины отсиживаться у жены под юбкой». Потом отца-чеченца вместе с красавицей-женой убивают. Мальчик остается один и прячется в разбомбленном доме, с трудом освободив себе место рядом с трупами убитых чеченцев. Здесь его находит спаситель — российский офицер, который и привозит мальчика в Москву. Кто убил родителей «чечененка» (так его называют герои фильма)?
По Михалкову выходит, что убили их ваххабиты. И вообще ощущение такое, что вся чеченская война была войной гражданской, на которой чеченцы дрались между собой, а спасителями мирного населения были русские солдаты и офицеры.
И вот война закончилась. В суде присяжных рассматривается дело об убийстве. Молодой чеченец обвиняется в том, что тем самым ножом, когда-то подаренным ему ваххабитами, убил приемного отца — того самого российского офицера. Михалков своей режиссерской волей изменяет уголовно-процессуальный кодекс России. В его фильме вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого должен быть единодушным. Так, как это происходит в американском судопроизводстве. В России же для оправдательного вердикта достаточно шести голосов за невиновность подсудимого. Обвинительный вердикт выносится, если за осуждение обвиняемого высказывается большинство присяжных заседателей. Но что для Михалкова такие мелочи? Ведь вся история с убийством приемного отца чеченского мальчика — всего лишь повод, чтобы поговорить о «главном».
Поэтому-то коллегия присяжных оказывается составленной из ходульных персонажей, в которых легко узнаются люди-функции, призванные напомнить зрителю о проблемах российского общества. Есть Еврей, Кавказец, Антисемит и Ксенофоб, Страдающий Интеллигент, Бессмысленный Демократ, Понтовый Богач-продюсер, Добропрядочный Бандит — директор кладбища, Украинец, как представитель бывшего СССР, и т.д. Все они, волею судьбы оказавшись присяжными, жаждут как можно скорее сбросить с себя эту повинность, однако в пылу споров неожиданно начинают исповедоваться друг другу.
Старшина присяжных Михалков на протяжении всего фильма молча наблюдает за ними, не вмешиваясь в их ожесточенные споры. А ближе к концу, когда присяжные меняют свой обвинительный вердикт на оправдательный, он, как этакий судья-арбитр или как Бог-отец, ставит своих испытуемых перед серьезным жизненным выбором. Он предлагает им не просто вынести оправдательный вердикт, а следить за судьбой оправданного чеченского мальчика, которому после освобождения из-под стражи грозит смертельная опасность.
Персонаж Михалкова уверен, что настоящими убийцами офицера были бандиты, которые хотели присвоить себе дом, где жил и откуда не захотел выезжать приемный отец чеченского юноши. И теперь они наверняка захотят избавиться и от «чечененка».
Желая убедить присяжных в своей правоте, старшина наконец признается, что никакой он не художник, а офицер одной из российских спецслужб. И в суде присяжных не новичок. Он предлагает героям фильма объединиться и вместе бороться против того, что мешает российского обществу, — против гражданской пассивности, равнодушия, коррупции. И когда все одиннадцать присяжных малодушно отказываются, ссылаясь на свои личные дела и обязанности, персонаж Михалкова берет всю ответственность за чеченского мальчика на себя.
И тут становится понятно, что речь идет не об одном мальчике, которого бывший офицер, свободно говорящий по-чеченски, приглашает к себе жить, — речь идет обо всей России, ответственность за которую семь лет назад взял на себя бывший российский офицер. А офицеры, как мы знаем, «бывшими» не бывают.
Это не единственная аллюзия фильма. Некоторые персонажи поразительно похожи на известных людей из реальной жизни. И Михалков довольно зло над ними смеется. Есть в фильме инфантильный телепродюсер, который и шагу не может ступить без своей матушки (в нем угадывается Дмитрий Лесневский). Сергей Арцибашев играет Демократа, напоминающего Валерию Новодворскую. Это те люди, к которым Никита Михалков испытывает явную антипатию. Даже большую, чем к Антисемиту и Ксенофобу, которого играет Сергей Гармаш.
Многие кинокритики уже задавались вопросом: зачем в фильме, претендующем на глубину, сводить счеты с нелюбимыми героями по жизни? Режиссерская мелочность раздражает, выходя из зрительного зала, чувствуешь себя разочарованным и «использованным».
Ты шел на фильм о суде присяжных, о тех самых судьях народа, которые судят по совести. Ты думал, что увидишь психологическую драму людей, а, быть может, и осмысление чеченской трагедии.
А тебе показали историю про Россию Путина. Россию, где есть антисемиты и ксенофобы, и с этим надо жить. Россию, где процветают вполне благообразные бандиты, которые, как директор кладбища, «делают» деньги на обмане клиентов, но зато делятся заработанным, открывая школы для бедных. И против этого никто из героев Михалкова не возражает. Пусть так будет. Но главное, что самые достойные и правильные люди в России — это офицеры. Это те, кто воевал, — неважно на какой войне. Только такие люди, как герой Михалкова, способны поднять Россию с колен. Рядом с ними все остальные — интеллигенты, простые работяги, демократы и выучившиеся в Гарварде звездные мальчики — ничто. А офицеры — соль земли. Спасители Отечества.
Конечно, персонаж Михалкова внешне совсем не похож на Путина. Но он похож на него по сути. Неудивительно, что вслед за фильмом «12» появился документальный фильм-агитка «55».
Ужасно обидно наблюдать, как талантливые люди служат власти, используя свой дар и используя других талантливых людей. Ведь Михалков собрал в своем фильме действительно звездных артистов. И заставил их сыграть «сермяжную правду» про страну, в которой мы все живем. А когда вышел фильм, оказалось, что режиссер использовал их «в темную». И все их пронзительные истории-исповеди, которые выстроены в фильме как бенефисные «номера», нужны были режиссеру лишь для того, чтобы подвести к главной мысли фильма: все мы — ничтожества, не способные ничем помочь стране, которую всенепременно спасет русский офицер. Офицер с большой буквы.
Мне фильм очень понравился. Давно я таких не смотрела. Мне не было смешно, скорее наоборот. Ведь среди 12 присяжных могло не оказаться того единственного, который захотел задуматься и смог не пойти на поводу у остальных. Зачастую, общественное мнение играет ключевую роль в нашей жизни, но мнение большинства не всегда верное. Весьмо и весьма филосовский фильм. Не хотела бы я оказаться на месте героев фильма. Как говорится: "Не судите, да не судимы будете". А фильм удался.
2 Барин: По Вашему, отклик в сердцах зрителей находит равенство "чеченец = бандит"? Может, не надо так смело обобщать и чесать всех под одну гребенку? Или Вы сами признаете это равенство верным? Если да, то дальнейший разговор считаю бессысленным. Если нет, к чему тогда допущение того, что есть "те, кто считает русский народ добычей", и "устрашающая" аллегория про бычка? Мы ведь сейчас не о бандитах говорим, а о народах одной большой, многонациональной страны. Вы правы, в каждом из них есть ур*ды - ну так давайте бороться именно с этими ур*дами и наглецами, не отождествляя их с их национальностью, хотя последнее сделать проще всего, ибо неприязнь порождается непохожестью. О национальной идее. Пример с американцами не удачен: во времена Дж. Вашингтона американская история только зарождалась. Это была одна большая колония с совершенно разношерстным (не в плохом смысле) населением. Не было еще никакой исторической, языковой и культурной общности у этих людей, а значит, не было еще нации как таковой. Поэтому и "выбрано" было самое насущное. Это касательно уроков ,которые я "пропустил". У России же богатая и долгая история, в которой безусловно есть чем гордиться. Проблема для нашей национальной идеологии в том, что Россия - многонациональная страна... Но все же не стоит путать национальную идею с социально-экономической политикой государства. Хотя бы потому, что мы, случись война, объединимся и пойдем на врага, не оглядываясь на свою материальную (не)обеспеченность, - в этом и есть патриотизм, кстати.
Привереде Фильм "12"начинается с того, что судят «Чеченца», не преступника, а чеченца. И у каждого из 12, кроме одного, (в том числе: одного еврея, одного грузина) нет сомнений, что подсудимый – преступник, особенно хорошо это объяснил Бомбила: «Да потому что Вы для него добыча», т.к. он чеченец. Не надо улик , не надо доказательств – этим все сказано. И это находит отклик в сердцах зрителей, которые помнят события в Буденовске, в Кизляре, где чеченские боевики храбро хоронились за спинами беременных женщин. От рук тех же самых храбрецов страдал в свое время и чеченский народ. Сейчас Чечня другая (надеюсь, что другая). И истиной храбростью оказалось отказаться от оружия, поверить в амнистию и вернуться в семью для мирной жизни. Но если бы так все было просто. Кого Вы больше боитесь вечером на улицах: русских, чеченцев, азербайджанцев, дагестанцев? В каждой национальности хватает своих .... Русский народ терпелив, очень терпелив до какого-то предела. И те, кто считает русских своей добычей... Вспомните быка, спокойно хрустящего травкой, но если у этого быка перемкнет на что-нибудь красное... Откуда возникает вопрос о патриотизме в фильме «12»? Почитайте рецензии многих юных дарований ниже, которых просто колотит от имени Михалков, и в этом фильме они увидели его желание сделать реверанс в сторону Кремля. Ну и еще, я считаю, если человек добивается справедливости (не для себя) в рамках закона, он патриот. Касательно национальной идеи. Первым аналогичную идею выдвинул американский президент Дж.Вашингтон. И Вы знаете, подействовало на простых американцев. И они за небольшие 200 лет своей истории вон чего настроили, напридумали у себя. Касательно моего «нацизма». Что такое нацизм – это национал-социализм. Русский национал-социализм еще впереди. Каждая развитая страна прошла, или проходит, этот период. Были ужасные перекосы в Германии под властью Адольфа Шикльгрубера. Такие страны как США, Англия, Франция взяли из этих идей самое лучшее, а именно: социальное благоденствие гражданина, который в итоге должен себя почувствовать, а затем и стать, хозяином своей страны. Демократический лозунг «Сильное государство – обеспеченные граждане» читаем наоборот: Сильный гражданин – сильное государство. А Вы видите свастику у меня на рукаве? Ну, господин Привереда, Вы, наверное, все эти уроки в школе пропустили.
Дамы и господа, я что-то не понимаю (Вы уж простите меня, простака). Вот читаю я отзывы, читаю и все не могу припомнить, подскажите, где в "12-ти" проходит патриотическая "нить"? В своих рассуждениях Вы разделяете, а иногда и противопоставляете русских и нерусских (тех же чеченцев). И что получается, если учесть, что Чечня - часть России? А получается именно то, против чего, в том числе, выступает фильм "12": разделение, противопоставление и, как следствие, вражда народов внутри одной страны. И еще: не надо отождествлять понятия "русский" и "российский" - в России, как известно, свыше сотни коренных национальностей, имеющих полное право на уважение, не говоря уже о праве на жизнь. Часто приходится слышать такие патриотические возгласы: "Россия!.. Русские!.." Иногда - "Россия для русских!" Попахивает национализмом такой патриотизм, Вам не кажется? 2 Барин (какой ник у Вас интересный): В своем первом посте Вы выражаете надежду, что "начнется подход к Русским как к родственникам". И в то же время называете себя нацистом, а другие народы, живущие в России, - нацменами. Т.е. Вы считаете, что "нацмены", "польщенные" таким отношением к себе, должны как бы первыми подойти и протянуть руку "дружбы"? Вы это серьезно? В первую очередь русским стоит пересмотреть свое отношение к другим национальностям, свое неуважение к ним. И о какой национальной идее Вы толкуете? Что национального в Ваших "базовых" (сиречь, материальных) желаниях, совпадающих с желаниями абсолютно всех людей? Эти желания - часть экономической, а не национальной политики государства - Вам это неизвестно? Вы прекрасно характеризуете себя как типичного, недалекого обывателя-потребителя, направляющего гнев за свои беды на кого угодно, только не на себя. У Вас ложное (если не сказать извращенное) представление о национальной идее.
И все-таки, дамы и господа, где патриотизм в "12-ти"? Иными словами: что заставляет Вас испытывать любовь и гордость за свою страну во время и после просмотра? - ведь именно так определяется слово "патриотизм".
Кукушке Смешно так смейтесь, смех еще никому жизнь не укорачивал, а наоборот, продлевал. И кстати, по поводу Актера в исполнении Михаила Ефремова, которого просто колбасит, когда люди "ржут". Во-первых, что плохого в том, что люди смеются, пусть даже и над "петросяновским" юморком, (до которого и я небольшая охотница)? А если у кого-то из этих зрителей мать полупарализованная, сын "забивающий" на учебу и муж "периодически трезвый", ну и что бы ей не посмеяться, отвлечься от невеселых мыслей? А во-вторых, почему тот, кто смеется, обязательно безнравственен? Ах, потому что Н.С. так считает, тогда понятно. Один замечательный "захаровский" персонаж, которого Вы, безусловно знаете, когда-то сказал: "умное лицо (читай "серьезное") - еще не признак ума. Так что улыбайтесь, господа, убыбайтесь". И что это за актер такой, который не любит, да нет, просто ненавидит своих зрителей? Это все равно что врач, восклицающий брызгая слюной :"Да что вы все болеете, да болеете? Еще в кабинет не вошли, а уже рожи кислые сделали?" Но, чтоб уж быть честной, скажу, что кое-что в фильме мне понравилось: "чеченская линия". Да, народ особенный, горцы сильно отличаются от нас, живущих на равнине. Я была в тех краях, кругом одни горы, там даже виноград не растет, холодно. Там в чести - охотиться, воевать. Пока они так живут, а менталитет, как известно, быстро не меняется. И они танцуют - как дышат, - свободно и естественно, это режиссер верно подметил. Что касается "мега или квази" ума: перед регалиями не трепещу и дыханье мне не перехватывает при виде "солнца и луны" российского кинематографа, но глупей его себя точно не считаю.
2 Барин Послушайте, ну а зачем тогда чеченский мальчик, своих российских оборванцев мало? Сами же про это пишите, что смотреть больно на... Я во многом с вами согласна и считаю себя патриоткой, именно поэтому не увидела в этом фильме истинно Российского патриотизма, скорее призыв к защите интересов национальных меньшинств. А вот еси бы мальчик русским был и Михалковский пророк, в его лице заботился о будующем России и как и вы искал причину того, почему и кому сегодня на Руси жить хорошо, а кому и почему плохо, вот это было бы патриотично. А так спасли чеченского мальчика, выговорились на фоне и остался вечный офицер из ФСБ чеченского мальчика защищать, вот вам и Веницианский Лев с насущным межнациональным вопросом, а вы вроде про национальный писали, так за этот премий не дают, особенно если вы еще приговор жюри подпишите, за то, что они нашей сырьевой базой пользуются за счет обозначенных вами корумпированных непатриотов России. Извините, если очень сумбурно написала.
Патриотизм - это. когда больно и за страну, в которой ты живешь, и одновременно за себя (я говорю о себе),и ты не разделяешь свое Я с интересами всего общества. Когда национальная идея совпадает с твоими желаниями. Я сейчас скажу, что я хочу, и я уверен - большинство из Вас согласится с тем, что мои желания и Ваши совпадают на 99,9%. Я хочу: есть, спокойно спать, крышу над головой, безопасность детям, нормальную мебель, автомобиль, доступность к развлечениям. (Особо язвительным господам замечу: я помню об интеллекте и душе). Когда у меня все это есть, я мирно смотрю, как рядом и не совсем рядом живут господа более состоятельные и господа других национальностей. Мои желания (базовые) и должны быть национальной идеей. Когда я голоден, разут, раздет, у меня виновны в этом все - сосед по лестничной клетке, евреи. чеченцы, Никита Михалков, Чубайс. Зато пиво "Клинское", Дима Билан, рэп и музыка на 8 тактов в одной октаве - это радует, держит меня на уровне инстинкта, потому как это мой стиль жизни, а обо всем остальном у меня есть собственное мнение, и попробуйте с ним не считаться... Это хорошо, если "Я" с таким уровнем мышления далеко от власти. А если мне лычку на плечо, полосатый жезл или, более того, дурные деньги, ну, сами понимаете, тогда "Я" герой анекдотов как минимум. А тут кто-то о патриотизме заговорил, да еще фильм с оттенком на него же. Вот когда траурная музыка, герой погиб, его хоронят, прощальный залп печального взвода в белых перчатках и гроб, покрытый флагом звезднополосатым, - это нас трогает. Мой нацизм рвет мои чувства на части, когда я вижу бабушку, роющуюся в мусорном баке, заброшенные деревни, девчонок-проституток в 18 лет и Кудрина, который собирает деньги в чулок, полученные за русские недра, вместо того, чтобы инвестировать эти деньги в производство. Русские сейчас стоят на коленях, в том числе и наглецами других национальностей. Каждое напоминание о том, что существует такая нация "Русские", вызывает раздражение у многих. Меня не удивляет, когда раздражаются евреи, чеченцы, литовцы, поляки, украинцы и прочие, но когда это начинает раздражать русских, когда напоминание о патриотизме искажает бешенством разум моих соотечественников, это тот самый край, ниже которого - рабство.
Соц. заказ с которым Михалков блестяще справился. ИМХО высказывания на тему второго пришествия, которое держит нас за дураков и пытается нам объяснить то, что мы и так давно уже знаем странны, ну а заявления про то, что ты человек думающий и без Михалковы итак мега умный вообще смешны =) Думается мне не над тем вы думаете =)
Холопу. Поздравляю со словотворчеством, хотя мог быть и случайно. "Интернационалист" - это круто. Интересно, а вы голову пеплом посыпали, прежде чем к Барину обратиться?
Главное впечатление от фильма: второе пришествие уже состоялось. В лице Ну Сами Знаете Кого - отца родного русского народа, патриарха отечественного кинематографа, без пяти минут номинанта на "дядю Оскара", каннского лауреата, обличителя-просветителя и открывателя Истины в одном лице, я ничего не забыла? Сидит он на председательском месте, разложив седые власы аки библейский старец (что правда "небывшие" офицеры фсб-эшники такими бывают?) со свеженьким адриатическим загаром, сверлит всех очами-рентгенами и все про всех знает - кто хороший, а кто ... и ваще сволочь, куда идти, а куда - упаси боже, и главное - как Россию спасти. И все это в уши зрителю долбит, будто ученику тупому в церковно-приходской школе "ума через зад" розгами вкладывает. Нет, Михалков не ведет задушевный разговор со зрителем: "Послушайте, наболело у меня, вот что я думаю, вот о чем хочу сказать..." Нет, ему ВСЕ ЯСНО - а ты, тупой соотечественник, только рот открой пошире, а я тебе это все в утробу запихну, а уж ты переваривай, "задумывайся", то есть, на большее ты не способен. Лично я "задумалась" намного раньше фильма Михалкова "12", да и вообще думаю периодически, как старый еврей в исполнении Валентина Гафта - "полезная привычка". Но если уж большнство нас, россиян, такие, ну "по Сеньке и шапка" - спасибо за высокую оценку режисера наших мыслительных способностей. А вообще - смотрите "Догвилль" - хоть и про далекую Америку 30-х, но все - про нас, изложено спокойно и тонко, но пронизтельно, до боли точно.
Сейчас стало очень модно снимать "патриотическое кино", на это дело выделяются госсредства, эти картины пиарятся, но возникает ощущение, что кино это снимается про какую-то другую страну... И только 12 на мой взгляд действительно стал срезом пласта современной истории нашего отечества. Ведь по сути наша страна сейчас - это рабочий-бедняк, продажный директор кладбища, хирург экстра класса кавказец, инженер которому не нашлось работы здесь и который вынужден работать на другую страну, актёр, шофёр который делит мир на 2 краски, псевдодемократ, сын политработника, пуганый продюсер, старый еврей и мальчик.... чеченский мальчик, на котрого всем ... и которого ненавидят только потому, что у него смуглая кожа и он плохо говорит по-русски... И получился фильм-калейдоскоп, где всё выверено на тысячную, где есть режиссура (в самом прекрасном смысле этого слова) и самое главное - в картине есть гражданская позиция режиссёра. С ней можно соглашаться и не соглашаться, где-то слишком, где-то не очень, но отрицать её наличие невозможно. Фантастическая игра актёров, хитросплетение сюжета, трансляция мысли режиссёра, блистящий темпо-ритм, чисто режиссёрские находки - вот что выделяет эту картину из остальных, которые соседствуют сейчас в кинотеатрах. И ведь у каждого своя правда - да чёрных слишком много, но не все они убийцы и негодяи, да евреи раздражают(хотя я сам еврей),но и среди них есть много порядочных людей. Директор кладбища, который ворует, но при этом строит храм и школу... В этих "но" и есть наша страна, со всеми недостатками и достоинствами... Бинарность любого события, любого проишествия, любого кусочка нашей жизни есть в этом кино и именно это делает его киношедевром с большой буквы!!! Здесь нет недостатков, есть шероховатости, что-то можно было допридумывать, как например больше внимания уделить чеченским съёмкам... А так можно только поздравить маэстро и всех нас с тем, что мы живём в то время, когда снимает Никита Сергеевич...
P.S. При всём моём циничном отношении к жизни, плакал как ребёнок в двух местах и чувствовал тяжёлый ком в горле во многих... Наверное русское кино начинает подниматься с колен...
2 Барин Вы начали как "нацист", а закончили как религиозный интернациолист, браво Михалкову, если его фильм способен творить такие чудеса трансформации ;))
2 Руслану Как Вы фильм-то смотрели? или не смотрели? Не выходила замуж чеченская женщина за русского офицера. Русский офицер был другом этой чеченсокй семьи, и когда родители погибли, взял мальчишку себе и усыновил круглого сироту. Вот удивляют такие люди как Вы, чесслово. Несколько раз убитых родителей показали...крупным планом.
19 ОКТЯБРЯ 2007 г. ЗОЯ СВЕТОВА Сайт www.ej.ru
Я не знаю, почему члены российского отборочного комитета премии «Оскар» решили, что новый фильм Никиты Михалкова достоин представлять нашу страну на самом престижном мировом киноконкурсе. Мне всегда казалось, что премия «Оскар» присуждается за художественные произведения. А фильм Михалкова «12» — произведение в первую очередь не художественное. Главное в нем идеологический посыл, смысл которого все та же апология Путина и его режима, куда более откровенно явленная в называемом документальном фильме «55» ко дню рождения президента. Разница между этими двумя фильмами в том, что первый фильм снят Михалковым-режиссером, который, будучи талантливым человеком, даже в такой идеологической картине не утратил профессиональных навыков. Что само по себе гораздо хуже и страшнее, ибо зрительский эффект от этого «продукта» гораздо сильнее, чем эффект от откровенно халтурного фильма «55», смонтированного на скорую руку и отвращающего своей лживостью и лизоблюдством.
«Это фильм для всех и про каждого» — гласит рекламный слоган, зазывающий на новое кино Никиты Михалкова. Это заявка на кино, которое, по замыслу автора, должно было стать событием общественным. Должно было стать, но не стало. Почему?
На первый взгляд идея фильма проста. 12 присяжных, представляющих разные слои российского общества, собираются, чтобы решить судьбу чеченского подростка, обвиненного в убийстве своего приемного отца — российского офицера. Вроде бы фильм о суде присяжных и о чеченской войне, об отношении общества к этой войне. Но на самом деле весь антураж — обманка. Фильм — не о суде присяжных. И не о Чечне. Фильм о Путине и о его режиме.
Попробую объяснить. Чеченские сцены, реконструирующие, вероятно, первую чеченскую войну 1994-1996 годов, оставляют у зрителя смутное ощущение. Вот мы видим грозных ваххабитов, один из которых дарит чеченскому парнишке свой нож. Тот начинает самозабвенно танцевать национальный танец. Его останавливает отец-чеченец, который не поддерживает сепаратистов, за что и получает от одного из них осуждающее замечание, вроде того что «не дело мужчины отсиживаться у жены под юбкой». Потом отца-чеченца вместе с красавицей-женой убивают. Мальчик остается один и прячется в разбомбленном доме, с трудом освободив себе место рядом с трупами убитых чеченцев. Здесь его находит спаситель — российский офицер, который и привозит мальчика в Москву. Кто убил родителей «чечененка» (так его называют герои фильма)?
По Михалкову выходит, что убили их ваххабиты. И вообще ощущение такое, что вся чеченская война была войной гражданской, на которой чеченцы дрались между собой, а спасителями мирного населения были русские солдаты и офицеры.
И вот война закончилась. В суде присяжных рассматривается дело об убийстве. Молодой чеченец обвиняется в том, что тем самым ножом, когда-то подаренным ему ваххабитами, убил приемного отца — того самого российского офицера. Михалков своей режиссерской волей изменяет уголовно-процессуальный кодекс России. В его фильме вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого должен быть единодушным. Так, как это происходит в американском судопроизводстве. В России же для оправдательного вердикта достаточно шести голосов за невиновность подсудимого. Обвинительный вердикт выносится, если за осуждение обвиняемого высказывается большинство присяжных заседателей. Но что для Михалкова такие мелочи? Ведь вся история с убийством приемного отца чеченского мальчика — всего лишь повод, чтобы поговорить о «главном».
Поэтому-то коллегия присяжных оказывается составленной из ходульных персонажей, в которых легко узнаются люди-функции, призванные напомнить зрителю о проблемах российского общества. Есть Еврей, Кавказец, Антисемит и Ксенофоб, Страдающий Интеллигент, Бессмысленный Демократ, Понтовый Богач-продюсер, Добропрядочный Бандит — директор кладбища, Украинец, как представитель бывшего СССР, и т.д. Все они, волею судьбы оказавшись присяжными, жаждут как можно скорее сбросить с себя эту повинность, однако в пылу споров неожиданно начинают исповедоваться друг другу.
Старшина присяжных Михалков на протяжении всего фильма молча наблюдает за ними, не вмешиваясь в их ожесточенные споры. А ближе к концу, когда присяжные меняют свой обвинительный вердикт на оправдательный, он, как этакий судья-арбитр или как Бог-отец, ставит своих испытуемых перед серьезным жизненным выбором. Он предлагает им не просто вынести оправдательный вердикт, а следить за судьбой оправданного чеченского мальчика, которому после освобождения из-под стражи грозит смертельная опасность.
Персонаж Михалкова уверен, что настоящими убийцами офицера были бандиты, которые хотели присвоить себе дом, где жил и откуда не захотел выезжать приемный отец чеченского юноши. И теперь они наверняка захотят избавиться и от «чечененка».
Желая убедить присяжных в своей правоте, старшина наконец признается, что никакой он не художник, а офицер одной из российских спецслужб. И в суде присяжных не новичок. Он предлагает героям фильма объединиться и вместе бороться против того, что мешает российского обществу, — против гражданской пассивности, равнодушия, коррупции. И когда все одиннадцать присяжных малодушно отказываются, ссылаясь на свои личные дела и обязанности, персонаж Михалкова берет всю ответственность за чеченского мальчика на себя.
И тут становится понятно, что речь идет не об одном мальчике, которого бывший офицер, свободно говорящий по-чеченски, приглашает к себе жить, — речь идет обо всей России, ответственность за которую семь лет назад взял на себя бывший российский офицер. А офицеры, как мы знаем, «бывшими» не бывают.
Это не единственная аллюзия фильма. Некоторые персонажи поразительно похожи на известных людей из реальной жизни. И Михалков довольно зло над ними смеется. Есть в фильме инфантильный телепродюсер, который и шагу не может ступить без своей матушки (в нем угадывается Дмитрий Лесневский). Сергей Арцибашев играет Демократа, напоминающего Валерию Новодворскую. Это те люди, к которым Никита Михалков испытывает явную антипатию. Даже большую, чем к Антисемиту и Ксенофобу, которого играет Сергей Гармаш.
Многие кинокритики уже задавались вопросом: зачем в фильме, претендующем на глубину, сводить счеты с нелюбимыми героями по жизни? Режиссерская мелочность раздражает, выходя из зрительного зала, чувствуешь себя разочарованным и «использованным».
Ты шел на фильм о суде присяжных, о тех самых судьях народа, которые судят по совести. Ты думал, что увидишь психологическую драму людей, а, быть может, и осмысление чеченской трагедии.
А тебе показали историю про Россию Путина. Россию, где есть антисемиты и ксенофобы, и с этим надо жить. Россию, где процветают вполне благообразные бандиты, которые, как директор кладбища, «делают» деньги на обмане клиентов, но зато делятся заработанным, открывая школы для бедных. И против этого никто из героев Михалкова не возражает. Пусть так будет. Но главное, что самые достойные и правильные люди в России — это офицеры. Это те, кто воевал, — неважно на какой войне. Только такие люди, как герой Михалкова, способны поднять Россию с колен. Рядом с ними все остальные — интеллигенты, простые работяги, демократы и выучившиеся в Гарварде звездные мальчики — ничто. А офицеры — соль земли. Спасители Отечества.
Конечно, персонаж Михалкова внешне совсем не похож на Путина. Но он похож на него по сути. Неудивительно, что вслед за фильмом «12» появился документальный фильм-агитка «55».
Ужасно обидно наблюдать, как талантливые люди служат власти, используя свой дар и используя других талантливых людей. Ведь Михалков собрал в своем фильме действительно звездных артистов. И заставил их сыграть «сермяжную правду» про страну, в которой мы все живем. А когда вышел фильм, оказалось, что режиссер использовал их «в темную». И все их пронзительные истории-исповеди, которые выстроены в фильме как бенефисные «номера», нужны были режиссеру лишь для того, чтобы подвести к главной мысли фильма: все мы — ничтожества, не способные ничем помочь стране, которую всенепременно спасет русский офицер. Офицер с большой буквы.
И все-таки, дамы и господа, где патриотизм в "12-ти"? Иными словами: что заставляет Вас испытывать любовь и гордость за свою страну во время и после просмотра? - ведь именно так определяется слово "патриотизм".
P.S. При всём моём циничном отношении к жизни, плакал как ребёнок в двух местах и чувствовал тяжёлый ком в горле во многих... Наверное русское кино начинает подниматься с колен...