12

2 Helen Smith "Не каждому режиссеру дано удержать внимание зрителя больше двух часов на серьезнойтеме без спецэффектов!!! Простите за смелое высказывание, но, кажется, мы наблюдаем рождения нового стиля в кинематографе"

Браво Хелен! Ваш восторг заразителен. Про новизну стиля согласиться трудно, достаточно вспомнить ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ Тарковского. Есть и более жестокие примеры удержания в напряжении, притом в полном смысле этого слова, это случилось в отечественной эстраде, когда стало вдруг принято "дущераздирающие патриотические" песни Газманова старшего (иногда одновременно с младшим) слушать СТОЯ, особенно в Кремлёвском Зале. Предлагаю срочно воззвать к народу, что фильм 12 нужно смотреть только СТОЯ В ПОЛНЫЙ РОСТ, а накрайняк (для совсем пожилых) СТОЯ НА КОЛЕНЯХ, аки в церкви. Вот она, религиозная магия кино от НСМ. Не серчайте и не обижайтесь, я не в пику Вам это пишу. Понравилось и хорошо, многим понравится, многих заставит задуматься, вот только о чём? Опять каждого о своём, потому что фильм о том, что все и так знают, они (мы),наоборот, не знают как жить и для чего жить, если ИНАЧЕ, если без иконки в бумажнике или на торпеде авто, если без креста на шее,если без планово-показных походов в церковь, но в тоже время, чтобы мерилом была ЧИСТАЯ СОВЕСТЬ и БОГ В ДУШЕ, как и осознание ПУТИ, а не ПРАВИЛЬНОЕ решение проблем одной оторванной и тогда, по-сути, бесцельной жизни. Вот только на именитых фестивалях такие фильмы обычно не понимают, да еще ЕДИНОГЛАСНО. У каждого свой камертон, но громкую музыку слышат все, особенно торжественные марши, хотя в "12" Артемьев очень возвысил и облагородил действо своей волшебной музыкой. Извините за категоричность и пафосное варварство ;)

/*И это уже не кино, а театр, но театр на экране, органично переплетенный с киношными приемами, в итоге – новый стиль!*/ Г-жа Елена Кузнецова, вероятно, редко кино смотрит. Этому "новому стилю" столько же лет, сколько всему кинематографу. В случае с Михалковым даже нельзя сказать - "хорошо забытое старое". Пересмотрите, хотя бы "Догвиль" фон Триера. Впрочем, на вкус и цвет... Если кому-то нранвится, как Гармаш на колясочке возит Стоянова, а остальные в целях "новизны стиля" изображают открытие-загрытие шлагбаумов, лифтов и дверей (Всё одно - не при деле),то... Наздоровье, короче... Это так свежо, так тонко... (А мне не нравится. Я тоже почти как Стоянов в тот момент...)

Конан, я читал Лебедей еще в "самиздатском" варианте, на пишущей машинке, прикольно, да? ... деталей не помню, но общее впечатление было оптимистичное. Новые Лебеди - это другие Лебеди, они летят в другую степь. Наверное, отсюда и тоска ).

Нам, россиянам, просто необходимо посмотреть этот фильм, полезно для самоанализа. ;) Критики зубоскалят по поводу избитых и почти анекдотичных типажей… но уж слишком искушены эти товарищи, чтобы оценить искренность. И вообще, что плохого в анекдотах - это соль нашей жизни?! Не каждому режиссеру дано удержать внимание зрителя больше двух часов на серьезной теме без спецэффектов!!! Простите за смелое высказывание, но, кажется, мы наблюдаем рождения нового стиля в кинематографе. Не совсем согласна с Натальей Васильевной. Фильм делают не актеры, фильм делает режиссер, его задача собрать команду сильных актеров и выжить из них все, что нужно до последней капли. И режиссер это сделал!!! И это уже не кино, а театр, но театр на экране, органично переплетенный с киношными приемами, в итоге – новый стиль! Но это все разговоры. Нужно пойти и посмотреть, чтобы лишний раз задуматься. Думаю, это нужно делать хоть иногда… Глядишь и жизнь наладится!

Фильм великолепный. И делают его, прежде всего, актеры. Не перевелись все-таки таланты на Руси. Я полночи не могла уснуть и переваривала увиденное. Очень сильно. Спорно, но сильно.

Для меня самое странное - это то, что слабость нашего кинематографа именно в том, в чем, казалось бы, мы должны быть исторически сильнее всех - т.е. в сценариях. Вернее, в их отсутствии. Начиная с "дозоров" это стал замечать. Так и тут. В суть дела нас даже и не посвятили. B yе с просnа: дела просто нет. Настолько оно сшито белыми нитками, что его никакая гражданка судья не пропустила бы. Да что судья - и генпрокуратура бы не пустила в суд. Даже с учётом нашего бардака. Почему же г-н Завулон прозрел на счет "схемы", которая лежит на поверхности, - только в последний момент? Кто из великих недавно напомнил - "нет сценария - нет фильма" И все достоинства артистов не помогут предотвратить скатывания фильма в обычный "капустник"...

Злой, если бы вы хоть немного владели материалом, то про устарелость ГАДКИХ ЛЕБЕДЕЙ лет эдак на 20 вряд ли бы написали, при всём желании иногда пощекотать оппонентов. Книга была Стругацкими написана давно и имела совершенно другой контекст (тоталитаризм),но сценарий писался в настоящее время и совершенно меняет масштабы и смысл повествования, по сути была взята только основа - идея Ташлинска, Мокрецов, Банева и детей, так что наоборот, этот фильм опережает события лет на 10. Живитие долго, своими глазами увидите, насколько фильм прозорлив и актуален. А вот Эдуард Артемьев - бесспорно гений и величайший композитор нашего времени =) А что из просмотренного за последние 10 лет близко Вам, именно близко,созвучно душе, а не понравилось и развлекло, только не пишите про Обитель Зла, как бы это не подходило к вашему нику, ехидству и пасмурному осеннему утру. PS Не поленитесь, прочитайте рецензию Игоря Михайлова на ГАДКИЕ ЛЕБЕДИ на этом сайте, сильно написано. Другой вопрос, что само сравнение 12 и ГАДКИХ ЛЕБЕДЕЙ не совсем этично , жанры разные, "очеловеченность" (психоанализ) тоже, это как разница между моноспектаклем и мюзиклом, но тогда я бы привел в пример очень любопытный отечественный фильм ЧЕЛОВЕК БЕЗВОЗВРАТНЫЙ

Фильм очень хороший! заставляющий задуматься огромную армию быдла, пополняющуюся с каждым днем, не без помощи нацистской пропаганды!и посмотреть как выглядит их ненависть, рождающуюся из жалкости и никчемности внутринего мира! пусть посмотрят и те, у кого есть мозг, но все же попали под влияние этой иссохшейся идеологии "России для русских"! и особенно тем в чьих руках окажуться судьбы вот таких людей, как этот чеченский парнишка! Браво Михалков! Фильм вышел в нужное время! Смотреть всем ДПНИ шникам особенно!

Смотрел я этих Лебедей. Тоска смертная, хотя вполне в духе первоисточника. Просто сама тема перестала быть актуальной, все таки лет 20 прошло.

2 Злой Спасибо, Остап. Назвали бы меня "кисулей",опять заподозрил бы вас =) Оговорюсь, что самого мэтра Михалкова я с собакой Павлова не сравнивал, это было бы, как минимум, странно. Я имел в виду, что большинство восторженной, да более того, КРАЙНЕ ВООДУШЕВЛЁННОЙ публики, восприняли (на мой взгляд) многие штампы и "находки" режиссера, как апофеоз откровения и душевной искренности во имя спасения, крестный ход, так сказать, хотя на самом деле просто увидели и услышали хорошо спланированный набор рефлекторных нагрузок на мозг. Трудно увидеть в этом фильме такую значимость для эволюции человечества не будучи при этом искренне увереным, что фильм поразил их в самое сердце, достучался до глубины души и окрылил дух высотой, Божественным талантом создателя. Ну чтож,как говаривалось неоднократно - каждому своё. К слову, лично для меня, ГАДКИЕ ЛЕБЕДИ - куда более честный, полезный и талантливый фильм, жаль что никто из 12 присяжных не упомянул его в момент исповеди, как один из факторов, приведших к переоценке и прозрению =) Со стороны Михалкова это было бы настолько благородно...

Браво, Киса, что значит школа! То есть с удовольствем прочитал вашу рецензию на 12. Особенно порадовали сранения Михалкова с собакой Павлова и с Рамиресом из Горца, если я ничего не перпутал. Успехов.

There can be only one… В интервью перед показом “12” на Венецианском фестивале, Михалков апатично заявил, что даже не видел фильм после того, как его окончательно собрали (смонтировали),так он и уехал на суд, а создатель сделал все что мог, а дальше уже никто как Бог, в лице жюри. И Бог немедленно вознаградил такое человеколюбие и самоотречённость, одарив львом. Достоинств в этом фильме действительно много, как и божественной благодати, несомой 12-ю харизматичными апостолами, так что в целом фильм состоялся, о чем написаны многочисленные трактаты. И всё-бы ничего, кроме одного факта, что, воздвигнув себе на прощание нерукотворный памятник, к которому теперь долго не заростёт поклонников тропа, основное лукавство заключено именно в том, что никакого отношения к реальности фильм-то не имеет, это не более, чем притча, в нашей с вами жизни такого быть просто не могло бы по целому ряду причин, начиная от абсурдности ситуации, когда чеченёнка, не говорящего на русском языке, замочившего русского отца, офицера – героя, судит суд присяжных (Да еще каких!)и заканчивая гротесковостью на уровне клоунады самих присяжных. Правильно кто-то заметил сходство с фильмом ГАРАЖ. Чувства реальности нет, как и чувства меры, приторно, иногда просто тошно, особенно когда надо было умиляться как долго и громко блюёт Стоянов из Гарварда в туалете после несуразной затяжной, но, видно столь необходимой в сценарии шутки. Мотивации перемен мнения присяжных мутны и неубедительны, детский сад, хотя больше это напоминало отчаянную самодеятельность, где от того насколько эксцентрично рванешь образ, зависит выход в следующий уровень КВН, где можно будет расслабиться и играть поестественнее. Вот именно, что в фильме снялись замечательные актёры современности, так зачем же из философской притчи-драмы делать утопичный трагифарс с элементами театра абсурда. В жизни все проще, не так, менее вычурно, но от этого и страшнее. Конечно, стоит сказать Горцу, а именно в образе бессмертного Рамиреса из фильма ГОРЕЦ предстал перед нами Никита Сергеевич, большое человеческое спасибо за столь гуманный фильм, который воспринят аудиторией не менее эмоционально, чем ОСТРОВ, но эмоциональное восприятие иногда заменяет духовное, глубинное, как свисток для собаки Павлова пищу Условный рефлекс жюри и зрителей затронут на всё 5, НСМ мог действительно не волноваться, отсылая 12 в Венецию, он не мог не победить, потому что жюри пришлось бы расписаться в бесчеловечности по всем статьям, которые поочередно исповедовали прозревающие по ходу фильма герои. Да и в целом, начиная от темы повествования, заканчивая театральной паузой офицера со слезами на глазах и торжественного молчания просветлевших участников проекта, просто не могло быть не признано одой радости и верой в победу человечности и милосердия. Хорошее кино, хорошие актеры в полной выкладке, компактная бытовая иконка очень к месту, как и ручной воробышек в лучших традициях аллегоричности повествования, вот только одно чувство не покидает и тревожит меня - что несмотря на охи и ахи, на очередную премию, реальный воз жестокости и хаотичности мира сего и ныне там… Так может, стоит маститым талантам снимать не только беспроигрышные фестивальные римейки, а экранизировать, наконец, тот же ЗАТОНУВШИЙ КОВЧЕГ Алексея Варламова, корни которого уходят гораздо глубже в истинные проблемы истоков добра зла, как и человеческого выбора оных. PS Готов в очередной раз услышать диагноз про мою “съехавшую крышу – башню” и заранее выражаю благодарность всем сие прочитавшим.

Один из немногих отечественных фильмов, который можно и нужно купить на DVD. Пусть будет. Я думаю, что захочется ещё не один раз посмотреть на игру наших актёров. Великолепная команда работала в этом фильме. Интересно, что фильм захватывает с первых минут и держит тебя до самого конца, но еще важнее то, что некоторые моменты настолько впечатлили, что возникают перед газами и вспоминаются даже через несколько дней после просмотра. Один только танец хирурга с ножом - уже сильно. Желаю всем впечатлений от просмотра этого фильма!!!

2Анна: шаржи, конечно, и политика ... я попытался следовать логике "среза общества", но она не работает для этих героев. Насчет некрасивости ... не думаю, просто есть внутренний конфликт - шаржи не могут выдать монолог уровня трагедии, хотя, мне кажется, здесь чисто художественный приём - когда есть клоуны, именно клоуны, то трагедия на их фоне воспринимается и острее и больнее 2ozzy: согласен, что Гармаш здесь хорошо ... я бы даже сказал, что линия Гармаша в фильме центральная... и ещё как оппонент - Газаров, без которого Гармаш бы не "выстрелил".

По-моему, "12" - первый ХОРОШИЙ фильм Н.Михалкова после его "Родни" (т.е. за последние лет 20?),который можно смотреть, не плюясь. Да, фильм - "неправда", как и всякое прочее художественное произведение. Вот Вы тут говорите "Люмит", "Люмит"... любят наши люди перед Голливудом прогибаться... да при чём тут Люмит? Нормальный, классический сюжет драматического спектакля - сидят люди в помещении и по очереди развёрнутые монологи-диалоги выдают за жизнь (то же "На дне" Алексея Максимыча). А о чём говорят - вопрос второй. Так что, не Люмит тут прародитель жанра. И не Михалков. Средства и силы актёрские потрачены на "12" с превеликим запасом. Ансамбль актёрский - смело можно было снимать 13 фильмов. 13 актёров-прим (так можно говорить?) в одной картине - это сверхдостаточно, чтобы побить, повалить, влюбить и покорить любого, самого взыскательного зрителя. Что, собственно, и было сделано. Лубочность? Да. Затянутость? Да. А как иначе впихнуть в кино десяток добротных, высокохудожетственных монологов? Гэги? Да на здоровье, вполне нормально.

Хочу немного разбавить восторги, бушующие по данной картине. И так что же из себя представляет новая картина Никиты Михалкова. Начнем сразу с минусов. Что предложил Никита Сергеевич в этом фильме как режиссер? Известно, что фильм 12, является римэйком фильма 1957 года Сидни Люмита – 12 разгневанных мужчин. По этому оригинальность сюжета в достоинства картины ни как отнести нельзя. Единственное, что сделал Михалков, так это перенес сюжет картины 57 года в наши дни и перенес события из США в Россию. Тот факт, что сюжет картины Люмита актуален и сегодня лишь подчеркивает достоинства режиссера Люмита, а не режиссера Михалкова. Стоит так же отметить, что и римэйк-то на Люмита это уже не первый. В 90-х в Голливуде римэйк уже был снят. Но к большому сожалению тема эта для Росси очень актуальна. Бросается в глаза то, что ориентирована картина на широкую публику. Достоинство это или минус, вопрос не однозначный, но некоторые символичные сцены в фильме на столько буквальны, прямолинейны, что на ум приходит одно не очень приятное слово – ПОПСА. К примеру, маленький и милый воробей символизирующий маленького и милого чечененка. А как этот чечененок, уходит от злобного крутого боевика, потому что ему нужно домой ДЕЛАТЬ УРОКИ! Не понятно для кого был снят этот фильм, с одной стороны, тема актуально для нас и многие диалоги в полной мере может оценить, только русский, но некоторые пассажи там типично Голливудские. Например жутко затянутая концовка, в которой Михолков, подобно Клинту Иствуду говорит: «наволнуйся, мы их найдем, обязательно найдем!». Ну и не сумел Никита Сергеевич обойти стороной свой патриотический пафос. Его фраза о том, что: «Русский офицер, бывшим не бывает», была на сколько красивой, на столько и не нужной в общей концепции фильма. Но главная проблема этого фильма, заключается в том, что режиссер пытается все зрителю буквально разжевать и в рот засунуть, что бы нам оставалось, только глотать. Но ведь хочется, что бы картина не только отвечала на вопросы, так как проблему видит режиссер, но что бы она и сама задавала вопросы, а зритель смотрел, думал, размышлял и делал собственные выводы. Так же вызывает много вопросов и натянутостей, отдельно детективная линия фильма, но об этом говорить не хочется, что бы не портить общего впечатления тем, кто фильм еще не видел, по тому как не смотря ни на какие минусы режиссуры, этот фильм нужно смотреть ОБЯЗАТЕЛЬНО! Почему? Для того, что бы ответить на этот вопрос достаточно посмотреть на актерский отстав. Маковецкий, Алексей Петренко, Валентин Гафт, Михаил Ефремов, Сергей Газаров, Александр Адабашьян, Виктор Вержбицкий, сам Никита Михалков, все они просто великолепны, кто то в большей степени, кто-то в меньшей, в силу разности образов, которые они играют. Но два имени я бы выделил особенно – Сергей Гармаш, это просто нечто! Лично мне кажется, что это пока его лучшая роль в кино, настоящий бенефис актера! Но к большому сожалению, второе имя, я бы выделил, со знаком минус. Это Юрий Стоянов. По моему он настолько закис в своем Городке, что делать из него актера для кино, уже поздно, хотя возможно тут и не его вина, уж больно его образ получился надуманным и не реалистичным и сыграл он его соответствующе. В общем, при всей посредственности режиссерской работы, я бы поставил этому фильму твердую 4 по пятибалльной шкале, потому как актеры, причем и сам Михалков (в общем абсолютно все, кроме Стоянова),но ОСОБЕННО Гармаш, делают эту картину весьма достойной, да и не нужно забывать, что поставлена она по классической картине Люмита, а классика актуальна всегда и везде.

Произвело впечатление - как от римейка рязановского "Гаража". Все заперты - и не по делу, но об наболевшем. К концу это усилилось фотографией мамы Стоянова и кладбищенским товарисчем, который рвался к невесте.(Брондуков в "Гараже"). Мура, короче. Но, возможно, я, как всегда, глыбину Никиты Сергеевича не понял...

2Константин: Под "демократом" скрывается пародия на Новодворскую, а под "телевизионщиком" - шарж на Лесневского. Это очень некрасиво, на мой взгляд, и в чистом виде отдает политикой. О каких "шансах" может идти речь?

Мощное кино с положительной энергетикой. 2,5 часа держат в напряжении, хотя "куда" движутся события понимаешь с самого начала, кроме разве что самой концовки...Интересно именно "как" и "почему именно так" всё происходит. Михалков не избыточен, его роль здесь очень аккуратная. Игра актёров выше всяких похвал ... хотя "демократа" и "телевизионщика" можно было показать чуть менее гротескно. Это пожалуй единственные герои у которых не получается настоящего момента истины ... Михалков им не даёт шанса?

Фильм пока не смотрел. Пойду сегодня вечером. Читал отзывы на сайте. Их много. Положительных явно больше, поэтому те, которые не могут пережить морализаторства Михалкова никак - решили тоже внести свою лепту и сказать свое "не верю!". Все нормально. Все в порядке вещей. Но я, человек еще фильма не видевший, однозначно рад всему происходящему. Я был рад, когда "Ночной дозор" взорвал кассу кинотеатров и открыл дверь отечественным фильмам на экран (хотя сам "дозор" мне откровенно ...). Я рад и сейчас, когда я дождался, что количество фильмов все-таки хоть как-то но начинает переходить в качество и в кино можно увидеть серьезный российский фильм (при этом не фестивальный Сокурова и Лебедева). Можно спорить о точке отсчета, но до недавного времени эта ниша пустовала. Отрадно, что теперь есть что посмотреть и потом обсудить. И обсудить не качество спеццэффектов и ту же кассу, а кино.