din

черт, снимали не на Аляске, а в Британской Колумбии и тут обманули :)

это ужасно главная мысль при выходе из зала - как Нисон мог сняться в таком фильме. ответов 2: либо очень сильно нуждался в деньгах, либо проиграл спор начало фильма многообещающее - очень реальная и толково снятая сцена авиакатастрофы. я, 3 раза тьфу, в авиакатастрофах не бывал, разумеется, но вполне допускаю, что она может выглядеть именно так для одного отдельно взятого человека. в дальнейшем фильм заканчивается. то есть, заканчивается хороший фильм, начинается малопонятная бредятина без сюжета. вернее, сюжет есть, но нет логики в действиях группы людей, ведомых Нисоном. они зачем-то уходят с места катастрофы, где их скорее всего будут искать спасатели, и бегут спасаться от преследующих их волков в лес. в лес! от волков! ну, то есть, это типа как от акул - в море, от крокодилов - в реку. но не буду перечислять все глупости, чтобы не пересказывать сюжет. единственное, что скажу - не ждите от главного героя логики. ее нет и не будет. вопрос "зачем???" будет не раз застывать на ваших устах. также популярны "что это было?", "так не бывает" и "это не волки" дальнейшая борьба за выживание, основанная на идиотизме, нелогичных действиях и типичных голливудских приемах (типа внезапное громкое нападение чудовища в темноте, от резкого звука которого пИсаются маленькие дети в зале),заполняет собой весь остальной хронометраж. ну и конечно. пафос. это - краеугольный камень этого произведения. пафосные разговоры, харАктерные поступки, переосмысление прожитой жизни, вещие сны. в простонародии это называется "сопли". причем. в данном случае, это именно сопли и есть. неубедительные, плохо сыгранные, и не к месту. единственное, ради чего можно посмотреть эту картину - великолепные панорамы Аляски. это действительно впечатляет. концовка нетипичная, но вполне мною лично ожидаемая, хотите - верьте, хотите - нет...

неделю назад смотрел 4-ую часть саги "другой мир". там наивный и простецкий сюжет, но зато готично и красиво. и главное, я знал, что можно ожидать увидеть. на это и шел, это и получил. все честно.

а на Л.Нисона я шел в надежде, что это будет триллер, похожий на "На грани" с Э.Хопкинсом и А.Болдуином. там тоже Аляска и упавший самолет. я ждал от "Схватки" достоверности, возможности сопереживать, интриги. ничего этого я не дождался, хотя трейлер обещал много. кстати, создателям трейлера прокатчики должны выдать премию :) это ж надо из такого шлака сделать такую конфетку на 3 минуты ;)

первая часть даров смерти лично мне понравилась больше. она хоть и немного затянутой получилась, и экшна там немного, но вышла более цельной, что ли. в ней больше внимания уделялось взаимоотношениям главных героев. возможно, это получилось потому, что более менее по книге снимали. здесь же какая-то каша получилась. книжек этих я не читал, поэтому многое осталось для меня загадкой, чего то надергали кусками... выше уже отмечали, что многие персонажи не раскрыты в должной мере и сюжетные линии не показаны. оно и бог с ним, не всегда книжку можно целиком перенести на экран, из "властелина колец", говорят, тоже многое повырезали, но картина в итоге получилась цельной безотносительно литературного первоисточника. непонятной для меня осталась идея собственно самих даров смерти, в свете рассказанной гермионой притчи в 1 части фильма, к чему это было, что из этого следовало? ну ладно камень, палочка, но покрывало-невидимка то к чему. хоть бы раскрыли ту часть истории, которую в название фильма заложили... какие-то эмоции вызвал лишь эпизод, где гарри в комнате памяти постигает тайну взаимоотношений снека, дамблдора, ВДМ и его матери. это на самом деле сделано удачно. алан рикман, хелена бонэм картер хороши, а из молодых актеров можно выделить только гермиону, она в общем все фильмы выглядела харизматичнее и интереснее свих "напарников". я возможно, забаяню, но мне показалось, что "будущую жену" поттера автор ввела в книгу лишь для того, чтобы ни у кого не возникли подозрения в том, что гарри... ээээ... нетр.секс.ориентации. ну вот персонаж совершенно "ни о чем". она ведь ничего не делает, весь фильм стоит столбом. ну понятно, персонаж "серая мышь", однако я думал, что она себя хотя бы в последнем фильме как-то проявит, выделившись из серой общей массы в общем, смотреть стОит, ради пары хороших моментов (например оседлание дракона и побег на нем из хранилища). востальном - можно было закончить сагу как-то посерьезнее, ведь курс то был взят правильный в 1 части... з.ы. все написанное выше является мнением человека, который книжек роулинг не читал. если бы я их прочитал, то возможно был другого мнения о фильме. еще худшего.

сам не понял, зачем пошел на этот фильм. наверное просто потому, что больше не на что было. не ушел в первые 40 минут только потому, что заинтересовало: нам это чудище то покажут в полный рост хоть в конце фильма, или бюджет настолько слаб, что даже на спецэффекты не хватило? не хочу повторяться, но фильм для 12-летних детей. актеры-дети играют очень недурственно, особенно девочка, из нее хорошая актриса получится (или уже получилась). на фоне вполне реально и адекватно ведущих себя детей (нет никаких переигрываний, "геройств" или сопливых затянутых диалогов) взрослые типажи реально провисают, например с сюжетной точки зрения оба папаши гл. героев реально не нужны. ну ничего они по сюжету в фильме не решают, кроме мордобоя и беготни. да и вообще, действия злобно-несчастного ногорукого пришельца от действий абсолютно всех персонажей фильма вообще никак не зависят, кроме разве что того ученого, который устроил катастрофу поезда (катастрофа сама по себе смешна, ибо такого не бывает, легковым пикапом сбить с рельсов тысячетонный грузовой состав). далее сюжет линеен - пришелец по-любому улетел бы ни секундой раньше, ни секундой позже, действия персонажей-людей ни на что не влияют, кроме количества их трупиков, которые будут пойманы и зверски съедены вышеописанным ногоруком

да, забыл проголосовать :)

неплохой, динамичный фильм смотрел на предпремьерном показе неделю назад почти 2 часа пролетели незаметно и хотя завязка сюжета сама по себе достаточно типичная и легко угадываемая, пути ее развития нетривиальны и любопытны райан филипп хорошо справился с ролью совершенного мерзавца я бы поставил 7 из 10

это ужасно я впервые ушел из кинотеатра до окончания фильма фильм реально для 14-летних тинэйджеров. сюжет в общем неплох, но куча штампов просто убивает и заставляет зевать во время просмотра. я ожидал хотя бы каких-то спецэффектов, но за полтора часа не увидел ничего, кроме махания подсвеченными руками и разрисованных гримерами "врагов" вообще, тема вражды хороших и плохих инопланетян не раскрыта совершенно, полный сумбур и каша. возможно, что дома и не ночью, когда хочется спать, я бы досмотрел этот фильм до конца, но перемотать "сопли" в кинотеатре невозможно в принципе

неплохой фильм меня, возможно, настроили на какой-то шедевр (я читал здешие отзывы),посему и на выходе из зала я был немного разочарован я не склонен искать режиссерский замысел в каждом фильме, но здесь я лично его не увидел, хотя и ожидал. сначала о хорошем. джефф бриджес великолепен, как всегда, впрочем. девочка тоже отыграла здоров, во всяком случае образ сочный, и она справилась. у дэймона роль скорее второго плана, и он тоже молодец. нет попсятины в изображении дикого запада. хотя и не очень то он дикий, индейцев уже всех перерезали или заточили в резервациях. юг уже тоже победили. теперь о плохом. сюжет скомканный. завязка хороша, интригует, но кульминация размазанная, а концовка простая и логичная. вот с момента, когда бриджес донес девчонку до хижины, имхо, надо было закругляться. то, что было показано потом (через n лет),непонятно к чему вообще. далее. совершенно ужасное и кровожадное желание 14-летней девочки непременно лично застрелисть убийцу отца. мне вот это как-то дико. пускай она неплохо торгуется и обладает стальным характером, но не зря она старой девой умерла. я не сторонник толстовства, но вся эта озлобленность крайне непродуктивна. но это претензия к образу, а не к фильму, актеру или режиссеру. далее. такие они смешные, эти злодеи, которые поймали девочку, особенно главный бандит (которого играет барри пеппер). и такие наивные, прямо джентельмены. мне страшно подумать, что реально могло стать с 14-летней девочкой, пусть не красавицей, но и не уродиной, попади она в руки настоящих бандитов, которые женщин видели раз в полгода и в год, когда осмеливались в город нос высунуть и сходить в бордель. короче, старой девой она бы точно не умерла... ну и главное. а в чем смысл сией ленты? что в жизни много зла и мало справедливости? ну мы это и так знаем. как-то слабовато, имхо. из такого актерского состава и с такими режиссерами, можно было и побольше выдавить. вот "непрощенный" клинта иствуда я раз 5 пересматирвал от корки до корки. этот фильм вряд ли буду пересматривать. разве, только из-за джеффа бриджеса, который просто красавец. человек и пароход :) оценка фильма - 7 из 10. *подумал* ну ладно, 8 из 10 :)

ожидал худшего пошел в кино наверно лишь потому, что аж с нового года там не был по причине крайней убогости репертуара вполне удобоваримое кино, не затянуто, без соплей и лишних разговоров. нестыковок куча, но кому охота в них ковыряться? видеоряд отличный, интрига присутствует, что еще нужно? любопытно: "тему сисек" (это - фигурально: в увиденном собственно сабжа и не присутствует, при всех остальных несомненных внешних достоинствах шведской актрисы) успели дважды раскрыть весьма оригинально, причем потратили на это ровно 15 секунд экранного времени :) показательно: неделя была тяжелой, а я в пятницу вечером при просмотре ни разу не зевнул. по мне, так это лучшая оценка для фильма :) оценка 3+ из 5

а мне понравилось ну вернее, вполне смотрибельно очень динамично, без соплей, снято красиво ну да, понапихали из разных блокбастеров кусочков и сшили как вышло 9 района конечно не получилось, но бюджет думаю освоен удачно. фильм окупится местами даже очень смешно. фраза блондинки "это что, опасно?" вызвала дружный гогот скучавшего зала

фильм в целом неплох, по теперешним мерилам качества для эрнста и компании. страдает модной нынче болезнью, "клиповостью" изложения. целостной картины не складывается, разбито на эпизоды. очевидно, делалось с упором на сегодняшнюю молодежь, которая долго думать и воспринимать не умеет и не хочет. ну, вот такая у нас молодежь :) цепляться к нестыковкам и ляпам неохота, фильм страдает некоторой гиперболичностью в кульминационных моментах, возможно, это задумка режиссера. я вот тоже лично не понял глобальной идеи, которую, возможно, хотел донести до нас режиссер. то, что война - это плохо? ну это как-то и так понятно. что злобное стадо неуправляемо и нелогично? ну это тоже факт известный. честно, не ожидал в фильме хеппи-энда, а он есть, хотя и неполный. ну да ладно.

претензии многих к тому, что де в фильме опять русских изваляли в деххме, а немцы все хорошие, необоснованы. ну подумайте, ведь в этом поселении не интеллегенция была собрана (она в лагерях сидела). выселенцы, дезертиры, репатрианты и пр. не совсем хорошая и однозначная публика. а главное - озлобленная. она по определению не может нести в себе "доброе, вечное". а показанные в фильме 2 немца - интеллигенты-инженеры + дочка инженера, по определению люди более высоких моральных и этических устоев. они и русские были бы такие же. вот он такой крен и получился. по-моему, это вполне очевидно. порадовало то, что нету в фильме однозначно хороших и плохих людей, у всех свои тараканы в голове, и машков тоже отнюдь не герой-спаситель. одно слово - контуженный :) актеры играют на твердую четверку. гармаш за 5 минут фильма сумел создать цельный и самодостаточный образ. машков как всегда хорош, хотя и прогнозируем. что поделать, не уродились пока в России новые Евстигнеевы и Папановы, которые могли в любых амплуа блистать.

смачный треш, временами смешной до слез, и переходящий в стеб. вы думали, что Desperado слишком пафосный и неправдоподобный? а вот ... вам, Мачете в этом смысле оставляет его далеко позади :)) кровища, экшн, безжалостность к второстепенным персонажам, ну и конечно, родригес всегда классных девчонок подбирает, мало того, он их еще и в кадр умело "пихает"

если оценивать с точки зрения эстета кинематографа, то фильм - откровенный шлак, а если вам хочется отдохнуть и посмеяться - велкам!

а чич марин похож на валерия газзаева :)

если бы в фильме не было столь приятных мужскому глазу женских тел, полу- и не полуобнаженных, то в общем-то и смотреть то было нечего. вообще, столько красивых молодых людей наверное по всей америке набирали, даже для массовки. ну прямо как на подбор, в чешуе, как жар, горя, мОлодцы и дЕвицы. хотя гл. героиню могли бы и покруче подобрать в плане внешних данных, но верно в этом и была задумка. фильм хорош тем, что мал по хронометражу и действие начинается сразу. далее - все по американскому штампу. справедливости ради надо заметить, что снять и показать визуально красиво атаку пираний нелегко, это тебе не динозавр, и даже не акула. в воде все мельтешило, кровило, над водой - визжало и умирало. но в итоге мало чего видно, хотя конечно догадаться легко, что кого-то в данный момент кушают. кол-во ляпов и нелепиц в фильме вполне нормальное, а для низкобюджетного по нынешним временам кино даже очень мало, жаль только, что все они в основе своей представлены в развязке. как я уже писал выше, кол-во красивых женских тел во многом спасает картинку. заплыв двух русалок под водой в кульминации - вообще шикарно, если не задумываться о том, чем же они все это время дышали :) как видно из концовки, планируется продолжение с еще более крупными тварями в главной роли, все имхо зависит от итоговых сборов. пока все идет к тому, что фильм окупится. более крупных тварей конечно легче снимать и показывать, но мне продолжение этой истории перспективным не видится. я не извращенец, и просмотр, как красивое женское тело разрывается на части зубами, никакого удовольствия лично мне не доставляет.

и кстати, я так и не понял, зачем фильм снят в 3Д... 95% фильма снято над водой, а сцены, где эффект 3д можно разглядеть, слишом много мельтешения. рекомендую дождаться фильма на двд или торрентах и посмотреть не 3д, ничего не потеряете, и даже сэкономите.

мощно, стильно, знаменито :) если кому-то нужно умное кино, не ходите на этот фильм. этот фильм - "коммандо", "рембо" и "универсальный солдат" одновременно, только новее, дороже и с бОльшим количеством хотя и старых, но таких харизматичных звезд. все остальное осталось прежним, не потеряв в качестве. и хотя уже на 10 минуте фильма понятно, что и как закончится, и сколько при этом будет замочено "юнитов" и заработано "фрагов", фильм не становится от этого хуже. может, мы соскучились по такому кино, простому, как швабра, крутому, как яйца страуса, и героическому, как задница брюса уиллеса? старый добрый шварц на правах губернатора и будущего президента взял моду сниматься в 1-минутных ролях и срывать при этом аплодисменты, это любопытно. в нашем зале, во всяком случае, хлопали :) смотреть только на большом экране. вашей девушке тоже понравится :)

люди, это ужасно... ну, то есть, конечно, не "ужас-ужас", но "ужас" - это точно нет, все красиво, динамично, без ненужных соплей, трюки, все дела, стрельба, замечательно. но мне как то странно видятся фильмы, в которых первая треть - приличный триллер, вторая - комедия ч/ю, а заключительная треть - бредятина с элементами патриотизма и идиотизма. и ведь ловишь себя на мысли, что середина фильма, там где вся эта стереотипная и просто временами умилительная дрянь про русских шпионов, пьющих водку стаканами на грязном баркасе - самое лучшее. ну то есть самое ржачное. все остальное мы уже видели. побег суперагента от спецслужб и полиции - пересмотрите борна, там это лучше снято. сражение с кучей воинов, бронебойность, неуязвимость, неутомимость - пересмотрите крепкие орешки 1,2. там это тоже лучше. собственно про русских и водку мы еще в "красной жаре" видели, но тогда же еще холодная война была, а теперь то? чо, голливуд уже своих зрителей совсем за идиотов держит? а в остальном, о вкусах не спорят. рядовому американскому обывателю, пожирателю попкорна, наверняка понравится. а вот зачем этот фильм в россию привезли - надо поинтересоваться. видать, знали, что такое г..но никто у нас смотреть не будет, потому и привлекли тяжелую артиллерию в лице самой Джоли для раскрутки.

вот смотрел я "Начало" на прошлой неделе... не скажу, что шедевр, но после него смотреть "Солт" - это как после французского коньяка на следующий вечер принимать спиртосодержащий напиток "Командирский", ну или что там еще за дрянь продается в ларьках((( и главное, к актерам то претензий нет никаких, бедняжка мать-героиня джоли даже сама трюки исполняла, но ведь это фильм не спасло. ну вот как-то так.

ожидаемо средненько :) хотя опасался много худшего мнение: не нужно броуди играть такие персонажи, не умеет он. вот пианист, пиджак, даже в кинг конге - органично, а здесь - смешно :))) концовка фильма с голым по пояс броуди вызывает смех в остальном вполне смотрибельно, если не вдаваться в детали, как то, например: каким образом люди смогли продержаться полдня в джунглях без, ладно, еды, но воды? я не заметил бурдюков с водой в кадре. девчонка напомнила героиню из первого хищника, чем-то похожа, я бы даже подумал, что это она и есть, если бы не возраст. ну и надо же, тактаров неплохо исполнил роль честного увальня-десантника из русского спецназа. можно сказать, даже героя :)

очень скучно и бесцельно вообще не понял, в чем был сюжет, если он был ну а так, в общем красиво, но не динамично даже если не вдаваться во все ляпы и принимать на веру, то нужно признать - кроме двух батальных сцен, смотреть там не на что. то что, "тема $и$ек не раскрыта", оно и понятно, это ж комикс (то есть для детей). тогда объясните, зачем там есть йоханссон, можно было вместо нее взять любую серую мышку. вышло бы дешевле. нехороший герой рурка - самый харизматичный образ и единственный персонаж, за которого дети в кино могли бы переживать. остальные - просто куклы. и главная кукла - дауни мл.

как говорится, "+ много" )) испытал аналогичные ощущения насчет сказки, хотя я уже достаточно большой дядя :) тоже отношусь к фильму как к сказке сказке, которая визуально великолепна сказке, в которую хочется верить сказке, которая никогда не сбудется, но которая заставляет задуматься о том, что существует иной путь сказке, которая напоминает, что жизнь коротка, и ее стоит тратить чуть-чуть по иному сказке, которая позволяет помечтать о том, чего никто никогда из нас не увидит (в связи с этим я вспоминаю цитату из нетленного творения Р.Скотта "Я видел такое, о чем вы, люди, можете только мечтать... время умирать".("Бегущий по лезвию")

я смотрел фильм 2 раза первый раз - просто на большом экране (к-т Первомайский) второй раз - в 3d IMAX должен сказать, что в IMAX я немного разочаровался: заметно теряются краски, сильно страдает дальний план по резкости, эффект присутствия по настоящему заметен в основном на статических картинках. но, возможно, я просто слишком многого ждал от 3D? или мне попался "ненастоящий IMAX" (в Химки я не попал, был на IMAX в Белой даче). :))))

на самом деле, АВАТАР - очень вредный фильм :) после него окружающий нас мир (грязная Москва, чадящие автомобили и пр.) кажется убогим. сложно возвращаться из грез :) я после фильма плохо спал 2 ночи подряд, и не потому, что они там были какие-то насыщенные в другом плане :)р просто картинки и образы из фильма крутились в голове нескончаемым потоком. не буду сотый раз перетирать о качестве картинки, сюжете, аналогиях, штампах, политической подоплеке. этот фильм стал событием, о чем лишний раз напоминают фин. сборы, кол-во рецензий в этой теме и очереди в кассы в московских кинотеатрах, которые насчитывают не одну сотню людей (это я наблюдал лично). я видел на фильме молодежь, семьи, я видел сына, который привел отца, дочь, которая привела маму и бабушку (ну или просто какую-то пожилую тетю:) )

я считаю, очень неплохо, что Кэмерон позволил нам помечтать и испытать сильные эмоции. есть всего пара фильмов, при просмотре которых я до этого мог пустить слезу (Свой среди чужих, Бегущий по лезвию, Храброе сердце). на Аватаре я сделал это вновь (в одном эпизоде, но при обоих просмотрах). фильм очень романтичен, а эмоции, которые создатели фильма смогли передать лицу и телу Нейтири, просто не позволяют поверить, что это, в общем-то, нарисовано.

и еще об одном: при прочтении отзывов я заметил мнение, что слишком красива и фанстасмагорична природа Пандоры, и что, якобы, эта красота может обесценить природу Земли, настоящую природу. должен сказать, что спустя 3 недели после просмотра Аватара я полвоскресенья смотрел на диске "Живой мир" BBC, и с огромным удовольствием. думаю, показанный Кэмероном гротескный с точки зрения красоты мир Пандоры адекватного землянина должен наоборот заставить вспомнить его о том, что есть еще и земная природа... ПОКА есть

"а я согласен с NTB и conanvarvar" (с) :) это касательно того, что первый час все очень лихо и без ненужных соплей. красиво и динамично. и вуди харельсон хорошо сыграл типичного повернутого типа. а затем, к сожалению, начались "копи-паст" уже использованных эффектов. но это не сильно напрягало, поэтому и ладно...

зал несколько раз аплодировал в ответ на реплики "русских персонажей", насчет самолета, который "ну он же русский!", ну или "россия готова открыть ворота!" сюжет, "сопли", киноляпы и игра актеров не заслуживают серьезного обсуждения, по причине того, что сюжета и игры актеров в принципе я не обнаружил, а обсуждать киноляпы и "сопли" смысла и вовсе нет. но фильм хорош тем, ради чего я на него и шел: картинка и звук, динамичность повествования. смотреть только в кинотеатре. лично я ни разу своих кровных за билет не пожалел.

а сравнивать с "послезавтра" я бы все-таки отчетный фильм не стал. по причине того, что в "послезавтра" есть то, чего нету в "2012" - сюжета и хоть какой-то мало-мальской актерской игры.

ну что можно сказать? неплохо, есть великолепные моменты (как-то - первая сцена в доме фермера, или сцена в кафе, где все друг друга замочили за 5 секунд),есть - немного скучные и даже затянутые. есть такие, от которых бросает в оторопь (когда в чулане кинотеатра немецкий офицер гестапо душит кинозвезду-предательницу) в общем и целом, фильм как стёб и как пародия на героические фильмы о диверсантах, мне понравился. вот только, как ни странно, брэд питт картину немного испортил. тарантино наполнили фильм великолепным актерским ансамблем, в котором каждый персонаж был изображен фактурным актером (актриссой),а на главную роль почему-то взял попсовую звезду (питта). нельзя сказать, что питт не справился с ролью, вполне обычные его ужимки и позы. но считаю, на эту роль можно было взять любого менее звездного актера, чтобы он не заслонял собой все остальное, что есть в этом фильме, в котором есть намного более глубокие и сложные персонажи (Col. Hans Landa, Shosanna Dreyfus). диалоги замечательные, композиция и кульминация сцен с их развязкой - отлично (стиль тарантино присутствует)

по поводу недовольства зрителей тем, что якобы переписана история войны, и гитлер умер совсем не так: люди, поимейте совесть :) уверен, что в общем хоре голосов пропагандистской машины запада по промыванию мозгов своего населения касательно причин, хода и окончания 2 мировой войны, с точки зрения того, кто победил, а кто нажился, этот фильм будет ничтожным и никакого влияния на восприятие зрителей не возымеет. как не знали американские обыватели и российские недоросли истории, так и не знают. и никакие подобные фильмы эту тенденцию не изменят. не нужно быть снобами ;) так можно и к фильму "мистер питкин в тылу врага" прикопаться, тоже, мол, не отражает реалий... в общем, 8 из 10

2LadyInRed

"Бросок кобры" не смотрел, ничего сказать не могу

<<Меня попросили конкретно привести примеры в фильме нелогичностей, это я и сделала - пускай это выглядело занудно. Но даже в фантастике существуют логика и взаимосвязи, представьте себе :)>>

ну это вас другие просили найти нелогичности. я то как раз призывал на ляпы внимания не обращать

<<din, вот Вы подумайте сами, получается снять любую несуразицу фантастическую, где обсмаковать любой бред, насилие, кровь, убийства, подмена ценностей - это для фантастики, да и вообще для художественного фильма простительно? Для меня вот - нет, а Вы смотрите и наслаждайтесь :) >>

я всегда сам думаю, по другому не умею :) не надо меня строить под вами понятый образ и придумывать, что мне понравится ;)

"смакование любого бреда, насилия, крови, убийства, подмена ценностей" - такое увидишь нечасто. такое я видел в последний раз в фильме "груз 200". имхо, абсолютно никчемный, бессмысленный и даже вредный фильм. вот там именно смакование. если бы этот же режиссер не снял до этого много других хороших фильмов, я мог бы подумать, что он серьезно болен на голову.

2conanvarvar

<<Согласен, я и не проводил аналогии с героем "Района", это просто был отвлечённый пример своременного углублённого :) взгляда на произведения классика, адаптации его к реальности, так сказать, а это я всё к тому, что при большом желании обосновать и разглядеть можно ВСЁ.>>

и я согласен :) очевидно, что при подобном подходе можно также, при большом желании, не верить и не замечать НИЧЕГО. или, грубо говоря, "при..аться и к столбу" но нам же хватает ума не применять к классике подобных пристрастных методов оценки? вы можете сказать - это не классика. так никто и не претендует я против огульного охаивания и повсеместного третирования, отношения к сюжету и самому фильму как к дисертации по физике, генетике и социологии это ж фильм. художественный ;)

2conanvarvar

спасибо, не надо недавно тут американцы пересняли что-то типа "Вия", правда я бы назвал это ни римейком, а пародией. там еще наш актер снимался

<<<а главный герой олицетворять прогрессивные силы политической оппозиции :))) >>> в том то и дело, что в отчетном фильме главный герой - вовсе не "герой", и ему сценаристом и режиссером сзади не привязана "телега" борца за независимость инопланетян или предоставление им избирательных прав и пр. ерунды он себя ведет как обычный человек, со всеми своими страхами и проблемами. все те выводы, которые он делает после заражения (причем лично для себя, без пропаганды),возникают сами собой, бессознательно. поэтому - никакого олицетворения чего-либо, флагмана борьбы и пр.

2LadyInRed

извините, что вмешиваюсь в разговор, но по-моему, вы еще более нудная, чем я сам :) это шутка

однажды, в глубоком детстве, на мои вопросы типа "почему дяди в фильме не умирают, когда им попадают 10 раз в голову?" или "почему тетя упала с 16 этажа и не разбилась?", отец ответил: "сынок, это же фильм. художественный!" с тех пор я таких вопросов не задаю... знаете, в чем ваша проблема? вы требуете от фантастического фильма точных деталей и реализма. тем более, что этот фильм в общем не чистая фантастика и имеет скрытый подтекст, как вы уже заметили. вы у гоголя не хотели бы поинтересоваться, почему вий с такими веками, и как же он вообще может ходить, не видя ничего вокруг? почему добчинский с бобчинским такие одинаковые внешне и фамилии тоже? почему гроб ведьмы летает без антигравитационного устройства?

<<Раз им нужен кошачий корм, и раз они вовсе нетупые, как Вы уверяете, что же они не пошли со своими пушками и не отобрали миллионы кошачьих кормов? Почему сами своим оружием не пользуются? Так просто для забавы их делают, потому что они рабочие? Вам не кажется, что попахивает каким-то бредом))) Т.е. людей они, когда их выселяют - убивают, а пойти грабануть магаз с кошачьим кормом или вообще разнести планету со своими пушками, они не могут до этого додуматься? По мне так это бред.>>

попробую объяснить на простом примере: вот есть муравьи, пчелы, т.е. животные сообщества. когда на них нападают другие животные, они защищают свой рой, муравейник, свою детву, свою самку-королеву. пчела никогда не будет кусать человека просто так, только если он ее потревожит. вы когда полезете в берлогу весной, оттуда вылезет медведица и настругает вас ломтями, потому что - медвежата. но я никогда не видел организованных групп медведей (муравьев, пчел и пр.),которые бы стройными рядами (роями) двигались в ближайшую деревню мочить людей, которые вырубают леса, разоряют муравейники и гнезда. и ведь никто этому не удивляется. я видел только одно творение кинематографа, в котором животные сообща начинали внешне беспричинно нападать на людей именно с целью уничтожить. это, как вы могли догадаться, древний фильм "птицы". по-мне, так этот сюжет еще более фантастичен, чем отчетный фильм а вы удивляетесь допущениям, принятым в фантастическом фильме. а инопланетяне могут отличаться от людей гораздо больше, чем животные от людей, это очевидно.

давно замечено, что чем больше противоречивых отзывов о фильме, тем он лучше. только меня смущает, что в спорах о качестве фильма слишком часто происходят переходы на личности с намеками на умственную неполноценность или моральные уродства оппонента. причем от тех, кому фильм понравился, обычно такого не слышится (они ограничиваются тем, что фильм им понравился). в подавляющем большинстве случае обвинения в быдловатости и непритязательности тех, кому фильм понравился, идут от "критиков" фильма. это несколько любопытно :)

2 vagavr <<Была бы у ГГ хоть одна секунда раздумий, мжеду "хорошо" и "плохо", так ведь нет же! Вставили энерджайзер и ходил он, бедный, взад-вперед, долбя в барабан и постепенно превращаясь в розового зайца. Страдал несчастный, ради того, чтобы через два часа мы увидели как улетает иноплаентный корабль, потому что небудь главного героя, корабль бы улетел в первые двадцать минут. И все были бы счастливы.>>

имхо ты слишком требователен, мягко говоря. в нетленной классике "Чужой", если бы Элен Рипли не допустила в корабль в обход карантина зараженного члена команды, то тоже ничего бы не было, просто 1 человек бы умер вне корабля + 1 чужой бегал бы по поверхности безжизненной планеты, пока не сдох от голода и холода. фильм бы закончился тоже через 20 минут :) как тебе такой поворот? у гг и не было никаких раздумий, лишь только страх и желание выжить. по моему, это более реально, чем фантазии гг о каком-то выборе, который он должен сделать. он и делает выбор каждое мгновение, просто режиссер не пускал в титрах для особо непонятливых (или въедливых) строку "...гг делает выбор... он думает..."

очень понравилось сначала немного боялся, что весь фильм будет снят на дрожащую и мечущуюся камеру, как "монстро". потому что на "монстро" мой вестибюлярный аппарат не выдержал. логических нестыковок не искал, таких как "вымерли бы либо люди, либо пришельцы", ибо считаю это буквоедством и занудством. потому что смысл не в этом

неизвестный актер занял почти все "эфирное время" фильма и неожиданно отлично справился. важна веха "до заражения" и "после заражения" делит фильм на две части, также как и мироощущение данного человека. "до" и "после" - своебразный рубеж, когда твои бывшие родные и друзья от тебя отворачиваются, а в среде бывших если не врагов, то оппонентов, находятся единомышленники. мне кажется, если бы с точки зрения биологии или генетики вообще был возможен такой поворот событий (высадка инопланетян, их жизнь среди людей, мутации),то именно подобный сюжет и был бы наиболее реальным. потому что ван дер мерве даже к концу фильма не становится "героем", который спасает мир. он так и остается обычным человеком, который испуган, который хочет все вернуть назад, свою в общем совсем недавно устроенную и счастливую жизнь, которую он нелепо потерял.

в фильме прозрачно намекается на продолжение. на "№10" однозначно пойду

прошу прощения за тупой вопрос, но он к администрации сайта: фильм вроде идет с 13 августа, а в расписании его нет ???

я не поклонник поттерианы и ни одной книжки не прочитал тем не менее, фильмы вроде "потайной комнаты" и особенно "узника азкабана" мне очень понравились а вот позавчера меня постигло разочарование сначала о плохом: я конечно предварительно почитал отзывы, и не ждал шедевра и кучи красивых сцен, но верил негативу не во всем, ибо знаю, насколько фанаты книги умеют "кошмарить" экранизации :) тем не менее, степень затянутости, отсутствие необходимого экшена удручило. я уж не говорю о какой-либо логике и осмысленности действий. поразила туповатость поттера в его подрывной деятельности и шпионаже за новым преподавателем. все таки 16 лет парню, можно было как-то похитрее. динамики нет вовсе. пару раз пытался заснуть. такое впечатление, что взяли книжку, половину выкинули, а склеить забыли. поэтому получилось что-то несуразное. тем не менее, в этот хронометраж можно было всунуть побольше смысла. все-таки 2,5 часа... теперь о хорошем: хелена бонэм картер как всегда, хороша. она - единственная, кто из всей этой кучки "заговорщиков" и "пожирателей смерти" выглядела эпатажно и зловеще фильм довольно смешной, шутки чуть более взрослые, но не пошлые. хотя их немного. тема романтики в жизни главных героев раскрыта неплохо, гермиона грейнджер приятно округлилась.

худший фильм о поттере, который я видел. лучшим, на мой взгляд, остается "узник азкабана"

хороший качественный мультфильм не скажу, что он лучше чем 1,2 части, но уж не уступает им точно пара сортирных, "нижепоясных" и "банановых" шуток присутствует, но в основном все вполне удачно и смешно. согласен с предыдущими ораторами в том плане, что в 3 части персонажи недостаточно проработаны, например, диего обозначает какие-то проблемы поначалу, которые затем в концовке испаряются. к чему это было? какой лейтмотив? все действие закручено не на основе каких-то судьбоносных желаний или поступков героев, а под влиянием сугубо внешних факторов, главный из которых - похищение ленивца тиранозаврихой. все остальное катится само собой: пришли, увидели, победили, и сами при этом немножко получили. с другой стороны, как-то еще расписывать характеры главных героев нет никакого смысла, все это было сделано в частях 1,2. в плане красочности и динамичности активных сцен 3-ий мульт однозначно выигрывает у первых частей. персонаж бак - эдакий джонни депп из пиратов карибского моря. смешной, харизматичный. удачная находка. правда, непонятно, для чего?

семейный и общечеловеческие ценности в мультфильме также затронуты в меру и не сильно давят на мозг в этом, в общем-то, развлекательном мультике. если кому понравились первые две части, однозначно - идти. разочарования не будет. восторгов, правда, тоже :) 8 из 10

2 kirr <<Вот у меня всегда возникает вопрос: почему люди, когда им не понравится очередная часть трилогии, квадрологии пишут "Полный отстой>> поту что я привык пожалуй дуракам говорить о них им в лицо, а отстойные вещи называть отстоем и не потому, что это вот так можно все сиквелы величать. умудрились же "люди х", "хищник", "чужие" или "звездные" войны доснять вполне достойно, здесь же снята какая-то жвачка на уровне "трансформеров". одни картинки. ничего не имею против "трансформеров", но серия "Терминаторов" изначально была гораздо выше уровнем. потому и требования к этим фильмам другие, более высокие.

налицо обычная пошлая попытка срубить бабло на имени. еще оказывается т5 и т6 будет. ну все, привалило щастья :)