Когда-то в детстве я смотрел один фильм про Бэтмена. На неокрепшую детскую психику фильм произвел какое-то тяжелое впечатление и смотреть остальные часть не захотелось, даже не помню как эта называлась. А потом умер Хит Леджер и вокруг только и было разговоров о том, какой это гениальный актер и что это — его последняя роль. В принципе, это было главной причиной, почему я пошел на него. Очень интересно было посмотреть, кто такой этот Хит Леджер. Он такой гениальный, а я даже не представляю кто это. Фильм меня поразил. Несмотря на то, что он длится 2,5 часа, а я не люблю длинные фильмы. Но Джокер был бесподобен. я не знал, чего можно ждать от него в следующую секунду, и это держало меня в напряжении до конца фильма. И правда, Хит Леджер гениален. Он затмил собой всех. О Бэтмене мне даже сказать нечего. Просто супер герой в черном плаще.
Недавно вспоминали этот фильм и я решила поделиться своими мыслями. Главный недостаток этого фильма - то, что он про Бэтмэна и Джокера. Без них это был бы обычный блокбастер на один раз с террористами, криминалом, взрывами-погонями и все было бы не так плохо. А так совершенно невозможных в реальном мире героев комикса вытащили из их реальности и бросили в нашу. Возможно, эта идея могла сработать. Но в данном случае, получился блокбастер - видение наркомана. К тому же, фильм лишен какой бы то ни было индивидуальности. Старые фильмы Бартона и цирк Шумахера (как бы Вы к ниму не относились) намного оригинальнее. Второй существенный недостаток - мешанина в сценарии. Огромное количество ненужных героев и сцен и какой-то, как бы лучше выразиться, сбитый ритм в повествовании. Третий недостаток - Уэйн. Лучше бы его там не было. На это тупое убожество смотреть без слез нельзя. Я понимаю, что такая у него легенда, но... В роли олигарха Бейл просто стоит в кадре. Его переигрывают все. В роли Бэтмэна, он смотрится не намного лучше, но там хоть лицо маской скрыто. Впочем Бэтмэна в фильме мало и, может быть, просто не хватило времени оценить его по достоинтсву. Что касается философских вопросов в фильме. Да они были поставлены. Но подлинной глубины не было, ее заменили пафосные речи героев. И в итоге больше претензий на философскую глубину. Общее мнение о фильме - "Все смешалось в доме Облонских". Как стандартный блокбастер - на четверочку. Как попытка снять нечто большее - неудача. Ну не дотянули. Очень много недоработок. Худший фильм Нолана из виденных мною.
Фильм действительно шедевральный. Если абстрагироваться от Бетмена и Джокера и сосредоточиться исключительно на поставленных фильмом психологических вопросах, тогда он и раскроет всю свою прелестную сущность. А вопросы довольно серьезные: здесь и существующий еще со времен римского императора Суллы проблема возможности принесения в жертву своего ближнего ради денег или ради спасения себя самого, и вопрос сосуществования вменяемого криминала и власти, а также каким способом можно бороться с неуправляемым, отмороженным криминалом в лице Джокера, вопрос предела возможности человека бороться со злом и оставаться при этом человеком и когда можно перейти эту грань и стать тем же самым Джокером. Призыв, который дает всем нам фильм - «Джокер не должен победить». Если бы в 1991 году этот призыв был услышан людьми доброй воли, мы бы сейчас находились совершенно на другом уровне развития. Я бы фильм поставил на третью строчку в мировом зарубежном рейтинге (считаю, что первые сто мест навсегда останутся за фильмами советских мастеров киноискусства после «Крестного Отца» и «Хороший, Плохой, Злой».
Дамы и господа! Мы имеем дело с подлинным шедевром. Шедевр же таит в себе 3 составляющих : лучший за последние 5 лет оригинальный сценарий (братья Ноланы здесь почти, как братья Коэны в 90-е),уверенная режиссура (да простит меня Burton, но верить надо не только в труп, но и в жизнь),и отменный злодей, к коим мы имеем особую слабость (всё же есть Бог в Кино - придумать за год такую пару "друзей" : коэновский Чигур и нолановский Джокер)! Здесь же стоит помнить о жанровости. Поднять в комикс-кино тему террора на такой уровень - это отдельная тема.
Реально читаю комментарии и удивляюсь. не ужели все так деградировали? что не ужели большинству сейчас надо смотреть только очень страшное кино и американские пироги? или как ? или смотреть особо опасен тот же? в этом фильм, даром что он экшн, поставленные серьезные психологические проблемы, показано то как человек может опустится, то как ломаются даже самые сильные люди! Актер в роли джокера бесподобен - весь фильм испытывал натуральное отвращение. Чуть чуть фильм перетянут примерно минут за 20 до конца начал подумывать ну что же еще джокер придумает то, надоел он уже - шлепните и все =) !!! но при этом не хочу высказывать что то плохое по поводу фильма. Люди пытающиеся анализировать фильм словами - попытка добавить философию, не увенчалась успехом и так далее - гуляйте - смотрите свой мадагаскар 2. всем остальным смотреть обязательно. Единственное что могу сказать плохого еще (нарушаю свое слово) не могу понять как джокер каждый раз догадывался что бэтмен его найдет там где он спрятался. всегда был готов. в конце фильма бэтмен вообще нашел используя какую то фантастическую технологию, а джокер как будто знал что бэтмен что то такое применит...все я закончил =))
Супер! Я никогда не увликалась такого рода фильмами, но вдруг почувствовала, что надо сходить и не прогадала. Скажу слова, за которые многие кинут в меня камнем, но Леджер-великий актёр!!! Его герой, хоть и является негодяем, но таким обаятельным, что по ходу фильма начинаешь ему симпатизировать (нет слов...
Бетмен и Бонд - уже стали сериалами.. Хорошо хоть идею Бетмена сохранили. Экшена было достаточно. Сюжет захватывающий. Только вот что-то с Джокером затянули.Было столько моментов, что бы его уничтожить, а он живучий гад.. Идея "Двуликого" тоже интересна. Показать как герой превращается в нечто злое и мстительное. Вот оно американское общество.Единственное что непонятно- так это зачем они олигарха сделали героем.Ну да ладно, олигарх так олигарх. От этого фильм не сильно пострадал. НО вот актёр как-то пресный. Джокер гораздо выразительнее получился. Актёр очень хорошо передал дух злодея... Ну особенно понравилась сцена сжигания денег - "Я сжигаю только свою половину" ..=)))
Крайне неоднозначная получилась лента. Если не смотреть на нее как на сам по себе изолированный фильм, а не часть "истории про Бетмена", то это добротно сделанная мрачная история в стиле "Идентификации Борна". В меру спецэффектов, в меру графики, много неплохо поставленных "батальных пострелушек", впрепорцию масштабности (особенно сцена с крушением здания госпиталя). Все изрядно замешано на философской попытке осознать смысл и цену противостояния глобального добра и столь же глобального зла. Только по-моему эта попытка очеловечивания сказки все и испортила, если смотреть на фильм как на продолжение "Бетмена". Это все равно что попытаться снять сказку "про Красную Шапочку" и постраться сделать ее реалистичной. С точным описанием рецепта пирожков. С передачей настоения глухого леса, в котором жила бабушка. С максимально натуралистичной демонстрацией того, как волк кушал старушку, как потом его из дробовиков расстреливали "добрые" охотники, как они вспарывали ему брюхо и проводили экстренную реанимацию извлеченных на белый свет девушки и старушки. Вроде все анатомически точно, постановочно выверено и выглядит "как живое", а игра актеров вообще выше всяких похвал. Джокер не просто выглядит буйным маньяком, он действительно им является. Но, увы, вместе с попыткой "переосознать", пропал тот дух сказки, которой по сути является комикс. Увы. Став реалистичнее, герои резко измельчали. К сожалению. Так что, по-моему, как следующая часть "комикса про Бэтмена", фильм не получился.
деревня, это не последняя его роль. толком ничего не знают, а туда же... как же, интересно, не везло человеку с фильмами, если ничего великолепнее по "вживанию в роль" она не видела? и еще русский язык неплохо бы подучить.
Просто МЕГА ФИЛЬМ! От этого фильма я до сих пор в восторге, ходила на него даже несколько раз!!! Роль Джокера в этом фильме мне понравилось больше всего! Я еще не видела чтобы актеры так великолепно вживались в роль! Актер на столько реалистично сыграл свою роль, что мне кажется, даже самые строгие критики не смогли бы придраться к нему! Жаль конечно что это была его самая последняя роль(
Дико затянутый и неинтересный фильм. Время потрачено абсолютно впустую. Первую половину фильма ждала, пока действие начнется ну или хоть что-нибудь, а вторую толкала локтем крепко спавшего соседа. ХА.
Посмотрели мы фильм, и честно я не понял, зачем его снимали. Если хотели рассказать предысторию о том, почему у Бетмена произошел конфликт с Джокером то тогда понятно. А так очередной комиксовый боевичёк. Да в фильме теперь стало больше навороченных приспособлений, которые Бетмен использует. Кстати кто-нибудь заметил, что харизма Фримена напрочь перебивает харизму актера, который играл Бетмена. Вот старая школа, жаль, что таких актеров с годами становится всё меньше и меньше. Джокер где-то с середины фильма начел надоедать, уж поскорей бы его завалили так, и хотелось крикнуть, ан нет, не судьба. Ведь нам позиционируют фильм как предысторию. Кстати и бандиты были по харизматичней, чем Бетмен. Атак фильм накручен и мне показалось, что если сократить хронометраж, то от этого фильм бы только выиграл.
Я только одного не могу понять. Почему все считают что этот фильм скучный и неинтересный, а "Гром в тропиках" шикарный и веселый. Неужели люди уже настолько деградируют, что им хватает показать вываленые кишки и сортирный юмор и они сразу называют этот фильм "комедией года". Я понимаю что это "тонкая ирония" над самим Голливудом, но, господа, разве можно ТАК шутить. А теперь посмотрим на фильм "Бетмен". Он поднимает намного больше интересный тем для размышления, над которыми люди должны задумватся. Почему этот фильм сорвал такую большую кассу и все критики расхваливают его на-лево и на-право, да потому что этот фильм многогранен и каждый может найти в этом фильме то что может затронуть лично его.
2 Oswald Cobblepot: "...Претензии на большую «реалистичность» по сравнению с квадрологией сходят на нет сценарными ляпами «так не бывает». Не может быть, чтобы бы на вечеринку к такому как Уэйн вот так запросто вламываются громилы"
если присмотреться то, когда эти громилы вламываются, открываются двери лифта и на переднем плане стоит тостяк-полицейский, который их видимо и провел, и имено он потом окажется предателем-шофером- его убивает харви дент в баре.
Затянутая тягомотина. Если бы уложились в 1.5 часа было бы ничего, на троечку. А так осталась только усталость от просмотра этого бреда.
Джокер только любопытный персонаж, но все равно фильма не спасает. Ума не приложу как сея нетленка смогла попасть на топ в IMDB и собрать такую кассу в штатах... Флешмоб был видимо мощный.
не могу сказать что фильм плохой, но и далеко не шедевр. весь фильм на себе, всё-таки на самом деле тянет джокер. леджер свою последнюю роль сыграл просто великолепно. для ценителей спец-эффектов на этом фильме конечно не понравится так как их тут достаточно мало, а ценителей качественной актёрской работы посмотреть очень даже стоит, естественно из-за джокера(такую актёрскую рабботу давно я не видел). 8 из 10.
Затянуто, скучно и совершенно не зацепило. Если Бэтмен спаситель человечества и положительный герой, то я точно балерина. Если Джокер есть абсолютное зло, то мой муж, как минимум, космонавт. Ни логики, ни морали я в фильме не увидила. Мой вердикт - для экшна слишком затянуто, для философских размышлений -слишком размыта мысль, которую хотели донести до зрителя. Как-то не произвел на меня впечатление фильм, собравший в Америке так много денег. Увы :-(
Мда, и примо-балерин бедному, ладно богатому, Бэтмену припомнили! Такую политическую подоплеку в фильме усмотрели, и школы то он не строит (откуда такая уверенность?),и полиции финансово не помогает (мало у них там коррупции),и наверняка благотворительностью не занимается. Так и хочется процитировать - А чё мы такие серьёзные? :) Моё мнение о фильме - твёрдая четверочка, особенно по сравнению с Бэтмен Начало.
Ну и в добавлении к посту Garri. Фишка двух частей Бэтмена от режиссера Нолана как раз и состоит в том, что он показывает Бэтмена, как человека со своими слабостями и недостатками, местами превалирующими над положительными качествами.) И вообще, значимость Бэтмена в этом фильме невелика - периодически он лишь является частью фона для происходящего на экране хаоса. Именно за это фильм осуждаем некоторыми поклонниками творчества Бертона. Само существование Бэтмена в "Темном рыцаре" преобразовано Ноланом в некий гротеск, иногда даже нелепый. Именно такой эффект должнен быть по задумке режиссера.
если присмотреться то, когда эти громилы вламываются, открываются двери лифта и на переднем плане стоит тостяк-полицейский, который их видимо и провел, и имено он потом окажется предателем-шофером- его убивает харви дент в баре.
Джокер только любопытный персонаж, но все равно фильма не спасает. Ума не приложу как сея нетленка смогла попасть на топ в IMDB и собрать такую кассу в штатах... Флешмоб был видимо мощный.
Ну и в добавлении к посту Garri. Фишка двух частей Бэтмена от режиссера Нолана как раз и состоит в том, что он показывает Бэтмена, как человека со своими слабостями и недостатками, местами превалирующими над положительными качествами.) И вообще, значимость Бэтмена в этом фильме невелика - периодически он лишь является частью фона для происходящего на экране хаоса. Именно за это фильм осуждаем некоторыми поклонниками творчества Бертона. Само существование Бэтмена в "Темном рыцаре" преобразовано Ноланом в некий гротеск, иногда даже нелепый. Именно такой эффект должнен быть по задумке режиссера.