Мужество, доблесть, храбрость спасут этот мир… Фильм о силе духа и сердца перед проблемами, какими бы громадными, трудными и опасными они не казались. Фильм о ценности дружбы и плеча, что идет в параллель твоему плечу. О слабости человека не перед злом, но перед соблазном обладать дарами, что обещает оно; дарами, перед которыми легко преклонить колени, но, имея которые не поднять головы. Фильм о любви, что не нуждается в словах, но трепещет и горит пред глазами любимого.
Sedwin Вы смотрели "герой"??? если вы его смотрели, то поняли бы про что я говорю.. что такое драматургия боя и его красота.. там есть сцена под дождём и это ШЕДЕВР.. и финал там кстати, если я не ошибаюсь, тоже стрелы закрыли небо..так что смотрите сами.. если вам нужен файтинг то "герой" или "проклятие золотого скорпиона" это для вас.. а на счёт дискотеки..кино всё таки состоит из частей и эпизодов и значит каждый эпизод должен быть продуман. что мы имеем.."300"линейный фильм, то есть эпизод идёт за эпизодом нет перебросок во времени..значит каждый эпизод надо чем-то насытить так вот я говорю о том что эпизоды вне битвы провисают, потому что в них видна фальшивость игры актёров и нарисованных задников..и на фоне боёв эти сцены проигрывают и портят впечатление от фильма..сплошные разговоры о свободе и выборе..это утомляет потому что слышенно было тысячу раз.. повторяю ошибка снайдера в том, что он не дал реального времени битвы, а стал играть в драму из комикса..пербивки с сенатом идут на понижение, а не на повышение внутреннего накала..а возвращение к битве смотрится уже смешно и не правдиво.. в общем ложь на лжи..он потерял сказку и легенду..а про финал я вообще не говорю.. ЭТО ОЧЕНЬ БАНАЛЬНО... плюс в мясорубке героев, но здесь встаёт моральный вопрос что ты смотришь?? битву ... с уродами..ведь сами спартанцы были натсоящеми ... готовыми убить любого. видно вам нравится на дискотеках махать руками..так вот армия как раз для вас..а то что вам нравятся дёргающиеся девушки можно спокойно увидеть в клипах по Мтиви.. но кино должно быть цельным и весомым, а здесь набор клише приправленный соусом из "оригинальной" картинки и клипового монтажа.. ЭТО ОЧЕНЬ ПРОСТО И НИ КАК НЕ ГЕНИАЛЬНО..вот "полярный экспресс" гораздо сложнее и оригинальней.. а на счёт "матрицы" ещё ..мне показалось, что сцена с копьём которое летит в ухо Ксероксу очень напоминает сцену с пулей, которая попадает в ногу Морфиусу когда он бежит к вертолёту.. по композиции и немного по реализации.. в общем я же говорю о том, что есть два лагеря.. тинейджеры и по старше.. вот и всё..вы по ходу тинейджер ещё раз вас такие фильмы забавляют... респект))
2Мачехо Глубину? Не смешите... Люди ходят на дискотеку, чтобы постичь глубину танца? Нет. "КАК??? Нет глубины!!! Значит, дискотеки это Г, которые любят глупые люди." Почему люди любят прыжки с парашюта? Думаете из-за непредсказуемого сюжета — долетит/ не долетит? Нет. Прыжок дает им некие ощущения. Но я уверен, что найдутся люди, которые ничего, кроме страха или иных негативных ощущений, ничего не почувствуют. Дает ли им это право говорить, что прыжки придумали идиoты для идиoтов? Повторю в сотый раз, что никто не хотел создавать драму, иначе сняли бы совершенно другое кино, в котором основным мотивом стала бы, например, борьба внутри Леонида о том, послушаться жрецов и лишиться независимости либо бороться и умереть. "300" же совершенно другое кино. И я уже достаточно сказал о том, как глупо сравнивать "300" и "Город греха". Сравнение с матрицей вообще не имеет какого-либо рационального зерна. Ни стоп-кадра с летающей камеры, ни буллет-эффекта фильм не использует. А игра с ритмом "замедление-ускорение" была известно еще до матрицы. Что меня привлекло в "300"? Думаете кровь и насилие. Не держите за идиота. Если мне вздумается этим наслаждаться, я посмотрю практически любой современный ужастик (ту же Пилу). На "300" же я пришел увидеть, как танцует девушка-оракул, как по приказу Леонида спартанцы щитами отбрасывают врага назад, как происходит балет сражений, как на фоне кричащего Ксеркса взрывается его очередной отряд, как мириады стрел взлетают в воздух, заволакивая все небо и т.д., и т.д. Лично я не видел еще ни одного фильма, где каждая сцена снималась не с точки зрения реализма или драмы, а с точки зрения эстетики и энергетики. Почему трейлер к "300" понравился большему количеству народа, чем сам фильм. Во многом потому, что в трейлере отсутствовал сюжет и пафос. Люди смотрели на то, ради чего фильм создавался, т.е. для получения эстетического удовольствия. Когда же они пришли в кинотеатр, то они на первый план выдвинули сюжет, чего категорически нельзя было делать. Ведь фильм снимался не для этого. Сюжет должен являться фоном. Если вы считаете, что это никому не нужная глупость и что фильм обязательно должен быть с хорошим сюжетом, то вам видно никогда не доводилось наслаждаться красивейшими, но "бессюжетными" пейзажами, вы никогда не могли понять, как люди могут слушать музыку без слов. Если же вы опять хотите сказать, что картинка вам не кажется красивой, и удовольствия вы не получаете, то я вновь вам отвечу, что кому-то и роза не цветок. Не стоит считать себя пупом земли и что фильмы должны сниматься только для вас, а не для других, которые не похожи на вас, но которые тоже хорошие люди. Если вы еще хотите поспорить, то прежде всего опровергните мои последние слова, а не пытайтесь вновь говорить, что эта агитка не вызвала у вас положительных эмоций. Это вам не к лицу :)
2Ромарио Спасибо за поддержку. Все, что ты сказал я и хочу доказать некоторым. Но все продолжают и продолжают появляться люди, которые не видят разницу между стилизованной и некрасивой картинками, которые ждут от фильма какой-то историчности и которые пытаются увидеть трагедию (драму) там, где ее нет и быть не должно, и которые затем ставят фильму негативные оценки.
Очень верно подметили. Российский народ сейчас малопатриотичен и такие фильмы воспринимает исклютельно как пафосные с плохой игрой актеров. Я достаточно часто бываю в США, и поверьте, патриотизму нам у американцев стоит поучиться!! И как ни странно, именно такие фильмы этому способствуют.
Хоть это тоже снято на хромокее, но поверьте нисколько не хуже, чем город грехов. Все мои знакомые однозначно сходятся в этой мысли, а эту выборку я могу расценивать как репрезентативную, учитывая разнообразие их интересов.
И вообще некорректно сравнивать матрицу, город грехов и 300. Это абсолютно разные фильмы хоть и снятые с похожими технологиями. А то, что вы увидели какие-то знакомые клише и штампы, так извините, за 100 лет в кинематографе уже не осталось неизведанных приемов, будте добры с этим мириться. Так любой фидьм можно опустить в канализацию. В том же "Престиже" штампов выше крыши, тем не менее фильм замечательный.
В общем и целом, фильм "300 спартанцев" не оставил никого равнодушным. Нашлись как его почитатели так и ненавистники. А это значит - что фильм удался. Ибо не ничего хуже для ленты чем равнодушие зрителя!
Здравствуйте, хочу поделиться своим мнением :))) Фильм оцениваю на 3 балла (по 10 бальной шкале). Общее впечатление от фильма: мрачность, много крови и плохая графика. Такое ощущение, что фильм малобюджетный...особо на него не тратились, хотя на исторические фильмы обычно расходуются очень большие средства. Начинается фильм с каким-то "марсианским" пейзажем, а если вспомнить ведь земля Греции очень плодородна и архитектура очень красива. Греция - это законодательница культуры по всему миру. Этот графический волк просто ужасен...я думаю в XXI веке технологии уже дошли до того, чтобы сделать волка более реальным. После первых 20 минут фильма, хотелось встать и выйти из кинозала, такое со мной в первый раз, пришлось остаться, потому что была не одна. Весь фильм идет битва...какие-то чудовища, нереальные существа и горы трупов войнов. Весь фильм кто-то кого-то убивает и летят графические брызги крови. Не впечатляет, кроме ужаса никаких эмоций. Более менее было интересно, когда вышел персидский царь. Это случайно не наш Шура там снимался??? :))) Так похож...только похудевший :))) Но не всё в фильме так плохо...на мой взгляд очень хорошо играли свои роли греческий царь и его царица...мне они понравились! Итог: по моему мнению не стоит идти на этот фильм. Я считаю, что режиссеру не удалось передать суть этого сражения и трагичности всей ситуации.
Я так считаю, здесь идет пустая полемика. Кто-то говорит, что лучше машина, другие возражают, нет мол, мотоцикл круче. Одни доказывают, что у машины есть крыша и можно ехать и в снег и в дождь, другие возражают на это тем, что на мотоцикле ты более свободен и независим, ветер в лицо и вообще «ну просто непередаваемые ощущения». И я так думаю, что убедить другую сторону в своей правоте будет очень трудно, если вообще возможно.
Так же я считаю глубоким заблуждением то мнение, когда говорят, что тем кому нравятся 300 спартанцев ничего не понимают в кино. Мне, например, очень нравится старое кино про спартанцев, как и новые фильмы, такие как: Бетмен, Человек паук, Властелин колец, Троя, Парфюмер, Престиж, но это вовсе не значит, что мне не должны понравиться новые спартанцы. Надо просто уметь увидеть в каждом из перечисленных фильмов свою «фишку», то, что хотел показать в нем режиссер. И не обязательно надо клеймить его, дескать, он не справился с задачей и испортил хорошую идею.
Что касается реальных исторических событий, то я так думаю, что режиссер взял: исторический период, личностей, наименования местности и городов, а остальное создал так, как видел это сами, даже переиначив оригинал, т.е. комикс. Это как при строительстве любого дома, сначала закладывают фундамент, а уже потом архитектор сам выбирает, строить коттедж или пятиэтажку.
P.S. Хочу выразить истинное уважение Sedwin’у за его решимость отстаивать (причем со многими оппонентами) свою точку зрения. Респект!
Sedwin Мои доводы убедительны для тех, кто понимает глубину произведения и её конструкцию.. за что вы цепляетесь?? за кровь и зрелещность??? Это кажется и погубило Рим..об этом был и "гладиатор" снят. вам нравится упиваться насилием?? повторяю в фильме нет ничего оригинального..приведённые мной фильмы тоже существуют в анимированной рельности и были сняты раньше мне больше "ренессанс" понравился по картинке.. в драматургии одни промахи, потому что сцены не цепляют ...буд то режиссёр из комикса пытается выдавить драму, а получается смешок..хлип и харканье и только в драках и боях, да какая разница чем они машут?? всё равно всё связано с "матрицей" и её ходами.. вообще как можно файтинг сцены воспринимать серьёзно???это же не "мортал комбат"??? другие люди такие как я хотят увидеть саспенс переживание и драму..что в "городе греха" было достаточно.. а здесь агит плакат..как в совестком искусстве.. "а ты записался добровольцем??" заменить спартанцем и ничего не изменится..
я не знаю как вам.. мне понравилось.. нереалистично... я к фильму отнёсся с юмором... вспомните сцену Леонида и Ксеркса(ксеркс сзади) у нас зал угорал... хотя сеанс был вечером
2Дмитрий Знаете, для одного зрелищность есть в балете, для другого — в хокее, для третьего — в гонках на выживании. И все эти виды зрелещности различны. Поэтому то, что вы не увидели зрелищности, это вовсе не значит, что ее там нет. Просто вам нужны другие фильмы. Или вы хотите сказать, что все люди одинаковы и им должно нравиться одно и то же? Что касается примеров, то, как я и говорил, они не имееют ничего общего. Даже тот же Город Грехов не имеет ничего общего с "300" кроме как технологии, единого автора и "комиксности". С таким же успехом можно сравнивать произведения Пушкина — Онегин и Капитанская дочка.
2Sten00 Технологии существуют уже давно, но почему-то никто подобных "поделок на уровне школьника" не делает. Видно слишком мало дураков, которые смогли бы :)
2Мачехо Опять приплели историчность. Никто историю не пересказывал и не собирался ее пересказывать. Если вы расчитывали прийти на учебник истории, пусть и сильно исковерканный, то это ваша ошибка. Создатели просто взяли реальные имена, реальную ситуацию и создали новую историю. Вам хотелось, чтобы фильм сняли как легенду, сказку, фентези, так и ждите когда такой фильм создадут. "300" же снимался другим и для других людей. И это было ясно видно из трейлера. Мне не нравится желтый цвет, так что любую желтую вещь я должен считать отстоем?
2Kaa Я не спорю, что диалоги не блещут интеллектуальностью. Я спорю с тем, что другие диалоги могут испортить фильм. Когда вы несетесь на огромной скорости, какой знак лучше: 1) направо - нельзя; или 2) Уважаемые водители! Поворот направо запрещен, поскольку там ведутся ремонтные работы. Конечно, мне нравится второй вариант - уважительное обращение, объясняется причина. Но когда несешься на большой скорости первый вариант намного выгоден для восприятия. Блейд 2 не может сравниваться с "300" именно из-за стиля и скорости. Люди не делали блейд2 или гладиатора, они делали бешенный боевик. И тот вариант диалогов призван помочь сохранить скорость и драйв. В диалогах "300" важен не столько текст, сколько те ощущения, которые должны за ними крыться. Времени на обработку сложных фраз нет, все должно быть просто как черный и белый. Заметьте, что уровень диалогов поднимается, когда фильм делает передышку. Именно ритмом и энергетикой, а не Бушем и США, я могу объяснить решение режиссера внести пафос в фильм. Слова "сегодны мы умрем за свободу" намного энергичнее слов "сегодня мы умрем" или "сегодня я умру за тебя любимая". А в военное время, когда человек искренне хочет защитить Родину, а не потому, что так приказало государство, много пафоса не бывает. Единственная проблема, что русскому человеку чуждо понятие "патриотизм", а вместе с ним и "пафос". Поэтому люди и начинают считать, что Снайдер пропагандирует мясорубку.
2Мачехо На счет пункта1 Ничего нового? Тогда можно без потерь для фильма стиль "300" заменить на стиль ренессанса или помутнения. Но почему-то мне кажется, что фильм изменится сильно, причем не в лучшую сторону. Это раз. А во-вторых вы говорите об инструменте (техника). Да, инструмент не нов, так же как и краски художника, но с этими красками можно делать оригинальные произведения. На счет пункта2 Драматургии и не должно быть. Она лишь фон. На счет пункта3 То же мне нашли пример. Вы назовите фильм с подобной системой боя с холодным оружием. На счет пункта4 Если бы всему дали другие названия, то люди стали бы выступать с другими претензиями: Миллер-Снайдер занялись плагиатом. Они берут историю и выдают ее за свою. Более того, люди стали бы возникать еще больше: кого это Снайдер подразумевает за "кмобами", да ведь персов. Ух какой он гад. Спасти фильм могла бы только другая история, но это другой фильм. Мне обидно за пьяного русского из Армагеддона, но будь я иранцем, я бы не опускался до такой глупости, чтобы ассоциировать себя и свою нацию с персами из "300". На счет пункта5 Почти в любом фильме запоминается только один герой. К тому же, в "300" нельзя оценивать актерскую игру по тем же критериям, что вы оцениваете в драмах. Лично мне очень понравились, то какие и как были созданы персонажи: Леонид, его жена, Ксеркс, черный посол, посол, который подъехал к спартанцам, когда те строили стену. На счет пункта6 Комикс комиксу - рознь. На счет остального Есть замечательная фраза "любитель построил Ковчег, профессионалы построили Титаник." Это я к тому, что и профессионалы ошибаются, ведь они тоже люди. К тому же профессионалы оценивают с другой позиции нежели обычный зритель.
Этот фильм никогда классикой не будет потому что. 1.он ничего нового не сделал.на хромокее уже давно снимают.и до "300" был "город грехов" и "помутнение" и "ренессанс". 2. в драматургическом плане, он ничего нового не сделал.фильм сплошное клише из "гладиатора" "героя" "властелина колец" 3.бои.в этом жанре пока класика за "матрицей" и никто её пока не переплюнул.. 4.в социальном плане фильм воспринимается как провокация и при чём специальная, обычно такие фильмы запрещают в некоторых странах. потом нарушена историческая состовляющая и отношения к другим народам точнее к персам, если бы они были в фильме "кмобами"(назовём их так)то никто бы не возникал. 4.фильм плохо выстроен по эпизодам.осноная режиссёрская задача ложится на бои, а остальные сцены провисают. если вспомнить "спартак" то там было всё продумано Кубриком от и до, поэтому это классика. 5.актёрская игра.за весь фильм запомнился только Батлер и больше никто. 6.комикс.если это комикс то пафос здесь не при чём.в комиксах всё выглядит надуманно или гротескно.можно вспомнить "бэтмана".а здесь всё похоже на агит плакат. на счёт критиков.я вот закончил универ по специальности руководитель кинофотовидео студиии мы там 5 лет катали рецензии к фильмам это я к тому, что многие в форумиах думают, что те кто не согласны с их мнением просто дебилы.. я вот привёл много примеров почему фильм плох.. то что он собирает деньги я могу тоже понять его красивой состовляющей помпезностью и пафосом..и картинкой, которая подчеркну не совершенна.. хорошая реклама+расчёт на тинейджеров геймеров+клиповый монтаж+море крови.. и вот вам "шедевр"... что ж тинейджеры побеждают...
Да, сюжет фильма избит, да, рижиссерская трактовка весьма неоднозначная, да, много мутантов и прочих придумок. Но этот фильм событие, грандиозное событие!!! В этом фильме, несмотря на отсутствие реальных пейзажей, ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ видеоряд. Абсолютно по новому поданы поединки и схватки. Режиссер доказал что искусством можно считать даже обычные бои. Поверьте это первая ласточка. Скоро все фильмы будут сниматься в 1-2 павильонах, учитывая уровень развития компьютерной анимации. Так что, нечего тут строить из себя великих специалистов и критиков, сюжет изначально основывался на комиксах, которые мало связаны с реальными событиями. А то, что по качеству анимации и способности держать в напряжении этот фильм вошел в число самых лучших лент - это неоспоримый факт. Это, как минимум докузывает оргомное число восторженных (именно восторженных! а не просто "неплохой или хороший" фильм) которые есть даже на этом сайте:)
смеюсь над теми кто делает "умный вид" , что типа знает кино. Да может с исторической точки зрения фильм слаб. А вообще то до этого фильма , те люди которые тут пишут, они то то смотрели старый 300 спартанцев, они то знали что вообще и как происходило на самом деле. Филь прекрасный и этот фильм будет классикой через лет 10-15. А кому не понравился фильм, для них есть другое кино для их тупого ума. Филь прекрасен, и все там классно. А историческая правда - ну это можно в книгах прочитать. Люди идут в кино не за правдой, а просто расслабиться. Я раслабился и получил такой громадное удовольстиве. И еще, хавтаит тут из себя КРИТИКОВ СТРОИТЬ.
вот пионер типичный представитель человека,который ошибся фильмом. з.ы тот фильм 1962 г.это так к слову. ты вообще знал на что идешь? трейлер тебя не убедил?
Я, посмотрел сегодня эту картину и хочу сказать , что фильм не удался. Сюжет , даже рядом не лежал с его предшественником , снятый 1967г. Вообщем мне не понравилось, в фильме очень много ляпов, например слоны у персов, когода их в помине по истории на этой битве не было и многочисленные мутанты..
Все в нашей жизни условность и я не претендую на полную и исключительную объективность. Но согласитесь диаглоги не очень хороши. Почему-то в Блейде до 2 они не вызывают всей гаммы описываемых ранее ощущений, хотя фильм тоже снят по комиксам, хотя и немного в другом стиле, и согласно вашей логике не более чем условность. Просто, это голивуд и этим все сказано.
Здесь речь идёт о другом.. Когда режиссёр снимает фильм он должен понимать с каким материалом он рабоает.. Здесь всё-таки есть "история" и этой истории мешает военный пафос и слова о свободе хотя в Спарте никакой свободы не было..это всё сценарная чушь.. им было просто в лом придумывать слова и они взяли их из фильма "храброе сердце"... когда режиссёр касается исторических источников, то он отвечает за своё детище и за скажем так документальность.. фильм получился пропагандой войны, когда другие художники и режиссёры говорят о другом.. например Иствуд со своими "флагами наших отцов" и "письмами с иводзимы".. этот фильма надо было снимать как сказку..легенду..фэнтази.. а получилась "спартанская резня мечами и копьями"
Нормальный фильм посмотреть стоит. Зрелищьность хорошая один раз посмотреть можно. Смысл фильма в том что он есть - споры по поводу его смысловой нагрузки считаю тупыми фильм не для этого. Хотите умного кино идите в дом кино - смотрите некомерческие фильмы.
2Ромарио Спасибо за поддержку. Все, что ты сказал я и хочу доказать некоторым. Но все продолжают и продолжают появляться люди, которые не видят разницу между стилизованной и некрасивой картинками, которые ждут от фильма какой-то историчности и которые пытаются увидеть трагедию (драму) там, где ее нет и быть не должно, и которые затем ставят фильму негативные оценки.
Хоть это тоже снято на хромокее, но поверьте нисколько не хуже, чем город грехов. Все мои знакомые однозначно сходятся в этой мысли, а эту выборку я могу расценивать как репрезентативную, учитывая разнообразие их интересов.
И вообще некорректно сравнивать матрицу, город грехов и 300. Это абсолютно разные фильмы хоть и снятые с похожими технологиями. А то, что вы увидели какие-то знакомые клише и штампы, так извините, за 100 лет в кинематографе уже не осталось неизведанных приемов, будте добры с этим мириться. Так любой фидьм можно опустить в канализацию. В том же "Престиже" штампов выше крыши, тем не менее фильм замечательный.
В общем и целом, фильм "300 спартанцев" не оставил никого равнодушным. Нашлись как его почитатели так и ненавистники. А это значит - что фильм удался. Ибо не ничего хуже для ленты чем равнодушие зрителя!
Так же я считаю глубоким заблуждением то мнение, когда говорят, что тем кому нравятся 300 спартанцев ничего не понимают в кино. Мне, например, очень нравится старое кино про спартанцев, как и новые фильмы, такие как: Бетмен, Человек паук, Властелин колец, Троя, Парфюмер, Престиж, но это вовсе не значит, что мне не должны понравиться новые спартанцы. Надо просто уметь увидеть в каждом из перечисленных фильмов свою «фишку», то, что хотел показать в нем режиссер. И не обязательно надо клеймить его, дескать, он не справился с задачей и испортил хорошую идею.
Что касается реальных исторических событий, то я так думаю, что режиссер взял: исторический период, личностей, наименования местности и городов, а остальное создал так, как видел это сами, даже переиначив оригинал, т.е. комикс. Это как при строительстве любого дома, сначала закладывают фундамент, а уже потом архитектор сам выбирает, строить коттедж или пятиэтажку.
P.S. Хочу выразить истинное уважение Sedwin’у за его решимость отстаивать (причем со многими оппонентами) свою точку зрения. Респект!
2Sten00 Технологии существуют уже давно, но почему-то никто подобных "поделок на уровне школьника" не делает. Видно слишком мало дураков, которые смогли бы :)
2Мачехо Опять приплели историчность. Никто историю не пересказывал и не собирался ее пересказывать. Если вы расчитывали прийти на учебник истории, пусть и сильно исковерканный, то это ваша ошибка. Создатели просто взяли реальные имена, реальную ситуацию и создали новую историю. Вам хотелось, чтобы фильм сняли как легенду, сказку, фентези, так и ждите когда такой фильм создадут. "300" же снимался другим и для других людей. И это было ясно видно из трейлера. Мне не нравится желтый цвет, так что любую желтую вещь я должен считать отстоем?
2Kaa Я не спорю, что диалоги не блещут интеллектуальностью. Я спорю с тем, что другие диалоги могут испортить фильм. Когда вы несетесь на огромной скорости, какой знак лучше: 1) направо - нельзя; или 2) Уважаемые водители! Поворот направо запрещен, поскольку там ведутся ремонтные работы. Конечно, мне нравится второй вариант - уважительное обращение, объясняется причина. Но когда несешься на большой скорости первый вариант намного выгоден для восприятия. Блейд 2 не может сравниваться с "300" именно из-за стиля и скорости. Люди не делали блейд2 или гладиатора, они делали бешенный боевик. И тот вариант диалогов призван помочь сохранить скорость и драйв. В диалогах "300" важен не столько текст, сколько те ощущения, которые должны за ними крыться. Времени на обработку сложных фраз нет, все должно быть просто как черный и белый. Заметьте, что уровень диалогов поднимается, когда фильм делает передышку. Именно ритмом и энергетикой, а не Бушем и США, я могу объяснить решение режиссера внести пафос в фильм. Слова "сегодны мы умрем за свободу" намного энергичнее слов "сегодня мы умрем" или "сегодня я умру за тебя любимая". А в военное время, когда человек искренне хочет защитить Родину, а не потому, что так приказало государство, много пафоса не бывает. Единственная проблема, что русскому человеку чуждо понятие "патриотизм", а вместе с ним и "пафос". Поэтому люди и начинают считать, что Снайдер пропагандирует мясорубку.
2Мачехо На счет пункта1 Ничего нового? Тогда можно без потерь для фильма стиль "300" заменить на стиль ренессанса или помутнения. Но почему-то мне кажется, что фильм изменится сильно, причем не в лучшую сторону. Это раз. А во-вторых вы говорите об инструменте (техника). Да, инструмент не нов, так же как и краски художника, но с этими красками можно делать оригинальные произведения. На счет пункта2 Драматургии и не должно быть. Она лишь фон. На счет пункта3 То же мне нашли пример. Вы назовите фильм с подобной системой боя с холодным оружием. На счет пункта4 Если бы всему дали другие названия, то люди стали бы выступать с другими претензиями: Миллер-Снайдер занялись плагиатом. Они берут историю и выдают ее за свою. Более того, люди стали бы возникать еще больше: кого это Снайдер подразумевает за "кмобами", да ведь персов. Ух какой он гад. Спасти фильм могла бы только другая история, но это другой фильм. Мне обидно за пьяного русского из Армагеддона, но будь я иранцем, я бы не опускался до такой глупости, чтобы ассоциировать себя и свою нацию с персами из "300". На счет пункта5 Почти в любом фильме запоминается только один герой. К тому же, в "300" нельзя оценивать актерскую игру по тем же критериям, что вы оцениваете в драмах. Лично мне очень понравились, то какие и как были созданы персонажи: Леонид, его жена, Ксеркс, черный посол, посол, который подъехал к спартанцам, когда те строили стену. На счет пункта6 Комикс комиксу - рознь. На счет остального Есть замечательная фраза "любитель построил Ковчег, профессионалы построили Титаник." Это я к тому, что и профессионалы ошибаются, ведь они тоже люди. К тому же профессионалы оценивают с другой позиции нежели обычный зритель.
Все в нашей жизни условность и я не претендую на полную и исключительную объективность. Но согласитесь диаглоги не очень хороши. Почему-то в Блейде до 2 они не вызывают всей гаммы описываемых ранее ощущений, хотя фильм тоже снят по комиксам, хотя и немного в другом стиле, и согласно вашей логике не более чем условность. Просто, это голивуд и этим все сказано.
Sten00 вон ваще во "вкусы" залез.
Хотя никто из "знатоков" кино не вспомнил фильм "Фонтан". Картина поистине наполнена смыслом. Твердая и жирная 2 вам, товарищи.
2МАЧЕХО, по-моему Характер Леонида раскрыт. Лично увидел изменения характера Леонида во время фильма.