Вышел из кинотеатра. Первым делом, - быстро переооформил контракт с Билайна на МТС. Там же, в офисе продаж МТС, купил Nokia, выбросив в мусорный ящик свой новенький Siemens. Затарился в ближайшей булочной 10-ю банками Nescafe Gold и красной кружкой с тем же логотипом. Прибежал домой, сварил пачку "Сам-Самыча"... ... И лишь после этого, уже почти полностью умиротворенный, лег на диван и погрузился в неясно чем (ну не фильмом же) навеянные раздумья о вечной борьбе Добра со Злом.
Сходил. Получил истинное удовольствие. Есть сцены, которые реально цепляют (кроме потасовки на мосту - лажа :)). А по поводу соответствия книге споры вообще бессмысленны. Не бывает такого, чтоб фильм был лучше книги (тем более такой супер-книги, как "Дозоры..."). Единственное исключение - "Пролетая над гнездом кукушки". Фильм хорош как самостоятельная работа. И не стоит его сравнивать с голливудскими шедеврами типа "Матрицы" и ВК. Он другой, хоть и использыет западные наработки. Плагиат? А у кого его нет? Это не плагиат. Просто современный видеоряд в подобных фильмах другим пока быть не может... Итог: спорить вряд ли стоит - о вкусах не спорят. По поводу рекламы: глупо убирать ее из фильма, когда она уже давно вокруг и в нашей жизни. Вот "Аэрофлоту" даже мало показалось - так они еще и в прессе себе пиар сделали :)
А я вот что скажу - прежде чем умничать "что хорошо и что плохо" , повторите правила русского языка, а то о высоком судите ,а пишите словно пять классов закончили !
to Герострат и to Storyteller. Мне например вообще положить на бесплатные книги или на платные книги. Я поддержал людей только потому что считаю что нельзя в ущерб кассовости опускать самого себя (я имею ввиду Лукьяненко как автора). Если ты Стори, считаешь что если деньги правят миром то можно снимать какое нибудь дерьмище на прокорм слабоумных зрителей, то...... то........ то........ то это твое мнение. Я считаю что даже если ты хочешь зарабатывать деньги вездесущие, то свое реноме должен соблюдать каждый автор и режиссер. вот поэтому Спилберг не снимает рекламу, а Н. Михалков - боевиков. Так что вот почему я так сказал........ Кассовость не есть верный признак успеха у зрителя. Зритель - дурак. ОН и так пойдет и заплатит разок. ПОтом разочаруется и МНЕНИЕ СВОЕ СЛОЖИТ о фильме и об авторе. И что тогда? А тогда забвение его имени или клеймо ДЕРЬМОВОГО АВТОРА. Вот как я думаю.
Спецэффекты были хороши. Оба спецэффекта. И Тигрёнок красиво прыгнула, и грузовик сальто сделал качественно... Первая мысль после просмотра - на большее не хватило денег. Ладно, согласен, не Голливуд у нас, а первые потуги сделать блокбастер, но можно было бы сделать хоть что-то? Ну могли бы из папье-маше а бы какого завалящего демона слепить? Ну или нимб какой-нибудь над светлыми зажечь? Да хоть фонариком бы их подсвечивали, чтоб было понятно - эти в грязных комбезах Светлые. Иначе вообще же ни чего не разобрать, кто Сетлые, кто Темные, что такое Сумрак. В результате, схватка в начале фильма на 5 баллов, а дальше полная .... Можно было гораздо интереснее фильм сделать, если бы выдержали его в том же ритме, что и первые 15 минут. А концовка, просто нет слов! Такой трагичный момент, сын уходит к темным, и... на те вам песню, про то как "Городецкого колбасило неподеЦки". Хотелось сплюнуть на пол. А ведь так напрашивалась "Вампир" Арии в качестве финальной песни.
1. Фильм не хороший и не плохой, но чемто цепляющий(иначе его бы не обсуждали). 2. Фильм делает режисер, а не сценарист и не актеры, когда актеры играют как Клуни(a_alex) а режесуры никакой толку все равно мало. 3. Фильм не для любителей кино в американском стиле, ну нету тут плохих и нету хороших, тут башкой думать надо. 4. Это только треть 1 книги, вы попробуйте растянуть около ста страниц на 2 часа, а потом прикиньте что получится. 5. В России пока не было снято ни одного фильма, ну кроме "брата" наверное который имел бы большой успех, врятли банки поверят на слово. 6. Пежо Бессон рекламирует ненавязчиво, да, если это так то в НД рекламмы нет вообще. 7. Сюжет конечно переделан, но координальных изменений нет, а все что изменено на данном этапе не существенно. Ну и огромная ложка дегтя: 1. Если дорвался до спецэфектов то не надо использовать их к месту и не к месту, а то получается как девочка-подросток впервые дорвавшаяся до косметики, все лицо в памаде, а толку??? 2. Не гонялся бы ты поп за деньгами, надо было бы снять фильм по всему НД сразу, и фильм бы динамичней получился и зрители больше поняли(а так сразу чувствуется что напалечник на голову натянуть хотят) А вообщем ничего научимся со временем, и будем снимать не хуже матриц и ВК
На меня фильм абсолютно впечатления не произвел. Образ Антона мне вообще кажется неудачным. Вообще я воспринимал фильм отдельными частями, которые никак не складывались в единое целое. Единственное, что сейчас могу вспоинить- это как машина с дозорными перепрыгнула через бомжа :-) ну и рекламу мтс с нескафе :-))))
Услышав много нехороших отзывов от друзей об этом фильме, все равно пошел, т.к. для меня книги Лукьяненко всегда были самыми любимыми, интересными, захватывающими! Не люблю читать книги вообще, а Л. просто в запой! Фильм Ночной дозор оказался превыше всех моих ожиданий! Сюжет, актерская игра, эффекты на протяжении всего фильма, ЗВУК - все это потрясает и радует. Я не отрывался от просмотра ни на секунду. Окончательный догон смысла некоторых эпизодов доходит после окончания фильма! Кино от НАЧАЛА до КОНЦА ИНТЕРЕСНО! Развязка сильная. Особо радует Москва, 2004 год, метро! Реклама есть, но ведь она и на самом деле везде есть, куда ее деть то? Мне хочется посмотреть еще раз! И потом еще на DVD! А потом Ночной Дозор 2!
Господа, ну что вы заладили: не по книге, не по книге... переврали, все идиоты и Лукьяненко в том числе, потому что сам писал сценарий... Разве не понятно, что Лукьяненко написал сценарий так не потому что он плохой сценарист (как кто-то тут высказался),всё гораздо проще. С тем кто читал книгу и пошел на фильм всё понятно! Но ведь фильм снимался для тех кто ещё не читал книг Лукьяненко, НО!!! После просмотра фильма кинулся в ближайший книжный магазин!!! Вы же должны понимать, что после выхода НД продажи книг г-на Лукьяненко увеличились в млн раз. Собственно в этом замысел сценариста. А фильм... честное слово, если вы его не посмотрите - ничего не потеряете, хотя я пойду и на продолжение, потому что как ранее было написано "... с ними с перьями, я должен это увидеть..." С уважением.
А что вы хотите, господа, если у нас вообще нет опыта и традиций в производстве кинофантастики и кинофэнтези? Чтобы к началу 21 века дорасти до "Властелина Колец", Голливуд потратил 70 лет, на этом пути были созданы такие шедевры кинофантастики, как "Человек-невидимка" и "Кинг Конг" (1933),"Запрещенная планета" (1956),"Планета обезьян" и "Космическая одиссея" (1968),"Звездные войны" (1977),"Инопланетянин" (1982)... А у нас? Неудачные экранизации Лема и Стругацких ("Солярис" Тарковского сложновато принимать в расчет, хотя формально это, да, "советский" фильм),да невинные шалости Булычева? Мы традиционно умеем снимать военные и приключенческие картины, мелодрамы. Отечественная школа кинодетектива тоже, в общем, на уровне. А в области фантастики первая космическая держава, как ни странно, отстала на несколько десятков лет...
Это не фильм... Памятуя о недавних временах, когда уважаемый Тимур Бекмамбетов снимал действительно потрясающие рекламные ролики для одного сгинувшего уже банка, невольно ожидаешь некоего повторения или возвращения лет на 10 назад. И оно произошло. До боли знакомы костюмы героев, особенно в самом начале фильма (так и хочется добавить заученную уже на зубок фразу "... брал в руки камни и разговаривал с ними"),свет, звук, переключение видов. Фильм действительно гениален по своей сути - рука мастера заметна в каждом штрихе. Растянуть когда-то 30 секундный рекламный ролик до двухчасового действа на большом экране - не это ли искусство? Да. теперь это - искусство. Искусство, навязываемое телевидением и тщательно оберегаемое, как непререкаемая истина наших дней. РЕКЛАМА! Вот она - новая религия, а покупка билета в кинотеатр - сродни причастию! Купил-причастился-проникся святых тайн! Привел с собой новых адептов - обрел индульгенцию.
К сожалению, задолго до просмотра двухчасового рекламного клипа я прочел произведение Сергея Лукьяненко. Взахлеб. Не скажу, что оно мне очень понравилось, просто подобного расклада сюжетных линий давно не встречалось у отечетсвенных авторов, что и увлекло, потянуло за собой. А где первая книга, там и две последующие. Потому на сеанс выбрался осознанно, хотелось посмотреть, совпадает ли моя внутренняя картинка, составленная по мотивам произведения, с экранной. Не совпало. Во время сеанса я несколько раз смотрел на купленный билет - туда ли я попал, "Ночной ли дозор" идет? Да нет, вроде все точно, "Ночной дозор", сеанс 19:00... ряд такой-то, место такое-то, и я на этом месте сижу. Но что происходит на экране - не пойму! Какие-то рыцари (Бог весть откуда взявшиеся) "мочат" (с) ВВП друг друга на каком-то мосту, а потом сообщается, что таким образом был заключен Договор (никогда не думал, что во второй мировой принимали участие средневековые рыцари). Потом перевоплощение Гесера из Бориса Игнатьевича в Бориса Ивановича, потом сцена с хлопаньем в ладоши ведьмой, к первой книге, да и к самому Антону Городецкому, отношение абсолютно не имевшей. Перенос действа с воронкой инферно из Перово в Зябликово, переезд маленького неинициированного Егора из "дома на курьих ножках" у метро ВДНХ ... вообще знает куда. "Битва" Завулона и Антона (!!!!!!!) на крыше дома Егора... Мама дорогая! Что это вообще за фильм и какое отношение к книге, кроме общего названия и общего автора сценария он имеет?
Реакция людей, покидавших вчера храм нового искусства, была одинаковая - ТИШИНА и немой вопрос во взгляде "И?...". Великолепнейший актерский набор, куча добротных современных спецэффектов (самые интересные, правда, можно спокойно посмотреть в ролике к фильму),интересная идея в основе и... Непонятные и противоречивые диалоги, отсутствие сюжетной линии, полное противоречие (за исключением имен) книжному варианту... и РЕКЛАМА, РЕКЛАМА, РЕКЛАМА. ВО ВСЕМ! КАЖДУЮ МИНУТУ! КАЖДУЮ СЕКУНДУ! 1-й канал, МТС (брэнд),ДЖИНС (тариф),NESCAFE, NOKIA и т.д. Вот куда, инетересно, прокладки-то подевались? Очень интересно можно было бы их в фильм ввернуть! видать, не проплатились вовремя! Итого: 1. Кто читал книгу - останьтесь дома, дабы не расстраиваться. 2. Кто не читал книгу - останьтесь дома и почитайте книгу, фильм все равно не поймете. 3. Тем кто хочет посмотреть фильм - купите пиратский DVD, дабы не переплачивать за двухчасовую бредовую рекламу.
Я роман не читала, а вот фильм посмотрела и скажу откровенно, была сильно разочарована. Возможно это и прорыв в области съемок нашего кино, но фильм то "пустой". Возможно режиссер думал, что собрав кучу знаменитостей во едино, он создаст шедевр, то почему же не пригласили Пугачеву, Киркорова и Баскова с Галкиным... Возможно это и сарказм, но именно эти чувства блуждали во мне после просмотра данного фильма.
Фильм похож на плохую иллюстрацию к хорошей книге.
Обидно за Лукьяненко. Почему-то кажется, что ему самому стыдно за эту профанацию. Но согласился он на нее, чтобы привлечь читателей. Думаю, никому из тех, кто читал книгу, фильм не понравится. Надеюсь, что те, кто посмотрит, все же прочтут.
Это, конечно, лучше, чем "Менты" и "Бедная Настя", но до Голливуда далеко. Все спецэффекты можно посмотреть в ролике - в фильме ничего нового не будет. В книге огромное кол-во хороших и оправданных поводов для крутых спецэффектов, которые так и не использованы. Видимо, все деньги и воображение ушли на ворон, грузовик и самолет - которых нет в книге, и не особенно-то они были нужны в фильме.
Бекмамбетову лучше продолжать снимать хорошие ролики, чем плохие фильмы, похожие на них. Назойливые Nescafe и МТС раздражают. Создавая национальную идею хорошего кино, нельзя так задешево продаваться.
Про несхожесть с книгой даже говорить не стоит. Совершенно очевидно, что сценариста попросили добавить попсы и убрать лишнюю мораль и философию. Откровенный стеб типа "Горсвета" и парика Куценко не впечатляет. Кастинг вообще непонятный (ну, какой из Меньшова циничный Гесер, а из Тюниной - красавица Ольга???). Один Лагутенко был хорош.
Зря Эрнст так настойчиво просил покупать билеты и "голосовать за сборную". Если Голливуд купит права на экранизацию, в матче Первый канал-Голливуд, у этой сборной нет шансов.
Грустно. Фильм не соответствует духу романа. И далеко не всегда соответствует букве. Ключевые проколы, на мой взгляд:
1. Бездарная игра актёров. Что-то невнятно бормочут, в роль войти не могут. Друг утверждал, что это режиссёр виноват, а актёры хорошие. Не знаю, не знаю. Кто умеет играть, тот играет даже при плохом режиссёре. В "Невыносимой жестокости" сценарий тупейший. Но Клуни там играл. Было много нареканий к фильму, но Клуни -- играл! Качественно играл данную ему глупую роль. Этого никто не оспаривал. А кто не умеет играть, тому и режиссёр не поможет. На мой взгляд, большинство актёров в "Ночном дозоре" играть не умело. А кто умел (по слухам, Меньшов, Зототухин) -- тем не дали.
2. Режисcёр не сумел раскрыть характеры героев. Тут претензии уже не к качеству актёров. В сценарии для этого просто не было места. Кто-то появлялся, почти сразу же исчезал, Мумми-Троль прикольно погримасничал с минуту и рассыпался, Фриске пару раз повертела задом... Хто всэ эти луди? Мы провели блиц-опрос среди посмотревших но не читавших на тему, "кто есть кто в фильме и какие у них взаимоотношения". Разнообразие противоречивых ответов и обилие "... его знает" как раз и говорят о том, что сценарист в паре с режиссёром не справились со своей задачей. Если, для того, чтобы понять фильм, нужно читать книгу, то сценарист - .... Тут я сделаю небольшое лирическое отступление. Кто сказал, что Лукьяненко обязательно хороший сценарист? Это совсем разные жанры -- роман и сценарий! Умение писать романы вовсе не означает автоматически умение писать сценарии. Тут другие законы, другой темп. И то, что написано на бумаге, с экранов смотрится совсем по другому. Говорят, Лукьяненко "самоустранился" от конечного результата. Ну и что? Это нисколько его не оправдывает.
3. "Постсоветский антураж". После развала Союза изо всех щелей повылезли кинематографоиды, наснявшие туеву ... фильмов на тему мафии, произвола и прочей чернухи. Их всех отличала мрачныя блёклая цветовая гамма с преобладанием тёмных тонов, всякие мерзости в кадрах (режиссёры стремились показать "правду жизни", как она им открылась),плохой актёрский состав и, главное для меня, звук. Что-то такое было там со звуком, что я, даже не слыша о чём говорят, даже не разбирая слов, из другой комнаты однозначно отличал эти фильмы. С неприязнью отличал от наших старых фильмов и от хороших Голливудских. "Ночной дозор" снят в лучших традициях как раз постсоветского кино. Фу. Говорят, что звук в новых фильмах не дублируется в студии а пишется сразу, из-за недостатка средств. Возможно, в этом отличие.
4. Идеология. И Светлые и Тёмные жили зашибись как. Не в затрёпанных комнатах "Горсвета". И выглядели вполне цивильно, со вкусом. А людей обычных воспринимали как "братьев меньших" или как еду (в зависимости от степени собственной "светлости"). Тут же Завулон выглядит, как Боря Моисеев, Гесер -- партработник в драном кабинете, а доблестные дозоряне -- замызганные сантехники-электрики. Я, конечно, понимаю, что бюджета не хватило. Но именно этот антураж здесь играет роль.
Про спецэффекты не пишу, не в них дело. Фильм "Гараж" был снят без спецэффектов и с малым бюджетом. А "Новые Звёздные войны" не спасли никакие красивости.
Придя домой, перечитал "Ночной дозор". Книгу брал в руки неохотно, с лёгкой неприязнью. Потом вчитался. Совсем другой мир. "Не смотрел бы ты, Лукьяненко, с укоризною. Не гонялся бы ты за дороговизною..."
В целом очень понравилось… Получился очень качественный ломовой экшн, который, в отличие от американских поделок проникнут подобием национальной глубины. Если там и есть какие-нибудь огрехи, то это исключительно потому, что фильм – пионер. За ним будут другие. Но «Н.Д.» мы будем вспоминать как начало эпохи. Замечательная игра актеров. Например, Золотухин – на полминуты появился, а какова силища… С другой стороны, новая техника производства (не технология, а как вообще идет процесс создания) принесла с собой новых блох. Ну почему нельзя взять денег в банке, а отдать с кассовых сборов? Почему обязательно Куценко должен с придыханием рекламировать Нескафе, восторженно глядя на банку. Почему битва Добра и Зла происходит на фоне рекламы МТС? Люк Бессон тоже пиарит Пежо, но у него это между делом, а у нас доводится до пафосного юмора. И еще… Если решили снять ломовой боевик, то надо быть последовательным во всём. Не стоит вываливать все спецэффекты в течении первого получаса, да еще щедро пересыпать их диалоговыми сценами, по пафосу и статичности равными Следствию ведут знатоки. И совсем не надо лишних фраз, типа «Напряженность негативного поля составляет 92 %». Это уже из разряда «приготовьте фотонные торпеды и лазерные базуки – будем бить гоботов». А вообще, ему можно все простить. Потому что он первый.
2 L "Популярность далеко не означает, что фильм хороший". А, для меня - хороший. И что с того, будем спореть, чья Хорошесть круче, а чья точка зрения живуче? Моя, однозначно. Этот забавный диалог, из разряда, "а щас мы с тобой членами меряться будем". Так, я с Вами этим мериться не смогу. Вы ж, дама, ексель-пиксель. По поводу денег, конечно не так, я пошутил. Миром правят красивые идеи и добрые светлые чувства, зуб даю. Хех.
К сожалению, задолго до просмотра двухчасового рекламного клипа я прочел произведение Сергея Лукьяненко. Взахлеб. Не скажу, что оно мне очень понравилось, просто подобного расклада сюжетных линий давно не встречалось у отечетсвенных авторов, что и увлекло, потянуло за собой. А где первая книга, там и две последующие. Потому на сеанс выбрался осознанно, хотелось посмотреть, совпадает ли моя внутренняя картинка, составленная по мотивам произведения, с экранной. Не совпало. Во время сеанса я несколько раз смотрел на купленный билет - туда ли я попал, "Ночной ли дозор" идет? Да нет, вроде все точно, "Ночной дозор", сеанс 19:00... ряд такой-то, место такое-то, и я на этом месте сижу. Но что происходит на экране - не пойму! Какие-то рыцари (Бог весть откуда взявшиеся) "мочат" (с) ВВП друг друга на каком-то мосту, а потом сообщается, что таким образом был заключен Договор (никогда не думал, что во второй мировой принимали участие средневековые рыцари). Потом перевоплощение Гесера из Бориса Игнатьевича в Бориса Ивановича, потом сцена с хлопаньем в ладоши ведьмой, к первой книге, да и к самому Антону Городецкому, отношение абсолютно не имевшей. Перенос действа с воронкой инферно из Перово в Зябликово, переезд маленького неинициированного Егора из "дома на курьих ножках" у метро ВДНХ ... вообще знает куда. "Битва" Завулона и Антона (!!!!!!!) на крыше дома Егора... Мама дорогая! Что это вообще за фильм и какое отношение к книге, кроме общего названия и общего автора сценария он имеет?
Реакция людей, покидавших вчера храм нового искусства, была одинаковая - ТИШИНА и немой вопрос во взгляде "И?...". Великолепнейший актерский набор, куча добротных современных спецэффектов (самые интересные, правда, можно спокойно посмотреть в ролике к фильму),интересная идея в основе и... Непонятные и противоречивые диалоги, отсутствие сюжетной линии, полное противоречие (за исключением имен) книжному варианту... и РЕКЛАМА, РЕКЛАМА, РЕКЛАМА. ВО ВСЕМ! КАЖДУЮ МИНУТУ! КАЖДУЮ СЕКУНДУ! 1-й канал, МТС (брэнд),ДЖИНС (тариф),NESCAFE, NOKIA и т.д. Вот куда, инетересно, прокладки-то подевались? Очень интересно можно было бы их в фильм ввернуть! видать, не проплатились вовремя! Итого: 1. Кто читал книгу - останьтесь дома, дабы не расстраиваться. 2. Кто не читал книгу - останьтесь дома и почитайте книгу, фильм все равно не поймете. 3. Тем кто хочет посмотреть фильм - купите пиратский DVD, дабы не переплачивать за двухчасовую бредовую рекламу.
Обидно за Лукьяненко. Почему-то кажется, что ему самому стыдно за эту профанацию. Но согласился он на нее, чтобы привлечь читателей. Думаю, никому из тех, кто читал книгу, фильм не понравится. Надеюсь, что те, кто посмотрит, все же прочтут.
Это, конечно, лучше, чем "Менты" и "Бедная Настя", но до Голливуда далеко. Все спецэффекты можно посмотреть в ролике - в фильме ничего нового не будет. В книге огромное кол-во хороших и оправданных поводов для крутых спецэффектов, которые так и не использованы. Видимо, все деньги и воображение ушли на ворон, грузовик и самолет - которых нет в книге, и не особенно-то они были нужны в фильме.
Бекмамбетову лучше продолжать снимать хорошие ролики, чем плохие фильмы, похожие на них. Назойливые Nescafe и МТС раздражают. Создавая национальную идею хорошего кино, нельзя так задешево продаваться.
Про несхожесть с книгой даже говорить не стоит. Совершенно очевидно, что сценариста попросили добавить попсы и убрать лишнюю мораль и философию. Откровенный стеб типа "Горсвета" и парика Куценко не впечатляет. Кастинг вообще непонятный (ну, какой из Меньшова циничный Гесер, а из Тюниной - красавица Ольга???). Один Лагутенко был хорош.
Зря Эрнст так настойчиво просил покупать билеты и "голосовать за сборную". Если Голливуд купит права на экранизацию, в матче Первый канал-Голливуд, у этой сборной нет шансов.
1. Бездарная игра актёров. Что-то невнятно бормочут, в роль войти не могут. Друг утверждал, что это режиссёр виноват, а актёры хорошие. Не знаю, не знаю. Кто умеет играть, тот играет даже при плохом режиссёре. В "Невыносимой жестокости" сценарий тупейший. Но Клуни там играл. Было много нареканий к фильму, но Клуни -- играл! Качественно играл данную ему глупую роль. Этого никто не оспаривал. А кто не умеет играть, тому и режиссёр не поможет. На мой взгляд, большинство актёров в "Ночном дозоре" играть не умело. А кто умел (по слухам, Меньшов, Зототухин) -- тем не дали.
2. Режисcёр не сумел раскрыть характеры героев. Тут претензии уже не к качеству актёров. В сценарии для этого просто не было места. Кто-то появлялся, почти сразу же исчезал, Мумми-Троль прикольно погримасничал с минуту и рассыпался, Фриске пару раз повертела задом... Хто всэ эти луди? Мы провели блиц-опрос среди посмотревших но не читавших на тему, "кто есть кто в фильме и какие у них взаимоотношения". Разнообразие противоречивых ответов и обилие "... его знает" как раз и говорят о том, что сценарист в паре с режиссёром не справились со своей задачей. Если, для того, чтобы понять фильм, нужно читать книгу, то сценарист - .... Тут я сделаю небольшое лирическое отступление. Кто сказал, что Лукьяненко обязательно хороший сценарист? Это совсем разные жанры -- роман и сценарий! Умение писать романы вовсе не означает автоматически умение писать сценарии. Тут другие законы, другой темп. И то, что написано на бумаге, с экранов смотрится совсем по другому. Говорят, Лукьяненко "самоустранился" от конечного результата. Ну и что? Это нисколько его не оправдывает.
3. "Постсоветский антураж". После развала Союза изо всех щелей повылезли кинематографоиды, наснявшие туеву ... фильмов на тему мафии, произвола и прочей чернухи. Их всех отличала мрачныя блёклая цветовая гамма с преобладанием тёмных тонов, всякие мерзости в кадрах (режиссёры стремились показать "правду жизни", как она им открылась),плохой актёрский состав и, главное для меня, звук. Что-то такое было там со звуком, что я, даже не слыша о чём говорят, даже не разбирая слов, из другой комнаты однозначно отличал эти фильмы. С неприязнью отличал от наших старых фильмов и от хороших Голливудских. "Ночной дозор" снят в лучших традициях как раз постсоветского кино. Фу. Говорят, что звук в новых фильмах не дублируется в студии а пишется сразу, из-за недостатка средств. Возможно, в этом отличие.
4. Идеология. И Светлые и Тёмные жили зашибись как. Не в затрёпанных комнатах "Горсвета". И выглядели вполне цивильно, со вкусом. А людей обычных воспринимали как "братьев меньших" или как еду (в зависимости от степени собственной "светлости"). Тут же Завулон выглядит, как Боря Моисеев, Гесер -- партработник в драном кабинете, а доблестные дозоряне -- замызганные сантехники-электрики. Я, конечно, понимаю, что бюджета не хватило. Но именно этот антураж здесь играет роль.
Про спецэффекты не пишу, не в них дело. Фильм "Гараж" был снят без спецэффектов и с малым бюджетом. А "Новые Звёздные войны" не спасли никакие красивости.
Придя домой, перечитал "Ночной дозор". Книгу брал в руки неохотно, с лёгкой неприязнью. Потом вчитался. Совсем другой мир. "Не смотрел бы ты, Лукьяненко, с укоризною. Не гонялся бы ты за дороговизною..."