Возвращение

интернет - огромное помоище! ЛЮДИ, Ваше мнение - это ВАШЕ мнение, часть вас самих!!!! Делитесь им (=собой) с родными, друзьями лично, В ЖИВУЮ!!!! НЕ ТРАНЖИРЬТЕ ЕГО! Читаешь форум - думаешь: столько народу и все наровят доказать остальным (кому????????),что они очень-очень умные, понимают и умеют ценить настоящее кино, сразу выносят приговор всем создателям (от режиссёра до, уж не знаю кого)и т.д. и т.п. ... ТОСКА....... ЖИВЫМ ЛЮДЯМ НУЖНЫ ЖИВЫЕ СОБЕСЕДНИКИ!.. Ж и в ы е!!! Кто хочет встретится (а хоть и в кино... да где угодно в Москве!) и обсудить это - [email protected], уверен, будет интересно! Жду писем. уф... Ну, спасибо, что прочитали.

Сложно писать о фильме, который можно "смотреть сердцем".. В последнее время в российском кино это явление постепенно прогрессирует (что радует!)..Хотелось бы верить, что "повторный" Приз Венецианского фестиваля (после "Иванова детства") стал бы "повторной" отправной точкой в творчестве Звягинцева.. Если провести параллели с "Ивановым детством", то что-то похожее есть.. (Я не имею ввиду детство как таковое..) По крайней мере, в динамике и "нерве" героев "Возвращения" есть некоторые параллели.. А это - отцы и дети, абсолютно одинково претендующие за своё место под солнцем..По сути, равноправные по значимости и жизненным ценностям.. Вообще, сложно обозначить подобные равные права в кино между несопоставимыми категориями.. У Тарковского это хорошо получалось.. И Звягинцев пошёл на это, что подкупило неискушённое в детской "взрослости" европейское жюри фестиваля.. В этом, скорее, и есть параллели с Тарковским...У меня от фильма осталось двоякое ощущение.. Идея фильма, содержание - замечательные.. Т.е. спокойная жизнь ребят ломается "возвращением будного отца"(такой интересный каламбурчик!) и в такой экстремальной для них ситуации оголяются их души.. Они поневоле, как-бы вдруг, "взрослеют" и каждый по своему начинает видеть смысл жизни.. Отец это замечает и периодически вынужден разговаривать с ними на "взрослом" языке..При этом возникает, рождается картина непреходящих жизненных ценностей, знакомая по отрывкам из детства каждому взрослому человеку.. Т.е. ключевые моменты, но только фрагментально, как фотографии, помнит каждый здравый человек с памятью.. Этот ход интересен.. По идее фильма зритель, какбы, окунается в сон из прошлого.. Задача сложная в плане реализации формы.. И как мне кажется (моё мнение).. здесь, как раз, Звягинцев чего-то не дотянул..Это про негативные ощущения.. Здравомыслящий зритель, рассчитывающий на зрелищность, расценил это как - "я бы так(как отец или ребята) никогда не поступил"..или.."отец -идиот"..Это происходит, когда художник(режиссёр) идёт не до конца.. Мы видим действие, а ощущения "проглотить не успеваем"..Герои постоянно акцентируют внимание зрителя на свои эмоции, а подумать, поразмышлять, самое главное прочувствовать, глядя на отвлечённый объект зрителю не дают.. У Тарковского это "сходило с рук", потому что он очень ревностно контролировал операторскую работу и работу художника.. Пока не могу сказать, заложено это в Звягинцеве или нет - время покажет..Но в этом фильме я увидел только содержание и немного "судорожную" операторскую работу..(Заставить "увидеть" зрителя содержание в подобном жанре кино - маленькая победа режиссёра).. Поэтому мои ощущения, к сожалению, прошли через несколько минут, после просмотра.. А жаль!..Остаётся пожелать полной победы Звягинцеву над съёмочным процессом..

Несколько дней хожу под впечатлением от фильма, не с кем обсудить. Рада, что нашла этот форум, все перечитала. Со многим я согласна- выверенность стилистики, некоторая «правильность»,эстетизм, заданнось и "западность". Но все-же празительно, насколько разнятся мнения зрителей. Главное, что меня «зацепило» в фильме – я почувствовала, что это о нас, боль – подлинная, проблемы самые острые, невыдуманные, ключевые для общества. Откуда вернулся Отец? Да он мог все эти 12 лет жить с детьми и не замечать их – за своей работой, друзьями, автомобилями и тд. Сколько вокруг таких, которые не считают свое отцовство ни миссией, ни даром, ни даже долгом, обузой – ничем. Лишь когда дети достигнут подросткового возраста, такие отцы вдруг увидят, что дети-то не дотягивают до идеала, и тогда отцы впадают в воспитательный раж и предпринимают крутые меры. Но уже ничего нельзя поправить. Им и в голову не приходит что сыновнее уважение – только ПОСЛЕ отцовской любви, заботы, боли о ребенке. Картинное преломление курицы-претензия на отцовство. Женщины в фильме – Мать, Бабушка – воплощение усталости, скорби. Они рады даже призрачной возможности разделить груз ответственности за формирование Человека с мужчиной. Холодный свинцовый шелк супружеской постели говорит об отсутствии любви, перекликаясь со стальным блеском воды в начале фильма – предрекает трагедию. Не могу забыть жалкую рубашечку, которой мать хочет согреть сына, попавшего в тяжелую ситуацию. В этом вся трагедия одинокой женщины – охраняя, опекая, она порождает слабость,безответственность. Я долго думала, как бы надо было помочь Ивану на этой вышке для прыжков. Наверное, надо было взять его в охапку и вдвоем прыгнуть в воду, а не пытаться солгать, усугубляя положение сына как изгоя в подростковой среде. Здесь кто-то сравнивал отца с Христом, а мальчиков с Апостолами. ОТЕЦ-это сначала любовь и ответственность, родитель в фильме только в конце через жертву ради любви становится отцом, а сначала-только поза, равнодушие и претензия.Гибель отца-плата за пренебрежение высокой миссией отцовства. Ивана сравнили с Иудой. Но ведь речь идет о 12- летнем ребенке, сироте при живом отце. Вы Библию читали? Последний подарок отца сыну – чувство вины в его гибели. Как теперь жить мальчику с таким грузом? Андрей тоже никак не годится в апостолы. Он вырос трусоватым приспособленцем, всегда принимающим сторону сильных – будь то подростковая стая, будь то отец – господин положения. Никакой братской поддержки,сочувствия или солидарности. Вель это безответственность его, старшего, подтолкнула к трагедии. Никакого раскаяниия, наоброт - стремление подчинить растерянного, шокированного мальчишку в конце фильма совершенно отцовскими жестокими методами. Возможно, создатели фильма вкладывали совсем не тот смысл, который увидела я. Хочу поблагодарить всех причастных к созданию этого прекрасного произведения искусства. В первую очередь за то чувство общности со всеми людьми, которое рождается и которое так редко испытываешь в нашем одиноком плаваньи. Жаль, что фильм так слабо представлен у нас в прокате. Я купила последние билеты на утренний сеанс в воскресенье, и даже ставили дополнительные кресла в проходе в зале Киноцентра.

фильм мне не понравился. на протяжении сего просмотра мучение доставляла мысль - Как могла отправить с ним своих сыновей любящая мать!?(то что она - любящая - стартовая сцена). Этого не могло быть. Он никто, звать его никак, он не откуда - этого не было. Операторская работа хорошая, но очень выверенная, как-будто расчитаная на компьютере, а не в голове. Производить впечателение неискренности.

Wlasnie wrocilam z Petersburga.Ostatniego dnia w rosji udalo mi sie obejrzec ten film...Dzieki!!! czekam na podobne inicjatywy w Polsce!

Вот посмотрел я этот фильм еще тогда, когда его в кинотеатрах РФ не показывали... Могу сказать одно - половина зала чавкала слезами, вторая половина восторгалась режссерскими находками. Меня чуть не стошнило.

Последние трое суток в форуме идет откровенная игра в пас двух-трех (может быть одного)игроков против всех.Такое у меня "ацтойное" ощущение...

Ну да, "Возвращение", так называется фильм. Судя по всему, речь идет о возвращении отца неизвестно откуда. В фильме вообще вопросы направления и смысла очень остры - куда ни плюнь, всюду загадки и недомолвки. Символизм, значит. Но раз что-то загадочное есть, значит, так оно и нужно, значит, будем считать, что автор сказал то, что хотел сказать, и именно так, как хотел. Поэтому бессмысленные моменты припишем символическому значению всего изображаемого. Постмодернистский фильм. Вторичный по сути, потому что в кажом сюжете сквозит ссылка на уже виденное - начиная с минималистично-аскетичного убранства жилища главных персонажей a la Tarkovsky, заканчивая Неким тарантиновским Сундуком a la "Криминальное Чтиво". Правда, в последнем все-таки кейс раскрывали, а здесь он нужен, скорее, чтобы папочку потопить. Ну и ладно, поделом ему, бесхребетному и бесхарактерному - ни детей не воспитал, ни работу не сделал, да еще и пропадал 12 лет до этого... Собственно, фильм, может трактоваться по разному - и название может говорить о том, что настоящее возвращение произошло у папочки в лодке - в озеро, или детей домой, хотя не исключено, что возвращение изначальное - отца домой - все-таки доминирует. Похоже на притчу: детишки пытаются стать взрослыми среди своих сотоварищей, и тут появляется Настоящий Учитель. Не буду называть кто. Аллюзии на Тарковского преследуют весь фильм. Собственно он весь и представляет собой процесс возвращения папаши - будто Ностальгия пропитывает сюжет. Отец - личность мистическая. Уже от того, что появляется из ниоткуда, картинным жестом разламывает... курицу. Ладно, курица - не хлеб, но тоже сгодится! И на всем пути так или иначе полупровидчески наставляет своих детей с апостольскими именами. Наверное, он все-таки пришел из воды. Думаю, потому что туда он ушел впоследствии, и у младшего были конфликты с водой вначале - чем не коннотативный ряд к проблеме! Надеюсь, после никто не будет трактовать дождь как символ присутсвующего рядом отца во время "терок" в палатке? Если честно, толком поиздеваться над фильмом мешает пресловутая операторская работа. Звук тоже пленяет, как и монтаж. Но не могу не сказать, что, несмотря на общую успешность концепции, в фильме все же очень много дыр. Стоит отметить грустный факт, что современная клиповая манера монтажа не то, чтобы модна - она вынужденно необходима. Почему? А вы бы выдержали пятиминутные сцены, снятые неподвижной камерой?! Времени на это уже нет... Не думаю, что фильм стал Возвращением "хорошего кино" на наши экраны. Опять вспоминается Тарковский, но какой смысл сравнивать? Почти самостоятельное художественое, но постмодернистское, произведение. Хорошо сделанный фильм, который приятно, хоть и немного грустно смотреть - у каждого своя грусть в этом фильме. Возвращение... Ну да. Почему бы и нет?

Попытка снять миф. И по тому, что попытка видна в сценарии, миф получился сознательнее, чем мог быть, то есть дальше от своей природы. Но и эта попытка очень хороша на фоне остальных машин и самолётов. Фильм держится на универсальной реальности мифа, поэтому и понят в Европе, понятен каждому. И режиссёру лишь бы не помешать стройности материи. Психологические сцены, вообще - сюжетность в конкретном, не смотрелись бы отдельно, были бы заурядными, но, служа мифу, облагораживаются и "смотрятся". Зритель как бы прощает нарочитость картинки в пользу содержания. Понравились характеры братьев, хорошо подобраны. Два приёма очень понравились: 1. Иван смотрит в бинокль на мир, и плавающая дергающаяся камера слишком верна для ощущения мальчика. Просто здорово. Когда зрителя возвращают вне мальчика - становится так привычно, и тогда понятна притягательность приёма - мы становимся Иваном на эти три минуты, смотрим изнутри его. 2. Фотоальбом как концовка. Хронология нарушается в конце, создавая эффект закольцовывания времени. Хороши сами фотографии, их подборка. Вообще, приятно смотреть целиком, все кадры ненатянуты, естественны, и герои в них - меньшая часть. Но атмосферу можно было сгустить сильнее, сделать воздействие более эстетическим, использовать киносредства, а так - только через сценарий. Поэтому сравнивают с Тарковским, а сравнить не могут.

Огорчительно, что у нас столько всего исконно нашего, а мы упорно копируем и копируем чье-то. Сначала был "Сибирский цирюльник", и мы узнали, что мы тоже умеем, чтоб все было разноцветное, и красивые платья, и долби, и на английском - ну, это было после "Титаника"... Теперь мы сумели "модное" европейское: рука, дерево или трава 5 минут крупным планом, тоскливая музыка и сюжет "из жизни таких же, как мы" на вечную тему фатализма от немодного уже Коэльо, а проще говоря, от Библии откуда-то... Опять-таки любимый несколько лет назад европейцами символизм - название, разные ассоциации и фотографии в конце в полной тишине ("а вот теперь взгляните-ка вот на это и думайте, как все было. Правда, у нас получилось не хуже, чем у них?") Весь фильм не покидало ощущение тщетности авторов сделать все "как положено", а дух и правда перехватывало, но от страха, что кто-то сейчас сфальшивит непростительно в игре и станет стыдно за наших. Зал действительно выходил в молчании, лично за себя могу ответить, что тяжело было по двум причинам - первая: обида за то, что мы опять влезли в черноту, что-то повторили за кем-то, что играть по-настоящему у нас так и не научились, и что исполнение всего точно как по учебнику слишком очевидно, вторая - тоска от серых красивых кадров и музыки. И захотелось достать и посмотреть наших "Трех мушкетеров" или "Шерлока Холмса", а, может, и еще десяток или два советских фильмов... Сказать себе - ничего, это пройдет, это просто еще одна неизбежная стадия, как реалити-шоу, евроремонты или кофейни.

Размытые падающим снегом огни фонарей дрожали, грозя исчезнуть совершенно в зябкой влажности воскресного вечера. Я пришел на фильм "Возвращение", надеясь и одновременно не веря, что чудо возможно. Я вошел в зал. Свет погас и оно началось, с первого кадра захватило и потащило к себе, под воду, туда, где спокойные, приглушенные звуки, мягкий свет и мертвый покой. Я смотрел не мигая на то, как живая вода страха в начале фильма превращается в мертвую воду ужаса и отчаяния, безнадежности и невозможности что-либо изменить, вернуть в конце фильма. Я МОГ БЫ ПОЛЮБИТЬ ТЕБЯ, ЕСЛИ БЫ ТЫ БЫЛ ДРУГИМ - в бессильной ярости сжимая нож Иван кричит чужому для него мужчине, который по непонятной, необъясненной ему прихоти называет себя его отцом. Иван, пожалуй, вообще является наиболее завершенным, цельным и мощным образом, реальным героем фильма. Страх, неприятие, воля, упорство, ярость, боль - вот что его наполняет. По сравнению с ним его компромиссный брат Андрей до самого конца фильма кажется этакой серой мышкой. Но в финале именно он, практичный деятель конформистского мира, берет всю ситуацию под контроль, заставляет своего младшего брата тащить труп отца через лес, грузить его в лодку, плыть, перетаскивать вещи, но... это как агония. После этого отчаянно-напряженного жеста он снова становится покорным судьбе. Его хватает лишь на тихое "папа" в конце фильма, когда лодка с трупом отца уплывает в озеро и тонет. А упрямец-брат бежит по воде, заходясь в крике "папа", обращенном к еще недавно ненавидимому человеку. Иван - настоящий! Можно было бы много рассказать про фантастический выход мамы двух братьев, исполненный в классической манере итальянского кино 60-70-х, она, как Моника Витти, - уставшая блондинка с голыми, всегда невозможно голыми и беззащитными оттого руками, взглядом, прощающим и понимающим всех и вся. Можно рассказать про необыкновенный цвет кадра, характерный для скандинавского кино. Можно долго нахваливать музыку, звучащую так естественно и красиво. Но все это утонет в Ивановых глазах, огромных и чистых. И мы попробуем вернуться, но никогда уже не сможем.

Хочу "прикоснуться грязными руками к светлому лику Андрея Тарковского". Первое - огромная заслуга его состоит в том, что он обессмертил миф об извечном рабстве на Руси в "Андрее Рублеве", совершенно исказив исторические события. Сходите в исторический музей и попросите показать хоть один монголо-татарский ярлык - нету таких, а ведь 300 лет должны были раздавать - и НИЧЕГО не сохранилось. СОВСЕМ НИЧЕГО. Потому что иго - это МИФ, придуманный гораздо позднее Романовыми, для того, чтобы оправдать в 1649 году введение уже вполне реального рабства - крепостного права. Второе - в "продолжении" Андрея Рублева Солярисе, из блестящего и абсолютно научного произведения Лема сделал православный патерик, а из превосходного научно-фантастического триллера ПИКНИК НА ОБОЧИНЕ теологическую головоломку СТАЛКЕР. Предвижу гневные реплики, что я замахнулся на "святое", но любое высказывание такого рода воспринимаю как сказанное под ГИПНОЗОМ веры, а потому не заслуживающее полемики. Жду более веских, не затуманеных эмоциями доводов. Все эти фильмы я смотрел и в двух последних случаях читал первоисточники. И теперь мне жаль, что всё хорошее в нашем кино ассоциируется только с Тарковским. Любой фильм можно представить как "маленькую жизнь", которую зритель переживает в течении сеанса. И успех фильма всегда пропорционален тому - хотел ли зритель, ассоциировать свою собственную с увиденным на экране. Потому у наших фильмов и нет никакого успеха, что мы все ищем в чем виноваты перед богом или перед кем нибудь еще... Кто-то делает это более талантливо, чем другие, вот и получает иностранных львов да пальм...

Ну, ценители мои... объясните фанату бивеса и баттхеда: 1. Зачем ввели коробку. 2. Где этот хрен был 12 лет. 3. Почему он не ответил на вопрос где рыбы наелся?(12 лет работал на рыбном заводе?) 4. Что за сцена - пацан под дождем на мосту, минуты две показывают грузовик, что я должен чувствовать? ЧТО???? ЧТО???? гордость за автопром родной? 5. Почему режиссер раскололся, что коробка задумывалась как клад и всем пофигу это? 7. Остров. Зачем? Детство - как же! Думаю задумка была другая, а детство - это отмазка, так уж вышло. 8. Заглядывание на задницу жещины из машины - сильнейшая сцена! Вид очень хорош. Зачем? И почему папаня (если следовать логике фильма) не склеил ее и не заставил сынов изучать как делать детей? В конце сказав - нет у вас стержня. Вечно ваш. Толян.

Это кино о двух пацанах, у которых не было отца, и в один прекрасный день он пришёл к детям. Потом они поехали гулять. Отец, спасая младшего сына Ивана, который забрался на высокую башню (он боялся высоты) полез за сыном упал с вышки. В общем, фильм мне понравился, но не хватает продолжения.

“Возвращение” - кино с хорошим сценарием и актерами. В этом фильме не могло быть американского «happy end» и поэтому отец трагически погибает, падая с вышки. Непонятным остается: где он был эти 12 лет, что лежит в коробочке, которую он выкапывает на острове, и от кого он бегает. В принципе фильм неплохой.

Ой... ща заплачу. Особенно понравилось "после фильма все сидели и не уходили". Может быть они просто спали? ПОЖАЛУЙСТА, НЕ НАДО ВОТ ТАК ГОВОРИТЬ - "обязательно сходите, Вам понравится" Вас потом найдут и поколотят, если бы я повелся на Ваш пост - обязательно бы стал вас искать... и требовать МОИ 460 рублей назад!!! НАДО ГОВОРИТЬ ТАК: КОМУ БЛИЗКО ТВОРЧЕСТВО ТАРКОВСКОГО... ТЫРЫ ПЫРЫ... остальных прошу не беспокоиться. Вот.

я даже не знаю как начать, сказать мне понравился фильм, нет, не просто понравился, он меня затронул очень сильно, так сильно, что я уже вторую неделю не могу придти в себя. Я посмотрела его два раза уже и пойду еще раз. Не отпускает, живет где то в душе. Что сказать? я подготовленный зритель, много видела авторского кино, знаю Тарковского наизусть и заметила в фильме конечно же много цитат и несоответствий и красивостей и прочего. Но это все второстепенно, в фильме есть нечто главное, подлинное, есть душа ... режиссера, оператора, актеров. Да, Венеция... спасибо ей за приз, спасибо, может, без этого мы бы и не узнали о фильме и не увидели бы. Спасибо Звягинцеву, у него хорошее лицо, спасибо ему за мальчиков, таких настоящих, таких из жизни. Особенно мне понравился Володя Гарин, который играл старшего брата. Нет, не играл, он жил ... Как непоправимо, как больно, что его больше нет с нами. Какие хорошие у него глаза. Сходите на этот фильм, обязательно что то в нем затронет вас. Я смотрела его в Художественном, там было много народу, там большой зал и когда шли титры, практически все сидели и молчали, не уходили... Это о многом говорит. В наш безумный суетливый век эти минуты молчания очень много стоят.

Ну чтож за народ такой... Сколько можно посты удалять. Повторяюсь: ФИЛЬМ СЛАБЫЙ. Как раз для показа по ТВЦ в 18-00 в понедельник.

такие фильмы как Возвращение нельзя в серьёз критиковать-русское (кем бы не снималось и когого бы напровления небыло) кино остаётся для меня культовым.Его нельзя быстро оценить,его надо просто смотреть и наслаждаться!

Себя пожалей... Это не цензура. Это ограждение читающих от хамства...