4 ноября 2003 2:55
Хочу "прикоснуться грязными руками к светлому лику Андрея Тарковского". Первое - огромная заслуга его состоит в том, что он обессмертил миф об извечном рабстве на Руси в "Андрее Рублеве", совершенно исказив исторические события. Сходите в исторический музей и попросите показать хоть один монголо-татарский ярлык - нету таких, а ведь 300 лет должны были раздавать - и НИЧЕГО не сохранилось. СОВСЕМ НИЧЕГО. Потому что иго - это МИФ, придуманный гораздо позднее Романовыми, для того, чтобы оправдать в 1649 году введение уже вполне реального рабства - крепостного права. Второе - в "продолжении" Андрея Рублева Солярисе, из блестящего и абсолютно научного произведения Лема сделал православный патерик, а из превосходного научно-фантастического триллера ПИКНИК НА ОБОЧИНЕ теологическую головоломку СТАЛКЕР. Предвижу гневные реплики, что я замахнулся на "святое", но любое высказывание такого рода воспринимаю как сказанное под ГИПНОЗОМ веры, а потому не заслуживающее полемики. Жду более веских, не затуманеных эмоциями доводов. Все эти фильмы я смотрел и в двух последних случаях читал первоисточники. И теперь мне жаль, что всё хорошее в нашем кино ассоциируется только с Тарковским. Любой фильм можно представить как "маленькую жизнь", которую зритель переживает в течении сеанса. И успех фильма всегда пропорционален тому - хотел ли зритель, ассоциировать свою собственную с увиденным на экране. Потому у наших фильмов и нет никакого успеха, что мы все ищем в чем виноваты перед богом или перед кем нибудь еще... Кто-то делает это более талантливо, чем другие, вот и получает иностранных львов да пальм...
