Возвращение

Позвольте выразить благодарность №1 и админу сайта. Админу - за исключение меня из бан-листа (хоть анонимные прокси рулят, но все-таки приятно когда все по-хорошему). №1 - за то что она высказала то что я не смог сказать.

Начну с того, что я – огромный патриот своей страны. Гордость мою от завоевания нашим фильмом призов на престижном фестивале (чего не было много лет) не передать словами. Не надо это так подробно объяснять, без оснований обвиняя других в «непонимании и незнании», и превозносить себя, как знающего матчасть (матчасть в жизни – не главное) – это Storytaller'у (и политика, батенька, во всех конкурсах играет наипервейшую роль! Политика, естественно, не в сюжете фильма, а в положении страны на международной арене в наст.момент. И не так важно, на чьи деньги фильм снимался – все на вложенные деньги хотят отдачу получить, деньги так просто не вкладываются). Шурику – если ты не понял сути моего высказывания, не надо громких слов про «примитивность» - не суди по себе. Спасибо, что есть 999 и GetAnon – это важно. Насчет того, что все темы давно обсосаны: да, есть не так много сильных сюжетов в жизни, и на каждый из них снято огромное кол-во фильмов - но вот сколько из них сильных, запоминающихся на всю жизнь? Я не призываю для каждого фильма искать свой оригинальный сюжет – я хочу, чтобы сильный сюжет был сильно передан. Чтобы фильм выезжал не на силе самого сюжета (как и получается в случае «Возвращения»),а был интересен силой его преподнесения. Чтобы не говорили, но люди, выходящие из зала, обсуждают ляпы или проблему отцов и детей (но, как я настаиваю, это сила самой темы, а не заслуга фильма). Посмотрите комментарии: «Да что-то не то, но фильм гениальный!», «Сразу я его не понял, но гениально!» Если перед фильмом всем показали ролик награждения, сказали: «Гениально!» - вот все и сидят с сосредоточенными лицами и пытаются «соответствовать», рассуждать «по-умному!». Спасибо всей команде, снявший фильм, за нашу патриотическую гордость – но фильм не гениальный, не сильный! Это не для российского зрителя фильм, не про Россию: ну нет у нас в глубинке шелкового белья, чинного обеда при вине и скатертях, ровных дорог, стильных причесок и нарядов. Обидно, но складывается такое ощущение, что фильм снят или специально для западного зрителя, для фестиваля; Или «по незнанию»: люди в глубинке не были никогда, и думают, что там, если нет хлеба, едят пирожные. «Не верю!». Что касается библейского сюжета: «Какой я молодец, что увидел то, что другие не увидели!» - но неужели не осознаете, что это тоже перегружает фильм, который и без этого разваливается от обилия деталей и смыслов. Это также лишает картину силы. Можно много что интересного в фильм засунуть (давайте еще завуалировано обсудим проблемы наркомании, голодных детей в Африке и пр. – кто увидел, молодец!)– но в итоге получится каша. А это не есть признак профессионализма. И «гениального» фильма.

Фильм, на который стоит сходить. Ни в какое сравнение этот фильм не идет с безмозглыми американскими пустышками, от которых остается привкус как от сытного обеда в дешевой столовой. Перед фильмом показывали 10-минутный ролик награждения и оваций - присуждение Золотых львов. Такую гордость испытываешь за наших! Но фильм разочаровывает. Вернее, он не то, что от него ждешь. Вас ожидает большой сюрприз, если вы его посмотрите. Но посмотреть стоит, поверьте. "Возвращение" оставляет неизгладимое впечатление от сюжета. В глазах потом несколько дней мелькают яркие картинки безупречно снятых сцен. Как после захватившей Вас книги - неожиданно ловишь себя на том, что вспоминаешь героев и сюжет. Вообщем, фильм очень хороший и смотреть его можно не только интеллектуалам. Он не несет никакой особой морали и ничего лишнего в нем нет. Качественный, глубокий, потрясающий

"Возвращенние" - фильм, который нужно смотреть несколько раз. По своему опыту могу сказать:меняется и отношение к отцу, и оценка игры актеров, и темпоритм восприятия.Открывается масса незамеченных нюансов. Фильм - безусловно имеет ветхо- и новозаветный подтекст. Он о безоговорочной вере и страшной гордыне.Как минимум три эпизода делают это очевидным: 1)мальчики смотрят в Библию, Андрей радостно говорит:"Это он...", Иван недоверчиво надувается; 2)Отец, спасая сына, погибает в ПЯТНИЦУ; 3)Иван, поднявшийся выше все и наглухо закрывшийся от отца вопит (так и хочется написать "вопиет"):"Я могу, слышишь, я все могу!" прямо в небо.Не это ли бунт Денницы (Люцифера)?

Столько уже сказано об этом фильме. И добавить нечего, тем более, я не очень умею говорить о кино. Я - самый обыкновенный зритель, полагающийся на ощущения. Самое главное для меня - не возникало ощущения наигранности и фальши. Мне не нужно было заставлять себя поверить в происходящее на экране. Поначалу что-то не состыковывалось, не клеилось, но вот прошло уже несколько дней, а впечатление от фильма осталось, осталось настроение, хотя я не могу сказать, что именно меня задело. эта история не отпускает меня уже несколько дней, а это что-то да значит, я думаю. Что касается тем, сюжетов - обо всем уже давно написано в книгах, рассказано в сотнях картин, так что можно больше не снимать кино и не писать книг. Любое наше переживание можно назвать банальным, ведь подобное переживали сотни и тысячи других людей. Истории, которые мы рассказываем друг другу, уже рассказывали до нас не однажды. Так что не важно, насколько свежа тема, свежих тем попросту нет. Важно то, как она преподнесена, насколько искренне это сделано.

2admin: Спасибо за внесение меня в ban-list. Не знаю, за какие заслуги. Был бы признателен, если бы ты не был злым и исключил меня оттуда.

2admin1. Сергей, спасибо за выделку:). Уж не знаю, насколько она стоит овчинки:)

2Посетитель: как раз нет, я не считаю Коэльо гением, наоборот. Насчет восприятия окружающего мира - эта вещь действительно сугубо личная, одна и та же вещь может быть откровением для одного и давно известным для другого. Я излагал свои собственные мысли, и никаких истин доказывать не собирался. Просто изложил, и все. А Ваше отношение к моим мыслям - тоже дело сугубо личное :)

для 999: что, прочитав "11 минут" Пауло Коэльо - гением считаешь? очень мило... думаешь в каждом фильме должна быть общечеловеческая проблема? тоже очень мило....и не думай, что то как ты воспринимаешь окружающий мир - и есть неоспоримая истина...ты глубоко заблуждаешься

Для 1. Каннских львов не бывает. Учите Матчасть. Фильм получил первые призы на Венецианском фестивале. Далее. Зритель уходит с этого фильма, абсолютно не пытаясь понять, что было в ящике просто потому, что это абсолютно не интересно и не важно. Была некая вещь, ради которой стоило туда поехать. И совершенно неважно, что это за вещь. Что касается давно обсосанных проблем. Уважаемые господа, со времен открытия братьев Люмьер кинематограф давно обсосал ВСЕ проблемы. Если идти этой дорогой, то в кино ходить не надо. ВЫ НИКОГДА НЕ УВИДИТЕ ТАМ НИЧЕГО НОВОГО НИ В ОДНОМ ФИЛЬМЕ. Все давно уже сказано, поэтому, ради бога не упрекайте Cinema в том, что оно никогда не может исправить. В жизни всего 30 сюжетов. А фильмов снято уже несколько миллионов.

Фильму присудили призы отнюдь не из-за политики. Политикой здесь и не пахнет. Этот фильм абсолютно космополитичен и интернационален. Он рассказывает о вечных проблемах, он поднимается на уровень обобщения, он красив и эстетичен. Извините, сказать о первом призе в Венеции "Какие-то призы", это значит не уважать Российский и любой другой кинематограф абсолютно. Венецианский кинофестиваль играет одну из первых скрипок в мировом кинопроцессе. Наш фильм не получал этого приза больше 40 лет. Это - выдающийся результат для Российского кино. Особенно важно, что снимался он на частные деньги. Наши чиновники не имели к его созданию никакого отношения. По тексту 1 - явные ляпы. Шоссе было отнюдь не ровное. Лодка получила пробоины при ударе о камень, что естественно. Фотография могла находиться там, где находилась. Ничего неестественного в этом нет. Не знаю. Я не чувствовал себя обманутым. Я был ошеломлен. А, впрочем, показатель удачи фильма- то, что о нем говорят. Как говорили о "Догвилле", о "Бумере", о многих других таких разных и непростых фильмах...

А Вам бы, уважаемый, Коэльо читать. И искать смысл там где его искать не надо. Фильм действительно абсолютно прозрачен, согласен с №1, поэтому режиссер решил добавить массу несоответствий и недоговорок. Затем раскрасить финал в мрачные ностальгические тона - и все, зрители в полной задумчивости покидают зал. И думают, думают... О чем? Об отцовской любви? О сыновних чувствах? Нет, они обдумывают несоответствия. В итоге кажется, что фильм заставляет о многом задуматься. Неплохой прием. Но посмотрите на него с другой точки зрения, и окажется, что все проблемы, поднятые в фильме, уже давно обсосаны донельзя.

незнаю он или она написал предыдущее сообщение, ну то, что №1...но это не суть важно, а важно то, что слава Богу не все воспринимают фильмы так же примитивно как автор того письма...Вам бы Американский пирог -4 смотреть и радоваться, что все ясно и понятно, и над шуточками "тонкими" смеятся...

Наконец-то. Абсолютно согласен с автором предыдущего поста, но так красиво сказать, как он не смог.

После просмотра фильма у меня было 2 вопроса: 1. Почему ему дали 2-х каннских львов (я понимаю, что здесь больше играет роль политика, но все же!)? 2. Фильм действительно такой неглубокий, главная тема отцов и детей «разжевана» и лежит на поверхности, или я уже ничего не понимаю в «искусстве»? Тема брошенных детей и раскаявшихся отцов, безусловно, благодатная – как фильмец не сними, пытливые зрители будут искать скрытый смысл, апеллировать к жизни, рассуждать о потерянном поколении и пр. Тема хорошая. Да еще все заранее знали, что фильм оглушительно завоевал такие-то призы: «все признали, что фильм – шедевр, а я тоже не дурак! Фильм – шедевр!». Давайте, давайте! На эту тему есть более интересные, сложные фильмы –которые действительно потрясают и запоминаются на всю жизнь. Возможно из-за того, что в «Возвращении» автор хотел сказать много всего, использовал столько деталей, - но в результате фильм просто «распадается», не воспринимается как единое целое, нет в нем силы. Знаю, многие меня осудят, но не увидела я сильной игры актеров (разве только Ваня) – когда смотришь фильм и воспринимаешь его: «актер читает текст» – это не есть хорошо. Конечно, очень не порадовали детали из «раздела фантастики» - ровные шоссе в глуши, вдруг затонувшая лодка с внезапно появившимися пробоинами в ладонь шириной, «красиво» найденная фотография в машине (ну не настолько зритель дурак, чтобы ТАК объяснять, что отец тоже скучал!) и пр. Мы иногда тоже немножко понимаем, что так не бывает. И из-за этого фильму уже не веришь. Да, красивые постановки, красивые кадры, все выверено – но это так «стерилизует»! Ну нельзя такую трагедию так рассчитано, так «красиво» показывать. В жизни ничего так не бывает – как не хотелось бы. Не хочется развивать эту тему, но, видимо, филь действительно просто рассчитан на призы и сборы: вся эта красивость, вечный сюжет, «крючочки» и виде ящичка (это для вас, чтобы вы думали «а что там было?! Кто знает?» - да ничего. Масла в огонь подлить, и хоть как-то объяснить цель бредовой идеи с поездкой на остров). Как и все кассовые фильмы. Новое российское кино. Так и должно быть, наверное. Но какое же это неприятное ощущение, когда чувствуешь себя обманутым за свои же деньги. Пусть и «красиво».

Очень сильный фильм. Сильный своим лаконизмом, ни одной лишней фразы, ни одного лишнего движения, все угадывается по выражению глаз героев. Фильм с первой минуты держит в напрядении и не позволяет отвлечься ни на минуту. Операторская работа и режиссерская на высоте.

Я посмотрел фильм в прошлую субботу, а понял свое отношение к нему только сейчас. Фильм-притча. Действительно, как сказал один из предыдущих, в этом фильме Вы не найдете ничего из разряда "супер". Это кино мягко говоря "не для всех". Надо много пожить и много увидеть, чтобы понять то, что говорит этим фильмом Андрей Звягинцев. Самое главное, что режиссер добился одной из своих основных целей: после просмотра фильма остается больше вопросов, чем ответов.

В принципе, можно посмотреть.

Фильм отменный, формата "Кино не для всех". После двенадцатилетнего отсутствия в семье двух мальчишек появляется отец. Мужчина сильный, строгий, волевой. Вместе они отправляются в поход, где и проходит дальнейшее развитие сюжета. Перипетия его отношений с детьми заключается в том, что так и не поняв детские души, отец пытается сделать из них настоящих мужчин, по-своему, жестко и авторитарно. "Дрессировка" в конечном итоге закончилась гибелью отца, который похоже только начал понимать, что был слишком жесток, но увы слишком поздно. Погнавшись за младшим сыном, чтобы попросить прощение, отец погибает сорвавшись с вышки. Трогательный фильм, о своеобразной отцовской любви. Как мог так и любил, без нюней и соплей, но искренне, по мужски. В начале, кажется, что дети его вообще не интересуют, но это не так. Фильм так и задуман: короткое время отведенное отцу на общение с детьми, всего несколько дней, за которые "чужие" люди станут родными. В конце вообще трогательная сцена, видя как тонет лодка с телом отца, младший сын впервые за несколько дней крикнет "Папа!". Появившись после долгого отсутствия, отец, уйдет из их жизни так же загадочно, не успев сказать, наверное, самого важного.

кто догадается, как это читать, тому билеты в кинотеатр.

„X„„„Ђ „r„Ќ „„„…„„ „u„‚„…„~„t„Ђ„z „x„p„~„y„}„p„u„„„u„ѓ„Ћ? „A„y„q„|„y„ђ „r„ѓ„Ѓ„Ђ„}„~„y„|„y, „q„p„|„q„u„ѓ„Ћ„v, „…„„„r„u„‚„w„t„p„u„„„u„ѓ„Ћ „x„p„ѓ„‰„v„„ „t„‚„…„s„y„‡. „@ „‘ „r„Ђ„„ „x„p „r„p„ѓ „r„ѓ„u„‡. „V„r„p„„„y„„ „…„w„u „Џ„„„… „Ѓ„Ђ„Ѓ„ѓ„‘„„„y„~„… „Ђ„q„ѓ„…„w„t„p„„„Ћ „ѓ „…„}„~„Ќ„}„r„y„t„Ђ„}. „` „r„Ђ„„ „„„u„‚„}„y„~„p„„„Ђ„‚ 3 „Ѓ„Ђ„ѓ„}„Ђ„„„‚„u„|, „t„p„r„p„z„„„u, „|„…„‰„Љ„u „u„s„Ђ „Ђ„q„ѓ„…„t„y„}. „N„u„†„y„s„p „u„ѓ„„„u„„„~„y„‰„p„„„Ћ. „S„p„{ „r„Ђ„„ „x„~„p„‰„y„„, „†„y„|„Ћ„}„ѓ„|„p„q„Ђ„r„p„„ „y „r„„„Ђ„‚„y„‰„u„~. „N„Ђ „}„p„Љ„y„~„{„p „ѓ „{„‚„p„~„Ђ„}„‚„…„|„Ћ„~„Ђ „‚„…„|„y„„, „Ђ„ѓ„Ђ„q„u„~„~„Ђ „x„r„…„{, „r„Ќ „x„p„}„u„„„y„|„y? „E„‹„v „‘ „Ѓ„Ђ„ѓ„}„Ђ„„„‚„u„| „t„Ђ„‰„Ћ „}„Ђ„u„s „q„Ђ„ѓ„ѓ„p. „U„y„s„~„‘ „Ѓ„Ђ„|„~„p„‘, „r„y„t„~„Ђ, „‰„„„Ђ „ѓ„|„p„r„p „q„u„t„~„Ђ„z „M„u„‚„y „y „Ѓ„‚„Ђ„‰„y„‡ „ѓ „~„u„z, „~„u „t„p„ђ„„ „Ѓ„Ђ„{„Ђ„‘. „A„y„q„|„y„‘ „„„Ђ„w„u „†„y„s„~„‘ „y „r„Ќ „x„~„p„u„„„u „Ѓ„Ђ„‰„u„}„…, „‡„Ђ„„„‘ „q„Ќ „Ѓ„Ђ„„„Ђ„}„…, „‰„„„Ђ „B„Ќ, „…„r„p„w„p„u„}„Ќ„u „s„Ђ„ѓ„Ѓ„Ђ„t„p, „„„‚„…„ѓ„Ќ „y „Ђ„q„r„y„~„y„„„u „}„u„~„‘ „r „Џ„„„Ђ„}. „@„|„y„r„y„t„u„‚„‰„y.