ТУ Режиссеру ТУ. Не помню кто, но может быть прочтет. Посмотрите, пожалуйста, "Район №9", ну в смысле как надо воплощать сюжеты (идеи) в жизнь. Никогда не поздно учиться.
Недавно посмотрел "Возвращение". Снова случай - нечастый, как правило, - когда фильм не могу переварить сразу: мысли, эмоции, впечатления - всё в месиво, осело в душе бесформенным клубком. Может, это я такой непонятливый, несообразительный, не воспитанный на киношедеврах и поэтому не схватывающий мгновенно их сути. А может, это Оно - Художественное явление - врезается в привычное ощущение реальности иносказаниями, символикой, недоговоренностями, игрой на контрастах...
"Возвращение" - это удар. На уровне чувственного. Взбудораженный разум поначалу не способен выдать сколь-нибудь связные выводы от увиденного: ты пережил нечто, впитал душой, как почва воду, и пока не считаешь нужным копаться в логике замысла, его значимости и воплощении. Впрочем, одна из характерных черт истинно художественного произведения - апеллирование к чувственному восприятию (с последующим осмыслением). В связи с этим первый фильм Звягинцева по праву можно назвать художественным произведением.
Здесь уже упоминались параллели с работами Тарковского. Пусть так, это вполне простительно для начинающего режиссера, даже, наверно, должно льстить ему, ибо мало кто схож в своем творчестве с Мастером. Хочу отметить своеобразный стиль изложения. Неспешное развитие сюжета, разреженность событийного ряда, статичность планов, скупая цветовая палитра, редкая и ненавязчивая музыка - всё это создает определенное настроение. Движешься по этой канве - и ничто не отвлекает, не мешает "присутствовать", созерцать, сопереживать. Надо отдать должное минимализму: на этом фоне ярче и острее видятся те моменты, на которых авторы хотят акцентировать внимание. Центральный и самый запоминающийся из них, конечно, неожиданная и трагическая гибель отца - с этой точки, думаю, и нужно оглядывать, оценивать всю картину. Всё более склоняюсь к мнению, что это закономерный итог, предел обострения конфликта между отцом и младшим сыном, Иваном - двумя своенравными людьми, только узнавшими друг друга, еще не успевшими "притереться", привязаться, с собственными и различными представлениями о том, каким должен быть отец. Лишь старший сын, Андрей, сумел принять отца таким, какой он есть, и был почти счастлив там, на островном маяке. Но и старший с ним доходит до отчаянья: "ну убей меня!". Можно ли было избежать такого финала или это - как мчащийся поезд, которому суждено сорваться с недостроенного моста?
Интересно название ленты, скрывающее, возможно, еще один ключ к ее пониманию. Появился, как снег в мае, отец, глава семьи; но никто в доме не выказывает к нему родственные чувства, не бросается на шею, не рассказывает, захлебываясь, о своей жизни - его и знать-то, наверное, никто не знает. Чужой он. Хоть и держится хозяином. Ведь о нем, в общем-то, ничего не известно: кто он, где был все это время, как жил, о чем думал и почему так уверенно предъявляет свои права на отцовство? Столько вопросов осталось без ответа, что говоришь себе: отец вернулся ли к детям? - а не возвращение ли это в никуда человека, пришедшего из ниоткуда? - ставшее неотвратимым с того самого момента, когда пацаны видят его спящим. Вырвавшийся ненадолго из неизвестности человек не стал, не успел стать для них отцом, в котором они так нуждались. Слишком поздно они поняли, что отец по-своему любил их - любил очень давно, не видя их, не говоря с ними, любил еще до их рождения. Семейный альбом пополнился новыми воспоминаниями - отец так и не вернулся.
в "25"-ый раз пересмотрел.... По моему, - это самое крутое, что было создано кинематографом. Гуэрры, тарковские, (язык не поворачивается произнести - ку-устурица),все они, по сравнению с "возвращением" - детский лепет и дурацкие понты. А здесь - ангел посидел над кинокамерой.....
Привет всем! Дорогие земляки, пишу из далёкой Аргентины, куда мы с мамой переехали уже восемь лет назад и пользуюсь моментом обсудить нам всем знакомый сюжет. Может уже немного поздно, для вас этот фильм наверное уже немного устарел, но здесь его показывали совсем недавно. И мне даже неважно если никто больше не заглядывает на эту страничку, я просто хочу выразить моё восхищение. Как описать мои впечатления? Как передать эти глубокие волнения, эти чувства? Этот фильм был для меня свежим воздухом, он стал целым событием в моей жизни, настолько глубоко я прониклась им. Здесь мы настолько впитали «голивудский» дух и настолько уже привыкли к этой поверхностной волне, что окунувшись в «Возвращение» я просто перенеслась в другой мир. Да, Россия уже не та, что была раньше, всё стало как-то проще и потерялась эта духовность и глубина, но всё же, посмотрев этот фильм, я не могла не почувствовать гордость за режиссёра, за актёров, за сюжет. Ведь картина так здорово поставлена, с таким мастерством и умом! Ведь заметно, что тонко продуманна каждая деталь, каждый кадр, каждая сценка. Ну и разве важно что там было, наконец в этой загадочной коробке? А может никакая она и не загадочная, может это самая презаурядная коробка, просто нас раздирает любопытство, потому что мы не знаем что в ней. И разве нам действительно так надо знать откуда там взялся этот отец, где он был раньше, зачем вернулся? Важно то, что он вернулся и всё, поэтому картина и начинается с этого момента. И вообще, настолько мы поняли всю картину чтобы так строго её осуждать? Разве не главное это чувства героев, связанные с ситуацией? И действительно, мальчики не могли и иначе повести себя, не иначе как протестуя и отвергая его, но всё таки подчиняясь, потому что он-отец. А если бы он начал оправдываться перед ними, объяснять своё поведение, он попросту заслужил бы их презрение, а может быть даже и насмешку. И это была бы самая заурядная, избитая и повседневная история, которых везде куча. (Посмотрите, вспомните дешевые голливудские мелодрамы или любой мексиканский сериал). Но здесь совсем другое, именно поэтому фильм такой яркий и необычный. И концовка просто потрясающе неожиданна. И может быть, вместо того, чтобы копаться в деталях о коробке или о том был ли у лодки мотор или нет, не лучше ли просто вникнуть в ситуацию, в отчаяние и бессилие персонажей? И ведь погиб отец именно спасая Ваню, он полез за ним! Таким уж он был плохим? И дети и сами знали это, им действительно нужен был отец, плохой или хороший, неважно, рано или поздно с его возвращением они было уже начали смиряться. Поэтому они не бросили его на острове а именно перевезли его, хотя и не довезли... В завершение я только хочу выразить благодарность всем тем людям, которые поняли и ощенили по заслуге этот фильм, это значит что всё ещё есть на свете люди неограниченные, которые действительно понимают тонкие мысли и впечатления и то самое важное, что нельзя описать простыми словами, а только глубоко почувствовать. И конечно же- огромное спасибо режиссёру за «Возвращение», за то что русское кино не испортилось и не поддалось дурацкой глобализации, и по прежнему оставлает свой неизгладимый след в нашей памяти.
Кстати, мне становится стыдно за тех кто претендует критиковать фильм, но писать при этом с орфографическими ошибками.
я с самого начала фильма был на стороне отца. ванька с моей точки зрения вел себя как идиот, он не дал ни 1 шанса своему отцу. отец в общем то не сделал ничего свех ужасного. очевидно что за годы которые его не было с детьми он не знал как с ними обращатся, ведь когда он послд. раз из видел им только и надо было что менять пеленки. он сделал ошибку в том что считал их взрослыми и самостоятельными. а они воспитанные матерью не были готовы к возращению отца и к его повению(в плане того что они его должны слушатся). и из-за Ваня, из-за его дерзости и непослушания случилась эта традегия, которая останется сним до конца жизни, не дав отцу свою любовь(или хотя бы уважения) он его убил.
К моему великому сожалению фильм удалось посмотреть только сейчас...Фильм безусловно потрясающий.Посмотрев этот фильм ещё года 4 назад,я бы был полностью на стороне Ивана,а их отца расценивал бы как садиста и эксплуататора детей,но нет,здесь всё гораздо сложнее,отец готовил детей к серьёзной взрослой жизни,и он их бессомнения любил..и это видно не только тогда когда он полез за Иваном на вышку,это стало видно тогда,когда он объясняеться перед Ванькой зачем же их взял с собой в той сцене где Ванька вымокшим садиться в машину.Но в конце фильма дети всё-таки понимают,что этот человек увёзший их непонятно куда,был понастоящему любящим ОТЦОМ,обидно только,что для того что бы это понять приходиться кому то умирать.Но это жизнь и по другому увы никак...se ly vi. Признаюсь вам честно до последнего думал что отец всё-таки встанет и откроет глаза и всё кончится хеппи эндом...но это не Голивуд...это суровые реалии жизни.В этом и заключается мастерство Андрея Звягинцева,фильм держит в напряжении до самого конца,режиссер бессомнения гений! P.S:а я так и не догнал,что же это там нашел отец на острове и положил а лодку????ведь в этом бессомнения есть какая-то символика,которую я к моему великому сожалению НЕ ПОНяЛ...
фильм раскалывает надвое с одной стороны - тяжесть и отвращение как реакция на откровенный садизм, да еще по отношению к детям... с другой стороны - рванувшаяся наружу правда после последних сцен фильма, вбитых как гвозди... остальное хочется вынести за скобки: и великолепную операторскую работу, и размеренность повествования, и прекрасную (!!!) игру никому не известных как актеры людей... именно попытка вернуть сына, именно эта нечаянная смерть - только это и показывает, что на самом деле было за душой у этого садиста и подонка, посмевшего назваться их отцом... и не только крик "папа", но и то, что не сбежали эти сопляки с острова, перепуганные как кролики, и шкуру свою не спасали, а тащили и тащили СВОЕГО папу до последнего - это их правда, это их любовь к нему (К НЕМУ, а не к абстрактной там какой-то своей идее об отце). только поздно она эта любовь... и невовремя... да только кто же им до этого-то позволял ее показать? и у отца тоже - поздно... слишком поздно... да многое так в нашей жизни: поздно, невовремя, некстати, коряво... и особенно - с близкими нам людьми... самое-то досадное, что смотришь фильм, смотришь... негодование копится и "вскипает как волна"... и приговор ты свой уже вынес... и когда он срывается вниз, то думаешь: "ну, слава богу! а теперь бегите оттуда, пацаны! и начинайте это все забывать поскорее!" и только по прошествии очччень большого времени после просмотра невольно начинаешь - не оправдывать,нет! - но жалеть и этого горе-папашу тоже... потому что остальных героев картины неимоверно жаль весь фильм и еще долго после фильма... мне лично простить эту сволочь очень трудно... вот удивительно другое - как все и сразу ему простили эти мальчишки... и как все и сразу поняли как надо и как надо все сделали... и еще очень мне лично близким показалось вот это мнение о фильме, в котором появление отца вообще под сомнением... для меня это потому интересно, что появление отца (именно такого вот сурового как наждак) - это, по большому счету, необходимо было для младшего... кто он в начале фильма? и каким он вырастет? изгоем, мямлей, трусом и нытиком, которого ровесники будут презирать... ни брат (даже брат!),ни суровые условия подворотни уже не в силах помочь ему победить его страх в себе, помочь ему проявить себя... поэтому-то столь нереальное возвращение отца ниоткуда, думаю, вообще не имеет смысла воспринимать под знаком вопроса "откуда?" - какая, действительно, разница! да и фильм не об этом - фильм о том, "зачем?", "зачем и для чего, а точнее, для кого он вернулся?"... так вот вернулся-то он, во многом, именно для младшего... именно эти "два барана" столкнулись лбами... точнее, "старый баран" и его более молодое "воплощение"... ну, есть на свете такие люди, которые не умеют и не хотят быть "коммуникабельными и открытыми миру" и вообще "дружелюбными и жизнерадостными"... как две глыбы из камня... столкнулись - и все! забрало упало - и вечная Курская дуга и Сталинград у них будет до тех пор, пока один не сломается... младший - зеркальное отражение отца: такой же козел и эгоист... даже не хочу предполагать, кто бы там кого переломал под себя... да никто бы, скорее всего, не переломал - младший бы ушел в бега, скорее всего - что ему остается? и, убежден, что это еще самое хорошее из того, что могло бы случиться... если бы не такая вот развязка... но только после такой вот развязки младший что-то, наконец-то, понял и что-то в себе сумел преодолеть и изменить...
фильм и сложный, и тяжелый, и умный... не знаю, как там насчет темы Борхеса - по-моему, это уже излишнее эстетство, хотя и красивое, по-своему... не знаю, я бы не стал искать в фильме символизма и некой сверхидеи... я бы оставил эту историю на уровне непосредственного восприятия - просто как историю о том, как трагически косноязычна бывает любовь... спасибо огромное создателям фильма - фильм не отпускает до сих пор, хотя пересматривать не хочется...
Фильм после просмотра оставляет неизгладимый след, причем хотя вроде на экране происходят вполне обыденные вещи - ловят рыбу, разводят костер - фильм смотрится на одном дыхании не отрываясь от экрана, режисеру удалось создать неповторимую атмосферу - в которой и острое ощущение детства (казалось давно забытое),и острое желание чего то лучшего, и тоска о том чего не было или не будет.
То что в фильме не дается объяснение где был отец до этого и чего он искал на острове я понял так - просто это не главное, главное это то что отец много лет невидивший детей стремится стать ими отцом найти с ними взиамопонимание - но прошло много времени (которое дети росли без него) и это оказывается уже непросто - за то чтобы они приняли его как отца ему приходится заплатить очень дорогую цену ... И дети не торопятся принять его как отца, а когда наконец понимают что он значит для них изменить уже ничего нельзя. Я понял так - фильм о том что надо любить и ценить близких людей сейчас пока есть такая возможность, и понимать что допущенные ошибки может уже не будет возможности исправить.
Я понял этот замечательный фильм следующим образом. По-моему, фильм о взрослении мальчика и его потребности иметь и любить отца. Вся история показана глазами младшего брата. Отец в фильме похож на призрак, он весь какой-то загадочный, потусторонний, как будто вернулся с того света. Я так понял, что на самом деле не было никакого отца и никакого загадочного его возвращения. Просто два брата поехали в поход (может быть старший купил или даже угнал эту «Волгу»),а отец там присутствовал только в фантазии младшего брата. Ведь и на черно-белых фотографиях, показанных перед самыми титрами, изображены только два брата, и нет ни одной фотографии отца. Я заметил, что братья все делали сами – и рыбу ловили, и палатку ставили (она еще обвалилась – как если бы это отец ее сдернул),и ветки под колеса засовывали (старший ведь был за рулем!),и на веслах сидели. Младший брат постоянно мечтает о том, что отец рядом, помогает, защищает и учит его жизни. Отец представляется ему сильным, волевым, все знающим и все умеющим человеком (этакий образ «настоящего мужчины»),но в то же время отец остается жестоким, равнодушным и недоступным, хотя младший много раз говорит о том, как хотел бы полюбить отца. Просто отца на самом деле нет рядом с братьями, он где-то далеко и забыл о них, может быть, умер, а может быть, это сама жизнь так жестока по отношению к мальчику. Еще вариант, что жестокий отец – это вторая ипостась старшего брата (в этом смысле для меня было очень символичным, что в конце фильма отцовские часы остались на руке у старшего). Ведь фильм начинается с ссоры и даже драки братьев, и старший ведет себя жестоко по отношению к младшему, а потом он вдруг становится таким покладистым и любящим братом (иногда даже можно подумать, что это он – младший),и появляется жестокий отец. Очень важную роль в фильме играют две башни – в начале и в конце истории. Возможно, они для мальчика символизируют взрослую жизнь – он боялся высоты, боялся взрослеть, а когда вырос, поднялся наверх и крикнул «я могу!» – тут же закончилось детство, а вместе с ним исчезли мечты об отце, и его образ погрузился в небытие вместе с тем таинственным несметным сокровищем, которое от так и не передал своему сыну.
почитала отзывы, сам фильм смотрела давно, несколько раз...фильм ооочень понравился!!!
насчёт "вопросов без ответов": правильно кто-то сказал, ящик/коробка тут не главное, неужели абсолютно всё нужно разжёвывать? не оставлять возможности домыслить? а насчёт того, что там был аккумулятор (noname)?!? будем считать это неудавшейся шуткой
вызвали улыбку отзывы ругающие отца(Лика, Верчек),"такого не могло быть", "не имел права", столько категоричности, столько примеров, всё так доказано :)
насчёт, игры актёров - да мальчики играли вполне достойно, но "великой игры" я почему-то не заметила (ну, если только Иван). и ещё, чтобы не осталось противоречий, насчёт того что они "не могли" уехать оттуда... если смотреть фильм внимательно, можно заметить, что во время сцены, когда машина попала в лужу, отец, послав Андрея "за руль" :),говорит - "газ справа, сцепление слева!" (или что-то подобное, так вот Андрей отвечает - "знаю!".. внимательнее надо быть, внимателнее.
Victor, умные и понимающие люди не забудут этот фильм, как забываются матрицы-фигатрицы, звёздные войны и прочая одномоментная тупая чушь!!! "Возвращение" не забудется!!!!! Я рада, что в конце обсуждения увидела, что есть люди, которые поняли фильм и восхищаются им, Нина, Володя и другие... Также ясно, почему так ругают фильм, существует столько отрицательных мнений: да потому что после голливудских спецэффектов, пошлых шуток и красивых тел уже сложно воспринимать что-то серьёзное, действительно трагическое, жизненное, настоящее, грустное, но прекрасное....Просто трудно и лень. Мне кажется, что глупо обсуждать вопрос, где был отец, что было в ящике, что это за остров и т.д, не важно!!! Важно то, что отец пришёл, именно ОТЕЦ, началась другая жизнь!! А Иван так и остался "трусом и козлом"(его так назвали мальчишки за то, что он не прыгнул с вышки),за ним пришла мама, одела его и повела домой.... Он сопротивлялся до конца отцу, оставаясь "трусом и козлом". А отец как раз и хотел, чтобы его сыновья не были трусами и козлами.
Все гениальное, как говорится, просто, но вот в чём их (авторов фильма) существенный недостаток: фильму очень нехватает концовки. Это лично моё мнение, и еще: где ж отец-то был 12 лет? Наверное, там, где много рыбы...
“Возвращение” - это кино с неплохим сценарием и особенно актерами (игра пацанов просто классная). Все гениальное, как говорится, просто, но вот в чём их (авторов фильма) существенный недостаток: фильму очень нехватает концовки. Это лично моё мнение, и еще: где ж отец-то был 12 лет? Наверное, там, где много рыбы...
Ну и ну! Фильм очень грустный, но в то же время ужасно интересный. Особенно мне нравится игра двух братьев, в частности Ванюши. Операторская работа на высшем уровне!
Фильм просто потрясающий. Мне не нравится, что очень многие люди (да хотя бы на этом форуме) говорят, что у фильма нет смысла. Есть! Есть смысл! Ведь это же не боевик и не что-либо подобное, это "психологическая драма". Такие фильмы нужно понимать. Мальчики взрослеют, интуитивно становятся похожими на отца, но поздно. Трагедия. Отца нет. Вот-тут-то и случается "Возвращение" - Иван (младший сын) первый раз в фильме называет умершего отца отцом. Трагедия не только в кино, она и на яву - умер тот, кто мне больше всего понравился - старший сын Андрей (Володя),утанул в озеро, где и проходили съемки фильма.
..., ребята вы так сильно грузитесь, что если так подумать, здесь каждый второй супер-пупер аналитик, или уже снявший десятки фильмов подобной тематики. Фильм конечно отличный и действительно заслужил все награды. И он не просто "история про убогую семью", как какая то уже ВЗРОСЛАЯ женщина выразилась, но я не буду углубляться в моменты фильма, его тонкостях, точках зрения, т.к. их можно перечислять до бесконечности. Думаю самое подходящее описание этого фильма это- очень жизненный фильм.
"Возвращение" - это удар. На уровне чувственного. Взбудораженный разум поначалу не способен выдать сколь-нибудь связные выводы от увиденного: ты пережил нечто, впитал душой, как почва воду, и пока не считаешь нужным копаться в логике замысла, его значимости и воплощении. Впрочем, одна из характерных черт истинно художественного произведения - апеллирование к чувственному восприятию (с последующим осмыслением). В связи с этим первый фильм Звягинцева по праву можно назвать художественным произведением.
Здесь уже упоминались параллели с работами Тарковского. Пусть так, это вполне простительно для начинающего режиссера, даже, наверно, должно льстить ему, ибо мало кто схож в своем творчестве с Мастером. Хочу отметить своеобразный стиль изложения. Неспешное развитие сюжета, разреженность событийного ряда, статичность планов, скупая цветовая палитра, редкая и ненавязчивая музыка - всё это создает определенное настроение. Движешься по этой канве - и ничто не отвлекает, не мешает "присутствовать", созерцать, сопереживать. Надо отдать должное минимализму: на этом фоне ярче и острее видятся те моменты, на которых авторы хотят акцентировать внимание. Центральный и самый запоминающийся из них, конечно, неожиданная и трагическая гибель отца - с этой точки, думаю, и нужно оглядывать, оценивать всю картину. Всё более склоняюсь к мнению, что это закономерный итог, предел обострения конфликта между отцом и младшим сыном, Иваном - двумя своенравными людьми, только узнавшими друг друга, еще не успевшими "притереться", привязаться, с собственными и различными представлениями о том, каким должен быть отец. Лишь старший сын, Андрей, сумел принять отца таким, какой он есть, и был почти счастлив там, на островном маяке. Но и старший с ним доходит до отчаянья: "ну убей меня!". Можно ли было избежать такого финала или это - как мчащийся поезд, которому суждено сорваться с недостроенного моста?
Интересно название ленты, скрывающее, возможно, еще один ключ к ее пониманию. Появился, как снег в мае, отец, глава семьи; но никто в доме не выказывает к нему родственные чувства, не бросается на шею, не рассказывает, захлебываясь, о своей жизни - его и знать-то, наверное, никто не знает. Чужой он. Хоть и держится хозяином. Ведь о нем, в общем-то, ничего не известно: кто он, где был все это время, как жил, о чем думал и почему так уверенно предъявляет свои права на отцовство? Столько вопросов осталось без ответа, что говоришь себе: отец вернулся ли к детям? - а не возвращение ли это в никуда человека, пришедшего из ниоткуда? - ставшее неотвратимым с того самого момента, когда пацаны видят его спящим. Вырвавшийся ненадолго из неизвестности человек не стал, не успел стать для них отцом, в котором они так нуждались. Слишком поздно они поняли, что отец по-своему любил их - любил очень давно, не видя их, не говоря с ними, любил еще до их рождения. Семейный альбом пополнился новыми воспоминаниями - отец так и не вернулся.
Кстати, мне становится стыдно за тех кто претендует критиковать фильм, но писать при этом с орфографическими ошибками.
С уважением Лера Корженевская.
фильм и сложный, и тяжелый, и умный... не знаю, как там насчет темы Борхеса - по-моему, это уже излишнее эстетство, хотя и красивое, по-своему... не знаю, я бы не стал искать в фильме символизма и некой сверхидеи... я бы оставил эту историю на уровне непосредственного восприятия - просто как историю о том, как трагически косноязычна бывает любовь... спасибо огромное создателям фильма - фильм не отпускает до сих пор, хотя пересматривать не хочется...
То что в фильме не дается объяснение где был отец до этого и чего он искал на острове я понял так - просто это не главное, главное это то что отец много лет невидивший детей стремится стать ими отцом найти с ними взиамопонимание - но прошло много времени (которое дети росли без него) и это оказывается уже непросто - за то чтобы они приняли его как отца ему приходится заплатить очень дорогую цену ... И дети не торопятся принять его как отца, а когда наконец понимают что он значит для них изменить уже ничего нельзя. Я понял так - фильм о том что надо любить и ценить близких людей сейчас пока есть такая возможность, и понимать что допущенные ошибки может уже не будет возможности исправить.
расскажите, пожалуйста, и нам! хотя бы коротко :)
насчёт "вопросов без ответов": правильно кто-то сказал, ящик/коробка тут не главное, неужели абсолютно всё нужно разжёвывать? не оставлять возможности домыслить? а насчёт того, что там был аккумулятор (noname)?!? будем считать это неудавшейся шуткой
вызвали улыбку отзывы ругающие отца(Лика, Верчек),"такого не могло быть", "не имел права", столько категоричности, столько примеров, всё так доказано :)
насчёт, игры актёров - да мальчики играли вполне достойно, но "великой игры" я почему-то не заметила (ну, если только Иван). и ещё, чтобы не осталось противоречий, насчёт того что они "не могли" уехать оттуда... если смотреть фильм внимательно, можно заметить, что во время сцены, когда машина попала в лужу, отец, послав Андрея "за руль" :),говорит - "газ справа, сцепление слева!" (или что-то подобное, так вот Андрей отвечает - "знаю!".. внимательнее надо быть, внимателнее.
спасибо за внимание!