Возвращение

Вот, недавно вернулся после просмотра "Возвращения"!... Долго ждал, собирался, боялся пропустить,и вот наконец УВИДЕЛ!!! Эмоций масса! Наверное, я не первый и не последний, кто найдёт какие-то подходящие слова чтобы выразить восхищение фильму и всей творческой команде над ним работавшей... На первый взгляд это вполне житейская история с неожиданым, и вместе с тем - немного предсказуемым финалом. Кто-то даже находит в нём библейские мотивы, дескать там же есть временнный отрезок с воскресенья ( когда отец появился в жизни ребят )по субботу ( когда стечение обстоятельств разлучило их с отцом )...Не знаю, право, может быть и так тоже можно рассматривать это выдающееся кинополотно режиссёра Андрея Звягинцева и продюссера Дмитрия Лесневского. Наверняка будут правы и те и другие. Но на самом деле фильм, как лакмусовая бумажка - отражает наши собственные страхи, комплексы и ожидания. Мы ждём от фильма одно, а он оказывается совсем не тем, что мы ожидали увидеть. Этим то и подкупает. Искренностью и ненаигранностью. Всё как один оголённый нерв, как туго скрученная пружина, которая выстрелит в тот момент, когда меньше всего ожидаешь. И так выстрелит, что невольно окажешься не в уютном кресле кинозала, а там - на продуваемом холодными ветрами острове, по ту сторону экрана. Но - это только моё личное мнение и ощущение... Трактовок может быть великое множество, да и по жанру фильм постоянно, на мой взгляд, балансирует между философской притчей и психологической драмой. Имеются даже мистические нотки, например когда отец исчезает с фотографии, виденной нами и героями в начале фильма. Но это всё детали... Гораздо важнее то, с каким чувством я, да и наверное многие другие зрители этого фильма, входили в зал, что ощущали во время просмотра. и с какими переживаниями выходили из зрительного зала. Пожалуй главным его достоинством можно считать тот факт, что эта картина станет личной, выстраданной для каждого. Её невозможно просто "разжевать и выплюнуть", она как прививка с иммунитетом медленно входит в нас и незримо срезает пласт за пластом наши внутренние страхи и переживания. Для того, чтобы в конце сеанса каждый вышел из зала обновлённым. Это поистине филигранная лента достойна тех наград, которые она уже получила,и уверен ещё неоднократно получит. И совершенно заслуженно получит, ибо в нашём кино уже очень давно не появлялось столь тонкого и очень точного фильма об истинной природе любви, утрате иллюзий и собственном взрослении. Фильм интернационален в самом лучшем смысле этого слова. Немного даже намомнило фильм "Кукушка"... Хотя может быть внешнее сходство между ними и вправду есть. А ещё очень хотелось бы отметить феноменальные актёрские работы ребят - Владимира Гарина (к сожалению, трагически погибшего )и Ивана Добронравова, исполнивших роли братьев. Такой естественной и органичной игры детей-актёров я уже давно не встречал в нашем отечественном кино. Очень отрадно осознавать, что отечественному кино ещё есть чем удивлять,и нашего и западного зрителя. Так держать! P.S.: А ещё хочется к слову отметить, что исполнитель роли "мелкого" брата (Ивана)- Иван Добронравов внешне немного напоминает американского мальчика-актёра Хейли Джоэл Осмента ("Шестое чувство","Искусственный разум"). Но это сравнение на равных, если не с "перевесом" в Нашу сторону. БРАВО!!!

Не сказать что люблю нашу кимотографию но этот фильм во мне вызвал бурю восторга! Супер

Я бы не согласилась с тем, что этот фильм снят для западного зрителя. Мне после просмотра наоборот пришла такая мысль - как же ему присудили приз люди, которые смотрели фильм в переводе, пусть даже с субтитрами? Ведь они не могли уловить того, как в одно мгновение изменился голос старшего брата там, у маяка. Как он в секунду из мальчика стал мужчиной, ответственным и сильным... Для меня эта сцена объяснила весь фильм. Долг отца перед сыном - СДЕЛАТЬ из него мужчину. А сколько у него уйдет на это времени - вся жизнь, 10, 20 лет или 6 неполных дней с воскресенья по пятницу - не это важно. Отец Ивана и Андрея, который вернулся к своим сыновьям через много лет, свой долг выполнил. И неважно, что он не носил их на руках в детстве, когда они болели, не ездил с ними на рыбалку, не играл в футбол и не выполнял все остальные стандартные обязательные функции идеального папаши. Он - ОТЕЦ. Потому что его сыновья получили от него все, что он должен был им дать. И для меня это явилось основной мыслью "Возвращения". Я не хочу искать в нем чего-то еще более глубокого и философского. По-моему, эта тема не менее достойна быть главной.

"Возвращение" - абсолютно неординарное, особенно для отечественного кинематографа, произведение и также один из наиболее спонтанных, непонятно откуда взявшихся фильмов последних лет. То есть, если в визуальном отношении еще можно найти какие то отсылки к Тарковскому (например, холодное, гнетущее изображение залива очевидно позаимствовано из "Сталкера"),то во всем, что касается смысловой нагрузки и собственно деталей сюжета Звягинцев кажется первопроходцем - не только в отечественном кино, во всем современном мировом кинопроизводстве сложно найти аналогии, мне лично вспоминается только Хулио Медем у которого в "Рыжей Белке" и "Любовниках полярного круга" cлышатся похожие акценты, когда режиссер оставляет почти все мотивы происходящего на усмотрение зрителя. Но если у Медема картины изначально претенциозны и надменны, то у Звягинцева эстетство идеально распределено по ходу фильма, так что понимать, что ты пришел не на мелодраму и даже не на психологическую драму, а скорее только что посмотрел философскую притчу с десятками разгадок, ты начинаешь уже в самом конце. Многие из моих соседей по кинозалу остались недовольными таким открытием, я же за столь оригинальное повествование на фоне загнивающей Европы готов простить многое, даже депрессивное настроение, приобретенное после просмотра.

Сплошные восторги! Но обращает на себя внимание следующий факт. Победило российское кино, которое не имеет практически никакого отношения к кинопроцессу в самой России. Режиссер, оператор, продюсер, актеры - не питомцы ВГИКа или какого-нибудь другого киношного заведения. Уж и не знаю, радоваться этому или нет. Чем ближе знакомишься с кинообщественностью, тем больше понимаешь, что в большинстве своем это болото. Подовляющее большинство людей, занятых в кинопроцессе, не думают об искусстве. Это еще полбеды, они даже не думают о том, как заработать на кино. Их хватает только на то, чтобы зарабатывать вокруг кино. Видимо, такие люди, как Звягинцев, и должны иссушить это стоячее болото. Вот увидите, скоро какой-нибудь Михалков примажется к победе, будет по-отечески хлопать Звягинцева по плечу и зазывать в свою тусовку. Не хотелось бы этого. Ну, да что там. Спасибо, Андрей!

Алька Ковалева! Спасибо тебе большое за блестящий отзыв о фильме.Он самыый, на мой взгляд, искренний и (как у Ивана) честный.Да, конечно, можно и библейские сюжеты поискать - благо их там полно, и посетовать на "не такой, как мне хотелось бы, пространственно-временной континуум", и на шелковые простыни, и на "непонятку" о том, что было в ящичке... но, как поется у М. Щербакова..."это все - такие пустяки в сравнении со смертью и любовью"... PS Ники! Владимир погиб не на том же озере.Просто дача приятеля тоже находится по направлению к Приозерску. Мама Владимира Гарина

Знаете ли вы, Господа, что старший мальчик из фильма погиб, когдав после сьемок поехал на то же озеро. Вышел в лодке и не вернулся

to нумеро уно "Это не для российского зрителя фильм, не про Россию: ну нет у нас в глубинке шелкового белья, чинного обеда при вине и скатертях, ровных дорог, стильных причесок и нарядов"...

А Вы, собственно, о чем? :) в америке Wll Smith не спасает Белый Дом от инопланетян каждое 4 июля, а дед Мороз.. его просто нет ;))

как сложно, как страшно сказать то, что взвыло в тебе в тот или иной момент жизни, показать свою слабину, открыться, открыть душу нараспашку и показать свою боль, свои слезы, детские, наивные и честные... куда проще с серьезным видом тертого кинокритика сравнить с Тарковским, провести параллель с чем то еще, вспоминить библейский сюжет, разложить по полочкам и довольно хмынуть "ну да, получил призы, крутой фильм" сколько всего этого вокруг, о чем не говорят, о чем плачут... сколько таких закаленных стечением обстоятельств, неожиданными поворотами судьбы, сжимая кулачки под подушкой шептали "я ненавижу тебя, я хочу чтобы ты сдох!", скольких сломали и поставили на наги такие отцы-самодуры, ласковые и любящие садисты... не надо! не надо говорить ни о чем. попробуйте заглянуть в себя, как в зеркало и не отводя глаз сказать себе правду, хоть раз в жизни - "мне было больно, душа плакала, слезы текли и я радовался, что в зале темно, никто не видит..." ведь когда загорится свет, мы опять напялим на себя свою броню, станем циничными и черствыми, предсказуемыми и непробиваемыми. я счастлива! я плачу, вспоминая, я радуюсь за тех, кто чувствовал то же что и я...

Приветствую всех киношников. Не так давно я ходил ещё раз на фильм Андрея Звягинцева “Возвращение”. Не хочу сказать, чтобы я пропитался глубокими чувствами картины, как в первый раз, но всё-таки некоторые моменты, о которых размышлял после первого просмотра стали более явными. Человек привык видеть и обсуждать проявления качеств другого через вербальные и зрительные образы, но духовная составляющая всё-таки остается за кадром человеческого сознания и мне бы хотелось высказать небольшую толику к тому, что уже написано. Отец, как человек, связанный с морем, что косвенно свидетельствует о том , что Ваня нашел мертвую чайку на берегу. Этот эпизод стал предсказанием судьбы главного героя. По легенде, души моряков и всех кто связан с морем переселяются в тело этой “водной” птицы. Данный эпизод стал символом предрешенности судьбы отца. Его воспитало море, его характер суров, но в душе он понимает ,что настало другое время, что люди уже воспитаны по другим правилам, и его уроки, которые должны были бы учить превращаются в муки для Ивана. Ваня это полностью один и тот же человек , что и отец , только, воспитанный в иной среде, его твердолобость, упрямство и неповиновение- те черты, которые одинаковы у обеих героев. Только отец гораздо быстрее понимает суть происходящего. Его глаза печальны, весь он подавлен. Он размышляет, как достичь взаимопонимания. Но жизнь-это непредсказуемая игра, и событие на вышке в конце фильма свидетельствует о том, что отец очень любит своего сына. В этот момент он осознал, что перегнул палку и он понял всю глубину проблемы. Его взгляд, движения, говорят о том, что в нем произошло перерождение, смягчение по отношению к близким, но все тонкие кусочки отношений разваливаются , когда погибает отец. Андрей сразу же становится таким же, как папа. Такой же командный тон, нет никакой неприязни к нему, а ведь это точно такой образ настоящего пацана, которому хотел научить их отец. Конечно, он(отец) груб, прямолинеен, но это и отличает его от матери. Добрая, отзывчивая, все объяснит что к чему, без рукопрекладства, на то и нужна семья , чтобы воспитать гармонию в человеке. Заканчивая свой message, хочется подчеркнуть, что наше мнение субъективно , оно складывается сразу и мы с трудом меняем что –либо в нем , поэтому и делимся на сторонников, нейтралов и противников. Обсуждение-это хорошее дело, но от этого мы ещё больше запутываем тех людей, которые хотят понять фильм по –своему, но формируем их мнение под свое.

А может и замысливался фильм, как набор слайдов, такие вот картинки из жизни, не радостные, но правдивые? Недаром старший сын не выпускает фотоаппарата из рук и завершается фильм фотоснимками - новыми и старыми. Ощущение разрозненности эпизодов, какой-то несвязанности у меня тоже было, но при всем при этом фильм оставил хорошее впечатление, а не оказался еще одним "проходным" фильмом, о котором благополучно забываешь на следующий же день. Может быть, все дело в том, что я не сильно разбираюсь в режиссуре, не знаю Тарковского настолько, чтобы замечать цитаты из его фильмов и т.п. Но иногда такая неподкованность оказывается плюсом - можно получать удовольствие от достоинств фильма, а не отмечать про себя недостатки и взаимствования. Не знаю, нужно ли вообще подходить к фильму с оценками, анализировать, сравнивать. Наверное, нужно, тем более, работа ума еще никому не вредила, но эмоциональная оценка тоже важна, те впечатления, которые возникают во время просмотра и остаются. Если это положительные впечатления, если фильм все-таки заставляет задуматься, спорить, всякие недочеты не так уж и важны. Ничего нового я не написала, конечно, но открытия и выводы пусть делают знатоки кино :)) От себя могу сказать, что "Возвращение" один их самых запоминающихся фильмов последнего времени :)

Фильм Андрея Звягинцева "Возвращение" нельзя пересказывать: многие, кто прочтет этот отзыв, еще не посмотрели картину. А идти смотреть этот фильм, зная хоть приблизительно его содержание, нет никакого смысла. Впрочем, любой мало-мальски заинтересовавшийся человек, наверное, уже прочитал где-нибудь, что минут за двадцать до конца случается "ох". Про суть "оха" все умалчивают, но ожидание этого события заставляет строить самые разные предположения в течение первой половины фильма. При просмотре в кинотеатре можно услышать не менее трех-четырех вариантов. Это держит всех в напряжении… Не знаю, предусматривалось ли это замыслом автора: может быть, расслабленное созерцание красивейших кадров лучше подготовило бы зрителя. А фильм действительно очень красиво снят. Бездонные виды полей, озера, разом выглядывающее из-за туч солнце, рельефные крупные планы героев. Завораживает? Нет! Скорее, просто отвлекает. И совсем никак не вяжется с действием фильма: неправдоподобная красота с неправдоподобной жесткостью, если не жестокостью. Искусственность картины чувствуется все время. Герои живут в каком-то вневременьи, где ездят старые Волги и радио "Свобода" вещает сквозь глушилки, но люди уже носят вполне современную одежду и пьют вино из бутылок с иностранными этикетками. Да и действуют они исключительно по прихоти режиссера; кажется, и сами они не знают, что им придется делать в следующий момент. Такая спонтанность – уже не проявление превратностей жизни и характера, скорее, это следствие натянутости, выдуманности сценария. Задумываться о режиссуре фильма приходится часто не потому, что она очень заметна – скорее наоборот. Фильм не производит впечатление единого целого, скорее это картинки с выставки, набор слайдов, зарисовки. Общая мысль есть; наверное, у каждого зрителя она оказывается своей, но приходишь к пониманию такой мысли нескоро. Зритель недостаточно вдумчивый и заинтересованный: задав себе после сеанса вопрос "А о чем вообще кино-то?", не сможет сразу на него ответить. А вот сил подумать не у всякого хватит, так как думать придется долго. Единственная подсказка – в названии фильма. Такое вот получилось кино. Хорошо снятое, но невнятно склеенное; с искренними актерами, но неправдоподобным сюжетом; вроде бы проблемное, но непонятное. Завоевавшее приз на Венецианском кинофестивале…

2 Дмитрий. Всегда приятно встречать единомышленников. Что касается Звягинцева. Да, к сожалению, второго шедевра может не последовать. Но, в любом случае, спасибо ему.

Мой умный ученый друг очень долго и остроумно рассказывал,что фильм талантливое,но фуфло,потуги сойти за постмодернизм,бессовестное цитирование Тарковского практически в каждом кадре ит.д.,ит.д.... А я сказала,что так то оно может и так,но я не настолько обременена интеллектом и знаниями ,не помню всего Тарковского наизусть,итд,итд и мне вполне понравилось!!!

Этот фильм НАДО посмотреть всем у кого есть дети! Не важно на сколько благополучная семья. Я его посмотрела один раз и пойду смотреть ещё и может быть ещё. И лучше его смотреть на большом экране.

Не знаю, батя, может быть, и урод, и не смыслить ничего в детской психологии, но все-таки жалко. Его заскоки это не своеобразная отцовская любовь, любовь там, где-то, глубоко в душе. В общем, чего тут говрить, сколько людей, столько и мнений, а я о кино сужу на эмоциональном уровне - если осталось что-то в душе после просмотра, значит фильм не так уж плох, в любом случае, вещь вполне достойная, иначе мы бы тут его не обсуждали.

Я не знаю как там насчет деталей и др. мелочей. Здесь можно говорить чего угодно, но будут только слова. Я делю фильмы на три группы: 1.Посмотрел и жалко стало своего времени, денег и т.д. 2.Посмотрел один раз, но больше что-то не тянет(для меня таких большинство). 3.Смотрю несколько раз и всегда хочется посмотреть еще. Для моей оценки важна эмоциональная состовляющая,т.е. что осталось внутри после фильма. И вот когда есть ощущение что внутри что то стало по-новому-- это для меня и есть признак сильного фильма. "Возращение" стал для меня одним из таких фильмов. Поэтому я не буду идти против своей натуры и скажу: что полностью поддерживаю Storyteller и всех остальных, на которых фильм произвел впечатление и коробят доводы об обратном, хотя люди, может быть, говорят об этом искренне.

Мне вот еще что показалось. Звягинцев вынашивал идею этого фильма очень давно, и возможно, она перекликается с чем-то глубоко личным самого режиссера, который, кстати, рос без отца. А как следствие после такого дебюта может и не последовать такого же хорошего продолжения на другие темы. Впрочем, это было IMHO и надеюсь я ошибаюсь.

To 1. Приятно общаться с умными оппонентами. У меня всего два вопроса. Первый. А что в жизни главное, если не матчасть?. Второй. Один из самых признанных на Западе Российских режиссеров- А. Сокуров. Его "Русский ковчег" получил большие сборы в США. В Каннах его фильм на схожую тематику -"Отец и сын" был "прокачен" по полной программе. Он был "утешен" "Утешительным" призом Ассоциации кинокритиков "ФИПРЕССИ", заправляет в которой Российский гражданин, кинообозреватель газеты "Коммерсант" Андрей Плахов. В Каннах - ничего. В Венеции- все. За "Возвращение" дрались фестивали "Локарно", "Торонто", "Венеция". Почему? Политика? Не слишком ли просто?

Да какие детали, какой смысл. Приехал крутой батя, весь фильм (4-6 диалогов по несколько предложений) ведет себе как полный урод, бьет детей, зачем-то прется на остров, кидается на них с топором, доводит до незнаю чего там, потом умирает. Все. Занавес. А если бы упал младший сын оттуда? И это хороший отец???

А Вы тут "Трогательный фильм, о своеобразной отцовской любви", "Библейский смысл", "космополитичен и интернационален" и т.д.

снято красиво - да, но не больше.

Вот Вы тут все про Библию и Евангелие - мол вот какой молодец режиссёр... Мол сколько смысла... А вот интересно, найдется "перец", который сумеет экранизировать хотя бы некоторые понятия квантовой механики, из которой, кстати, следует абсолютно доказуемо (никто этого не опроверг пока),что если бог есть, то он простой наблюдатель, такой же как и Вы все.