Михаилу С. Интересно, Вы тоже - один из подставных штукарей в этой компании или и,правда. так думаете. Ваше мнение стопроцентно совпадает с моим. Хотелось бы общнуться, если это не утка. Мой e-mail виден -как и Ваш,впрочем. Я бы хотела получить обратную связь, потому что, ненавидя Ивана-героя фильма, все время думаю: "Я - это он..." Мэри.
Мне фильм понравился. Почему-то манера режиссера чем-то напомнила почерк фильмов Озона. Страшно и очень близко. Близкие и откровенные планы. Иван не слабак, а как раз мальчик с живыми эмоциями и характером, он же центр переживания этого фильма, и еще характеры детей - это очень характерно для старших и младших детей, старший часто более приспособленный к жизни, а младший обидчивый, (по себе знаю и другие подобные примеры видела) ведь младшему всегда надо соревноваться со старшим и его друзьями, которые уже и физически сильнее и более знакомы с жизнью, это соревнование трудно выиграть, вообще-то его выиграть нельзя, а не соревноваться невозможно, поэтому характеры детей психологически очень правильные. Посуровели дети после смерти отца одновременно. Я думаю, младший тоже бы пришел в себя. Ему просто больнее было и больше на это времени требовалось. Отец зверь. И младший его все же очеловечил. Слабый, но упрямый. Дети хорошо сыграли. Только жаль мне их, наверное, тяжело играть в таком фильме. И как женщина могу сказать, такой мужчина очень страшный, внешне симпатичный, но сердца у него нет. А вот дети - люди. И эта сцена с прыжком с вышки в начале очень человечна и понятна, и жаль мне мальчишек (мужчин) доказывают и рискуют ценой собственной жизни в начале жизни и потом всю жизнь.
Все-таки хочется немного добавить: Иван - плохой человек, придурок, чмо, козел и все прочее (таких в замкнутых мужских коллективах "опускают", тюрьма, армия)... Но... А сам-то ты себя не так ведешь?... Бог всегда рядом, а я?...
А по-моему, это просто круто. И мне, честно говоря на...ть, какая там работа оператора, как там играют актеры и пр... Это просто Большое Кино. Большая вещь, которую можно поставить на полку в ряд продуктов, которые можно вспомнить перед Сном. Равного давно не было. Чего-то подобного я ждал от Гордона ("Пастух своих коров"),но после "Возвращения" он кажется просто ... Расшифровывать образы фильма - занятие неблагодарное. Когда я смотрел - голова чуть не лопнула. А у кого этого не было - смотрите "Знаки"...
Tabaki! Может быть вы просто-таки изнаблюдались за работой с детьми каких-то там гениальных коллег по кино (театру),только где результат их гениальной работы? На экране за последние годы блеснул только "малек", игравший в "Воре" да - "позвольте сметь свое суждение иметь" - эти два мальчишки. Согласна, Ивану было проще играть "буку", потому что злодея всегда играть проще. Но он блестяще справился с ролью. Как и Андрей. Чем каверзы тут разные писать, пошли бы да пересмотрели фильм, прицельно глядя на работу старшего. Его герой ведь не демонстрирует всему миру свою радость, а старательно прячет ее. Хотя все равно эта радость то и дело расплывается по лицу глуповато-счастливой улыбкой. А про Христа... ну, извините! Фильм сверх меры напичкан толстыми намеками на эту тему: апостольские имена детей, четко воспроизведенная картина "Мертвый Христос" (кадр со спящим отцом),обед - Тайная Вечеря, гибель отца в пятницу, маяк - Голгофа и т. д. И к сильно умиляющимся причислять себя не буду: после первого просмотра фильма вышла из зала с мыслью: "Какое чудовищное .." Только в отличие от Вас, вероятно, имею способность менять свое мнение. И престижные награды тут не при чем. Вот, например, "Спасти рядового Райана" весь увешан Оскарами, а по сути - дешевка редкая. К реплике Viktorа по поводу наживок. Что-то сугубо нечистоплотное мнится и мне в ведении данной дискуссии.Такое впечатление, что и сугубо положительные, и сугубо отрицательные реплики - действительно наживки. Ну, скажите на милость, кто всерьез отнесется к посланию, подписанному именем прихвостня Шер-Хана, да еще без указания e-mail? 5 - 6 сообщений в этом форуме - чистой воды "разводки". Вопрос: зачем?
Эх! Как оно разобрало-то всех умиляющихся. Про "полумальчиков-полуманекенов". Обладая некоторым опытом работы с детьми-актерами и наблюдая, как работают в этой обдасти коллеги, повторю: ДЕТИ ВЫГЛЯДЯТ НА ЭКРАНЕ МАНЕКЕНАМИ, ПОТОМУ ЧТО НИКТО С НИМИ НЕ РАБОТАЛ КАК С АКТЕРАМИ. Понятно, что начинающему режиссеру сложно работать с актерами, а уж работать на площадке с детьми - это девять кругов ада. Более или менее органично в кадре выглядит младший. Но это не потому, что он так гениален, а потому что любой из современных детей с задатками актерства легко играет злобно-агрессивное состояние и очень тяжело от него добиться радостно-восторженного характера. Каким по смыслу должен был быть старший из братьев. И дело не в критиканстве, а в печальной неспособности многих иметь собственное мнение. Ну как же? Вот же "умное" жюри приз же дало? Они же наверное умнее меня? Да еще со всех экранов щебечут, как это талантливо. Да еще в глубинах подсознания шепчет национальная гордость. О несчастье, уже и Христа к этому приплели. Прости, Господи, детей своих неразумных!
Насчет анализа характеров: (кто хороший? кто плохой?) Моралью фильма, как я её увидел является следующая: «Нельзя психологически ломать другого человека, если одновременно не присутствуют три момента: 1. Ты знаешь точно, что имеешь на это объективное право. 2. Ты уверен, что твои действия пойдут этому человеку на пользу. 3. Сам человек, понимает твое объективное право воздействовать на него подобным образом». В противном случае это будет душевным насилием, которое зачастую приводит к трагическому финалу, и которое (как и любое другое, в идеале) должно быть наказано. Возвратившийся за каким-то хреном папа по п.1 – объективного права не имел (дети выросли без него и ничем ему не обязаны),по п.2 – ничем, кроме психологической травмы, детей в конечном итоге не одарил, по п.3 и говорить нечего. Следовательно, кем является папа? Вот-вот! За что и был наказан самым радикальным способом. И поделом. А в целом фильм смотрится. В отрыве от анализа столкновения характеров и жизненных позиций (тут автор ничего нового не привнес) просто смотрится как красиво показанный трагический отрывок чужой жизни. Про мальчиков – манекенов: извините, тут уж Вы совсем загнули. Хорошо ребята сыграли. Да и не только они. Звягинцев, конечно не Тарковский (в данном контексте интересно, какой будет его следующая картина),но нельзя же огульно заниматься критиканством. Хотя оно понятно – когда все хвалят, хочется пооригинальничать.
И Tabaki неправ, и Рулёззззз... Суть притчи, вероятнее всего, действительно о взаимоотношениях человека с Богом. Вопрос в другом: какого Бога подразумевает режиссер? Символика событий и имен однозначно указывает на Христа. Но отец в поступках своих - просто антипод Христа. Где там милость и любовь? Страшный такой ветхозаветный Бог. Не следуешь заповедям - получи, ищешь извинения грехам - еще получи. По моему это - самый большой прокол фильма. А насчет "плохой игры мальчиков-полуманекенов" согласиться трудно...
Спасибо Tabaki за уместный и умный рассказ об этом фильме. все очень точно и правильно. Те кто читает наши опусы, обратите внимание, что все хвалебные отзывы написаны напыщенным и неясным языком, таким же напыщенным и неясным как этот фильм. Как люди любят глотать наживки. (Любят, ведь ходят же на выборы).
Лично для меня главной темой данного фильма-притчи является анализ того, в чем большее мужество: в подчинении Тому, Кто больше тебя или утверждении себя в качестве сильнейшего. Для меня фильм явил собой модель взаимоотношений человека с Богом, и я готов отстаивать позицию, что автор делает это намеренно и обдуманно. Поэтому я склонен рассматривать этот фильм в контексте ключевого конфликта современности: либеральных и христианских ценностей. Современный человек считает, что он и есть тот, кто принимает решения, а его жизнь и есть его высшая ценность. Поэтому когда Кто-то берется навязывать ему Свою волю, не раскрывая при этом Своих конечных целей, поскольку, возможно, человек не готов понять их, современный человек начинает брыкаться, капризничать, обвинять Кого-то в своих ничтожных проблемах и т.д. В конце фильма становится понятно, у кого из сыновей действительно сильная воля, а кто оказался способен только брыкаться, кто готов отвечать за свои и чужие поступки, а кто нет. В связи с вышеизложенным главный вывод фильма: "Высшее мужество и счастье мужчины состоит в молчаливом подчинении целям Высшего, службе отцу, родине, христианскому Богу, а не своему животу и сумбурному представлению о своих целях". Эта мысль никак невысказанная явно, обязательно задержится в подсознании внимательного зрителя, что делает картину необходимым элементом воспитания подрастающего поколения, противопоставлением того, что постоянно впихивается в мозги молодежи, что их сумбурное самоутверждение (в духе "8 мили" и т.д.) чего-то стоит. Я очень рассчитываю на развитие указанной темы в работах г-на Звягинцева и команды, создавшей картину-шедевр. Прежде всего, я надеюсь, что он еще более явно покажет, как человек постоянно делает выбор, кому он служит, своему животу(благосостоянию)-члену-самолюбию или отцу-родине-Богу. Я надеюсь, что он покажет, как опасно ошибиться в своих высших ценностях, и к чему это может привести. Я искренне верю, что г-н Звягинцев - не случайный человек, отхвативший "Золотого льва", а человек верующий, религиозный и аристократичный своим духом, взявший на себя ответственность продолжить великий поход Тарковского и других выдающихся режиссеров русского кинематографа. Я жду с нетерпением его новые работы.
фильм-пауза. фильм-фотография. чёрно-белая, несмотря на голубое небо и солнечные ели. холодная, несмотря на сюжетное лето-осень. в кадре каждую секунду конфликт, боль и обида. обида за годы одиночества, боль за лёгкое возвращение папы, конфликт любви и ненависти к нему. отсутствие фона, ненужных предметов, лиц, действий, крупные планы заставляют настолько чувствовать диалоги, эмоции, мысли, что хочется отгородиться, не смотреть. смеяться, чтобы не зарыдать. а море, такое холодное, умертвляющее? и пляж, такой осенний, слезливый. а дети со взрослыми глазами, голосами, эмоциями? и их детство, захлебнувшееся обидами и болью, подавившееся возвращением и смертью папы. да и имел ли он право вернуться к ним, вот так вернуться? тот, кто бросил, заслуживает смерти. без вариантов. от экрана веяло энергетикой. сильной. синей. холодной. я закутался в шарф, жалея об отсутсвии шапки.
Эпиграф N1: "Умное лицо - это еще не признак ума" Г.Горин Эпиграф N2: "А король-то голый!" Г.Х.Андерсен.
Любезные, чем вы тут восторгаетесь. Вам подсунули чай без заварки и сахара, но, правда, чашечка симпатичная и все вокруг восторгаются: Ах, это наверное, новое русское кино, ах, это скорее-всего-может-быть-прямо-скоро будет новый Тарковский. Может и будет, но не скоро. Когда в кино нет литературного сценария, актеров, режиссера и только оператор развлекается: как бы еще нарушить законы киносъемки, то это уже не кино (и уж совсем оскорбительно ставить его впереди всего российского кино). Фильм снят с конкретным прицелом - получить приз у европейцев. Получили. Молодцы. Остается поскорбеть об уровне европейского кино. Наверное, в переводе не режут слух бесконечные реплики полумальчиков-полуманекенов, как в репортажах по НТВ - Иван-Андрей-Иван. Отдельная благодарность авторам за объяснение: Откуда он (папаша) взялся? Никакой тайны авторы из этого не делали (что бы себе ни напридумывали невнимательные зрители)и честно несколько раз повторили устами разных героев, каждый раз все более дебильно: Откуда он взялся? ПРИЕХАЛ! Все, аут. В принципе, если бы фильм закончился на этом месте (для тех, кто не видел поясняю - это звучит на 5 минуте),он стал бы гениальным шедевром современности, а так зритель мучается еще 90 минут. Раскрываю все тайны этого, с позволения сказать, киноопуса. 1 Железная коробочка понадобилась авторам только для того, чтобы оправдать, зачем папашка поперся на злосчастный остров. Хотя неясно, зачем вдруг чего-то оправдывать, когда весь фильм лепили на экран все что вголову взбрело и не заботились есть в этом смысл или нет. Пипл и так схавает и будет думать, что чего-то не допонимает. Это мы мол такие интеллектуалы. См. эпиграф N1 2 зрители молчат после сеанса потому, что самые догадливые уже на середине понимают - нас опять обманули. См.эпиграф N2 3 Загадочность персонажей объясняется крайним непрофессионализмом актеров. (Не ищите черную кошку в темной комнате). 4 Никакого другого финал там и не было. Они до этого-то с трудом дотянули. Это же каким образом они переснимали 15 минутный финал после смерти мальчика в реальной жизни? Расслабьтесь господа, ни шедевром, ни культовым, ни фильмом поколения ему не стать. Да и просто кино ему уже не стать. Нормальная студенческая тренировочная работа, непонятно с чей подачи вдруг получившая такой промоушен.
Вчера ходила на Возвращение Звягинцева - потрясающий фильм. Писать рецензию не хочется. Страшно. Я боюсь после этого фильма смерти, внезапной. А что остается? Дети. Какие они? Не такие как мы...
Наш ребенок спрашивал, а почему тот чемоданчик, который отец прятал от детей, никто не нашел, и режиссер не показал, что в нем было. Фильм ему понравился. Но этот момент все испортил, по его словам. Я же думаю , это тайна. Настоящая не американская зацепка. Тайна пришествия человека на землю и тайна его ухода. Ничего не понятно. Это жизнь...
Вобщем я под впечатлением. http://www.livejournal.com/users/anyrybalka/...
когда будете смотреть фильм, режиссер попросит вас ассоциироваться с младшим братом, выстраивая начало фильма на игре его эмоций, напоминая о вашем детстве, когда вы возможно чего-то не смогли, и как помогали родители. И если следовать этой режиссерской просьбе - то внезапно пришедший отец воспринимается исключительно как Тиран - злой и непредсказуемый, "чего тебе от нас нужно?", сильная чужая воля, заставляющая подчинятся. Но если в этот момент очнуться, тряхнуть головой, я же взрослый и самостоятельный, жизнь требовательна, ручками ручками, сам по себе вдруг замечаешь, что принимаешь сторону отца, его поведение, слова, силу, может быть иногда слегка раздражаясь поведению сына, но осознавая, что он близкий тебе человечек, и поэтому требует настоящего воспитания жизнью в укороченных временных пределах, заменив собой многие года отсутствия отцовского воспитания. И с этой точки зрения сопротивление младшего брата, которое могло бы показаться силой и противостоянием внешнему воздействию, на деле оказывается слабостью и неприспособленностью к жизни, по-сути ленью, агрессивной ленью к самовоспитанию. И после критического момента, старший брат, который казался столь "зависимым, мягим и поддатливым", а на самом деле обладавшим самым важным - способностью к самовоспитанию, моментально повзрослел. И это стоит того чтобы увидеть и почувствовать, "- я устал. - вставай и иди" "-как мы это сможем?. - ручками, ручками". это фильм о взрослении, о том что пассивное сопротивление - это ребячество, детство, капризы, мааама я хочуууу эту машииинку, и только реальное дело и сотрудничество, понимание намерений способно сделать человека взрослым.
Когда я смотрел "Куклы", я хоть понимал, почему этот фильм может нравиться. Все таки красиво снят, если не брать в расчет идиотизм ситуации. А вот почему нравится этот фильм - не могу понять вовсе. Это же необоснованные претензии, потуги на ЧТО-ТО, закончившиеся рождением недоношенного, который умер сразу после рождения. Единственное событие фильма, которое воспринимаешь с облегчением, это - смерть отца. Чувствуешь, что преждевременные роды завершились, можно уходить. Какой там Тарковский! Это ЧТО-ТО даже чуть-чуть не приблизилось к творениям великого МАСТЕРА. Видимо, когда раздавали награды, руководствовались принципом "на безрыбье и рак рыба". Не думал, что фильмы могут быть хуже.
Думаю, что отец именно ЗНАЕТ о своей гибели заранее. Поэтому его поступки - единственно возможные. Это опять-таки наводит на мысль о религиозно мифологическом подтексте фильма. Тогда попытка отправить детей домой, а потом перемена решения - размышления на тему евангельского Моления о чаше, а слова о том, что у него есть три дня, чтобы сделать свое дело - пророчество. P.S. Хотя СМИ и интернет-брехушки и прожужжали все уши про вариант сценария, по которому старший брат, дескать, должен был утонуть, не верю я в это. Очень хорошо знаю, КАК делаются "желтые" новости. Просто уверена, что это - бред.
Любезные, чем вы тут восторгаетесь. Вам подсунули чай без заварки и сахара, но, правда, чашечка симпатичная и все вокруг восторгаются: Ах, это наверное, новое русское кино, ах, это скорее-всего-может-быть-прямо-скоро будет новый Тарковский. Может и будет, но не скоро. Когда в кино нет литературного сценария, актеров, режиссера и только оператор развлекается: как бы еще нарушить законы киносъемки, то это уже не кино (и уж совсем оскорбительно ставить его впереди всего российского кино). Фильм снят с конкретным прицелом - получить приз у европейцев. Получили. Молодцы. Остается поскорбеть об уровне европейского кино. Наверное, в переводе не режут слух бесконечные реплики полумальчиков-полуманекенов, как в репортажах по НТВ - Иван-Андрей-Иван. Отдельная благодарность авторам за объяснение: Откуда он (папаша) взялся? Никакой тайны авторы из этого не делали (что бы себе ни напридумывали невнимательные зрители)и честно несколько раз повторили устами разных героев, каждый раз все более дебильно: Откуда он взялся? ПРИЕХАЛ! Все, аут. В принципе, если бы фильм закончился на этом месте (для тех, кто не видел поясняю - это звучит на 5 минуте),он стал бы гениальным шедевром современности, а так зритель мучается еще 90 минут. Раскрываю все тайны этого, с позволения сказать, киноопуса. 1 Железная коробочка понадобилась авторам только для того, чтобы оправдать, зачем папашка поперся на злосчастный остров. Хотя неясно, зачем вдруг чего-то оправдывать, когда весь фильм лепили на экран все что вголову взбрело и не заботились есть в этом смысл или нет. Пипл и так схавает и будет думать, что чего-то не допонимает. Это мы мол такие интеллектуалы. См. эпиграф N1 2 зрители молчат после сеанса потому, что самые догадливые уже на середине понимают - нас опять обманули. См.эпиграф N2 3 Загадочность персонажей объясняется крайним непрофессионализмом актеров. (Не ищите черную кошку в темной комнате). 4 Никакого другого финал там и не было. Они до этого-то с трудом дотянули. Это же каким образом они переснимали 15 минутный финал после смерти мальчика в реальной жизни? Расслабьтесь господа, ни шедевром, ни культовым, ни фильмом поколения ему не стать. Да и просто кино ему уже не стать. Нормальная студенческая тренировочная работа, непонятно с чей подачи вдруг получившая такой промоушен.
Наш ребенок спрашивал, а почему тот чемоданчик, который отец прятал от детей, никто не нашел, и режиссер не показал, что в нем было. Фильм ему понравился. Но этот момент все испортил, по его словам. Я же думаю , это тайна. Настоящая не американская зацепка. Тайна пришествия человека на землю и тайна его ухода. Ничего не понятно. Это жизнь...
Вобщем я под впечатлением.
http://www.livejournal.com/users/anyrybalka/...