Возвращение

Ну да, "Возвращение", так называется фильм. Судя по всему, речь идет о возвращении отца неизвестно откуда. В фильме вообще вопросы направления и смысла очень остры - куда ни плюнь, всюду загадки и недомолвки. Символизм, значит. Но раз что-то загадочное есть, значит, так оно и нужно, значит, будем считать, что автор сказал то, что хотел сказать, и именно так, как хотел. Поэтому бессмысленные моменты припишем символическому значению всего изображаемого. Постмодернистский фильм. Вторичный по сути, потому что в кажом сюжете сквозит ссылка на уже виденное - начиная с минималистично-аскетичного убранства жилища главных персонажей a la Tarkovsky, заканчивая Неким тарантиновским Сундуком a la "Криминальное Чтиво". Правда, в последнем все-таки кейс раскрывали, а здесь он нужен, скорее, чтобы папочку потопить. Ну и ладно, поделом ему, бесхребетному и бесхарактерному - ни детей не воспитал, ни работу не сделал, да еще и пропадал 12 лет до этого... Собственно, фильм, может трактоваться по разному - и название может говорить о том, что настоящее возвращение произошло у папочки в лодке - в озеро, или детей домой, хотя не исключено, что возвращение изначальное - отца домой - все-таки доминирует. Похоже на притчу: детишки пытаются стать взрослыми среди своих сотоварищей, и тут появляется Настоящий Учитель. Не буду называть кто. Аллюзии на Тарковского преследуют весь фильм. Собственно он весь и представляет собой процесс возвращения папаши - будто Ностальгия пропитывает сюжет. Отец - личность мистическая. Уже от того, что появляется из ниоткуда, картинным жестом разламывает... курицу. Ладно, курица - не хлеб, но тоже сгодится! И на всем пути так или иначе полупровидчески наставляет своих детей с апостольскими именами. Наверное, он все-таки пришел из воды. Думаю, потому что туда он ушел впоследствии, и у младшего были конфликты с водой вначале - чем не коннотативный ряд к проблеме! Надеюсь, после никто не будет трактовать дождь как символ присутсвующего рядом отца во время "терок" в палатке? Если честно, толком поиздеваться над фильмом мешает пресловутая операторская работа. Звук тоже пленяет, как и монтаж. Но не могу не сказать, что, несмотря на общую успешность концепции, в фильме все же очень много дыр. Стоит отметить грустный факт, что современная клиповая манера монтажа не то, чтобы модна - она вынужденно необходима. Почему? А вы бы выдержали пятиминутные сцены, снятые неподвижной камерой?! Времени на это уже нет... Не думаю, что фильм стал Возвращением "хорошего кино" на наши экраны. Опять вспоминается Тарковский, но какой смысл сравнивать? Почти самостоятельное художественое, но постмодернистское, произведение. Хорошо сделанный фильм, который приятно, хоть и немного грустно смотреть - у каждого своя грусть в этом фильме. Возвращение... Ну да. Почему бы и нет?