Возвращение

Я - человек восточный, мне можно. Давно такого тяжелого фильма не смотрел. Жизнь наша уродская, отношения между поколениями - мрак, мы не понимаем ни других, ни себя, ни природу ... она отдельный герой в этом странном фильме ... временами он напоминал мне звонок ... Вот. А все остальное - непонятные моменты, всякие разные отрытые в яме ящики - они ни к чему, они для того, чтобы нам не было так тяжко смотреть этот беспросветный фильм. Фильм особенно привлекателен для западного зрителя, оглохшего от бесконечной стрельбы ... но для нас он не так интересен - мы с этим родились и мы здесь живем, мы знаем все это с детства.

Фильм очень спорный. Чтобы все стало по местам скажу, что мне лично он понравился.Но. Есть какая-то незаконченность,незавершенность. Конечно, здесь не должно и не могло быть американского конца-счастливого и ожидаемого. Вроде как отец не разбивается, а, допустим, ломает ноги. Больница, дружные сопли. Но логика сюжета требует хотя бы какой-то развязки. Соглашусь с уже высказанным здесь мнением: слишком много вопросов без ответа. Где был отец, зачем так жестко и даже жестоко ведет себя, что, наконец, было в коробочке. Среди героев самый состоятельный образ - Иван. Он самый сильный характер здесь. Это видно уже вначале: он не побоялся бояться. Не побоялся не прыгать. И потом даже на фоне отца он выглядит сильнее него в отдельных эпизодах. Еще скажу по поводу приема фильма зрителями. Типа полный зал, 15 минутный просмотр субтитров, апплодисменты... Неискренне все это. Нам сказали как надо реагировать на этот фильм. Наше мнение несамостоятельно. Оно равняется мнению тех нескольких людей, которые давали приз фильму в Венеции. Не будь награды, кто бы пошел на фильм? Кто бы сказал, "да здорово"? Не уверен, что многие. Но вообщем и целом фильм смотреть стоит. Это далеко не рядовое кино.

Отличное кино. Заставляет думать, сопереживать, понимать... Обязательно посмотрите.

Внезапный фильм. Неожиданный по искренности. По новизне. Что-то очень свежее в этом фильме. Монтаж, звук или панорамы. Пока мне природа этого чувства не понятна, но это всё здорово. А есть несомненные неудачи. После фильма слишком много вопросов. Ненужных. Не по существу. Есть надежда, что это от глубины. А ну как нет. Не от глубины, а от непрофессионализма. Или от недостатка бюджета, что не позволил что-то переснять. Основная удача - дети и их мать. Основная неудача - отец. Актёр не гармоничен в этой роли. Он не понятен. Он какой-то механический. Говорит не свои слова, двигается не по своей воле. Какой-то робот. Как наколотый. Как будто он где книгу прочитал, про то как надо быть крутым отцом и по памяти воспроизводит текст диалогов. Где он был 12 лет? Если из тюрьмы, то слишком интеллигентен, что ли. Если просто где-то слонялся, что более правдоподобно, то почему ложится в кровать к жене так просто в первую же ночь. Вернее, она его принимает. Недоделки, заставляющие задуматься. Что там в коробочке? Краденное? Или это место, где он жил раньше. Но уж очень стара избушка. Ему до 40. А избушка без хозяев более 50 лет. Может, кто с зоны дал наводку? Нож Иван спёр. Плохо. Всё ждал, что будет разбор полётов. А сыграл нож только в предсмертной сцене ссоры на берегу. Дневник. Его так старательно ведут дети. А это так и не сработало нигде. Почему коробочку надо было прятать именно в лодке? Почему самому надо было прятаться от пацанов в той избушке в момент их внезапного прихода? Почему отец знал о существовании башни? Что там на башне такое наверху стеклянное? Маяк? Тогда где его сотрудники? Как его обслуживают? Почему отец всё время ставит Ивану ультиматумы, которые сын не выполняет? Но и отец свои угрозы тоже не реализует. Если он человек слова, то к чему столько лишних угроз? Почему после такого сильного удара камнем по днищу, лодку не сломало, ребята добрались до берега? А потом, тем не менее, лодка быстро стала набирать воду и потонула. Почему, вообще, лодка так быстро отплыла. Ведь Андрей её старательно вытянул на берег. Там что, приливы? Так этого не заметно по прибрежной полосе. Ответ может быть. Например, такой: сын, как и его сын Иван - не являются целлулоидными идеальными фигурами. В них обоих есть недостатки. Полно. И фильм, как реальная жизнь, показывает без прикрас, что нельзя занимать ни чью сторону до конца. В любой крайности есть ошибка. Невозможно винить отца до конца, но также нельзя полностью обелять Ивана. Оба хороши. На мой вкус, отец перестарался. Но и у Вани нашлось похлебать. Отец дорого заплатил за свою ошибку. Он не предполагал, что этот едкий парень окажется ему так дорог. Отец чудной. Ни разу не коснулся детей, не обнял, не сказал доброго слова. Не поздоровался, в конце концов, тогда за ужином, когда впервые встретился с детьми. Он, вообще, какой-то неадекватный. Зачем внезапно высаживал детей в автобус? А потом передумал? А Андрей? Вроде нормальный. А стоял и жрал мороженное, в то время когда его ждали отец с братом. Хотя они сами тронулись с места, не дождавшись Андрея. Но тронулись только после того, как мимо них прошла женская попка. Отец загляделся, Иван это засёк очень ревностно. Отец тут же решает не дожидаться Андрея, а ехать есть. Подсознательно кажется, что автор тут развернёт отца за попкой. И сюжет пойдёт адюльтерить. А следующий кадр, как Андрей ест мороженное и наблюдает из-за угла за кем-то. За кем? Почему в доме детей почти аскетическая пустота? Почти нет мебели, нет вещей, барахла. Эта театральность зачем? Отсыл к дому сталкера в "Сталкере"? При этом почти музейная антикварная книга храниться в пыли чердака. А мать, при этом, вроде интеллигентная дама. Зачем такое сокровище хранить там? Отец любит детей? Как бы не так. Ни хрена. Они ему по фиг. Доказать? Легко. Он фото детей держит в козырьке авто. Но, даже не в своём, а в пассажирском. Снимок еле-еле держиться. Любой порыв ветра может его унести. Дорожил бы - спрятал бы поглубже. Тем более, фото старое. 12 лет прошло. Вообще, выпадение фотки в руки детей - мелодрама какая-то. Можно было решить так, например: Ребята могли бы покопаться в бардачке "Волги" или в бумажнике у погибшего в поисках ключа. И там всё найти. И не только фото, а и письма. Представьте. Идёт дождь. Ребята пока не нашли ключа от авто, но сидят внутри "Волги". Перед глазами - лодка с трупом под проливным дождём. Ветер. Андрей читает письмо к матери. И замолкает, сглатывая ком в горле, а Иван при этом сидит обняв колени руками со своей традиционной злой гримасой сжатых губ… но при этом у него текут слёзы. Явные плюхи - облака, точнее, их внезапное исчезновение в соседних кадрах. И то же самое с туманом. Таких мест несколько. По глазам бьёт. Братья сильно не похожи друг на друга… тоже очень заметно глазам. Почему мать спит на шёлке? Не хило для глуши. А Иван спит на белье цветном каком модном? Из ИКЕИ, что ли? Да нет, плюсов больше… Или меньше? Не понятно. Этот фильм - расчёт или случайность? Или вот вопрос. Моему сыну 16. Брать его с собой или пусть посмотрит самостоятельно? Как он оценит поведение отца? "Возвращение". Какое же это возвращение. Это… вышка. "Вышка" в судьбе каждого. Каждому надо уметь сохранять спокойствие на ней. Не сорваться по глупости. Кружится голова. Вдруг внезапно видно далеко вперёд. Как легко сделать последнее движение. Как легко его не сделать. Иван победил. Иван - не дурак.

Я же говорю другое поколение

А я вот выскажу мнение вразрез - sorry. Фильм, конечно, снят и сделан великолепно и все что касается кинематографической стороны заслуживает всех Львов и Оскаров. Но что касается самой истории и ее глубины - вы меня простите. Приезжает к пацанам абсолютный кретин-отец, который лепит из себя крутого батьку. У меня такие "настоящие" мужчины всегда вызывали стойкий рвотный рефлекс. И вот он этих пацанов непонятно куда тащит и ведет себя мало того что омерзительно, но еще и безо всякой логики. Высадить 8 летнего пацана на мосту непонятно где и оставить под дождем (неважно за какой проступок) может только абсолютный тупой жлоб. В чем причина такого поведения? Мужчин воспитать хочет? Непохоже - скорее банальное самоутверждение. Ощущение после фильма осталось такое, словно это надо мной час с лишним глумился этот придурок и момент когда он наконец н...бнулся с вышки был единственным в фильме, когда мне хотелось апплоировать. Я уж не говорю про минимум ТРИ сцены повтроряющие сцены фильма ВОР, где отношения двух мужчин - взрослого и маленького - освещались куда точнее. острее и с большим смыслом. Хотя чисто кинематографически Вор гораздо слабее и в изобразительном плане эти фильмы даже нельзя ставить рядом. Но, к слову, и об актерских рабитах - Миша Филлипчук с Машковым были поинтереснее этой троицы. Разделяю восторги по поводу фильма с точки зрения кинематографии, но вот настроение в пятницу вечером было испрочено. Хотелось найти где-нибудь такого отца, залупиться на него и набить ему морду.

Андрей Звягинцев, фильм "Возвращение". Полный зал Киноцентра в Москве, огромный экран, финальные титры в темноте, никто не встает, проходит 5 минут, аплодисменты, люди выходят молча, каждый думает о своем...Vlad www.v74.boom.ru

Прокатчики высказали свое особое мнение к фильму - посмотрите в каких кинотеатрах он идет!?.Вчера ходил в 35 мм, было половина зала.Никто после фильма 15 мин. не аплодировал. Фильм в стиле Тарковского, но глубины нет. Как режиссерсикй дебют оцениваю фильм "хорошо с плюсом"

Не знаю, не знаю, mib, позвольте с Вами не согласиться. Фильм понравился очень, и не в последнюю очередь благодаря "мелкому кексу Вано" или как там Вы его обозвали. Всё-таки, дети заслуживали немного больше внимания, может быть, каких-то объяснений, не забывайте - они же всю свою сознательную жизнь жили без отца, они просто не привыкли общаться со взрослым мужчиной.И не забывайте, что мы с вами на это всё смотрели со стороны. И отдельно хотелось бы упомянуть о музыке к фильму - она просто чудесная.

Фильм просто потрясающий! Несмотря на драматизм, оставляет приятное послевкусие. Впечатляет игра актеров, великолепные планы и глубина переживаний. Я бы рекомендовала нашему молодому поколению сходить на эту картину, думаю, им есть много о чем задуматься. Получила огромное удовольствие от просмотра, очень давно не было в нашем кино подобных фильмов.

Фильм Андрея Звягенцева, который вышел только что в российский прокат заставляет задуматься о взаимоотношении отцов и детей. Сначала о хорошем. Фильм безусловно является яркой премьерой этого сезона. Помимо мощной раскрутки, вследствие получения им золотого льва на Венецианском кинофестивале в номинации лучший фильм и профессиональный приз критиков фестиваля, его не расхваливала только ленивая газета или журнал и тем более телевидение. Фильм получился неординарным с элементами смешения различных режиссерских работ: это дальние планы и герои, которые идут куда-то и зачем-то Тарковского, фон картины так же напоминает об этом режиссере, простые, но в тоже время не наивные диалоги, которые воспринимаются, как обычный неформальный диалог, и конечно же, загадки, которыми полон фильм Звягинцева: кем был отец и почему он не встречался с семьей 12 лет, что хотел он отыскать на острове и зачем привез своих сыновей на него. Это всё дается зрителю на размышление. Данный фильм, мне так кажется, гораздо глубже чем кажется на первый взгляд. Наступила новая эра людей. Молодое поколение все дальше отделяется от своих родителей в понимание окружающей действительности. Младший сын Иван - это прообраз нового молодого городского поколения пофигистов, невежества и полного бескультурия по отношению к старшим. Вися на шее у родителей, они не ценят их труд, их деньги, легко тратя их, не понимая как они зарабатывались, а главное полная уверенность в том, что я все знаю и умею при этом эти слова заканчиваются понтами и только. Хотят высказать такие “умные” суждения, не повидав в этой жизни ни фига и делать поспешные и необдуманные выводы - это их жизненное кредо. В фильме две противоположные стороны – сын Иван и отец. Смотря Возвращение, зритель причисляет себя либо к лагерю отца, либо к лагерю сына и эти две параллельные линии не пересекаются до определенного момента, который заставляет сердце остановиться на несколько секунд…. У каждого есть свое суждение чью сторону занять – я выбрал сторону отца и объясню почему. Прожив 12 лет без отца, сыновья не могут простить ему то, что он предоставил их самим себе, не объяснив почему, и кто он на самом деле, где находился столько времени и почему вернулся. Отец не говорит им об этом, но организует путешествие на один глухой остров, чтобы показать и объяснить все своим чадам. Отец хочет воспитать в них характер уважения к себе, сделать благоприятную атмосферу для взаимопонимания, чтобы они могли постоять за себя, научиться преодолевать трудности, а главное бороться для достижения желаемой цели. Старший сын на протяжении всей картины находится между двух огней брата и отца. У него строятся с папой настоящие отношения - он помогает, не перечит ему, потому что он отец. Так и должны строится отношения между отцом и сыном, потому что есть святое правило помогать и уважать. Он настоящий мужик и отец и пока ты еще сопляносый, он тебя учит уму разуму, чтобы ты набирался опыта в жизни и выстраивал такие же отношения в своей семье, в котором отсутствует матриархат. Преградой этому является мелкий кекс Иван, который дальше МКАДа не выезжал и никогда не был в подчинении кого бы то ни было. Насмотревшись америкоских фильмов про их f… независимость и свободу, и что хочу то и делаю Вано решает проявить свои заурядные способности в отстаивание прав 8-летних сопляков, потому что их права не уважают, а должны нянькаться, как в kindergardenЕ. Только эта казалось бы игра крутизны и твердолобого характера приводит к очень ответственным и недетским событиям. Сказав только в конце фильма Папа, Иван по замыслу режиссера должен бы раскаяться, но мне кажется, что даже это не то что переубедило его, он просто не понял глубины того, что натворил, что помимо действий он убил в душе отца родного сына, который все равно любил их обоих и хотел помирить всех друг с другом. Чтобы была настоящая семья и у отца настоящие сыновья, а не предатели и трусы. Отец организовал это путешествие с целью показать или вспомнить то детство или долгий период своей юношеской жизни, который он прожил на острове. Скорее всего он хотел вернуться в детство, которое он прожил среди моряков, вспомнив юность, найдя коробочку со знакомыми вещами, и рассказать все о прошлом его сыновьям, почувствовав с их помощью детство. Он решил вернуться туда потому что провел долгий срок в местах не столь отдаленных, начав жизнь по-новому с возвращения в детство, но ….. надо посмотреть фильм и каждый увидит свои недостатки в детстве и вообще взаимоотношения между людьми, которые приведут к …..

Помимо того, что был подобран великолепный состав главных героев, картина богата нашей удивительной и многогранной природой, о потенциале которой задумываешься только иногда. Есть в этом фильме и крайне НЕУДАЧНЫЕ стороны. Во-первых фильм сделан специально для европейского рынка. Потому что такие взаимоотношения присуще только образованным людям с богатым опытом жизни при капитализме, которые понимают что такое свобода не по абстрактным понятиям, а через всё их окружающее. У нас этой проблемы просто нет, потому что большинство населения живут ещё по тем традициям, которые закладывали их прадеды и прапрапрадеды…. У нас нет еще осознания того в чем же проблема этого фильма. Наш бы отец влепил бы ему подзатыльник и дал бы хорошего ремня будь тот разглагольствовать полную пургу-блин альманах жизни в одном лице. Наш бы шкет все понял и не задавал глупых вопросов. Во-вторых, очень стильно снято. Никогда не подумаешь, что это Россия, разве что Волга, которая, думаю, даже немцы купят за ее проходимость, неубиваемость и дешевизну, да лодку, а-ля Робинзон Крузо. Стиль – soft арт-евро –хаус кино. Я понимаю, конечно, что фильм должен окупиться, принести прибыль - это же бизнес не только кино, но для русских эта жвачка в красивой обертке, но только не про нас самих. Я, конечно, понимаю что будет много возмущенных моим писанием, но Россия большаааая - куча деревень, маленьких райцентров и не и больших провинциальных городов, где просто другой уклад жизни, чем в одном большоООм городе(не будем называть в каком). Но от этого фильм не теряет своей актуальности и его стоило бы посмотреть. Хотя кто хотел и так посмотрит, а любителя дебиловатых голливудских боевиков и Гарри Поттеров и.т.д и.т.п убеждать не надо – это разные соц. Группы людей с совершенной другой психологией - точнее полное отупение без какого-то анализа и сути того для чего нужен нам кинематограф.

Уверен, об этом фильме много еще напишут. Мне трудно подбирать слова - фильм НЕОБХОДИМО смотреть. Это - не развлекательное кино, но и не чернуха. Если "Бумер" был о бандитах, "Возвращение" - о нас с вами. О каждом.