"И треснул мир напополам и поперек, Затем по-вдоль и от угла наискосок. Фанаты прутся, кое-то кричит "Отстой!" Но все припрутся жрать попкорн на фильм второй".
Я бы назвал эту картину "Сибирский дозор", ибо она являет собой симбиоз михалсковского "Цирюльника" и "Ночного дозора". У создателей получилось именно то, что они хотели создать - самый что ни на есть блокбастер. Коммерчески успешный, красочный, в какой-то степени интересный (благодаря Акунину, оф корс). Никаких других задач, кроме, как сорвать банк, у промоутеров фильма и его создателей не было. Хотя, если задуматься, то какие могут быть задачи у тех, кто делает кино. Эта картина - стратегически выверенный, удачный, резкий, острый проект. При том, что фильм, мне понравился постольку-поскольку (больше одного раза смотреть его не вижу смысла),восхищаюсь теми, кто его сделал. Ибо они попали, что называется в жилу. Вам не знакома такая ситуация: Ходишь и поливаешь грязью создателей кино и само киной, а потом все равно идешь смотреть его? И на Статского советника я тоже пойду. Хотя знаю, что ничего особенного от этого фильма ожидать не стоит. Такая уж у меня (да и у многих, думаю) психология. Так что вперед в кино! Все-все-все.
Обязательно сходите на это кино. Лично я пойду еще раз. Хочу не пропустить ни одной, даже самой маленькой режиссерской фишки, штучки, идейки. Хочу отметить в первую очередь букет актеров - что не за персонаж, то народный любимец! А какова игра! От взгляда влюбленных до солдатского бурчания в усы! А эпизодические роли! Казалось бы, эпизод, а какой актер, а какая игра! Приятно, когда так качественно относятся к ньюансам! А тексты! Никогда в переводе ни в одного американского блокбастера вы не услышите исконных русских оборотов. К примеру "стреляться, господа", "нуссс" и т.п.. А как переданы акценты иностранцев! Качественно подошли к освещению военных действий, никаких массовых батальных сцен, как во "Властелине колец"! Все четко, роты идут тактически правильно оставляя место для маневра друг другу! Загляденье! Эффекты сделаны на славу, и что важно, они органично вписываются в фильм. Они элемент фильма, а не фундамент. Фильм - восторг!
Какой приятный фильм- смотрится легко и непринужденно, давно не помню, чтоб фильм про войну оставил меня в расслабденном и юморном настроении :) ...Кто шпион я догадался сразу , когда офицеры сидели в палатке....Хоть денег на боевые сцены не хватило, Голливуд отдыхает !
для Лука - (в принципе согласен с частью того что вы написали),но насчет Исторической реалистичности фильма - 1) фильм снят в очень легком стиле даже с некотрым легким налетом комедийности а это уже подразумевает возможность таких вещей как прогулка Суворовой в через линию фронта к туркам. 2) Самое интерсное что если отбросить влияние вымошленных героев на ист. события (например что Плевну русские не заняли из-за того что шифровальщик побежал на встречу с Суворовой и т. д. - что является стандартным приемом авантюрно-приключенческих произведений на историческую тему),то ход войны рассказан совершенно правильно (чем могут похвастаться далеко не все исторические боевики - например как раз вы кажется выше приводили пример про "Трою"). И в этом плане фильм (несмотря на развлекательность) несет даже образовательную нагрузку - во всяком случае до него человек не увлекавшийся историей мог про руско-турецкую войну 1877-1878 года рассказать только что она была и Россия ее выиграла может еще что в результате войны Болгария получила независимость и были жестокие бои за перевал Шипка. Теперь же каждый посмотревший фильм не задумываясь расскажет -
Война началась с успешного наступления русских войск но затем туркам удалось переиграть русских заняв Плевну (чтобы сковать на время русские войска осадой города) а наступать не взяв Плевну русские не могли - осада была длительная и не очень удачная для русских но в конечном счете Плевну взяли, после чего развернулось быстрое и успешное наступление русских войск в результате они подошли к Константинополю (Стамбулу). Англия направила эскадру к Стамбулу пригрозив войной если Россия займет город, русским пришлось отказаться от занятия столицы Турции, в результате войну Россия выиграла, но не добилась всех поставленных целей. И еще - российскими войсками командовал "Белый генерал" - Скобелев.
Согласитесь что это хоть и очень краткое но совершенно правльное описание хода войны.
Читаю отзывы почтенной публики. Приятно осознавать, что мнение большинства сходится с моим по многим основным моментам в оценке сюжета и игры актёров. Однако, хочу отдельно выделить два момента, по которым ИМХО не так всё однозначно и есть о чём поспорить. ПЕРВОЕ: Историческая реалистичность фильма. То, что её на экране нет - дело ясное. Однако, отсутствие правдивости кое-кто тут объясняет и оправдывает фактом, что книга "Тур.Г" написана от лица Суворовой и дескать "девушка излагала события в присущих ей розовых тонах", а отсюда и лубочные герои, и романтика, и светлые тона... Позвольте, господа! Но в фильме-то нет никакого намёка на этот факт, откуда зрителю понять, что на экране "война глазами Суворовой"! ИМХО минус создателям фильма. ВТОРОЕ: Не пойму массовых восторгов по игре Певцова. Певцов ИМХО в "ТГ" как раз сыграл не человека, а штамп и пародию на образ "водевильного гусара". Поручик Ржевский и Ноздрёв в одном флаконе. ( Но там хоть комедия, а тут?..)
hhh, тебе же русским языком указали на ошибки ... вообще то - пишется ВООБЩЕ-ТО извеняюсь - пишется ИЗВИНЯЮСЬ Ты пиши проще "СУПЕР, КРУТО, КЛЕВО!". И все тебя поймут ;-).
для Игоря Михайлова (он же Storyteller) - Ваш ответ тот который я ожидал - вместо аргументированного ответа подсчет офоргафических ошибок в моем сообщении, вообще то ошибки не могут служить опровержением аргументов в которых они допущеня и обычно такой довод используется когда других аргументов просто нету (во всяком случае я понимаю это именно так). Что касается более серьезных доводов то на все мои аргументы вы ответили только на один - а именно в ответ на то что я сказал что вы охотно рекламируете голивудские блокбастеры и ругаете наши вы предложили почитать ваши рецензии на два амер. блокбастера (как я догадываюсь эти рецензии отрицательные, извеняюсь я их так и не прочитал) я посмотрел две первые попавшиеся ваши рецензии на амер. развлекательные фильмы - а именно на "Белый шум" и "Новая полицейская история" - и что? - в обе рецензии написаны с симпатией к фильмам хотя вряд ли в них больше глубокого смысла чем в "Турецком гамбите", и они относятся к тому "ширпотребу" который вы якобы ненавидите так что разное отношение к отечественным и американским фильмам налицо. И еще - когда читаю вас у меня устойчевое ощущение что я вас на форумах уже читал (причем всегда под разными именами, и не только на форумах о кино).
Ах ты, черт. Читал этого господина на разных сайтах (он пролез и на мой) и случайно засадил ответ не в ту степь. (не на тот сайт) Так что, извиняйте, предыдущий пост немного не в тему. Решите стереть, не обижусь. Хотя, этот ответ адекватен для всех сайтов.
Я уж не говорю, что запятые в опусе hhh отсутствуют, практически, как класс.
Смотрите чаще развлекательные фильмы и не учите русский язык. Будете такими же велеречивыми.
Ах да, я забыл, я – не американский, а уругвайский шпион.
Для прикола. Почитайте мои рецензии на «Отряд «Америка» или «Бриджет Джонс-2» и посмотрите, с каким удовольствием я рассказываю про эти классные блокбастеры. Только потом делайте выводы.
P.S. И вспомните, ради бога, Маяковского : «Я русский бы выучил только за то…» Вот выучите сначала, бога ради, а потом уж рассказывайте всем, какой Вы – великий патриот. С большой буквы «П».
Фильм понравился! Очень приятно посмотреть нормальное кино после бесконечной череды сериалов, бандитских историй и, конечно, Ночного дозора. С какими-то моментами фильма я несогласен: не хватает реального исторического героизма Русской армии, показан слабый генералитет, почти неправдоподобная для 19 века история с побегом барышни из общества на фронт, слишком большое количество сцен с разгромом русских и скупая иллюстация турецких поражений нашим передвижением по карте. Вместе с тем, Турецкий гамбит можно рассматривать как возраждение умного российского кино. В фильме показаны умные, образованные люди, нет, ставших уже нормой, пошлых шуток и намеков ниже пояса. Я бы поставил этот фильм в один ряд с фильмами о Великой отечественной войне: "Звезда" и "В августе 44". Этот фильм обязательно стоит посмотреть.
Сразу скажу - роман мне очень не понравился (как и другие произведения Акунина). Скажу сразу - фильм мне тоже не понравился. Даже обсуждать нечего. (Хотя всё ж таки получше "Ночного...". Повменяемей.) Сразу скажу - Куценко правда надоел.И играет везде одну и ту же роль.
Знаете, первое впечатление - классно! Даже несмотря на то, что смотрела фильм в пятницу в 23. с чем-то там... после рабочего дня - понравилось. Потом остался какой-то осадок... 1 - игра актеров Суворова настолько ненатуральна, насколько неестественно в романах изображают курсисток и воспитанниц института благородных девиц. Куценко - откровенно достала его физия везде и всегда.. причем всегда создается впечатление, что играет Гоша одну и туже роль, позабыв сценарий. Очень понравился Певцов - всегда казалось, что у Певцова таже буда, что и у Куценко... ан нет ... та же беда оказалась у Балуева. Бероев - не знаю, кому как, но, читая Акунина, представляла себе Фандорина именно так... мне очень понравилось. Удивил, кстати, и актер, игравший Перепелкина, которого иначе, чем в шляпе и с красненькой книжицей отчаялась увидеть... Музыка - супер. Здорово. Где б теперь взять саунд трек? Спецэффекты... нда... я немного не в курсе - это считается хорошим тоном ныне - пихать компьютерную графику где надо и не надо... Идиотизм, имхо. В целом - достойно вполне. И не надо только о полном несоответствии фильма и книги говорить... вот тоже мне, повод для обсуждения - каждый художник, а режисер им и является впрве изображать события виденные (причитанные) им ка ему угодно. Книга Акунина - достойная вещь и фильм получился не менее достойный. Учитывая, что Стацкий советник мне не очень понравился (книга я имею ввиду) многого от фильма не жду.
Сегодня с утра посмотрел фильм, спешу поделиться впечатлениями. Наилучшим образом, его характеризуют слова моего друга - вчера, когда я спросил его, "как?", он пожал плечами, и недоуменно ответил - фильм как фильм. Идя в кинотеатр я не знал что и думать, слоганы - "возрождение российского кино", "исторически блокбастер", "блаблабла" просочившиеся с 1 канала не внушали ничего кроме опасений, восторженые возгласы с одной стороны, ведра помоев с другой - дискуссии моих знакомых утомили меня настолько, что я решил - расставлять точки над "и" нужно самому. Но точки над "и" расставил сам фильм, после его просмотра все имеющеся вопросы исчезли сами собой. Ну во-первых шумиха вокруг фильма (ессно, ктобы сомневался =)) оказалась банальным рекламным трюком, но тут ничего особенного нет, рыночная экономика, не поспоришь. Фильм на мой взгляд ну сааааамый обычный, таких фильмов в советское время снимали по 50 штук в год, и никому это не казалось чем-то особенным. Обычный приключенчский детектив, на фоне разворачивающихся военных действий между Российской и Османской Империями в стан русских войск проникает Шпиён (это не опечатка =)),и начинает вести подрывную деятельность. Его розыском и поимкой занимается титулярный советник Фандорин, а куча действующих лиц вокруг этой парочки усиленно изображает бурную деятельность. Игра актеров вообще заслуживает особого упоминания =))))) ДА, это уже не НД, или упаси Боже не Бригада с богомерзким Бумером, но еще очень-очень долго нашим актором придется восстанавливать класс после съемок в сериальном ширпотребе. Ольга Красько не особенно впечатлила, Егор Бероев старался изо всех сил, это видно, так что ничего про него не скажу. Зато скажу про остальных: Балуев сыграл просто ужасно, не ожидал от него такого, сюжетная массовка - румынский князь (или кто он там),офицер которого играл Гуськов, вездесущий Гоша Куценко, которому очень идет красная турецкая шапочка, но сам он к сожалению похож не на турка, а на современного бандюгана, не буду перечислять дальше, просто скажу чья игра мне очень понравилась. Не считая главных героев, сыгравших на твердую 4 (Ольга на 4-),просто отменно сыграли француз, сыгравших Дэвре, и Дмитрий Певцов, просто суперски сыгравший гусара. Я думаю Дима поступил мудрее всего, взяв себе роль которую он мог отыграть на все сто =) Игра этих двоих не то чтобы очень выдающаяся, но они очень органично смотрелись в фильме, их фигуры, равно как и их действия не вызывали у меня никаких сомнений, все было очень убедительно, снимаю шляпу. Сам фильм местами порадовал, местами огорчил. Грамотная операторская работа, очень хорошая (местами) музыка - иногда она была великолепной, иногда шла простым фоном, но раздражения не вызвала ни разу, пара действительно блестяще снятых сцен - это все очень порадовало. Дурацкие комьютерные вставки переходов между событиями, не то падение (ВК2 ?),не то полет через какой то колодец, совершенно безмозглая идея с крушащим все и все оторванным колесом, ну и конечно полет снаряда, бог мой, что мне только про него не наплели, мое мнение - если не научились органично вливать в действие комьютерную графику - не выпендирвайтесь, большего позорища джунглей чем этот снаряд (я в 3D Max лучше сделаю) я не видел никогда. Единственное что было более-менее оригинально так моделирование воспоминаний Фандорина. Сюжет.....да сюжет как сюжет, книгу я не читал, но про экранизации и следующие за этим сюжетные перетасовки написал уже столько, что промолчу, снимают фильм по книге, а не наоборот. Рваный ритм повествования, в последнее время очень-очень популярный на нашем телевидение (и доводящий меня, к слову, до белого каления и припадков) не удивил, я ожидал чего-то подобного, поэтому не сильно расстроился. Полная предсказуемость финала (только не говорите мне, что было сложно понять кто Шпиён =)))))))))))) - бог с ней, но вот "объяснения для тупых" - вот этого я не терплю, поэтом - балл, меня всегда бесили в американских фильмах эти объяснения в конце фильма, кто где кого убил, и как он это сделал, зрителя видимо считают настолько безмозглым, что он не в состоянии запомнить 2-3 часовое повествование и сделать выводы. Концовка тоже не была неожиданностью, я ведь полагаю это не конец истории? =) В любом случае я бы не прочь посмотреть продолжение. Резюме. Нормальный приключенческий фильм, ждать чего-то особенного не нужно, но после Бригады и Бумера я готов простить Турецкому Гамбиту практически все, только за то что он есть. Надеюсь, бандитско-ублюдочная кинотематика изжила себя, и в ближайшем времени мы увидим много просто хороших и неплохих фильмо обо....всем. В конце концов кино это не только искусство, но и развлечение, а скоротать 2 часа за просмотром ТГ далеко не худшее, что можно придумать.
4 твердая 4 объективно, и с небольшим минусом субъективно, первоначальный хронометраж Гамбита была 4 часа =))) Что там осталось в 2ч15м понятно, так что жду режиссерскую версию =)
Нелепые персонажи, непродуманные эпизоды.. Народ, вы что, хорошего кино не видали? "Гамбит" - это даже не стёб от киномастеров, а откровенная насмешка над российским зрителем ("эти всё схавают!"),подрыв истинных реалий суровой русско-турецкой кампании под Плевной.
Хороший фильм. Мне очень понравился. Вот действительно, внимательно следил за развитием событий, не отрываясь от экрана. Ето свидетельствует о том, что фильм не кажется затянутым - всё очень динамично. И снято классно, только не понравились переходы через бумагу. Но, в общем, впечатление потрясающее, всем советую. Отличный российский фильм мирового качества!
Это нечто. Половину фильма сидела, судорожно вцепившись в соседа, переживая за героев. Потрясла до глубины души игра актеров. Открыла для себя талантливых Александра Лыкова и Гошу Куценко. Лыков - это вообще шедевр, а как сыграл поражение Куценко... Побольше бы таких фильмов. Порадовало отсутствие рекламы в кино, чем любит грешить Первый. Ночной дозор сплошь кишил Nescafe, а тут видимо временные рамки не позволили. Ну и слава...В общем, тем, кто еще не сходил, бегом в кинотеатры, потому что такие шедевры надо смотреть на большом экране.
Достойный фильм, интересный, душевный, с отличными шутками и приколами. Но человеку, который не знаком с книгой Акунина, действительно тяжеловато врубиться с первого раза в логику событий, так как действия очень стремительно развиваются. И, ессно, образы книжных героев не всегда раскрыты полностью. Например, Соболев выглядел слабовато. А вот актеры, играющие Варю, Петю, Зурова, Фандорина очень точно попали в образ. Егор Бероев отлично передал сущность Фандорина, которого, в принципе, больше увлекают новые события и приключения, чем женщины. Так что, идите и смотрите! Хотя бы для того, чтобы посмотреть действительно ДОСТОЙНУЮ ИГРУ актеров, а не американскую придурковатую или пафосную чернуху с неподвижными каменными лицами и раздутым бюджетом.
"И треснул мир напополам и поперек, Затем по-вдоль и от угла наискосок. Фанаты прутся, кое-то кричит "Отстой!" Но все припрутся жрать попкорн на фильм второй".
(Отрывок пародии на песню о "Ночном дозоре").
Война началась с успешного наступления русских войск но затем туркам удалось переиграть русских заняв Плевну (чтобы сковать на время русские войска осадой города) а наступать не взяв Плевну русские не могли - осада была длительная и не очень удачная для русских но в конечном счете Плевну взяли, после чего развернулось быстрое и успешное наступление русских войск в результате они подошли к Константинополю (Стамбулу). Англия направила эскадру к Стамбулу пригрозив войной если Россия займет город, русским пришлось отказаться от занятия столицы Турции, в результате войну Россия выиграла, но не добилась всех поставленных целей. И еще - российскими войсками командовал "Белый генерал" - Скобелев.
Согласитесь что это хоть и очень краткое но совершенно правльное описание хода войны.
Глубокии – пишется «Глубокие»
Ненужны – пишется раздельно «не нужны».
Житеских – пишется «житейских»
Противостовлять – пишется «противопоставлять»
Помоему – пишется раздельно «по-моему»
Спецэфектов – пишется «спецэффектов»
Вытяснить - пишется «Вытеснить»
Голивудских – пишется «голливудских»
Я уж не говорю, что запятые в опусе hhh отсутствуют, практически, как класс.
Смотрите чаще развлекательные фильмы и не учите русский язык. Будете такими же велеречивыми.
Ах да, я забыл, я – не американский, а уругвайский шпион.
Для прикола. Почитайте мои рецензии на «Отряд «Америка» или «Бриджет Джонс-2» и посмотрите, с каким удовольствием я рассказываю про эти классные блокбастеры. Только потом делайте выводы.
P.S. И вспомните, ради бога, Маяковского : «Я русский бы выучил только за то…» Вот выучите сначала, бога ради, а потом уж рассказывайте всем, какой Вы – великий патриот. С большой буквы «П».
Но! Публика - то валит! А это всегда радует.
4 твердая 4 объективно, и с небольшим минусом субъективно, первоначальный хронометраж Гамбита была 4 часа =))) Что там осталось в 2ч15м понятно, так что жду режиссерскую версию =)