Тут уже много писали про этот фильм, так что скажу главное. Вероятно, тем, кто не читал книгу, фильм понравится, не знаю... Но я читала Турецкий Гамбит раза 3 и уже так привыкла, что Анвар это Д'Эвре, что когда в фильме была развязка, у меня чуть глаза не повылезали. Намного интереснее, когда главный злодей не какой-то задрыпаный Перепелкин, а француз! Там уже кто-то писал, что диалог Анвара и Суворовой - самое лучшее место в книге! Мне его было настолько жалко (из-за самоубийства),что не описать! А вот в фильме сцена поединка Фандорина и Перепелкина-Анвара мне была как-то безразлична..Они там конечно много отсебятины наворотили, оно и понятно, но настолько изменить содержание книги! Незнаю, чего Акунин решил, что так интереснее... Еще мне непонятна одна сцена: Суворова и француз убегают от турок, а Исмаил-Бей(куценко) кричит "не стреляйте, можете задеть Анвара-эфенди!" ???????? Причем тут Анвар, если он - Перепелкин? Извините, что написала об одном и том же. Могу только добавить, что фильмом я была разочарована до невесть какой степени.
2АндФил: 50 млн??? Откуда такая сумма??? :) Сибирского цирюльника сняли за 40 млн! Неужели ты думаешь, что Гамбит потратил больше. ПРОДАВЕЦ ФИЛЬМОВ прав - сумма составила 4 млн. Но он уже окупился, по-моему.
Бессмысленная и бездуховная подделка "под голивуд" Не смог досмотреть до конца, а уж второй раз и в голову не придёт смотреть. Хотя... лучше чем "ночной позор" ибо тот и первый раз было смотреть неприятно. Учитесь у старых советских режисёров, а не гонитесь за голивудским экшэном! У России свой путь, не надо догонять Запад, тем более если он падает в яму.
Хороший фильм или плохой, это НАШ фильм, и уже поэтому, он объект повышенного нашего внимания. Продюссером "Гамбита" является глубокоуважаемый Эрнст Константин, поэтому нас так нещадно кормят (как и в случае с "Ночным Дозором") рекламой. Кстати, на "Дозор" именно по этой причине не пошел, ну вернусь к "Гамбиту". Если забыть на какое-то время, что фильм наш, российский, понравился-ли бы он нам? Думаю, да. По сути, в фильме есть все, как впрочем и ляпы, ну куда же без них. И есть в фильме идея, смысл присутствует, и согласитесь, сцены в некоторых эпизодах очень-даже хватают за душу. После фильма не возникло ощущения, что надули. И посмотреть "Гамбиит" стоит не потому, что это НАШЕ кино, а потому что, фильм хороший.
Качественно сделанный фильм! Очень радует, что наши по-прежнему умеют снимать качественные, художественные фильмы. Одно то, что фильм никого не оставил равнодушным, говорит в его пользу! Красивые и талантливые актеры, и их отличная игра, замечательные костюмы, наконец, до сей поры сохранивший свой исторический облик город Плевен - чего еще надо для радости человеческого взгляда? Ведь так хочется красоты, романтики и наверно патриотизма, и в этом фильме все это присутствует. Огромное спасибо создателям фильма. Ура СССР- стране, где родились такие таланты! В общем, куча положительных эмоций!
Проблемы с восприятием фильма, видимо, у нечитавших. А между тем фильм довольно верно передал суть и настроение книги. Да, это не "Война и мир", и не "Они сражались за Родину". Книга развлекательная, но при этом хорошо написанная, и фильм вышел ровно такой же. Что до "бывет - не бывает на войне такое", ой, братцы мои, там бывает и не такое! Бывает в сущности всё, что угодно, тем более, что 19 век все-таки, и нравы были несколько иными. Повествование ведется от лица Варвары Суворовой, "Полоумной нигилистки" и "бесенка в юбке". Поэтому и восприятие войны и окружающей действительности соответствующее. Красиво, интересно, романтично, мужчины в форме, воздушный шар, паровая хрень. И тут бац - голова отрезаная, вязанка ушей, на штыки кого-то поднимают. А между тем, в фильме есть много удачного. Одна финальная сцена на перроне чего стоит чего стоит. словом, не так все плохо, уверяю вас. А, судя по количеству отзывов, фильм, безусловно, удался, иначе бы столько не писали и не истерили по этому поводу.
«Турецкий гамбит» не зря считается самым дорогим проектом российского кино: 50 млн.$ это вам не шутка! Реклама фильма недаром говорила о том, что в проекте много спецэффектов, а вы окажетесь в центре событий. Так оно и есть, особенно когда смотришь его в кинотеатре со звуком Stereo Digital Dolby. Вообще стоит отметить, что от книги фильм почти не отличается: это стало фирменным знаком всех картин (кстати, одноимённых),снятых по романам Бориса Акунина. Так, несколько эпизодов только добавлены и несколько убрано по сравнению с книжным вариантом. Сюжет тоже, как всегда, лихо закручен: во время русско-турецкой войны 1787-1789 годов сербский доброволец, бежавший из турецкого плена, Эраст Фандорин (Егор Бероев) встречает девушку Варвару Суворову (Ольга Красько),пробирающуюся в действующую армию к жениху и потом раскрывают красивую двойную игру Анвара - Эфенди (он же русский боец, отбитый у башибузуков). Этот исторический детектив хорошо смотреть с большой пачкой поп-корна, если не собираетесь вникать в сложные умозаключения молодого сыщика Фандорина. Всё равно в конце, как всегда, всё расскажут, покажут, разжуют и объяснят. Красота фильма заключается в другом: потрясающие костюмы, графика, абсолютная историческая точность даже в мелочах. Если хотите отдохнуть - добро пожаловать! Хотя если честно, создалось впечатление большой мишуры для небольшой, хотя и изящной вещицы...
Вообще-то придираться к "медленно бегущей лошади" ИМХО не стОит. Начало ТГ, по моему, сильное. Сначала бег в подсолнухах, потом побег из плена, игра в кости, встреча с башибузуками - все сцены хороши и смотрятся отлично. Тягомотина ( если такая есть) в фильме начинается после. :)
Я в шоке! Что вы все ругаете? Где вам за это платят? Я тоже хочу заработать! Это один из лучших фильмов, которые я видел за последний год. Его и сравнить то не с чем! Вот нашли, зацепились, лошадь не бежала, актеров много...... Это же возрождение Российского кино. Давно у нас такие фильмы делали? Что подобное сделали за бугром в прошлом году? "Александр" - хуже. "Троя" - еще хуже. Подскажите фильм из любого жанра, который вышел в прокат за последний год и был лучше?
Ну, товарищи, если вообщем на фильм смотреть, то он нормальный и мне тоже частями понравился. Он никак не "супер", а именно - нормальный. Но, то, где есть дыры, никак нельзя назвать первосортным, согласитесь. А посему фильм на твердую четверочку с минусом. Но, никак не на "5".
Что-то я сомневаюсь, что придя в магазин (где вы собираетесь оставить деньги, между прочим, честно заработанные),станете искать товары категории "второй сорт", где есть дыры, а потом им восторгаться.
Посему скажите, что фильм достойное начинание к светлому будущему российского кинематографа, но никак не его жемчужина.
Товарищи-господа! Давайте всё-таки понимать, что "Тур.Гамбит" - это не историческое описание русско-турецкой войны, а экранизация художественного произведения Б.Акунина! Поэтому претензии на дурь и историческую неправдоподобность тут не предъявляются. Турки в фесках, казаки в бешметах - стало быть "антураж" соблюден. :)
Иван Петрович - 11:18:46 1 марта 2005 вы все таки почитайте еще раз что писали те кому фильм понравился (желательно не только то что писал я - поскольку это лишь маленькая часть написанного) и главное прочитайте все таки аргументы и причины почему нам фильм понравился (как вы хотели),а не что думаю я или другие по поводу тех кто пишет аргументы против (все время вы или не читаете или читаете не то, а потом с ходу строчить начинаете:) )
Классный фильм! Допускаю, что не всем понравится, и критики "море". Но эти высказывания таких вот "критиков" похожи на попытки хорошее изгадить... Да "дырки" в фильме есть, и всё равно он ОТЛИЧНЫЙ по большинству параметров!!! Смотрите!
2hhh. Ваша аргументация ЗА, сударь, на 90%сводится к тому, что вся критика идет от врагов народа ... вы, часом не в органах работаете? ;-). Что касается захолустной провинции Голливуда... Неужели не понятно, что именно такие Тургамбиты, сварганенные в стиле голливудского конвейера, делают нас этой провинцией?
Ну, что, фильм в общем понравился! Снято по высшему классу, очень приятно осознавать, что у нас стали снимать кино такого уровня (я сейчас говорю о технической части). Но особого впечатления фильм не произвёл, к сожалению. Вот знаете, так бывает, всё вроде бы хорошо, а чего-то не хватает... души нет у фильма... Из явных недостатков на мой взгляд: 1. Неудачный выбор актрисы. Ну, представляете, единственная женская роль, да ещё и заглавная, среди стольких известных актёров мужчин, какая харизма должна быть у актрисы, чтобы соответсвовать?! Красько, на мой взгляд, сильно не дотягивает. Нет, она вполне прилично играет, но для этой роли нужна была актриса с необыкновенным обаянием, такая рыжая бестия, от которой все сходят с ума! 2. Совершенно неоправдано то, что столько известных актёров приглашено на эпизодические роли. Нет, ну понятно, конечно, что надо как-то продюсерам привлекать народ, и даже то, что режиссёры иногда приглашают известного актёра на эпизодическую, но интересную, запоминающуюся роль, но здесь другой случай. Огромная куча известных актёров даже не во второстепенных ролях! И им откровенно не чем там заняться! Ну зачем брать Руденского, который скажет одну фразу, побежит и его тут же застрелят?! А Гуськов, а Башаров там зачем??? Совершенно ничем не опрадвано! Из положительных моментов: 1. Опять же снято всё замечательно, просто красиво и захватывающе! 2. Очень понравились работы Певцова, Балуева и актёра (простите не знаю фамилии),он играл Яблокова, жениха Суворовой. Ну, вот, мои впечатления. Но фильм стоит помотреть, только потому, что это НАШЕ кино и оно мне нравится!!!
Мне "ТГ" в целом понравился. Хоть и подражание Голливуду, отход от исторической правды в сторону шоу под заказ. Хотели красок, звука и массовки на широком экране - так нате Вам! Какие могут быть претензии? Если ДО ТОГО зрителей (т.е. Вас) не волновали факты, что на экране Трою (в одноимённом фильме) ахейцы взяли за 10 дней, а самолёт "Геркулес" (к/ф "Авиатор") благополучно взлетел в небо - то что ж теперь возмущаться "непрозорливости" Э.Фандорина, который не мог найти неуловимого Анвара за 15 минут, а потратил на это 2 часа? Значит - ТАК БЫЛО НУЖНО. Для шоу, для драйва, для того хотя бы, чтоб рядовой зритель успел за время сеанса съесть дежурное ведро попкорна. К слову, Акунина я не читал, поэтому сравнивать персонажей мне не с чем. Говорю, как увидел их на экране. Понравились: 1) Фандорин, вполне симпатичный человек, 2) румынский князь, очень колоритный получился, особенно его "Иди ж ко мне, чертовка!..." - смех от души, 3) Гоша Куценко - колоритный турецкий полковник, 4) Французский журналист, этакое дежа-вю молодого Делона, небесно-голубые глаза и "ромашишка"(фр.) в углу рта. Прочие персонажи более-менее (хоть и надоели уже их лица на экране хуже горькой редьки!),только утомляет Певцов своим щенячье-радостным видом. "Казанова"-Анвар хорош, особенно в сцене повтора дуэли, когда на мгновение из трясущегося чудика превращается в настоящего Анвара. "Культурная девушка Варя" (Ольга Красько) - слабовата, пожалуй. Я могу понять, что война, женщин нет, тоска по прекрасному полу и всё такое, но не в таких же масштабах! :) А уж когда она даёт отставку генералу Соболеву ( это самому Балуеву!) в пользу непонятного очкарика-шифровальщика??? Дура, что ещё тут добавить? :) А в плане сюжета картину критиковать и критиковать. Совершенно лишняя сцена любовных игр двух ..., застуканных Фандориным. Зачем(???). Появление на экране "сухопутного паровоза", да ещё с водителем-Башаровым (???) Почему не сразу танка Т-34, от него и в бою пользы больше, и дымит меньше. Совершенно непонятны перемещения героев. Захотели - сели на лошадей и через "линию фронта" в гости к Куценко "за жизнь потереть". Захотели - сгоняли в Бухарест на танцульки. Захотели - сели на паровоз и в Стамбул опять же через "линию фронта" прокатились. То русские "секретный аэростат" без охраны на ночь оставляют, то турки не могут с 20 метров по бегущим французу и Варе стрельнуть. Не война, а пикник идиотов. Но по сути нам после "Сибирского цирюльника" к подобной исторической белиберде не привыкать. Это тогда было вроде как трудно, а теперь нормально, смотрим спокойно всякую ерунду, лишь бы спецэффекты были. Вот и не понять - то ли деградируем, то ли к мировым (читай "голливудским") стандартам приближаемся. Но, повторю, в целом фильм оставил впечатление не зря потраченного времени, съеденного попкорна и выпитого пива. "ТГ", конечно не "Война и мир", но гораздо лучше "Сибирского цирюльника". ИМХО. :))
Ну и в дополнение к сказанному мной ниже -особенно истерично ругают удачные фильмы российского пр-ва (именно удачные),мое мнение (об этом я писал но еще раз повторю) - слишком много людей и сил которые (по дурости или за деньги) очень хотят чтобы Россия стала американской захолустной провинцией - для них естественно возрождение российского кинемотогрофа большое разочарование.
Почитала реценции.. Обсуждение напоминает разгромные статьи критиков, которым от природы положено ругать всю и вся.. Сказать "Мне фильм понравился" - было бы слишком просто и однозначно, потому что по логике вещей нужно обосновать как-то свое мнение. Что для меня хороший фильм? Фильм, который не заставит тебя скучать ни в начале, ни в середине, ни в конце.. Фильм, при просмотре которого ты будешь сам проживать жизнь с главными героями.. Фильм, который заставит тебя смеяться или сопереживать героям.. И, наконец, фильм, который захочется посмотреть снова... В данном случае, я о "Гамбите".
Что-то я сомневаюсь, что придя в магазин (где вы собираетесь оставить деньги, между прочим, честно заработанные),станете искать товары категории "второй сорт", где есть дыры, а потом им восторгаться.
Посему скажите, что фильм достойное начинание к светлому будущему российского кинематографа, но никак не его жемчужина.
P.S. Я как и Scaruius: тоже жду Боя и Советника.