Короче читал читал... Да-а... Народ, ..., а какое руское кино для широкого проката вам понравилось? Мне нравиться "Сталкер" Тарковского , жду не дождусь экранизацию "Трудно быть богом"(это к слову). Но ТГ мне лично понравился. Красиво, смачно... Баши-Бузуки(так кажись) произвели огромное впечатление, хотя потом акценты несколько сместились. Щас кроме сериалов и боевичков ничего не снимают и поэтому ТГ правильное кино. А то Бумеры по перек уже горла. Правда складывается впечатление, что только наши потери несли. Да и бои малость побольше и пожеще сделаь бы. А кино -неплхое, на фоне Кор. Арт. вообще хит. Были бы есче персоонажи похаризматичние были.
Акунин, научись писать..! Давно заезженно, то, что самый неприметный - (это тот, кого все ищут) Ничего оригинального .. Хотя нет.. (подсолнухи..!! (но за эту сцену в титрах поблагодарили постороннего человека, ведь реклама с той же темой заняла 1ое место!!, как же бы её не использовали наши плагиниаторы киноматографа??)) ФУ.. чужаумы.. фу..!
Набрали стадо артистов, хорошо сыграли некоторые, даже пельш влез.! ...?? незнаю. А фильм ничего, при просмотре вспоминашь моменты из ранее увиденных фильмов, а так ничего.. Его и хвалят только те кто до этого только С ЛЕГКИМ ПАРОМ и смотрел, кому сравнить несчем .!
Это безусловно лучший российский фильм со времён Сибирского цирюльника. Можно бесконечно долго его критиковать, но следует признать, наконец-то у наших фильмов появилось качество.
P.S. ТГ на голову выше Авиатора, Александра, Трои, и уж тем более Ночного Дозора
Плохой индустрии плохого конвеерного кино. Да развлекательное кино. Именно рассчитанное на поколение пепси с его клиповым мышлением. Фильм можно смотреть с любого момента – ничего не потеряешь. Все красиво и бессмысленно. И тут в обсуждениях конфликт поколений я вижу. «И треснул мир напополам. Дымит разло-о-о-о-ом» )))))
Сэм - 00:28:31 26 февраля 2005 Видимо в Тарковского за развлекательное кино признаете. Если же нет то не по адресу пишете потому что гамбит как раз развлекательное и как раз на пару с дозором и является явным началом хорошей индустриии конвеерного кино. И это очень хорошо.
Экранизировать произведения Акунина, наверное, доставляет такое же удовольствие, как и читать их. Что и говорить, материал весьма благодатный. 19 век, костюмы, умный и тонкий детективный сюжет, зачастую парадоксальный. И, практически всегда, на фоне конкретных исторических событий. Однако, всякому читавшему сочинения мэтра, понятно, что перенести на экран абсолютно всё и без потерь – задача нерешаемая в принципе. Ибо Акунин, это прежде всего Литература. Язык, стилистика, ритм. Каждый раз, от одного романа к другому, в совершенно новом ключе. И всякий раз получается интересно, умно, вкусно, если хотите. Акунинские романы можно не только читать с удовольствием, но и перечитывать. Чего не скажешь о бесконечных опусах нынешних мастеров новой глянцевой словесности.
Впрочем, мы отвлеклись. Акунина, пожалуй, трудно испортить экранизациями. Рука просто не поднимется. Нынешний фильм еще одно тому подтверждение. Первый канал не часто балует нас удачными проектами, увы. Но на этот раз ему удалось обойтись без пошлости и китча, и снять по-настоящему хороший, динамичный, красочный фильм. Создатели, похоже, так увлеклись и столько отсняли материала, что потом при монтаже пришлось, что называется, резать по живому, дабы уложиться в киноформат. Оттого во время просмотра возникает легкий сумбур в голове от обилия деталей, информации. Первому каналу на этот раз было нечего рекламировать в отличии от приснопамятного «Ночного Дозора», всё-таки эпоха не для Нескафе, МТС и Нокии. Посему решили ограничиться демонстрацией лучших людей канала, а также его хороших друзей в эпизодах. Но это не напрягает абсолютно, поверьте. А вот со спецэффектами опять несколько перемудрили. Другое дело выбор актера на роль главного героя. Заранее взвыли все: «Какой же это Эраст Петрович?!». Однако Бероев справился превосходно. К тому же в первоисточнике о Фандорине говорится очень мало. Ну брюнет, ну виски седые, ну заикается. Хорош собой, щеголь, бабам нравится. Вот пожалуй и всё. Благодать! Лепите, господа, что хотите. К тому же это ведь только начало Саги. В 1877-м мальчику всего-то 21, впереди «Левиафан», служба секретарем посольства в Японии, и еще много всякой всячины. А пока он всего лишь породистый щенок с хорошими задатками. Так что Фандорину ставим «пять». Варенька Суворова. Ну здесь двух мнений быть не может. Попадание в «десятку». Благородная барышня, свежая, пылкая, «п-привлекательная». Ровно на столько, чтобы из-за нее промеж служивого люду пошли свары да дуэли. И визжала она весь фильм здорово. Удивляюсь только, как это создателям удалось не раздеть её ни разу. Словом, умничка. «Пять». Балуев сыграл еще одного военного. Знаете, мне искренне жаль мужчину. Ну уж очень, очень как-то не по-человечески эксплуатируют внешность и типаж. Ничего нового и неожиданного. Белый генерал как то неожиданно оказался задвинут промеж прочих посетителей пресс-клуба. «Четыре». Певцов-Зуров в целом получился убедительным, но от него всё-таки ожидалось большего. «Четыре». Гоша Куценко в роли Исмаил-Бея – «пять»! (Правда я не знаю, бывают ли голубоглазые турки?) Д’Эвре! Вот где неожиданность! В официальных пресс-релизах не упоминался вовсе, я уж было подумал, вычеркнули талантливого галла из сценария. Но нет, он появился ровно в том месте, где ему и было предписано. Героический, романтический, голубоглазый. И такая развязка! Если кто заранее и собирался бить морду экранизаторам за неудачного Фандорина, то уместнее это будет сделать за француза, который так и остался всего лишь французом. Словом, акценты в фильме были расставлены несколько иные, нежели в первоисточнике, а сюжетные повороты оказались неожиданными даже для читавших роман. Правда, справедливости ради нужно сказать, что соригинальничали очень смело, даже где-то на грани фола. Если по-фандорински продедуктировать интригу с оборотнем Анваром-эффенди, то довольно странно было бы даже подозревать Жеромку Перпелкина. Для всех анваровских козней нужно было иметь свободу перемещений по театру военных действий. А сделать это, находясь в свите генерала Соболева, было ай как не просто. Ну да ладно, не будем цепляться, тем более, что он в конце-концов сам во всем и признался. Еще один персонаж, не упомянутый нами, но постоянно присутствующий в романах Акунина. Российская Империя. Наша извечная русская напасть. Воюем за что-то, кровь льем, спасаем, вызволяем, тратим огромные средства, материальные, людские. Кругом бардак, разгильдяйство, предательство и казнокрадство, личные амбиции ставятся превыше государственных интересов. Но, несмотря на всё это, неимоверными усилиями достигаем каких-то результатов. Победа! Но чрезмерное усиление России, похоже претит самой идее равновесия в мире. И матушка-природа запускает разные механизмы: социальные, политические, природно-климатические; и очень скоро от прежних завоеваний не остается камня на камне. Вчерашние победители-освободители едва ли не ходят по миру с протянутой рукой, живут на пепелище, едва сводят концы с концами. И никак не могут понять, как это так получилось, что поверженный враг успел и отстроиться и восстановиться и богатства приумножить, и политический вес в мире приобрести, и новую войну затеять. «Турецкий гамбит» - это наше кино для нас. Никакой это не ответ Голливуду. Они там слишком заняты собой, чтобы обращать внимание на наши попытки вспомнить свою историю. Тем более, что не настолько всё безупречно. Радость по поводу напечатанных 364 копий (больше чем у «Александра») понятна, но неплохо еще было бы сделать эти самые копии качественными. Фильм всего два дня в прокате, а по своей затертости напоминает «В бой идут одни старики». Да и звук такой, что порой диалоги и отдельные реплики различаются с трудом. Но в общем и целом, фильм состоялся. Жатва будет обильной, и, безусловно, окупит затраты на его производство. А у Бориса Акунина еще столько замечательного материала, что хватит работы лет на десять на радость всем нам.
Подсолнухи в самом начале – это, пожалуй, единственная качественная, красивая и душетрогающая сцена фильма. Все. Дальше все движется по наклонной, оставляя после финальных титров лишь разочарование.
Жанр. Если рассматривать этот фильм, как саркастическую комедию о русской армии конца девятнадцатого века, то он очень даже ничего. Только довольно злой. Но, как комедию, его никто не предлагал. Все говорили о приключениях, военной драме, детективе. Не увидела ничего. Приключениями как-то и не пахнет. Детектив, конечно, имеет место быть, но какой-то вялотекущий и не захватывающий. То есть ощущения, что невозможно оторваться у меня лично не возникло. А про военную драму даже говорить не хочется. Посмотрев рекламный ролик, я уже приготовилась к просмотру ужасов войны на экране, ожидая, если уж не съемки, подобные «38-й параллели», то хотя бы что-то, напоминающее «Долгую помолвку». Не тут-то было. Война показана исключительно, как увеселительная прогулка и один большой пикник с песнями, танцами, развлечениями. Фраза: «мы потеряли двадцать тысяч солдат» (дословно не помню, но цифра потерь точная) произносится, как будто герой говорит: «у меня свинья сдохла». Никакого трагизма, никаких ужасов войны, ни пота, ни крови, ни мясорубки.
Актеры. Егор Бероев, Марат Башаров, Владимир Ильин, Александр Балуев, Дмитрий Певцов, Гоша Куценко, Андрей Краско. Вроде бы, все «шедевры». Но то ли их слишком много для одного фильма, то ли в сценарии были так поверхностно прописаны герои, что создается впечатление «толкучки». Люди копаются на экране, что –то изображают, а что и зачем не понятно. Их на экране много, а характеров нет, а индивидуальности нет, они все одинаковые. Русские, турки, французы, венгры. Плохие – хорошие. Одинаковые лица, одинаковые бездушные персонажи. И совершенно не передающие эпоху. В костюмах девятнадцатого века они выглядят ряженными. Как будто, прибежали с очередной презентации, нацепили платья и мундиры и в пляс (а про то, что изображают другой век, позабыли). Наверное, немножко выделяется Балуев. Видимо, за счет белого мундира. Отдельно хотелось бы отметить «замечательную игру» Ольги Красько. Неужели во всей Руси не удалось найти более выразительную актрису. Она просто путается у всех под ногами и раздражает своими глубокими мыслями и точными маневрами. Может быть, ее, конечно, создатели фильма хотели показать не слишком умной, а попросту дуррой. Но нарекания вызывает не персонаж, а актриса. Потому что создается впечатление, что она просто не знает, зачем ее снимают и что ей надо делать.
Съемки. Батальная сцена в фильме ОДНА. Та, которую крутили в рекламном ролике. Фильм, напоминаю, про войну. Вот только сражения на этой войне полностью отсутствуют. Принцип изображения на экране мыслей Фандорина больше бы подошел для «Ночного дозора», а не для фильма о русской армии. Это что-то типа фантастических иллюзий, перехода на «другой уровень сумрака». Может быть, недоснятый материал остался с предыдущего фильма. Тогда понятно. Если же это снимали специально для «гамбита», то как-то это странно. Природные панорамные съемки, конечно, красивые. Все же остальное, оставляет желать лучшего.
Сценарий. Акунина я недолюбливаю. Роман «Турецкий гамбит» не читала. Знакомые сказали, что и финал в книге другой, и характеры героев искажены, да и отсебятины много наворотили. Конечно, полностью переносить текст романа на экран, не перспективно. Во-первых, скучно, во-вторых, многие книгу читали, и простой просмотр текста на экране будет неинтересен. Но столько всего напичкать в один двухчасовой фильм тоже излишне. Тем более, что многие моменты вообще непонятны. Зачем была нужна сцена с воздушным шаром, зачем Суворова поехала в Плевну, как Фандорин догадался, кто предатель. Сюжет есть, мотивация отсутствует или слишком непонятно. Зато захотелось прочитать книгу. Может быть, это и было одной из задумок Первого канала. Поклонники Акунина обязательно пойдут в кино, те, кому понравится (да и не понравится тоже) фильм захотят прочитать книгу. В результате и кассовые сборы, и увеличением тиражей. Тем более, что подобный ход уже был испробован и на «Ночном дозоре» Лукьяненко (чья популярность к 2004 году несколько поутихла),и на телесериалах «Московская сага» и «Дети Арбата». Тиражи произведений многократно выросли. Вот только подогревать интерес к Аксенову, и Рыбакову, по-моему, нужно было не в 2004-ом, а в момент написания этих произведений. То есть в 1992-ом и 1987-ом соответственно. Теперь вот Бориса Акунинуа вновь распиарят. Продажи-то упали немножко.
Безусловно, великолепный бизнес-проект и PR- ход. Вот только ужасно обидно за российский кинематограф. Ни душевности, ни характеров героев, ни трогательности, ни патриотизма. Ничего не осталось. Лишь товар – деньги – товар. И теперь я точно знаю, что, если мне захочется посмотреть детектив, я лучше в сотый раз пересмотрю нашего Шерлока Холмса. А, если душа попросит что-нибудь исторического и военного, я включу «Войну и мир» Бондарчука.
Выросло поколение людей, которые: 1)не знают Тарковского и Германа 2)классикой русского кино считают СибЦирюльника 3)считают бигмак русским народным кушанием 4)презирают америкосов за тупость, а европейцев за буржуазность 5)считают Тургамбит возрождением нашего кинематографа
Я так понял, что главное достоинство фильма, что он НАШ! Очень странная позиция. Если наш, то и спрос другой как раз. Такие дела. Просто обидно - в пол шаге были авторы от действительно хорошего кино. Но штанга!
Фильм!!! просто супер...я как сторонник исторических фильмов "за" русский кинематограф, и этот фильм может дать отпор некоторым кассовым фильмам Америки и Европы...особенно понравился образ Фандорина (Бероев ты классный актёр!!так держать)
crazy rat - 18:02:19 25 февраля 2005 Упаси Бог писать как кинокритик. не опускайтись до уровня ничтожеств =) А блокбастер...ну это чувствуется. И дело тут не в деньгах а в отношении к делу и расчитывают ли авторы на коммерческий успех. Ну вот лично для меня Ночной дозор за 4 милиона это блокбастер а Черная дыра с вином дизеиелм лимонов за 30-40 кажется снятая это филь из разряда посмотрать по тв. Ощущается это просто. Качественное конвеерное кино. то есть то которое позволяет отключиться от окружающего мира и погрузитьсч в историю котора там описана и просто расслабиться,отдохнуть. И с батальными сценами у меня никак не ассоциируется. А изначально слово родилось в США и означало фильмы собравшиекассу свыше 100миллионов долларов там. А потом прелолмилось просто в понятие высокобюджетного конвеерного развлекательного кино расчитаного на то что многие зрители посетят этот фильм. При чем большая ставка делается на рекламу. У всех блокбастеров в США гигансткие реламные бюджеты. К примеру у второго шрека на производство ушло 70 миллионов, а на рекламу 50. p.s. Мой резкий ответ был вызван не конкретно мнением а резкостью и глупым переводом на националдьности. Забудьте о существовании стран и признайте себя человеком Земли и жить будет гораздо лучше ;-)
crazy rat - 18:02:19 25 февраля 2005 Надеюсь когда-нибудь будето бщество без наций. Тогда и националистов не будет. Тогда будут уважать людей а не народы. От вас до Гитлера маленьки шажок. просто перерезат ьпол Европы и вот вы уже Гитлер. p.s. А откуда такие познания по поводу Европы и США?
Получил огромное удовольствие от фильма. Актеры хороши. Фильм яркий, красивый. Звук недурен. Замена Эфенди интересна. Пара эпизодов, правда, как-то не вписываются, но не портят. Желаю приятного просмотра.
Хочу начать с того, что фильм мне оч. понравился!!!!! кто то здесь писал, что ... мол, деньги на ветер выброшенные, а позвольте узнать что тогда не выброшенные. Да фильм далек от совершенства, и графика не фонтан, да и излишняя местами, но ..., ЭТО ЖЕ НАШ фильм!!! неужели не понятно, что мы Россия, а не америка, и что у нас не Голливуд!!!! а было лучше, когда у нас кроме сериалов, от которых уже просто тошнит, ничего не снимали? Не будьте так критичны!!! это же считайте возрождение нашего кинемотографа. А сначала ничего на 5 с плюсом не получается.
Сходить в кино на этот фильм стоит! Очень даже стоит!!! Пусть любители подрынчать выполняют свой священный долг "Мосек" и вечно недовольных ворчунов, а вы, любители качественного, интересного, легкого, красивого приключенческого кино идите в кино и наслаждайтесь!
Я посмотрел фильм 2 раза и с нетерпением жду в продаже DVD.
Набрали стадо артистов, хорошо сыграли некоторые, даже пельш влез.! ...?? незнаю. А фильм ничего, при просмотре вспоминашь моменты из ранее увиденных фильмов, а так ничего.. Его и хвалят только те кто до этого только С ЛЕГКИМ ПАРОМ и смотрел, кому сравнить несчем .!
P.S. ТГ на голову выше Авиатора, Александра, Трои, и уж тем более Ночного Дозора
Впрочем, мы отвлеклись. Акунина, пожалуй, трудно испортить экранизациями. Рука просто не поднимется. Нынешний фильм еще одно тому подтверждение. Первый канал не часто балует нас удачными проектами, увы. Но на этот раз ему удалось обойтись без пошлости и китча, и снять по-настоящему хороший, динамичный, красочный фильм. Создатели, похоже, так увлеклись и столько отсняли материала, что потом при монтаже пришлось, что называется, резать по живому, дабы уложиться в киноформат. Оттого во время просмотра возникает легкий сумбур в голове от обилия деталей, информации. Первому каналу на этот раз было нечего рекламировать в отличии от приснопамятного «Ночного Дозора», всё-таки эпоха не для Нескафе, МТС и Нокии. Посему решили ограничиться демонстрацией лучших людей канала, а также его хороших друзей в эпизодах. Но это не напрягает абсолютно, поверьте. А вот со спецэффектами опять несколько перемудрили. Другое дело выбор актера на роль главного героя. Заранее взвыли все: «Какой же это Эраст Петрович?!». Однако Бероев справился превосходно. К тому же в первоисточнике о Фандорине говорится очень мало. Ну брюнет, ну виски седые, ну заикается. Хорош собой, щеголь, бабам нравится. Вот пожалуй и всё. Благодать! Лепите, господа, что хотите. К тому же это ведь только начало Саги. В 1877-м мальчику всего-то 21, впереди «Левиафан», служба секретарем посольства в Японии, и еще много всякой всячины. А пока он всего лишь породистый щенок с хорошими задатками. Так что Фандорину ставим «пять». Варенька Суворова. Ну здесь двух мнений быть не может. Попадание в «десятку». Благородная барышня, свежая, пылкая, «п-привлекательная». Ровно на столько, чтобы из-за нее промеж служивого люду пошли свары да дуэли. И визжала она весь фильм здорово. Удивляюсь только, как это создателям удалось не раздеть её ни разу. Словом, умничка. «Пять». Балуев сыграл еще одного военного. Знаете, мне искренне жаль мужчину. Ну уж очень, очень как-то не по-человечески эксплуатируют внешность и типаж. Ничего нового и неожиданного. Белый генерал как то неожиданно оказался задвинут промеж прочих посетителей пресс-клуба. «Четыре». Певцов-Зуров в целом получился убедительным, но от него всё-таки ожидалось большего. «Четыре». Гоша Куценко в роли Исмаил-Бея – «пять»! (Правда я не знаю, бывают ли голубоглазые турки?) Д’Эвре! Вот где неожиданность! В официальных пресс-релизах не упоминался вовсе, я уж было подумал, вычеркнули талантливого галла из сценария. Но нет, он появился ровно в том месте, где ему и было предписано. Героический, романтический, голубоглазый. И такая развязка! Если кто заранее и собирался бить морду экранизаторам за неудачного Фандорина, то уместнее это будет сделать за француза, который так и остался всего лишь французом. Словом, акценты в фильме были расставлены несколько иные, нежели в первоисточнике, а сюжетные повороты оказались неожиданными даже для читавших роман. Правда, справедливости ради нужно сказать, что соригинальничали очень смело, даже где-то на грани фола. Если по-фандорински продедуктировать интригу с оборотнем Анваром-эффенди, то довольно странно было бы даже подозревать Жеромку Перпелкина. Для всех анваровских козней нужно было иметь свободу перемещений по театру военных действий. А сделать это, находясь в свите генерала Соболева, было ай как не просто. Ну да ладно, не будем цепляться, тем более, что он в конце-концов сам во всем и признался. Еще один персонаж, не упомянутый нами, но постоянно присутствующий в романах Акунина. Российская Империя. Наша извечная русская напасть. Воюем за что-то, кровь льем, спасаем, вызволяем, тратим огромные средства, материальные, людские. Кругом бардак, разгильдяйство, предательство и казнокрадство, личные амбиции ставятся превыше государственных интересов. Но, несмотря на всё это, неимоверными усилиями достигаем каких-то результатов. Победа! Но чрезмерное усиление России, похоже претит самой идее равновесия в мире. И матушка-природа запускает разные механизмы: социальные, политические, природно-климатические; и очень скоро от прежних завоеваний не остается камня на камне. Вчерашние победители-освободители едва ли не ходят по миру с протянутой рукой, живут на пепелище, едва сводят концы с концами. И никак не могут понять, как это так получилось, что поверженный враг успел и отстроиться и восстановиться и богатства приумножить, и политический вес в мире приобрести, и новую войну затеять. «Турецкий гамбит» - это наше кино для нас. Никакой это не ответ Голливуду. Они там слишком заняты собой, чтобы обращать внимание на наши попытки вспомнить свою историю. Тем более, что не настолько всё безупречно. Радость по поводу напечатанных 364 копий (больше чем у «Александра») понятна, но неплохо еще было бы сделать эти самые копии качественными. Фильм всего два дня в прокате, а по своей затертости напоминает «В бой идут одни старики». Да и звук такой, что порой диалоги и отдельные реплики различаются с трудом. Но в общем и целом, фильм состоялся. Жатва будет обильной, и, безусловно, окупит затраты на его производство. А у Бориса Акунина еще столько замечательного материала, что хватит работы лет на десять на радость всем нам.
Жанр. Если рассматривать этот фильм, как саркастическую комедию о русской армии конца девятнадцатого века, то он очень даже ничего. Только довольно злой. Но, как комедию, его никто не предлагал. Все говорили о приключениях, военной драме, детективе. Не увидела ничего. Приключениями как-то и не пахнет. Детектив, конечно, имеет место быть, но какой-то вялотекущий и не захватывающий. То есть ощущения, что невозможно оторваться у меня лично не возникло. А про военную драму даже говорить не хочется. Посмотрев рекламный ролик, я уже приготовилась к просмотру ужасов войны на экране, ожидая, если уж не съемки, подобные «38-й параллели», то хотя бы что-то, напоминающее «Долгую помолвку». Не тут-то было. Война показана исключительно, как увеселительная прогулка и один большой пикник с песнями, танцами, развлечениями. Фраза: «мы потеряли двадцать тысяч солдат» (дословно не помню, но цифра потерь точная) произносится, как будто герой говорит: «у меня свинья сдохла». Никакого трагизма, никаких ужасов войны, ни пота, ни крови, ни мясорубки.
Актеры. Егор Бероев, Марат Башаров, Владимир Ильин, Александр Балуев, Дмитрий Певцов, Гоша Куценко, Андрей Краско. Вроде бы, все «шедевры». Но то ли их слишком много для одного фильма, то ли в сценарии были так поверхностно прописаны герои, что создается впечатление «толкучки». Люди копаются на экране, что –то изображают, а что и зачем не понятно. Их на экране много, а характеров нет, а индивидуальности нет, они все одинаковые. Русские, турки, французы, венгры. Плохие – хорошие. Одинаковые лица, одинаковые бездушные персонажи. И совершенно не передающие эпоху. В костюмах девятнадцатого века они выглядят ряженными. Как будто, прибежали с очередной презентации, нацепили платья и мундиры и в пляс (а про то, что изображают другой век, позабыли). Наверное, немножко выделяется Балуев. Видимо, за счет белого мундира. Отдельно хотелось бы отметить «замечательную игру» Ольги Красько. Неужели во всей Руси не удалось найти более выразительную актрису. Она просто путается у всех под ногами и раздражает своими глубокими мыслями и точными маневрами. Может быть, ее, конечно, создатели фильма хотели показать не слишком умной, а попросту дуррой. Но нарекания вызывает не персонаж, а актриса. Потому что создается впечатление, что она просто не знает, зачем ее снимают и что ей надо делать.
Съемки. Батальная сцена в фильме ОДНА. Та, которую крутили в рекламном ролике. Фильм, напоминаю, про войну. Вот только сражения на этой войне полностью отсутствуют. Принцип изображения на экране мыслей Фандорина больше бы подошел для «Ночного дозора», а не для фильма о русской армии. Это что-то типа фантастических иллюзий, перехода на «другой уровень сумрака». Может быть, недоснятый материал остался с предыдущего фильма. Тогда понятно. Если же это снимали специально для «гамбита», то как-то это странно. Природные панорамные съемки, конечно, красивые. Все же остальное, оставляет желать лучшего.
Сценарий. Акунина я недолюбливаю. Роман «Турецкий гамбит» не читала. Знакомые сказали, что и финал в книге другой, и характеры героев искажены, да и отсебятины много наворотили. Конечно, полностью переносить текст романа на экран, не перспективно. Во-первых, скучно, во-вторых, многие книгу читали, и простой просмотр текста на экране будет неинтересен. Но столько всего напичкать в один двухчасовой фильм тоже излишне. Тем более, что многие моменты вообще непонятны. Зачем была нужна сцена с воздушным шаром, зачем Суворова поехала в Плевну, как Фандорин догадался, кто предатель. Сюжет есть, мотивация отсутствует или слишком непонятно. Зато захотелось прочитать книгу. Может быть, это и было одной из задумок Первого канала. Поклонники Акунина обязательно пойдут в кино, те, кому понравится (да и не понравится тоже) фильм захотят прочитать книгу. В результате и кассовые сборы, и увеличением тиражей. Тем более, что подобный ход уже был испробован и на «Ночном дозоре» Лукьяненко (чья популярность к 2004 году несколько поутихла),и на телесериалах «Московская сага» и «Дети Арбата». Тиражи произведений многократно выросли. Вот только подогревать интерес к Аксенову, и Рыбакову, по-моему, нужно было не в 2004-ом, а в момент написания этих произведений. То есть в 1992-ом и 1987-ом соответственно. Теперь вот Бориса Акунинуа вновь распиарят. Продажи-то упали немножко.
Безусловно, великолепный бизнес-проект и PR- ход. Вот только ужасно обидно за российский кинематограф. Ни душевности, ни характеров героев, ни трогательности, ни патриотизма. Ничего не осталось. Лишь товар – деньги – товар. И теперь я точно знаю, что, если мне захочется посмотреть детектив, я лучше в сотый раз пересмотрю нашего Шерлока Холмса. А, если душа попросит что-нибудь исторического и военного, я включу «Войну и мир» Бондарчука.
Я посмотрел фильм 2 раза и с нетерпением жду в продаже DVD.