Отличный фильм!!!!! В отличие от Трои здесь на первое место встаёт сюжет, а не тупые бои. Лично я узнал много нового о Александре ибо наши жутко гомофобные школьные учебники молчали в тряпочку... Большинство из тех, кому фильм не понравился, просто кроме геев в фильме ничего не увидели. А там было ещё много чего! Я одного не пойму почему если на экране покажут поцелуй двух девушек, то все жутко обрадуются, а если поцелуй двух парней, то зал встаёт на уши? (из за этого я не мог нормально фильм посмотреть) Такими действиями вы не геев "опускаете", а сами падаете ниже плинтуса превращаясь из человека разумного в макаку обыкновенную. PS ради одной его мамаши стоит на фильм сходить: гарна днвчина!!!
Забыл вчера сказать, сейчас уже не могу прмолчать: многие считают весомым аргументом малое наличие боевых сцен, что типа многое упоминается лишь вскользь... И никто не думает о рамках времени протяженности картины, линии судьбы, показанной на всем своем развитии от рождения до смерти и определенной циферке бюджета *) Сириус Сэм? Воистину любители попкорна... *))
А еще сравнения с Троей радуют. Вот бред-то... %) Как сейчас помню крап*н*дроповские галеры на побережье, лишь с корректированными в редакторе парусами =)
Давайте еще сравним задницы Брэда и Колина o_O Это будет забавно =)
А Гефестион... Это история и режиссер вправе показывать аспекты, которые считает нужным *)
Александр... почему??? Я шел на фильм с уверенностью, что увижу великую, харизматичную и амбициозную личность. Придя на фильм, я понял, что сильно ошибался. В кино я вижу толпу странных и молчаливых людей (соратники Александра) и если представить что актер, играющий Александра, не Александр, а обычный генерал, то он ничем не отличается от своих соратников. Фильм вообще не раскрывает феномен Александра Великого. И здесь вовсе не недочеты играют роль. Вы можете перерыть все исторические книги, но не найдете информации о том, что Александр был ранен в Индии, вы не найдете и строчки о том что Гомер жил в эпоху Александра. Вы просто будете смотреть на трехчасовую драму, которая ничего не проясняет, да и муторно наблюдать за этим смотреть. В двух битвах, которые длятся 23 минуты, несмотря на свою гениальность, просто не могут конкурировать с батальными сценами Трои. Несмотря на то, что Александр воевал, как и его солдаты, в битве где он принимал участие всего лишь 2 минуты, он кажется обычным хорошо обученным воином. Мы не видим его коронных ударов, не чувствуем в нем силу великого царя. Всю картину, которую я представлял сидя в четвертом классе на уроке истории, всю ту романтику уничтожает Оливер Стоун. Мало того, что Александр слабый, ранимый человек, так он еще и бисексуал., и многие замечают даже, что он скрытый гей. Вообщем зрители оказались недоумении, режиссер расстроен, а сам же Александр Великий несколько раз перевернулся в гробу, т.к. после фильма тезис Великий, можно будет к нему использовать только в кавычках…(ИМХО).
Все, больше молчать не могу!!! Ну почему, вы прицепились к личной жизни столь давно жившего человека?! Это его право и его выбор! За всем этим вы не замечаете (или намеренно избегаете) факта, что это один фильмов, возрождающих "эпохальное кино", кино уровня "Клеопатры" и "Спартака", поднимающих интерес к историческим событиям. И пусть они (события) отражены в картине "как видение режиссера" и сыграны "как чувствовали и понимали актеры", у каждого из нас сформировалось о них свое мнение и произошло их осмысление. Кто-то вспомнил школьный курс истории древнего мира, кто-то почерпнул знания о костюмах того времени - в любом случае нельзя говорить о бесполезно потраченном времени. Нужно учиться ценить информацию, а иначе через пару деястков лет о нас никто и не вспомнит. А вот об Александре споры не утихают даже через столько сотен лет)
Пострадавший в кинозале А что объяснять? Я могу сказать, что римляны очень многое переняли у греков. В частности и в военном деле. Это не плагиат. Просто они воевали одними оружиями. 400 лет, конечно, срок, но все же... ЗЫ. Каждый видит в фильме то, что хочет увидеть.
Категорически не согласна с мнениями людей, считающих, что фильм очень жестокий...Я считаю, что в таком фильме как раз натурализма можно было бы и добавить. Это на счет зрелищности. А в остальном - нормально... для единичного просмотра. Мое мнение такое: Фильм не очень яркий (тема хорошая, а развернули ее не очень, как говорится). Ну, что еще можно ждать от американов? Лишняя смысловая нагрузка их только расстраивает))) Просто нравятся мне ХОРОШИЕ исторические фильмы, а вот "Александр" как-то жиденько.
2Mara: Я тот посетитель,которого "не убедила игра Фаррелла" и вовсе не потому,что я представляла его крутым мачо. На мой взгляд, он совершенно неубедильтно показал свою любовь к Гефестиону, и я не увидела как такой человек мог зажечь войска на победу (в первую очередь, сцена перед битвой, когда он пытается вдозхновить на бой). Так как это показано в фильме, я очень сомневаюсь, что такой Александр мог повести за собой людей за победой.
2 Антон: Я, наверное, удивлю Вас, но девушки тоже любят смотреть хорошее, умное кино. И, например, фильм "Давайте Потанцуем" мне, и другим моим знакомым девушкам показался очень плохим и не понравился абсолютно. Тем не менее, Александр мне не понравился (хотя я никоим образом не пытаюсь поставить эти 2 фильма на одно место, о "Потанцуем" просто и говорить не стоит). И,поверьте, среди тех людей, у которых Александр не вызвал восторга (заметьте хотя бы по отзывам на этом форуме, не только у девушек) есть, уверена, немало умных, образованных людей.
Посетитель 1. Мне ... на кого похожи персы, меня тошнит от факта намека, который я там углядел. 2. А чем будет если некто снимет вестерн с лезвиями на колесах фургонов поселенцев? Объясните мне разницу между вестерном и "Алексом"? Разве что по времени от Древнего Рима один отстоит на 400 лет, другой - на 1700. Да, это не плагиат, времена практически те же :) Плагиат будет если кто-то снимет слонов в такой же сбруе и с таким же индусом наверху.
Пострадавший в кинозале А какими должны быть персы? Похожими на русских? Плагиат с коллесницами? Вы это серьезно? Раз в одном фильме снято раньше, значит остальное плагиат. Если скоро выйдет фильм про Пирра и его боевых слонов, знайте, это плагиат, ведь раньше Стоун снял этих животных в "Александре"!
А? Чо? Кто назвал это эпической картиной? Хроники бара "Голубая устрица" - вот что это. Что касается остального - шаблоны (архитектура Вавилона содрана из 3D-шутера "Серьезный Сэм", причем графика не намного лучше чем в игре) и плагиат (лезвия на ступицах колесниц как в "Гладиаторе"). Особенно "порадовала" битва при Гил... Гал... при чем-то там, с прорывом конницы. Кстати, единственная крупномасштабная батальная сцена за весь фильм. Кстати, как две капли воды похожая на "Трою": та же технология, то же движение камеры, только другая картинка. Да Троянскую историю здесь вообще затрепали до дыр! Так вот, порадовала пламенная полная демагогии речь Александра о том, что они пришли в эту страну защищать свободу (и, надо полагать, мировую демократию) от злобных иноземных тиранов. При этом периодически в кадре возникал Дарий, внешностью и манерами поразительно напоминающий Бин Ладена. Вот такая, ..., тошниловка. А слоники и правда хорошие...
Всем привет! Вчера вечером сходил на "Александра". Перед посещением кинотеатра был просто уверен, что сегодня утром пополню ряды наиболее яростных строонников фильма, ну люблю я подобные картины, ничего с этим не могу и не хочу делать. Ничего подобного, фильм - полное разочарование. Никого убеждать, переубеждать не хочу, аргументов и контраргументов уже прозвучало более чем достаточно, копий сломано куда больше чем в фильме, просто хочу пожаловаться - сильно расстроил меня фильм.
1. решил, что, если мой пост будет № 300 - это прикольно. 2. Оливер Стоун как режиссер никто - Оскар за "Взвод" он получил более из политических соображений, нежели за какое-то там киноискусство. Вспомните, во что он превратил блестящую задумку Тарантино "Прирожденные убийцы"? Можно только догадываться, каким бы был этот фильм, если бы Тарантино делал бы его сам. Кстати, Тарантино сильно разругался со стойнов по поводу прирожденных убийц. 3. Александр Великий. Он не был великим полководцем. Он никогда не был государственным деятелем. Он был гением войны, таким, каким не был никто кроме него. Война - была необходима ему как воздух, это не было средством достижения каких-то целей, это и была постоянная цель. Я верю в теорию, что его мочканули свои же военачальники, так как они хотели уже и пожить в свое удовольствие, награбили-то немало, а Александр все никак не мог остановиться. Он был шизик, что-то наподобие Петра 1, только в десятки раз круче. Ну и как это показано в фильме? Ну то, что он повернутый на войне?? Да никак. Вообще любые попытки снять эпическую картину в то же время фокусируясь на какой-то отдельной личности еще никому по-настоящему не удавались, да и вряд ли удадуться.
В целом впечатляет. Одно точно ясно:не оставляет равнодушным никого.Кому-то очень нравится, кому-то кажется бредом.Но если он задевает людей(хоть как),это уже о многом говорит. Очень понравились сцены боёв, хоть и жестоко. Наверное, это самые запоминающиеся моменты в фильме. Но даже ради них стоит сходить и посмотреть. Да, и не надо забывать о том, что это прежде всего исторический фильм, поэтому нужно обращать внимание на достоверность фактов. На чём действительно не стоило бы акцентировать внимание, так это на ориентации главного героя(переборщили как-то с этим создатели фильма).Короче говоря, нужно вам самим идти и смотреть фильм, а потом делать для себя. Ведь всё индивидуальо
Посмотрел. Разочарование. От этого фильма ожидал большего. Непонятно что хотел показать режисер. Что Александр - великий полководец : да нет , не видно этого , в фильме показано всего две битвы , остальное просто скороговоркой сказали , типа "шел и убивал всех на своем пути". Александр - царь величайшего государства , да тоже не видно этого , весь фильм он бежит по горам за персидским царем , потом вторгается в индию , причем обо всем рассказывает опять же закадровый голос , а фактически видим мы Александра , который сначала в горах а потом в лесах Индии мечется между женой , Гефестионом и еще каким то персидским мальчиком. Я понимаю , что в то время спать с мальчиками было столь же нормально как спать с девочками , НО что не могли эту линию просто обозначить а не размазывать ее на весь фильм. Неужели больше нечего показать о Александре Великом? Вот и получается что фильм - не рыба ни мясо. Не могу сказать что жалею о потраченных деньгах , но от этого режисера и от таких актеров ожидал большего
Мне фильм понравился, и даже очень. Я обажаю читать мнения девушек по поводу этого фильма: "Ой ой ой... это было ужасно... хуже фильма я не видела..." да бред это всё! Просто все девушки, кроме тех, кому нравиться наблюдать Колина Фаррелла, не смотрите вы фильмы подобного жанра и работы такого уровня режисёров, сходите на фильм "Потанцуем" и радуйтесь жизни. Некчему вам порой отвага показанная настолько прекрасно в фильме "Александр", а прекрывать глазки в боевых сценах настолько замечательно снятых просто преступление против кино искусства. Смотрел фильм с двумя девушками и обе ответиль: "Троя" круче... Ахилес - лапочка, а Колин Фаррелл весь в шрамах, перекошенный и окровавленный просто зачухан. Но я уже 4 дня под впечатлением, хотя почти каждый фильм зарубаю от ляпов. Девушек я конечно очень люблю, но читать отзывы большенства из них и не на этом сайте-кошмар. Прикольно вообще... все так по частям фильм разбирают... "сюжет идёт урывками"... "я спец и поэтому скажу, что Оливеру Стоуну денег не дадут больше..." детский садик... Я присоединяюсь ко всем, кто написал положительные слова о фильме и сопереживал вместе со мной в кинозалах. Каждый видет в киноработах то, что сам хочет увидеть. Оцените этот фильм лично и НЕ ЧИТАЙТЕ МНЕНИЯ ЛЮДЕЙ О ФИЛЬМАХ. все мы думаем что индивидуальности, но каждого из нас можно отнести к маленькому стаду таких же..
Неоднозначно, фильм весьма стоящий внимания. Почитал тут мнения и высказывания, как же они разнятся... Игра актёров мне понравилась! Единственно - Александр...Колин Фарелл, соглашусь с теми кто сказал, что слишком смазлив, мало в нём Величия, больше - потерянности и беззащитности...Хотя, портрет Александра, его образ писал оксфордский учёный...Что ж, если Стоун подбиал, точно, по описаниям...Уповаем на умнейших и более просвещённых... Единственно, Фарелл смог показать насколько Александр верил в свою победу, насколько он сильно мечтал и насколько был движем свомим внутренними призраками... Понравилась игра Джоли!!! Она была великолепна! Тут она проявила всю свою женскую красоту! Я думаю врят ли кто другой сыграл бы лучше! Это роль для неё! Умная, выдержанная, красивая...Женщина, действительно царица! Так же порадывал Гефестион! Он выдержал этот второй план на фоне Александра, смог стать его тенью, хотя в тоже время показал, что силой, умом, храбростью ни чем не хуже, а где-то может и лучше! Фильм порадывал своей максимальной правдивостью. Откровенные сцены гомосексуального плана вначале шокировали, но потом увидев то, что Стоун пытаеться показать то время, те нравы, причём особо навязывая этого, просто показать жизнь, ту в которой родился и жил великий полководец, Царь! Александр Македонский. Очень порадывали баталии, момент стычки со слоном, красивый кадр, снят отлично! В фильм может показаться вялым, если ты просто тупо смотришь, пытаясь просто увидеть мелькание красивых картинок и разной напичканой соверменной техникой чуши...А тем кто всётаки смотрит игру актёров, созданный вокруг них интерьер, проникаеться в смысл, в замысел режисёра, то я вам скажу очень интересно и захватывающе! Единственно фильм очень длин..хотя...это же исторический фильм...
Уважаемые господа, Как и все посмотрел эту долгожданную картину, конечно мнения у всех различные, но они все имеют право на существование. Хочу поделиться своими впечатлениями; как правильно заметила большая аудитория оставивших свое мнение- на историческую достоверность американцы особенно не обращают внимание (да это и не странно, собственной нации всего 250 лет) хотя "консультант" правильно указал имена главных действующих лиц тех далеких событий. разочарование в характерах: Любая женщина - ведьма (комплемент) , а тем более мать наследника, но не до обсурда же? скорее это Медея (Колхида, Ясон, ну вы помните...) Александр очень любил Мать и никогда их отношения не омрачались отношением к Филиппу (папе, царю). Папа был "повержен" с молчаливого согласия Александра (два человека стремящиеся к славе не могут существовать на одном поле, а тем более в одной семье, царской семье) - обсурдна сцена Александра с Матерью после убийства Филиппа. Джоли конечно прекрасна как актриса, но "консультант" должен был бы предупредить режисера о том, что в Македонии в царской семье отношения между матерью и сыном (в таком возрасте и когда сын 1 ый наследник) строились по дворцовому этикету. Ну и конечно Александр: Папа рано заметил тягу к славе своего отпрыска и в тайне боялся Александра. Во время завоевательных походов против Греции Филипп (заметьте - Александр самовольно покинул Пеллу, ослушавшись отца) предоставил ему место на фланге в своем боевом расчете не потому, что простил сына за самовольный поступок, а потому, что понимал - идти на принцип на чужой территории ( у Александра была преданная конница) это ослабить войска и поставить под удар всю компанию значит надо приблизить и контролировать. Этот небольшой экскурс в историю т. к. Александр в этот период времени был уже зрелым, самолюбивым, властным и безжалостным именно полководцем, его дерзкий поступок определял его суть - не боюсь не отца не царя, ни кого! Теперь фильм: на экране эмоциональный мальчик с идеей познать новые земли (не огнем и мечем, не чувствуется) все время во всем сомневающийся (извините, если кто то не согласен) У меня один вопрос - ПОЧЕМУ его называли ВЕЛИКИЙ ? Мой ответ, ВЕЛИКИЙ - не за его империю (самая короткая из всех известных) она существовала пока ОН жил, не за переселение народов ( так или иначе постоянные войны Персидского царства , Греческих государств, прилегающих территорий втягиваемых в войны определяли достаточную миграцию и смешение),даже не за его Александрии с библиотекой в Египетской, а за военный, стратегическо - тактический гений Македонского, за принципиально новое постоение боевых порядков и развитие атаки - дерзость в совокупности с гениальным даром предвидения развития событий которое многие характеризовали как неоправданный риск. Такие люди НЕ сомневаются в своих поступках, не показывают своих слабостей перед подчиненными, и поверьте, сами принимают решения. На мой взгляд все эти качества отсутствуют у героя фильма "Александр" Бои показанные в фильме... Александр делал ставку на то, что эфективность его фаланги исключительно зависит от СОМКНУТЫХ рядов воинов, а на картинке построение с птичьего полета смотрится как независимые квадратики даже не в одну линию фронта., конечно не дальновидность и беспечная уверенность Дария сыграли на руку Александру, но тактические дейстия фаланги Оливера Стоуна - утопия. Еще, скажите мне, имея в своем арсенале громадных боевых слонов кто бы из вас решился на бой в джунглях где таким махинам трудно маневрировать, двигаться вперед и т.д. а враги укрывающиеся за группы деревьев с легкостью могут спрятаться от взоров стрелков борящихся с листвой и ветками, зайти в тыл и перерезать сухожилья этих живых орудий смерти. Конечно виды впечатляют, Вавилон сказачно прекрасен, костюмы вне всяких похвал (шлем красивый, но увы не удобный для боя). Дворцы и персонажи утопают в роскоши (приятно что выглядит это не бутофорски) Для меня история произошедшая 2500 лет назад ( так - же как для Александра история о Трое и Ахилле) почти миф; и Его имя это имя полководца ( Представьте себе фильм "Суворов", а речь в нем об отношениях Суворова и его австрийской любовницы во время перехода через Альпы, глазами бывшего адьютанта) поэтому, зная бюджет фильма (немногим меньше чем бюджет "Властелина колец"),зная режисера который прекрасро справляется с боевыми сценами, аудитория вправе была надеятся на яркие сцены грандиозных боев с детальными прорисовками осадных мероприятий, морские походы (осада ТИРа),Гордий (узел) - ну это же символично!!!, В фильме - завоевание средней азии - разрозненный отряд просто гоняется за Дарием. Причем постоянное недовольство ближайших соратников (кроме Гефестиона конечно). Жаль, что легендарноть поставлена под сомнение. Александр Оливера Стоуна , дай бог, удержал бы границу Македонии, но не прошел бы победным маршем по Азии и Египту. И последнее, я не гомофоб, и согласен с многими кто утверждает - время расцвета Македонии показанное Оливером Стоуном благоприятствовало бисексуализму в отношениях человеческих особей, но согласитесь неужели необходимо было получить громадный бюджет, выбрать тему Александр Великий - (полководец не доживший до возраста Христа, совершивший почти невозможное) жизнь которого одна сплошная битва и расказывать устами Птолемея на протяжении 60% времени фильма о сексуальной ориентации главного героя и его приближенных. Получилось слишком навязчиво, тем более, что факт данной ориентации никто не оспаривал (имею ввиду, что можно было уделить немного больше времени традиционной исторической значимости имени АЛЕКСАНДР ВЕЛИКИЙ) Загадка: Чем восхищался Птолимей ? Не судите строго С Уваажением Станислав
А еще сравнения с Троей радуют. Вот бред-то... %) Как сейчас помню крап*н*дроповские галеры на побережье, лишь с корректированными в редакторе парусами =)
Давайте еще сравним задницы Брэда и Колина o_O Это будет забавно =)
А Гефестион... Это история и режиссер вправе показывать аспекты, которые считает нужным *)
2 Антон: Я, наверное, удивлю Вас, но девушки тоже любят смотреть хорошее, умное кино. И, например, фильм "Давайте Потанцуем" мне, и другим моим знакомым девушкам показался очень плохим и не понравился абсолютно. Тем не менее, Александр мне не понравился (хотя я никоим образом не пытаюсь поставить эти 2 фильма на одно место, о "Потанцуем" просто и говорить не стоит). И,поверьте, среди тех людей, у которых Александр не вызвал восторга (заметьте хотя бы по отзывам на этом форуме, не только у девушек) есть, уверена, немало умных, образованных людей.